Léa qui oppose une étude historique sur 250 ans à un sondage minimaliste du jour... On voit le niveau de réflexion.

@gluonpa6878

10 ай бұрын

C'est une parvenue, elle n'a absolument aucun mérite à être là.

@pierresellos9539

10 ай бұрын

Malheureusement c'est le niveau des "informations" et du "journalisme" d'aujourd'hui.

@garryiglesias4074

10 ай бұрын

"Mais ch'est le retour de Marx !!! Mais ch'est le retour de Maaaarx !" Quelle tâcheronne.

@gavilletc1

10 ай бұрын

@@garryiglesias4074 Hihihi, oui, et le couteau entre les dents !

@gontrandtrand

10 ай бұрын

Incroyable.

Comment Léa Salamé peut-elle être journaliste avec les questions orientées sur l'identité qu'elle pose, et le sentiment d'étonnement qui les accompagne ? C'est quoi ces médias public aujourd'hui, dirigé de surcroit, par une philosophe ? Heureusement que je m'informe autrement et vivement que Julia Cagé et Piketty acceptent d'être interviewés sur des médias alternatifs comme Elucid media, Thinkerview, Blast, etc.)

@marione2490

11 ай бұрын

Julia Cagé avait parlé de journalisme sur Thinkerview :)

@rguichardan

11 ай бұрын

@@marione2490 Oui, exactement, c'était le 8 déc. 2020 pour la présentation de son livre : L'information est un bien public. J'espère qu'elle et Picketty seront invités à d'autres médias alternatifs et qu'on puisse les entendre s'expliquer mieux, plus longuement ; tandis que si on leur oppose des arguments, qu'ils soient du niveau de ceux qu'eux-mêmes ont rassemblés, et non seulement ceux du mépris et ceux du "politique". 👍

@cobb8613

11 ай бұрын

Et chez Idriss Aberkane !

@rguichardan

11 ай бұрын

@@cobb8613 Pourquoi pas ? Je suis moins fan d'Idriss, il parle trop, ne cite pas souvent ses sources, il me paraît moins crédible. Il lance trop de punch lines pour faire de l'effet. ;-)

@micc6849

10 ай бұрын

@@rguichardan il ne cite pas de source car il dit souvent n'importe quoi au point qu'il existe des debunk sur quasiment chaque sujet abordé par ce cher Idriss. Le pauvre prétend que c'est un complot contre lui que des experts de chaque domaine viennent rétablir la vérité (histoire, science, intelligence artificielle, géopolitique, dans chacun de ces domaines on trouve des debunk sur Idriss monsieur HyperMytho).

Merci à ces deux invités de qualité..faut juste changer les journalistes !

@mariejojaver5123

10 ай бұрын

Tout à fait d'accord !!!

@McFearlessfull

10 ай бұрын

Je n'aurais pas dit mieux, merci pour ces invités de qualités et houst Léa Salamé, et ses questions qui ne font aucun honneur à la profession de journaliste...

@pierresellos9539

10 ай бұрын

Les changer OUI mais pour mettre leur clones?

@leothi2

10 ай бұрын

C'est le retour de marx? C'est le retour de marx? Est-ce que c'est le retour de marx thomas piketty

@Flibidou7

10 ай бұрын

@@leothi2 😂

Madame Léa Salamé, par pitié, laissez vos invités parler, expliquer et répondre à vos questions. Pourquoi couper la parole ? Pourquoi le passif agressif ? Pourquoi tant d’agressivité ? C’est inécoutable, inaudible et pour une interview radio, c’est le comble !

@ChrisDewitte1

11 ай бұрын

Ouais mais Piketty ne se laisse pas faire.

@Azeyral

11 ай бұрын

Parce qu'elle aime les voyages en malle.

@margmargou3329

11 ай бұрын

parce que ce n'est pas une journaliste! c'est...

@margmargou3329

11 ай бұрын

... ah oui, un chien de garde.

@nanou8233

11 ай бұрын

Elle ramenait moins sa fraise face à Carlos Ghosn ou Bernard Arnaud (où elle trépignait comme une gamine)

"Est-ce que vous saluez ?", "Est-ce que vous applaudissez ?" et sans doute bientôt Est-ce que vous vous prosternez ?" le journalisme de cour n'a plus la moindre limite ... "Pour les enfants du monde entier, vous êtes l'homme dans la malle ..." ça résume assez bien l'obséquiosité et l'arrivisme de ses journaleux faces aux puissants.

Le pouce n'est, soyons d'accord, ni pour France Inter ni pour ses animateurs mais pour leurs deux invités.

@quoileternite

10 ай бұрын

Tout à fait 😉

A noter l'agressivité, le parti pris et les approximations de Léa Salamé face au calme et au sérieux des invités

@angesolis1515

10 ай бұрын

Salamé, journaliste incompetente et immature. La honte. Elle manque terriblement de connaissances. Elle s exprime telle une midinette!

@michelmartin2219

10 ай бұрын

Salamé est une mauvaise journaliste.

@salodpov2701

10 ай бұрын

comme toujours, odieuse

@franckboudry6175

10 ай бұрын

ce n'est pas une journaliste mais une militante mondialiste @@michelmartin2219

@quoileternite

10 ай бұрын

Comme d'hab quand elle a en face d'elle des opposants à Macron !

Sans Salamé (surtout) et sans Demorand, cette interview aurait été parfaite. Merci à Julia Cagé et à Thomas Piketty et aux auditeurs.

@gillescoin2374

11 ай бұрын

Comment osez-vous traiter ainsi Demeuré et Salami !!

@fkmnk1

11 ай бұрын

Les biens nommés chiens de garde de la bourgeoisie

@florentmarie1426

11 ай бұрын

Et qu'est ce que vous reprochez à Salamé et Demorand ici ?

@MarcusCactus

11 ай бұрын

@@florentmarie1426 Par exemple, elle demande si A, Picketty répond en substance que non, et elle conclut "donc A".

@alansrt5866

11 ай бұрын

Les blacks blocs, vos gueules.

Peut-on dire que la gauche depuis 1981 n'a pas franchement été de gauche, et que cet état de fait n'a ruen arrangé pour que l'électeur s'y retrouve ? 🤔🤔🤔

@veuillezmexcuser6753

11 ай бұрын

Non. Mitterrand a pris beaucoup de mesures de gauche, beaucoup de progrès historiques et Jospin a fait les 35 heures, l’un des derniers acquis sociaux.

@cumulostuffus3379

11 ай бұрын

Il ne faut pas oublier que même qd la gauche était au pouvoir, le sénat lui est resté majoritairement de droite (à part une année où le sénat et le gouvernement étaient à gauche). Bcp de textes de gauche ont été amoindri après passage au Sénat.

@bertranddantier7848

11 ай бұрын

@@veuillezmexcuser6753 Mitterrand a surtout libéré, financé et soutenu les terroristes d'Action Direct.

@nelwyndenoemand204

11 ай бұрын

En effet , le Sénat très à droite généralement, atténue ou empêche l'avènement d'une vraie politique de gauche. L'UE très utra-liberale n'arrange rien , au contraire , puisqu' elle agrave toutes les problématiques . Par ailleurs , les francais se laissent facilement manipuler , il faut le dire aussi !

@LC-sl3if

11 ай бұрын

Oui, on peut le dire ! Même si des mesures importantes ont été prises, la gauche de gouvernement a fini par privatiser beaucoup plus qu'elle n'avait nationalisé, a commencé à détruire les droits sociaux et mis Macron au ministère de l'économie puis à la tête de l’État pour finir le travail. N'oublions pas l'aveu de Raphaël Enthoven : "j'ai accepté d'être payé par Fabius entre 2001 et 2002 pour dire du mal de Mélenchon", pour décrédibiliser sa ligne et empêcher le PS de lutter contre la finance. Le PS a trahi le peuple de gauche et a envoyé les électeurs des classes populaires en partie vers l'abstention ou l'extrême-droite.

24:48 Est-ce que B.Arnaut remercie les français de voter pour la préservation de l'optimisation fiscale ? Pour la tolérance de la fraude fiscale ? Pour le maintient d'une taxation plus faible du capital comparé au revenus du travail ? Pour le maintient d'un impôt dégressif pour les plus hauts revenus ?

@Wlados135

11 ай бұрын

Oui, il donne 3 billets aux restos du coeur😂😂😂

@odile551

10 ай бұрын

Je me demande pourquoi les médias ne se prosternent pas devant les gens ( dont je fais partie) dont les dons,en pourcentage de leurs revenus représentent BEAUCOUP plus que les miettes consentis par BA!!!

@pierregst845

10 ай бұрын

que voulez vous , on flatte son électorat...

@fabnolt

10 ай бұрын

pour la casse des services publics...

C'est terrible comme Lea Salamé est embêtée quand elle entend que la gauche pourrait se relever.

L&a Salamé elle fait comme moi quand j'étais élève et queje faisais semblant d'avoir lu le leivre: "C'est passionnantt"

Léa Salamé est stupide et agressive (mais c'est normal d'être vexée par ce livre pour une macroniste). Merci à ces économistes pour cette recherche incroyable!

@bernardre2003

10 ай бұрын

Je ne vois pas en quoi Léa Salamé est stupide, agressive et apparaitrait "vexée" dans cette interview. Vous projetez trop votre haine. Et pourtant je ne l'apprécie pas particulièrement , et je ne suis pas Macronien ou Macroniste .

@brunocolin5612

6 ай бұрын

Plainte pour violences conjugales et condamnation pour diffamation Le 6 février 2009, Aurélie Filippetti porte plainte contre lui pour violences conjugales récurrentes. Le 17 mars suivant, Thomas Piketty est placé en garde à vue dans les locaux de la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) chargée de l’enquête, où il avait été convoqué. L'enquête préliminaire a débouché, mercredi 23 septembre 2009, sur « un avis de classement, avertissement et rappel à la loi ». Cela est dû au fait qu'Aurélie Filippetti a retiré sa plainte « dans l'intérêt des familles et des enfants » afin d'éviter une nouvelle médiatisation et après que Thomas Piketty eut reconnu par écrit les faits de violence et lui ait présenté des excuses. Le 28 novembre 2019, l'ancienne ministre annonce avoir déposé à nouveau plainte contre lui pour diffamation. En effet, le 21 novembre, lors d'une conférence à Sciences Po Toulouse, en réponse à une question du public en lien avec la semaine organisée par l'IEP sur les violences sexistes et sexuelles contre les femmes, Thomas Piketty a expliqué certaines de ses propres violences en accusant Aurélie Filippetti d'avoir été « extrêmement violente vis-à-vis de [ses] filles », ce qu'elle nie. Après avoir été relaxé en première instance le 13 janvier 2021, Thomas Piketty est condamné en appel le 25 mai 2022. Cette condamnation est confirmée par la Cour de cassation le 13 septembre 2023.

La question sur les abstentionnistes est la plus pertinente.

arnault donne l'aumône aux restos du cœur en ayant récupéré la fortune de boussac, qui, lui, avait moins d'oursins dans ses poches.

@GuiR3X

11 ай бұрын

Et payait ses impôts en France.

😊 Merci Julia Cagé et Thomas Piketti pour la qualité de vos travaux, et pour votre engagement à gauche, faisons abstraction des 2 "animateurs" nuls et interchangeables.

@pythongalactique4001

11 ай бұрын

La vraie bourgeoisie c'est voter Mélenchon en pensant que c'est pour le bien des classes populaires alors qu'en réalité c'est un néo-fasciste qui réutilise de vieilles combines d'extrême droite... Mais c'est bien caché donc les adhérents sont persuadés qu'ils sont "du bon côté de l'histoire".

@jeromeh7985

10 ай бұрын

En effet c'est une vision de gauche, respectable mais biaisée. La corrélation du vote Macron est surtout lié au niveau d'études qui indirectement a un lien avec le niveau de fortune donc

@Aweray

10 ай бұрын

@@jeromeh7985 comment pouvez vous être suffisant au point de vouloir nous faire considérer en une ligne les travaux pluri annuels sourcés et documentés d'un Nobel d'économie et d'une enseignante chercheuse diplomée d'Harvard... Le niveau d'étude n'a pas de lien avec le vote macron... la position sociale oui, les cadres survotent largement Macron par exemple. Pour autant les docteurs, qui ne gagnent d'ailleurs pas du tout forcément plus que les cadres à niveau d'étude supérieur, ont plutôt tendance à voter LFI sauf les docteurs en médecine plutôt acquis à la Droite.

@jeromeh7985

10 ай бұрын

@@Aweray allez surpassez vos préjugés et 5 minutes de recherche vous montreront la corrélation établie entre le niveau d'études et le vote Macron. Vous pouvez le faire.

@pierrebroussaudier6776

10 ай бұрын

@@jeromeh7985 c'est marrant, j'allais vous dire exactement la même chose; sur la non-correlation entre le niveau d'étude et le vote macron.

Voir les larmes de Léa et de Nicolas couler en direct , ça n'a pas de prix ! Merci infiniment !!

@stephanelagasse9982

11 ай бұрын

Quand ?

@pascallolignier4835

11 ай бұрын

@@stephanelagasse9982 Quand elle insiste sur la question de l'ideologie et que... Non, la panique droitiste des musulmans ne semble pas orienter les votes. C'est que c'est pas si invivable que les médias veulent nous faire entendre apparemment. Bon à part pour les 7% de racistes qui vote Zeymour, eux ne se pose QUE la question de l'immigration donc forcement. Par contre le vote bourgeois, lui, est clair et net. Ils savent où sont leur intérêts et ils se communautarisent de plus en plus. C'est ce que j'ai compris en tout cas. Et ça plait forcement pas à Léa qui fait partie de la bourgeoisie.

@Nini-pw4uf

11 ай бұрын

“Elle est très accueillante la bourgeoisie” Léa Salamé, qui obtint son premier poste à radio France par une intervention de Papa à la direction…. Et quand les chiffres montrent qu’elle est accueillante quand elle en a besoin et très discriminante quand les postes se raréfient.

@M69392

10 ай бұрын

@@stephanelagasse9982 don't feed the trolls

@macknopoulpe5653

10 ай бұрын

​@@M69392Je pense qu'il faut que vous révisiez la définition du troll.

La journaliste n'a pas vraiment compris le sens des propos de ces 2 économistes.....

@nanou8233

11 ай бұрын

En même temps c'est Léa Salamé hein, faut pas avoir trop d'attente quant à la qualité journalistique

@gluonpa6878

10 ай бұрын

oui, elle est pas là pour ses compétences.@@nanou8233

Quelle est insuportable Léa Salamé... elle ne se rend meme pas compte qu'elle meme porte des jugements sans fondement en reprenant des idées recues. Pathétique...

Salamé, madame je sais tout, même mieux, que deux qui ont travaillé 5 ans pour étudier le vote de la population. Pour affirmer des choses erronées et leur faire dire ce qu elle attend ?

La droite récupère des voix de gauche en promettant de faire aussi du social. Ce qu'elle ne fait jamais une fois élue. En plus de ce jeu de pipot, la campagne 2022 ne parlait que de sécurité et d'immigration, c'était la plus ridicule que j'ai vu.

@MarcusCactus

11 ай бұрын

pipeau

@pascallolignier4835

11 ай бұрын

@@MarcusCactus haha bon courage pour corriger les fautes dans les commentaires, vous êtes bien courageux ! Si le français vous passionne, je vous conseil cette lecture : "tract des linguiste - Le français va très bien merci".

@ChrisDewitte1

11 ай бұрын

@@pascallolignier4835 des linguisteS

@pascallolignier4835

11 ай бұрын

@@ChrisDewitte1 haha merci, je relis mes mails pro mais ici les com' partent comme des fusées !

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

Je te rassure la gauche non plus ne fait pas de social une fois élue

Arrête avec tes sondages Léa, on parle de 1000 gonzes qui répondent à des questions orientées. Ça ne représente pas "les français". C'est de la manipulation.

On l’entend pas assez dans les médias cette remarque que Piketty fait sur la contribution d’Arnaud aux Restos du Cœur.

@AldeasTylsanas

11 ай бұрын

La question de Demorand sur le ton "est-ce que vous dites merci à Mr Bernard Arnaud ?" est tellement révélatrice ! Heureusement que Piketty fait cette excellente réponse oui !

@chrzaszcz3

11 ай бұрын

@@AldeasTylsanas en fait la question de Demorand est à l'image de toutes les interviews de ces deux journalistes-là (et de tant d'autres) chaque fois qu'ils accueillent une forme d'opposition à la novlangue néo-libérale actuellement au pouvoir : "le président a déclaré qu'il fallait plus de justice sociale, est-ce que vous jugez que c'est positif ?" ; "la première ministre a déclaré vouloir travailler avec tous ceux qui veulent "avancer", est-ce que vous trouvez que ça va dans le bon sens ?" ; "Emmanuel Macron a déclaré qu'il était urgent d'agir pour le climat, est-ce que vous êtes d'accord ?" Tant et si bien que la plus grande partie de ces interviews consiste à déconstruire les éléments de langage des journalistes.

@Azeyral

11 ай бұрын

​@@chrzaszcz3De toute manière si ils se demandent pourquoi le vote RN progresse ils n'ont qu'à se regarder dans la glace chaque matin.

@sigmarils

11 ай бұрын

​@@chrzaszcz3Et en même temps si on ne deconstruit pas ces éléments de langage alors on fait quoi ? On leur laisse le champ libre pour manipuler tout ceux qui n'ont pas votre éveil sur la communication ? Les premiers coupables ne sont-ils pas plutôt les politiques qui utilisent c'est stratagèmes ?

@SimoneChoule81

11 ай бұрын

la majorité des français n'étant pas assez forts pour faire cette règle de trois par eux mêmes c est que nous ne méritons pas un meilleur classement en mathématiques dans les comparaisons internationales

Un pouce pour le duo Piketty-Cagé, pas pour Salamé-Demorand.

Salamé....toujours le regard du veau dans la luzerne. En fait je crois qu'elle ne veut rien comprendre, en tout cas elle en donne l'impression

EM se moque de la démocratie. Il installe un pouvoir autoritaire qui n'a même plus les oripeaux de la démocratie.

@pythongalactique4001

11 ай бұрын

C'est vrai que c'est plus démocratique de voter Mélenchon en pensant que c'est pour le bien des classes populaires alors qu'en réalité c'est un néo-fasciste qui réutilise de vieilles combines d'extrême droite... Mais c'est bien caché donc les adhérents sont persuadés qu'ils sont "du bon côté de l'histoire". La naïveté est flippante. Parce que ça fait 6 ans qu'on entend que "le pouvoir DEVIENT autoritaire", qu'il "INSTALLE" une dictature, mais on n'en vois jamais le bout visiblement... L'indice de démocratie stagne autour de 8, c'est vrai qu'on s'approche des régimes russes et syriens par exemple. Mais j'imagine que Poutine et Bachar sont tellement plus démocrates...

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

En quoi son pouvoir est--il plus autoritaire que les 5 présidents avant lui?

@pythongalactique4001

10 ай бұрын

@@gagagagagagagaism La 5e République n'a eu qu'un seul dictateur et son prénom était Charles.

Léa Salamé a un problème avec la définition des classes populaires, à toujours les appeler 'les pauvres'. C'est gênant, voir gerbant !

@salvadorbatonnet1887

11 ай бұрын

Elle est gerbante 100% du temps... Mais bon, le service public la rémunère bien pour raconter des imbécillités à plein temps.

@fredericroy4523

10 ай бұрын

En même temps classes populaires c'est un peu l'élément de langage des plus aisés pour se donner bonne conscience

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

C'est une insulte de dire "un pauvre"? On dit bien "un riche".

@salvadorbatonnet1887

10 ай бұрын

@@gagagagagagagaism ça ne sous entend pas les mêmes idées... Et selon qui en parle, le sens n'est pas le même non plus

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

@@salvadorbatonnet1887 Oui vous avez raison, dire "classe populaire" c'est beaucoup plus respectueux. Comme mettre du Febreeze après la grosse commission. Je vous recommande un visionnage de "George Carlin on Soft Language" qui illustre le problème (si vous parlez Anglais)

Quand j'entends Salamé et Porcinet, qui sont persuadés qu'on peut ramener dans le droit chemin de la bien pensence l'electorat populaire parti au RN en leur faisant des promesses de service public, je me demande dans quel monde ils vivent. Leur mépris n'a d'égal que leur tour de tête.

@loulouberlu7691

11 ай бұрын

Porcinet... vous êtes cruel mais observateur.

@bayamonterenaud8683

10 ай бұрын

Où sont tes arguments derrière la grossièreté et le mépris ?

@writm1821

10 ай бұрын

@@bayamonterenaud8683 Mes arguments sont dans le texte et je ne vois aucune grossièreté. Je comprends que ça déplaît aux islamo gauchistes. C'est le but.

@macknopoulpe5653

10 ай бұрын

​@@writm1821Je me disais que c'était bizarre qu'un électeur de gauche utilise le terme "bienpensance". On y voit plus clair après votre second commentaire.

Leur travail devrait compléter le travail d’Emmanuel Todd . Dans cet interview je comprends que Léa Salame ne connais pas la France. Ses collègues non plus.

30 % c'est largement suffisant pour accéder au second tour Ensuite, il reste 4 ans et, entre les 2 tours, il y a forcement une redistribution des cartes Lea Salamé a toujours tendance à regarder des données comme si elles étaient définitives Elle expliquait à Mélenchon par exemple qu'il ne sortirait jamais des 10%...

Mme Salamé veut absolument son explication identitaire !.

@nanou8233

11 ай бұрын

Elle est payée pour ça

@robinpanichi

11 ай бұрын

Je pense pas qu'il faille le voir comme ça (car elle dit avoir lu le bouquin donc connaît les thèse défendu) mais plutôt comme quelqu'un qui prend un point de vue pour le soumettre à la critique et que toute la lumière soit faite sur ses points faible.

@user-gh2dr1hr4e

11 ай бұрын

Soit. Mais qui définit ce que sont les points faibles et quels en sont les critères. ?

@salvadorbatonnet1887

11 ай бұрын

Quel crédit peut-on porter à cette femme alors qu'on a deux des plus brillants chercheurs en face d'elle ? Aucun.

@robinpanichi

11 ай бұрын

Les points faibles sont donnés dans les réponses des deux invités selon les critères de leur recherche historique.

Bonne idée ! Imposons une taxe de solidarité de 0,00005% du patrimoine de chacun. Pour nous tous, ça ne représente que le billet qu'on donne avec plaisir à une collecte. Pour les richissimes, ça fera quelques dizaines de millions récupérés. Car TELLE est l'inégalité en France !

@alphonsedodu5565

11 ай бұрын

Tu veux pas faire le même salaire pour tous le monde pendant que t y est ?

@user-bm8uw8oj4k

11 ай бұрын

imposons @MarcusCactus

@MarcusCactus

11 ай бұрын

@@alphonsedodu5565 Mais t'es complètement shooté, ou t'es un Harpagon richissime égoïste ? D'abord je parle de patrimoine, pas de revenu. Ensuite, après un prélèvement proportionnel, cela ne conduit à aucune égalité ! Alors que si tu mets une taxe en absolu, p.ex. 10 000€ chacun, les riches ne sentent rien et les pauvres qui n'ont que 10000 n'ont plus rien !

@himlingpatrice

11 ай бұрын

​​@@bernarddoubravass7123Méthode infaillible qui a aboutit, elle a été mise en place dans un pays communiste, à ce que presque plus de jeune n'ai voulu faire certaines études longues. Ben oui, si tu peux être secrétaire avec un équivalent bep, à 16 ans, pourquoi t'emmerder à étudier 10 ans de plus (sans salaire) pour être médecin et être payé pareil ?

@MarcusCactus

11 ай бұрын

@@user-bm8uw8oj4k D'accord, imposez-moi d'un deux-millionième de mon patrimoine. Ça doit faire 25 cents, je te les offre généreusement. - c'est ça que représente un million pour Arnault ! Même pas un peanut. Et encore ! Tous les économistes travaillent sur base de l'Utilité de la monnaie, autrement dit le 200 000ème million d'Arnault a bien moins de valeur pour lui que un million pour un millionaire, ou notre 200 000ème euro pour toi ou moi. En fait, il nous chie dessus. Ce n'est pas dix millions qu'il devait moralement donner, c'est un demi milliard.

Salamé , "c'est marxiste , c'est marxiste" , remise au point par Julia Cagé . Dire c'est Marxiste c'est pour Salamé dire que les travaux Cagé /piketti sont avant idéologiquement orientés le factuel n'étant qu'un alibi . Le PS a fait 1,7 % au dernière présidentielle , le jours où il atteindra les 22 % de la LFI les poules auront des dents .

@gluonpa6878

10 ай бұрын

Elle connait rien, elle est nulle et agressive.

Merci de bien vouloir libérer Madame Salamé de son contrat afin qu'elle puisse exercer son métier sur CNews ou autres joyeusetés

Salamé ne comprend pas lorsqu'elle parle d'immigration et d'idéologie. Les deux économistes nous disent que ce qui détermine le vote, ce sont les facteurs géo-socio-économiques, plus que l'immigration sur un territoire à un certain moment donné. Cela n'empêche nullement que l'idéologie pro ou anti migratoire va être un facteur. Les anti-migrants vont plus se retrouver au sein de certaines professions et territoires. Ainsi, on peut dire que les facteurs géo-socio-économiques jouent un rôle dans l'idéologie quant à la migration. Ce qui n'est donc pas le seul revenu mais aussi la profession et la localisation géographique, notamment urbain/rural. Le fait d'être immigré ou non, d'avoir beaucoup d'immigration chez soi ou non, joue donc moins que ces facteurs là. On peut bien sûr argumenter que les immigrés ont tendance à se retrouver plus dans certaines professions que d'autres, et que ces professions vont orienter leur vote. Tout ceci fait sens : on sait bien que les ruraux qui votent contre l'immigration n'en ont en général que très peu près de chez eux.

J'adore Thomas Piketty, un esprit éclairé dans une époque trouble. Quelle puissante idée de faire un récapitulatif et une analyse des résultats des élections depuis 1789!

@onurbyorel7759

10 ай бұрын

Un expert frappant! Demander à sa précédente compagne...

@pascals9934

10 ай бұрын

@@onurbyorel7759 C'est vrai, ce n'est clairement pas en son honneur mais c'est hors sujet. Sur 25 mn d'interview c'est dommage de ne s'intéresser qu'à ça

@dutertreangelot9290

10 ай бұрын

Un militant, pas un économiste....

@emmacharles6148

10 ай бұрын

auréllie filippeti n'a t elle pas porté plainte contre lui à deux reprises .. c est gênant d autant qu'il est est un grand défenseur de ce qui est bien... c'est gênant

@pascals9934

10 ай бұрын

@@emmacharles6148 Il a été définitivement condamné, mercredi 13 septembre, pour « diffamation publique » envers Aurélie Filippetti, directrice de la culture à la mairie de Paris et ancienne ministre de la culture et de la communication, à qui il a du verser 3 000 euros. Donc oui, la justice est passée, il a été reconnu coupable. Mais maintenant, est ce à dire qu'il doit définitivement se taire et ne plus exercer son métier? Si vous le pensez alors vous vous substituez à la justice.

Très intéressant en tout cas de lire vos commentaires sur cette vidéo...Je ne sais pas vous, mais je ne vois pas ça souvent sur KZread. Bravo à tous 😄

@pascallolignier4835

11 ай бұрын

Quand on a une interview au niveau, les gens se mettent au niveau. La plupart du temps les journalistes et politiques jouent le jeu du plus débile.

@profArtsPlastiques

11 ай бұрын

En même temps… c’est la rentrée… toute la matière grise n’est peut-être pas rentrée de vacances… ;-)

@gnanay8555

10 ай бұрын

C'est le moment de taper "thinkerview" dans la barre de rechercher youtube :)

L'introduction de l'interview correspond exactement à ce que F. RUFFIN fait en analyse sur le vote rural ou régional en faisant la distinction entre l'interprétation dite de basculement et lui démontre que non, ce n'est pas un basculement c'est une démonstration claire de la présence sur le terrain des élus souvent devenus embourgeoisés et profitent de leur statut pour le profit financier UNIQUEMENT ! C'est pourquoi, RUFFIIN est sur le terrain ET se débarrasse de son surplus d'émoluments d'élu au profit associatif ... RUFFIN est la représentation CLAIRE de ce qu'il faut faire en politique : Plus d'élus à 15 000 euros mensuels (Frais accessoires compris) 1 fois et demi le SMIC et Là, il y aurait du travail politique d'effectué. [ Le PC, n'est qu'un appareil politique et non politique à proprement parlé, la PREUVE, aux législatives et il continue avec la NUPES à la démolir ] ...

@ChrisDewitte1

11 ай бұрын

Je vote à gauche, j'aime beaucoup la personnalité de F. Ruffin mais je ne pense pas qu'il ferait un bon président de la République.

@youhou8893

11 ай бұрын

​@@ChrisDewitte1pourquoi?

@clovisdesbois1628

11 ай бұрын

@@ChrisDewitte1 avec une 6 eme république si

@eurocb5131

11 ай бұрын

Vrai, et il n'en a pas la prétention, néanmoins ses rapports entre la réalité sociale quotidienne, la politique menée, les affaires d’État catastrophiques (sans mettre en marge les détournements de fonds public sur des comptes off-shore), et ce que cette politique continue à faire, il ne se trompe pas du Tout. Vrai aujourd'hui, Mélenchon aurait été un drastique et efficace Président et bien plus de raisonnements de ce qu'est de représenter un Peuple. Ruffin à l'étoffe mais peut-être pas encore la stature, il y parviendra ... @@ChrisDewitte1

@ChrisDewitte1

11 ай бұрын

@@youhou8893 Je pense que ce n'est pas une personne capable de trancher dans le lard; je sens une personne trop influençable, aussi, en fait je me reconnais en lui.

Salamé toujours à côté de la plaque hors contexte avec ses interventions inutiles...

La politique n'est pas la seule affaire des politologues. Ils se sont suffisamment plantés. L'analyse de la politique par des économistes est bien plus pertinente.

@tomassokol8460

11 ай бұрын

Les économistes se plantent très bien. Aucun n'avait vu venir la crise des subprimes

@CP9191

11 ай бұрын

Je ne crois pas du tout parce qu'ils ne prennent pas en compte le facteur instruction plus poussée chez les nouveaux bourgeois.. Pour les zemmouristes et les melenchonistes le facteur idéologie est plus important, ils sont plus sectaires.

@darranspierre5239

11 ай бұрын

@@tomassokol8460 C'est totalement faux. Ne serait-ce que Lordon l'avait vu arriver.

@tomassokol8460

11 ай бұрын

@@darranspierre5239 Donc, une personne. C'est génial !

@darranspierre5239

11 ай бұрын

Y en a plus que ça même si je n'ai pas la liste hein x) @@tomassokol8460

Macron le président du déclassement et de l’insécurité

@catherinemesnier9028

11 ай бұрын

C'est surtout un cocainoman totalement hors sol

Léa la pathétique

@fabientuizat1129

11 ай бұрын

pas d étique aussi...

@leclercqirene1887

11 ай бұрын

Tout à fait vrait

Les milliardaires libéraux ont réussi, à base de rachat de TOUS les médias ou presque à instaurer une mentalité de chacun pour soi et du tout pour ma gueule. Bravo à eux, mission achavée...Privatisations, service public dévoyé, saccagé...Triste époque.

@pascalhellyys644

11 ай бұрын

Ce sont les médias ou les réseaux sociaux ? C'est quoi un selfie ???? Ma gueule en premier plan, le reste n'étant qu'accessoire. Merci Facebook.

@MrMagua

11 ай бұрын

C'est Mitterrand ( socialiste décoré par Vichy ) qui a lancé le processus de libéralisation..... ne l'oublie jamais petit fasciste islamo-gauchiste

@Wlados135

11 ай бұрын

20% de bourgeois, 10% d'intélos et 70% de prolos. Le pouvoir est aux riches, voter ne sert à rien.😂😂😂😂

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

Le pays a le plus haut taux de prélèvement au monde, mais nous vivons dans un enfer libéral. Cherchez l'erreur

@loicmaitre6052

10 ай бұрын

Quand on voit à quel point la gauche est majoritaire dans les médias, ça infirme complètement votre théorie.

Merci pour ce travail ! 👍🎩

A madame salame, faire semblant de ne pas comprendre pour ramener l'immigration sur le tapis,

c'est dans le 16eme france inter ?? je comprend mieux pourquoi vous ne voyez pas la réalité....

@23:56 "La gauche a été au pouvoir la majorité du temps depuis 1981" Euh pardon ? 1 septenat et 1 quinquenat (12 ans sur 42) avec seulement 2 ans pour chacun de ces mandats plus ou moins avec une politique de gauche pour terminer avec du Valls en PM.. La faut m'expliquer où est-ce que c'est une majorité de temps.

Piketty a entièrement raison sur la tripartition bloquant l'alternance.

@nathangeorgenthum8804

10 ай бұрын

Non, l'alternance amène forcément une fausse gauche ( Mitterrand a partir de 83, Hollande) certe sa reste mieux que pas de gauche du tout mais sa reste très nul, ce qu'il nous faudrait c'est un vrai gouvernement de gauche au pouvoir au plus vite où le peuple est souverain sur la majorité des sujets pour que les gens comprennent qu'une société socialiste est possible

Qu'ils sont brillants et passionnants ! Et ces " journalistes " minables en face !

@fabiennevinel6022

11 ай бұрын

😂😂😂

Demorand insupportable

@fabientuizat1129

11 ай бұрын

la paire dante ...

@pierre4322

11 ай бұрын

Salamé aussi...

@pascalep5548

11 ай бұрын

@@pierre4322 OUI

@pierre4322

11 ай бұрын

@@pascalep5548 "C'est le retour de Marx?" à 3:10...

Allez voter! Ne laissez pas les autres choisir pour vous! C’est un droit, mais surtout un devoir, gratuit en plus! Tout simplement ! J’en ai marre d’entendre « ouais mais ça sert à rien! » Je rêve que les prochaines élections culminent à 90%, ce sera clair et net!

@leoka8489

11 ай бұрын

Je rêve pour les prochaines élections que l abstention culmine à 90% se sera clair et net

@davidetmoi

11 ай бұрын

Il y aurait peut-être une solution en rendant le vote obligatoire accompagné de dégrèvement fiscal pour les votant.

@jean-pierreintilia905

11 ай бұрын

@@davidetmoi par exemple ; et dans certains pays, c’est en semaine, pris sur le temps de travail , mais amende pour ceux qui ne votent pas. On comprend tout de suite que ce n’est pas l’intérêt de la classe gouvernante actuelle , qui s’appuie sur une minorité pour garder le pouvoir .

Salamé finira tout comme Ferrari sur CNEWS, c'est inéluctable.

@sbo3206

11 ай бұрын

je sais pas .. je pense que ça lui plait de faire chier les "gauchistes" sur france inter :) ça lui plaît d'évoluer dans un milieu "intello"

@gluonpa6878

10 ай бұрын

Trop à droite à pour CNEWS.

Pourquoi en tant qu'economistes hétérodoxes, ils continuent d'appeler le PS de gauche ?!

@DoctorMoreau

11 ай бұрын

parce qu'un traitre est toujours rattaché à son origine ?

@Azeyral

11 ай бұрын

Ils ont fait les programmes économiques de candidats du PS... Donc la dissonance cognitive aurait une certaine limite. Je pense qu'on peut dire que Hamon est vraiment de gauche pour le coup. Son score misérable n'enlève pas qu'il a popularisé certaines données.

@slyshadows999

11 ай бұрын

Le PS est de gauche. La "NUPES", c'est le PS pas LFI...

@gavilletc1

11 ай бұрын

Le PS n'était plus de gauche avec ses éléphants. Il est en train de lâcher les dogmes libéraux pour revenir à gauche. D'où les pleurnicheries de Hollande et consorts.

@laurentmartini9070

11 ай бұрын

@@slyshadows999 Ben non. La création du PS est faite par un centriste. Mitterrand. Sur les ruines de la SFIO avec des politiques qui basculaient vers le centre ! Il n'y a eu de la gauche que pendant deux ans au PS uniquement pour respecter les accords de campagne qui ont été signés pour faire élire Mitterrand ! De 81 à 83. Depuis c'est la politique centriste, européenne capitaliste. Il suffit d'en regarder les effets dans l'histoire. Une partie du PS est revenu vers la gauche avec la proposition de LFI nupes. L'autre partie, les éléphants du PS, sont restés avec macron. Et lfi n'est pas d'extrême gauche. Même le PCF ne l'est plus ! Les anciens du congrès de tour doivent se retourner dans leur tombe. Faut se renseigner

On ne vote pas pour un candidat on l’élit. Voter c’est décider, on vote lors d’un référendum, la dernière fois que l’on a voté c’était en 2005 et on sait comment cela s’est terminé. Elire c’est renoncer à voter, c’est renoncer à décider pour désigner des maîtres qui vont tout décider à notre place, élire c’est anti-démocratique. Grosse erreur de langage mais c’est normal ce sont des bourgeois qui croient que l’on est en démocratie... Ils sont incapables de remettre en cause l’idée que le choix des représentants via l’élection est une construction de la grande bourgeoisie suite à la révolution française dans le but de garder le pouvoir économique et de se gaver toujours plus. Et cela marche super bien depuis 250 ans, ce système amène les pires à gouverner pour le plus grand bonheur des ultra-riches. Et on nous apprend que c’est la démocratie 😂. Quelle inculture sur ce qu’est vraiment la démocratie...

@CP9191

11 ай бұрын

Langage de manipulateur.

@cobanzoso1472

11 ай бұрын

@@CP9191 Remettre en cause le principe de l’élection sur des bases historiques solides ne me semble pas être de la manipulation, je vous invite humblement à écouter des conférences de Barbara Stiegler (Philosophe politique) et Christophe Pébarthe (Historien de la grèce antique et de la démocratie athénienne), ainsi que les interventions d’Etienne Chouard qui travaille sur la consitution et le RIC entre autres. Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec eux mais s’ouvrir à l’altérité cela peut-être intéressant je pense. Si vous pensez toujours que c’est de la manipulation ça restera votre droit 😊. Je ne suis pas croyant mais j’aime bien cet apocryphe de Bossuet : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes », à méditer peut-être ;)

@MarcusCactus

11 ай бұрын

Votre distinction sémantique ne me semble pas correcte. L'élection est une sorte de vote. La démocratie représentative, ou électorale, est plus ancienne que la Révolution Française. Les États-Unis déjà, mais surtout l'Angleterre avait un système de type élection de représentants. Et là on ne parle que d'un parlement, de députés législateurs. Mais l'élection de magistrats exécutifs ou judiciaires est encore plus ancienne : Athènes, Rome, Venise, la Papauté, etc. Oserai-je railler votre "inculture sur ce qu'est vraiment la démocratie" ?

@cobanzoso1472

11 ай бұрын

@@MarcusCactus Oui certes le régime représentatif est plus ancien que notre révolution et les anglais l'ont mis en place avant nous, mais globalement il s'est répandu massivement à partir du XVIIIème siècle. Et cela ne veut pas dire non plus que par le passé il n'y a jamais eu d'élection et d'élus. Cela n'en fait pas plus une procédure démocratique. Lors de l'expérience démocratique première, où l'idée démocratique est née, à Athène en Grèce antique, c'est le tirage au sort des représentant qui était pratiqué, ces représentants proposaient des lois mais ne les votaient pas, c'est au cours d'un référendum que les lois étaient votées. Pendant les presque 200 ans de l'expérience démocratique athénienne, les magistrats aussi étaient tirés au sort. Les anciens avaient très bien compris que l'élection était très dangereuse car quand on élit une personne un ensemble de problèmes se posent : 1. L’élection est aristocratique, alors que le tirage au sort est démocratique : Aristote (-332) : « Les élections sont aristocratiques et non démocratiques : elles introduisent un élément de choix délibéré, de sélection des meilleurs citoyens, les aristoi, au lieu du gouvernement par le peuple tout entier4. » Montesquieu (1748) : « Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie. » le mot aristos signifie le meilleur en grec. L’élection qui, par définition, conduit à choisir le meilleur, est donc par construction aristocratique. La promesse d’égalité démocratique n’est donc pas tenue, représentants élus et représentés ne sont pas sur un pied d’égalité : les élus dominent les électeurs, un petit nombre commande à un grand nombre ; on peut dès lors craindre que le bien commun soit menacé, si jamais les élus venaient à servir des intérêts personnels au lieu de servir l’intérêt général. Au contraire, le tirage au sort désigne n’importe qui ; il est donc la seule procédure qui respecte l’égalité politique entre les citoyens (la promesse fondatrice de la démocratie). 2. Elire c’est abdiquer, c’est renoncer à exercer soi-même sa souveraineté, c’est déléguer, c’est renoncer à légiférer, alors que tirer au sort c’est revendiquer sa souveraineté : Le mot « représentant » est polysémique, il peut désigner deux pouvoirs très opposés : en français, un représentant peut être un serviteur (comme un courtier, mandataire qui attend fidèlement les ordres de son mandant pour agir), mais un représentant peut aussi être un maître (comme un tuteur, qui décide tout à la place de l’incapable qu’il représente). Cette polysémie est la source des plus graves malentendus (pour ne pas dire des pires escroqueries politiciennes). Par construction, aujourd’hui, la procédure de l’élection parmi des candidats produit des représentants qui seront des maîtres, en votant toutes les lois à la place des électeurs. Alors que le tirage au sort produirait des représentants qui seraient des égaux, laissant le droit de voter les lois aux citoyens eux-mêmes. Les élus décident tout à la place des électeurs ŕ l’élection dépossède les électeurs de leur souveraineté ŕ, alors que les tirés au sort ne décident que ce que les citoyens ne peuvent pas (ou ne veulent pas) décider (préparation des lois, exécution des lois, jugements individuels...) ŕ le tirage au sort ne dépossède pas les citoyens de leur souveraineté. Dans nos « républiques », on appelle donc fautivement « citoyens » les électeurs, alors qu’un électeur est hétéronome : il subit la loi écrite par un autre ; au contraire, un citoyen est autonome : il produit lui-même le droit auquel il consent à obéir. Ainsi, l’élection parmi des candidats ravale le peuple au rang dégradant d’électeurs, sorte d’enfants politiques (étymologiquement, enfant signifie privé de parole), impuissants politiques : l’élection fait fonction de bâillon, elle nous infantilise, politiquement, et donc aussi globalement (socialement et économiquement), et l’élection empêche ainsi le plus grand nombre de défendre en personne le bien commun. Nous ne sommes pas citoyens, nous sommes électeurs. D’ailleurs, les pères fondateurs de notre régime savaient fort bien qu’ils allaient, grâce à cette acception asservissante du mot représentants, tenir le peuple à l’écart de la production des normes : Abbé SIEYES, anti-démocrate assumé, l’exprimait clairement en ces termes : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants . » Est-il sérieux de prétendre que le bien commun est correctement respecté en tenant durablement et sciemment le plus grand nombre à l’écart des réflexions et décisions politiques ? Pourtant, ils sont nombreux, les grands penseurs qui ont bien vu que les décisions sont mieux prises par une assemblée populaire que par un homme seul. On pense d’abord à Aristote : « La délibération sera, en effet, meilleure si tous délibèrent en commun, le peuple avec les notables, ceux-ci avec la masse . » Mais on voudrait aussi citer Machiavel : « je dis qu'un peuple est plus sage, plus constant et plus avisé qu'un prince . » Je peux continuer mais ça fait déjà un gros gros pâté :)

Incroyable Salamé est journaliste ?

Enfin Thomas Picketty à nouveau! Merci France Inter!

@anja9538

10 ай бұрын

Lol

Merci pour votre travail c’est impressionnant

Merci Jalia Cagé et Thomas Piketti de cette interview de haut volée.

La nullité du journalisme de nos médias. La controverse qui tire vers le bas en opposant des sondages à un travail universitaire, c'est indigne. Quant à la question vers la fin de Nicolas Domorand sur le don Bernard Arnault aux restos du coeur, il y a trois arguments clés : 1° Cela ne représente rien en pourcentage de sa fortune par rapport à ce que les pauvres et classes moyennes paient comme d'impôts (revenus, taxes et tva). C'est l'argument de Thomas Piketty. 2° Plus de 60 % de son don sera remboursé par l'Etat, ce qui revient à dire que c'est encore les classes populaires qui paient. 3° Cela revient à transférer les carences de l'Etat et du service public vers le haut capital qui décident avec parcimonie, quand donner un peu de son surplus, qu'il fait passer pour de la générosité.

Bravo pour ce travail historique qui étonne de ne pas deja exister…..que font nos institutions et fonctionnaires en charge de nos archives?

@MC-cg2rr

10 ай бұрын

Comment marchent les archives Arnold? Hmm? Et les Institutions? Vous le savez? Non? Alors gardez votre démagogie pour vous

@pierrebroussaudier6776

10 ай бұрын

Une complainte a nuancer, c'est un travail colossal que de numériser l'ensemble des archives, sans même parler de les analyser (rappelons que le simple fait fait d'analyser de large base de données n'est possible - techniquement parlant - que depuis un peu plus de dix ans). En outre, les fonctionnaires ont bien d'autres tâches à accomplir, et avec de moins en moins de moyens, ce qui tend a faire passer en retraite les questions d'archivages.

Toujours là, la méchante petite hamster...

Pourquoi Salamé utilise à l'envi le mot bouquin pour eux, alors qu'elle parle de livre pour d'autres. Le mépris par le vocabulaire ?

Ca me fait toujours rigoler qQuand France Inter parle de la Gauche. Pour eux ca inclut des néol-libérale comme Francois Hollande et Bernard Casneuve et même Macron.

@pythongalactique4001

11 ай бұрын

Néo-libéral ? Faut arrêter de recycler la propagande insoumise. La France n'a jamais eu un gouvernement qui applique véritablement les principes d'Hayek. La vraie bourgeoisie c'est voter Mélenchon en pensant que c'est pour le bien des classes populaires alors qu'en réalité c'est un néo-fasciste qui réutilise de vieilles combines d'extrême droite... Mais c'est bien caché donc les adhérents sont persuadés qu'ils sont "du bon côté de l'histoire".

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

Pour utiliser le mot "néo libéral" en France c'est que vous n'avez aucune idée de ce qu'il veut dire

@wbafc1231

10 ай бұрын

@@gagagagagagagaism Comme irlandais qui vit en France depuis 20 ans et crois-moi je comprends bien (en tous cas plus que vous) de quoi je parles et je vois bien les dégâts dans la société françaises fait par ces néo-libérales.

Ton salaire, très chère Léa ?

De la ''lointaine'' Crète , j'exprime encore une fois (moi élève de Bourdieu) mon admiration pour la grandeur de la France et son véritable avantage compétitif à savoir: l'ENS et l'X. Sans pouvoir égaler votre intelligence Mme Cagé et M. Piketty, j'achète ce soir votre e-livre et j'essaierai d'appliquer quelques infimes élements de votre oeuvre énorme à la Crète! Quelle fraicheur intellectuelle! Manolis Douroudakis . PS. Quant aux journalistes, n'oublions pas J. Cazeneuve qui disait que les medias aujourd'hui ratissent large!! Alors pour ratisser aussi large , ces deux fossoyeurs du discours intellectuel font excellement l'affaire!

@anja9538

10 ай бұрын

Je m en suis arrêté à éleve de bourdieu

Ne pas confondre "Marx a un mépris très fort des paysans" et "la bourgeoise a un mépris très fort de Marx". La bourgeoise en effet réduit Marx qu'elle n'a évidemment pas lu à un "conflit classiste entre les ouvriers et les patrons" ("classiste" restant à définir). Elle oublie par exemple ce passage dans la première édition du Dix-huit brumaire : " En désespérant de la restauration napoléonienne, le paysan français perd la foi en sa parcelle, renverse l’édifice d’État construit sur cette parcelle et la révolution prolétarienne réalise ainsi le chœur sans lequel, dans toutes les nations paysannes, son solo devient un chant funèbre. " Marx méprisant dit-on la paysannerie la juge en fait indispensable à une révolution "prolétarienne" en France. Apparemment nos bourgeois socialistes devraient se remettre aux classiques.

@user-bm8uw8oj4k

11 ай бұрын

Le N° des contorsionnistes socialos repose sur son effet émotif.

@clementg35

11 ай бұрын

La révolution, puisque effectuée par des êtres organiques a besoin de nourriture, donc de paysans qui acceptent de participer à l'effort (merde je comprends Marx finalement)... mais ça n'empêche pas de les mépriser, après. D'ailleurs on a pu voir ce qu'il s'est passé quand ceux-ci étaient pas trop chauds. Leurs avis, bon...

J'adore ces journalistes qui sont plus experts que les experts qui ont rédigé le livre 😅

Tres intéressant !

C’est incroyable : Julia Cagé est systématiquement interrompue quand elle parle alors que les journalistes n’interrompent pas Thomas Piketty. Patriarcat rampant pas mort !

@augustintamard3850

10 ай бұрын

Absolument pas, les gens comme vous voient le mal partout, quitte à inventer.

Excellent Piketty et Cagé, sauf que liker Demorand et Salamé m' est impossible. Ce serait comme liker Sonia Mabrouk Pujadas, ou Mathieu Block Côté et Anne Elisabeth Lemoine...

Souhaite , alors pourquoi ils ont appelé a voter pour lui ? 🤡

"Le vote le plus bourgeois de l'histoire électorale française", hum... y compris quand le vote était censitaire ? Je doute qu'il n'y ait jamais eu un vote plus bourgeois que sous la Monarchie de Juillet... Ne pas oublier que le suffrage universel n'a pas toujours été la règle dans l'histoire électorale et que le droit de vote des femmes ne date que de 1944. Par contre, le vote Macron est sans doute le plus bourgeois depuis l'après-guerre (IV et Ve République confondue).

@gagagagagagagaism

10 ай бұрын

Le vote Macron est clairement un vote de la France "qui réussit". Ca ne le rend pas moins légitime. Il a gagné. C'est de la faute des autres partis s'ils n'arrivent pas à autant rassembler que Macron. Je dis ça en ayant voté Mélenchon.

L’attachement et l’enracinement de Léa Salamé c’est visiblement la gauche 😂 Mais cela s’explique par sa position sociale et de revenus

@catherinemesnier9028

11 ай бұрын

Complètement absurde.. elle est de droite.. soutien de Macron

@gavilletc1

11 ай бұрын

C'est ironique ou c'est sérieux ?

@regismichel8950

11 ай бұрын

@@gavilletc1 le débat me semble ouvert, je ne sais pas ce qu’elle vote. Mais parler de la gauche comme elle en parle n’est-ce pas vouloir sa promotion ? Être pour Macron c’est tourner le dos au peuple

@regismichel8950

11 ай бұрын

@@catherinemesnier9028 soutien de Macron c’est gauche et droite

@gavilletc1

11 ай бұрын

@@regismichel8950 C'est possible. Jusqu'à il y a peu, elle était nettement plus agressive avec les représentants de la gauche que ceux de la majorité présidentielle. Mais tout le monde a le droit de changer, c'est même une preuve d'intelligence.

Léa ne veut pas comprendre : c'est pas uniquement l'avis d'imposition, c'est aussi le lieu, la qualité des services public, le travail qui donne les 70% dont parle TP & JG

J'ai l'impression qu'on oppose ici les moteurs idéologiques du vote aux moteurs sociogéographiques, comme s'il se trouvait une proportion de l'un et de l'autre qui au global expliquerait le vote des gens. Je pense que c'est une erreur. Les motivations des gens pour aller voter ne sont pas un peu de leur situation sociale et un peu de leur idéologie : ces motivations sont uniquement idéologiques, mais celles-ci découlent entièrement de leur situation sociale. Dire que ce n'est pas l'identité qui motive le vote mais la situation sociogéographique, c'est faire une erreur logique : l'une n'exclut pas l'autre. Seulement, l'un précède l'autre. Si les habitants de tel territoire votent massivement pour un candidat qui a l'identité pour thème, c'est sûrement parce que dans ce territoire la question identitaire est particulièrement développée. Ça n'est ni que la situation socio géographique qui motive leur vote, ni que l'idéologie, ni même les deux en différentes proportions : c'est bien les deux à la fois, à un niveau différent. C'est parce qu'ils ont cette idéologie qu'ils ont voté ainsi, et parce qu'ils ont cette situation sociale qu'ils ont cette idéologie (enfin ça c'est si on est un peu matérialiste). Ces deux explications au vote ne s'excluent donc pas l'une l'autre.

Bon par contre les journalistes sont insupportables

Quand Thomas Pickety soutiendra publiquement LFI...j'attacherai de nouveau de l'importance à ce qu'il dit et écrit...

@jean-pierreetienne9189

11 ай бұрын

Trop intelligent et clairvoyant !

Manu c'est devenu comme Marine, personne assume qu'il a voté pour lui 🤣

@nela277

11 ай бұрын

Faux faux, il y en a plein qui assument car comme ils le disent si bien… c’est pour leur propre enrichissement. Je bosse en finance et je peux te dire que ceux qui assument pas on clairement voté Le Pen

@chrzaszcz3

11 ай бұрын

Il y a une catégorie très significative d'électeurs qui assume très bien d'avoir voté Macron au 2e tour des présidentielles - parce qu'elle a estimé que de deux maux il fallait choisir le moindre (mais qui aurait voté Mélenchon avec enthousiasme si celui-ci avait accédé au 2e tour) ; tant et si bien que lorsque Bardella, Chenu et les autres répètent sur tous les plateaux que la gauche "a fait réélire Macron", ils mentent par omission en oubliant de préciser qu'il ne s'agissait pas d'un vote d'adhésion pro-Macron mais uniquement d'un vote-barrage à Mme Le Pen. Enfin, il y a aussi une autre catégorie, notamment chez les retraités, qui croit en la bonne parole gouvernementale relayée par les médias mainstream, qui a peur à la fois de Mélenchon et de Le Pen, qui s'imagine que Macron est au centre, et qui est réellement persuadée que Macron est apte à oeuvrer pour le bien commun.

@slyshadows999

11 ай бұрын

@@nela277 Tout dépend l'idéologie de la direction. C'est le souci de la France. En démocratie, sous la gauche, tu ne peux pas dire que tu votes RN. Ca peut te couter ton poste ou des augmentations...

@slyshadows999

11 ай бұрын

Mélenchon n'assume pas alors sa base...

@erwanlemoal8286

11 ай бұрын

@@slyshadows999 "sous la gauche" ? Où as-tu vu que nous étions "sous la gauche" ? Les candidats Nupes sont encore plus mal reçus sur France Inter que ceux RN, et la seule émission de gauche a été déprogrammée malgré ses bonnes audiences. Quand aux copinage entre élus macronistes et RN, n'en parlons même pas, il faut être soit être soit aveugle soit extrêmement mal renseigné pour ne pas le voir. On est sur une droite qui vire vers l'extrême droite réactionnaire de plus en plus, voilà où nous sommes.

Pour info, Bernard Arnault n’a pas donné des actions à l’association, donc comparer sa fortune théorique basée sur la valeur de ses entreprises/actions aux dons d’argent réel… est extrêmement médiocre ou malhonnête comme raisonnement pour un économiste = c’est littéralement une attaque personnifiée sur Arnault en utilisant sa fonction d’économiste comme argument d’autorité. Combien de % de la fortune de la famille ultra-riche Picketty dont il est issu, donne elle de son côté aux associations non-militantes politiquement comme les restos du coeur. Ironique de voir un économiste extrêmement militant, présenter un travail de sociologie électorale avec des données historiques pour nous expliquer le vote bourgeois. Comme si l’ultracrepidarianisme (la maladie du nobel, c’est un concept qui ne lui dit rien?) n’était pas un travers… Pour se ridiculiser sur le seul raisonnement économique de la video. On rappelle que ce militant trotskiste est l’économiste officiel du PS puis de LFI, que Trotsky est l’un des pires idéologues criminels du XXieme siecle, spécialisé dans l’endoctrinement des élites contre leurs peuples pour massacrer les populations d’Europe de l’Est.

23:55 : "la gauche a été au pouvoir quasiment la majorité du temps depuis 1981". C'est pas faux... avec toutefois un bémol : si on y regarde de plus près, la gauche a été beaucoup plus souvent au pouvoir entre 1981 et 2002 qu'entre 2002 et 2023 (surtout si l'on considère que Hollande n'est pas vraiment de gauche).

@erwanlemoal8286

11 ай бұрын

A part Chirac, Sarko, Hollande et Macron, la gauche à tout le temps été au pouvoir, effectivement. ...oh, wait...

@MrMirville

11 ай бұрын

Ce sont les mêmes cercles et la même nomenklatura issue de la gauche de 1981-2002 qui gouverne.

@erwanlemoal8286

11 ай бұрын

@@MrMirville Tu parles des néolibéraux là ? Ça, c'est la droite. Ce n'est même pas discutable, c'est factuel économiquement et politiquement.

@CP9191

11 ай бұрын

Jospin 5 ans, Hollande 5 ans, c'est beaucoup.

@erwanlemoal8286

11 ай бұрын

@@CP9191 Jospin à la rigueur, je veux bien (et encore, sous un président de droite...)mais Hollande ce n'était pas de gauche. Juste non en fait.

Ils ont vraiment écrit un livre pareil ? Incroyable. Ça doit être super intéréssant à lire pour comprendre le réel. Merci aux équipes de France inter d'inviter des intervenants aussi éclairants.

le niveau des journalistes est très bas et c'est dommage face à la qualité des invités

Nicolas Demorand, ses parents ne lui ont pas appris à se tenir droit sur sa chaise ?

l'étude a l'air bien intéressante mais on oublie un peu vite les travaux de J. Fourquet...quant au sondage "surprise" de Libé, aucune référence citée ni sur l'institut de sondage, ni sur la population...ni rien...L Salamé avance quelque chose qui repose sur bien peu de chose à une étude de fond...ça ne me surprend guère et pourtant elle est considérée comme une "bonne" journaliste - quant au vote macron=le + bourgeois: je dirais que ce n'est pas vraiment un scoop (Fourquet encore)

salame vent sur vent

Salame n'a pas lu le livre, ni travaillé cet interview,. Elle est dans son imaginaire, pas dans le réel. Bravo à l'amateurisme de ces faux sachant

Merci aux économistes de leurs interventions !

Deux fois, les invités doivent réexpliquer comment ils ont fonctionné. En tant qu'auditeur, j'ai compris. Mais ça a l'air compliqué pour Salamé... Et alors la dernière bête question sur le don médiatisé d'Arnault... c'est indécent.

Des bourgeois qui critiquent un vote petit bourgeois pour des grands bourgeois. Champagne ! Mais au fait... c'est quoi, un bourgeois ? Un fils d'ancien pauvre qui a, dans son arbre généalogique, un type ou une femme qui ont décidé d'arrêter...

Grand moment où Salamé tente de briller en balançant un "Marx", mot que les bourgeois et le FN utilisent pour disqualifier les propos adverses ... et là, pas de bol, elle se prend un mini court magistrale de Julia Cagé. L'arrogance des éditocrates bourgeois se pensant capable d'argumenter à base de punchline face à des chercheurs me surprendra toujours.

J'ai de gros doutes sur la méthodologie sur laquelle est basée leur étude. J'attends que des mathématiciens se prononcent sur sa recevabilité. Ce que j'observe à mon humble niveau c'est que le vote étant anonyme on ne sait pas qui se rend aux urnes et qui s'abstient ou vote blanc. Donc affecter le vote des électeurs d'une même commune à une CSP qui correspond à la moyenne déterministe de la commune c'est retirer à un suffrage son caractère stochastique. Si vous organisez dans une même commune la même élection à une semaine d'intervalle vous n'obtiendrez pas le même résultat pour 2 raisons principales : la première est que vous n'aurez pas les mêmes électeurs qui se déplaceront, la seconde est que certains électeurs changeront d'avis dans l'isoloir car beaucoup hésitent. Mais surtout, et là ce n'est pas un biais mathématique, cette étude néglige le fait que beaucoup d'électeurs ne votent pas en fonction de leur intérêt individuel mais tiennent compte de l'intérêt collectif. Enfin le résultat d'une élection se joue parfois sur pas grand chose. En 2017, les 2ème, 3ème, 4ème étaient dans un mouchoir de poche.

@babaroro5942

10 ай бұрын

"Beaucoup d'électeurs ne votent pas pour leur intérêt individuel mais pour le collectif" il va falloir le prouver, ça.

d'un côté on a 2 économistes de gauche, de l'autre on a 2 'journalistes' ni de gauche ni de droite... mais surtout ni de gauche

@gluonpa6878

10 ай бұрын

Ni gauche ni droite, c'est toujours une arnaque. JM Le Pen se disait "ni de gauche ni de droite" par exemple. Macron aussi dans une certaine mesure. Blair aussi, etc. Des gens bien centristes, c'est connu.

Pikety devient expert en machine learning.. Bravo pour ce travail d'objectivation bien au dessus des débats de Pascal Praud. Ca serait étonnant que l'on ne trouve pas des paramètres pour faire une classification qui explique au moins 80% des votes? J'ai des doutes personnellement sur la valeur statistique de comparer des périodes différentes pour expliquer des votes. En effet le taux de d'urbanisation par exemple est bcp plus faible avant 1945? 1950 il est de 30%, 2007 il est de 50%.

@franckmigone2433

10 ай бұрын

Les données sont disponibles, tu pourrais essayer de recalculer.

@corentinmasson5874

10 ай бұрын

Les outils qu'ils utilisent pour arriver à ces conclusions sont des outils économétriques. Basés sur de la modélisation statistique, globalement comme pour le machine learning, leur objectif est d'expliquer plutôt que de prédire au mieux. Alors oui, les économistes peuvent être experts en modélisation et je vous laisse aller lire le livre pour contredire leur approche. Bon courage !

Julia Cagé a fait partie de Terra Nova qui préconisait de rechercher le votes des français d'origine étrangères pour combler le recule du vote des populations populaires pour le parti socialiste, et maintenant elle prétend que c'est faux que les classes populaires continuent à voter pour les socialistes.

excellente intervention et, à mon humble avis, d'excellents journalistes!

Piketty est encore plus bourgeois que nous tous (voir qui était son père, grand industriel) et qui nous fait des petites leçons, c’est extraordinaire… Éduqué à Louis Le Grand, l’ENS, mais je rêve là… Et alors sa femme, c’est à peu près pareil. Papa cadre supérieur, études à Harvard, vous vous foutez un peu du monde là

La gauche au pouvoir depuis 1981 ??? Sarko Chirac et Hollande Macron ce n'est pas la gauche😂

@anja9538

10 ай бұрын

Et c est tant mieux

Les prolétaires votent pour les partis des bourgeois qu'ils fréquentent, s'ils fréquentent des socio démocrates ils votent socialiste, s'ils frequentent des petits patrons racialistes ils votent au FN. C'est aussi dur et triste que cela mais l'émancipation des prolétaires des intérêts bourgeois des uns ou des autres n'est pas pour demain.

@CP9191

11 ай бұрын

Tu te crois encore au XVIIIeme siècle.

@simonpierre-histoiredislam2074

11 ай бұрын

@@CP9191 je ne comprends pas. En revanche, ce qui est clair c'est qu'on y retourne à toute vitesse.

Bon on est tous d’accords pour dire que Léa S ne vole pas haut mais en fait elle représente plutôt bien les questions un peu simplistes de pleins de français moyens 🤷‍♀️ donc finalement c’est un bon exercice pour les deux invités. Super travail aux deux économistes, quelle chance d’avoir des intellectuels pareils en France 💪

Vive la LFI et la Nupes Excellente analyse, un vrai travail de recherche, arguments à l'appui que le RN, n'est pas dutout le défenseur des classes modestes et moyennes.

@alansrt5866

11 ай бұрын

Vivi le RN! Na😄