Lendo hoje e gostaria de pedir indicações de materiais, livros ou autores/pensadores que ajudem a elaborar mais reflexões sobre a aplicação/construção da ética baseada em juízo de fato, como descrito no vídeo. Muito obrigada pelas reflexões de sempre. Abraço.

ADOREI sua aula. Você explica muito bem, um conteúdo rico, embora resumido. Vc é um craque!!!! Parabéns e obrigada!!!!!

Que vídeo aula incrível, parabéns! Compreende bastante.

Estou assistindo seus vídeos para estudos, amando sua didática! Obrigada por ensinar.

Explica muito bem. Obrigada

Agradeço por compartilhar teu conhecimento. Explicação bem clara e objetiva. Obrigado! 👏🏼👏🏼

@afilosofiaexplica

Жыл бұрын

Eu que agradeço, Andrey!

Uau muito bom, entendi perfeitamente

(Juízo de facto e juízo de valor) tipos de valor e suas características. Quero saber tipos de valor e suas características!

A ciência apresenta não somente um pressuposto, não podemos deixar de observar este ponto de partida 😃

Muito bom!

Filicio, poderia falar sobre o Conhecimento Tácito?

*assistindo rss

Situação útil para esse conteúdo. Você quer lavrar uma ata notarial de constatação e o preposto do tabelionato te engana dizendo que não pode constatar nada é escrever nada na ata por que não pode fazer juízo de valor achando que você sabe distinguir

Cenário diferente bem bonito

@afilosofiaexplica

3 жыл бұрын

cenário improvisado! 🤣🤣🤣

Fala sobre berkeley

A Lei Natural, já falou sobre, professor?

Esse "naturalismo etico" teria algo haver com as idéias ancaps? Vejo muito eles falando de etica e etc. Otimo video como sempre.

@afilosofiaexplica

3 жыл бұрын

Obrigado! Diretamente, não há relação com os Ancaps. Mas indiretamente, eu diria que sim. Tema para um próximo vídeo... rsrs

Porque a compreensão Da diferença entre esses dois tipos de juízo é importante Para filosofia??

@enilaneves1857

2 жыл бұрын

deus tá vendo aliciakkkkkk

@alicia2320

2 жыл бұрын

@@enilaneves1857 kkkkkkkkkkk 🗣️🥱

@afilosofiaexplica

2 жыл бұрын

Olá, Alicia! Tudo bem? Dentre vários pontos importantes, um diz respeito ao diferenciar as sentenças científicas daquelas de caráter filosófico, religioso, etc.

O mesmo poderia ser dito em relação às drogas?

@afilosofiaexplica

3 жыл бұрын

Sim. Cientificamente, podemos descrever toda cadeia de experiências e reações que as drogas causam no organismo. Porém, afirmar que isso é "ruim" extrapola os limites do discurso científico.

❤❤

Finício, se a ciência comprova que o cigarro tem substâncias tóxicas que podem causar doenças aos seres humanos, necessariamente ela não está dizendo que o cigarro é algo ruim, já que traz consequências negativas aos fumantes que podem levá-los, inclusive, à morte ?

Haja vista que para se tratar uma doença respiratória, o primeiro passo de quem fuma, é deixar de fumar, segundo a medicina tradicional.

Então o que seria dizer que o cigarro mata, fato ou valor ?

@pcky6646

3 жыл бұрын

@@riantorres9109 Em contrapartida, na prática, ha casos em que não fumantes desenvolvem doenças que fumantes nao desenvolvem...

@ezaupimenta

3 жыл бұрын

@@riantorres9109 o cigarro mata de forma indireta. Esse é o sentido. O cigarro por si só, é um objeto sem vida. De fato ele não pode pegar uma faca e matar alguém kkkk. Mas o que digo é nesse sentido de que mata porque possui substâncias que levam ao câncer. Mata de forma indireta. Outro exemplo: um indivíduo que possui problema cardíaco e sofreu um ataque cardíaco, morreu em meio a pandemia de covid porque não havia leito pra ele. Ou seja a covid matou esse indivíduo de forma indireta. Pois ele não teria morria se tivesse um leito disponível pra ele ser socorrido.

@ezaupimenta

3 жыл бұрын

@@riantorres9109 hum... Entendi sua colocação. Então deve-se dizer que o cigarro não mata, mas que é prejudicial a saúde. Seria isso?

@afilosofiaexplica

3 жыл бұрын

Boa questão! Porém, como "morrer" é um pressuposto de estar vivo, então eu classificaria como juízo de valor. Resumindo: podemos dizer que fumar causa câncer de pulmão (juízo de fato) e o câncer, em X por cento dos casos analisado, leva a óbito (juízo de fato).

@ezaupimenta

3 жыл бұрын

@@afilosofiaexplica hum... Entendi. Mas como saber identificar o que é de fato e o que é de valor? Existe alguma "técnica" ? Vou usar outro exemplo: 1) A arma não mata, pois é um objeto, o que mata é quem atira. Ou poderia usar outro exemplo nesse mesmo sentido: a cobra Jararaca não mata. Nesses casos seriam fato? Pois a arma em si, como objeto não mata ninguém, mas sim, quem puxa o gatilho, quem atira, e a cobra em si, também não mata, é o veneno (no caso da cobra).

Felício é muito bonito sim, é juízo de fato!