Hole mit Topaz DeNoise noch mehr aus deinen RAWs raus (Affiliate Link): www.topazlabs.com/denoise-ai/ref/901/

@tomevil0knievel

2 жыл бұрын

Das Tool ist top. Danke für den Tipp.

@renestaempfli1071

2 жыл бұрын

Obwohl ich auch Topaz DeNoise AI habe, verwende ich praktisch nur noch DxO PureRaw2. Die Resultate sind bei hohen ISO Werten besser. Ausserdem kann ich im raw Format bleiben.

@SenseiFritz

Жыл бұрын

Das neue Topaz Photo AI soll alles in den Schatten stellen, das wäre echt interessant. Da sind DeNoise, Sharpen und Gigapixel in einem vereint und es wird einem die unangenehme Frage abgenommen was man zuerst verewenden soll. Ist aber noch eine sehr frühe Testversion, was aber umso mehr Erwartungen schürt, da DIE schon (ersten YT Videos zufolge) geniale Ergebnisse liefern soll. Also was die finale Version dann vollbringt.....?!?!?!?

Toll erklärt, hat meine Entscheidung gegen RAM nochmal bestätigt als Hobbyfotograf

@FabianFoppNaturfotografie

Жыл бұрын

Danke! RAM ist allerdings etwas anderes 😉

Schönes und informatives Video! Ich fotografiere auch RAW und bearbeite dann mit Capture One, einfach weil man eben diese Vorteile in der Nachbearbeitung hat.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Danke ☺️

Echt super Thema. Ich fotografiere ich Jpg und Raw. Die meisten Bilder landen eh bei Insta oder Facebook so dass ein freigestelltes jpg vollkommen ausreicht. Wenn dann aber doch mal ein Bild dabei ist was ich nachbearbeiten möchte kann ich das mit der Raw noch machen. Danke für das lehrreiche Video 👍👍

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Danke ☺️

super informativ. vielen vielen dank

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Herzlichen Dank!

@rm933

2 жыл бұрын

Durch den Beitrag animiert hab ich mich damit befaßt und hab bei einer Bergtour heute erste Erfahrungen gesammelt. Hatte nur das Huawei Mate 20 pro mit der Leica Kamera und Software. Ein Teil der Bilder auch im. raw Dateiformat.... Und... Erste Erfahrung. Klasse. Alles Gute

Sehr schönes Video und sehr informativ. Ich kann dir nur zustimmen. JPG ist besser geworden und reicht meist für den Heimgebrauch gerade bei gutem Licht. Ich nutze dennoch RAW, gerade um das Bildrauschen zu reduzieren gerade wenn ich mit wenig Licht zu kämpfen hatte. Mfg André

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Danke ☺️

Ich speichere beides RAW und jpg. Du hast Recht die Software entwickelt sich so gut, dass ich Bilder von vor einem Jahr heute wieder neu bearbeiten müsste ,da sie dann noch besser ausscheuen.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Sehe ich genauso

Ein super Video. Ich fotografiere in RAW und bearbeite diese dann mit Darktable

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Mit darktable bin ich irgendwie nicht so warm geworden. Aber ist natürlich toll, dass es gratis DAM Software gibt :-)

@wildlifemoments_lenz

2 жыл бұрын

@@FabianFoppNaturfotografie also ich hab es tatsächlich selbst noch gar nicht so lange (ca 3 Wochen?) Aber ich finde es ebenfalls gut, dass man auch gute und kostenlose Bildprogramme zur Auswahl hat

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Auf jeden Fall!

Ich handhabe das aktuell so, dass ich in RAW und in JPEG fotografiere. Wenn ich dann jemandem schnell ein Foto zeigen möchte, wo die Belichtung stimmt und was out of cam schon gut aussieht, dann gebe ich ihm die JPEG Datei, wenn ich etwas mehr Zeit habe, entwickle ich die RAW Dateien um das Maximum aus den Bildern herauszuholen.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Tönt auch gut 😊👍🏻

Nur RAWs, das bearbeiten gehört für mich auch zum Entstehungsprozess, nur wenn ich es selbst bearbeitet habe, ist es wirklich "mein" Bild. Und auch wenn man es nur in der 100% Ansicht sieht, will ich sicher sein, dass ich das beste rausgeholt habe 😄 Aber das ist eben auch nur, was mir für mich wichtig ist. Wer einfach nur ein schönes Foto haben will und lieber seine Zeit draußen mit der Kamera verbringt, liegt völlig richtig damit nur die jpgs zu verwenden. Gerade für einen Post auf Instagram oder um das Bild Mal per WhatsApp verschicken reichen jpgs in den meisten Fällen völlig aus.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Danke, sehr guter Kommentar 😊

Ich fotografiere schon langen nur noch jpg nutze aber viele Kamera interne Funktionen. HDR DRO Sättigung wisabgleich usw.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Das ist natürlich eine Möglichkeit

Hallo Fabian, toll erklärt und ja, es macht in meinen Augen auch Sinn mit RAW zu fotografieren, wobei ich dann immer gleichzeitig auch JPEG mit aufnehmen lasse. Der größte Nachteil, wie Du auch sagst, ist dann natürlich der immense Speicherplatz, den man dann Zuhause verwalten muss, wenn man nicht konsequent nur die allerbesten Fotos behält. Was mich aber auch sehr interessieren würde, ist der Einsatz einer separater Sharpen-Software, welche Du auch angesprochen hast. Wann lohnt sich dieser Einsatz? Bekommt man das mit LR, Luminar, etc. nicht hin? Vielleicht könntest Du hier auch mal ein Video machen, wenn nicht schon getan. Vielen Dank und LG Dieter

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Hallo Dieter Ja, konsequentes Aussortieren hilft - aber nicht nur bezüglich Speicherplatz, sondern auch für eine bessere Übersicht. Ja, ich nutze Sharpen AI für Aufnahmen, wo das letzte bisschen Schärfe fehlt. Hier kann es manchmal erstaunliche Ergebnisse liefern und da kommen Capture One oder Lightroom nie hin. Aber es gibt auch Fotos, wo man selbst mit diesem Tool nichts mehr retten kann. Hier mein Video: Unscharfe Fotos retten - Wie gut ist Topaz Sharpen AI in der Praxis? kzread.info/dash/bejne/ln2D17GKgLafcZs.html

@dieterh.544

2 жыл бұрын

@@FabianFoppNaturfotografie Hallo Fabian, vielen Dank für die schnelle Antwort und den Link. Habe ich mir angeschaut. Sehr interessant! Den Like und mein Kommentar gebe ich Dir dort. LG Dieter

Hallo Fabian, ich verfolge ja all Deine Berichte mit großem Interesse und bin sehr davon angetan. Meine Frage ist folgende: Weshalb sind JPG Dateien die ich aus bearbeiteten C-RAW Dateien in DPP4, in .jpg Dateien konvertiert habe, so sehr viel größer, als JPG out of cam? Ist die Qualität jetzt höher? Oder sind es Metadaten, die die Dateien vergrößern. Metadaten habe ich mit konvertiert, dass ist bestimmt nicht richtig, oder? L.G. Matthias aus Magdeburg

@FabianFoppNaturfotografie

3 ай бұрын

Danke! Ich nutze DPP4 nicht, daher weiss ich es nicht. Hast du mal versucht, die Qualitätsstufe beim Export leicht zu reduzieren?

Hallo Fabian, danke für all Deine ineressanten Beiträge und hilfreichen Erläuterungen! Meine heutige Frage an Dich wäre: "werden Verbesserungen an RAW Dateien, die im RAW-Konverter furchgeführt worden, beim anschließenden konvertieren in JPG Dateien, in den konvertierten JPG Dateien enthalten sein?" L.G. Matthias Kirchner aus Magdeburg

@FabianFoppNaturfotografie

3 ай бұрын

Ja, das ist die Idee des Workflows 😊

Das Verschlagworten von Bildern ist bei JPGs deutlich langsamer, da die ganze Datei geöffnet und geschrieben werden muss. Bei RAWs wird die kleine Sidecar-Datei verwendet. Besonders bei vielen Bildern auf einmal und wenn mehrere Begriffe verwendet werden.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ein Punkt, an den ich gar nie gedacht habe. Danke!

@ingokrehl1773

2 жыл бұрын

@@FabianFoppNaturfotografie Gerne

Ich habe mein Speicherplatz-Problem gelöst, in dem ich die RAWs in mein Dokumenten-Verzeichnis ablege und die guten & bearbeiteten Bilder in mein normales Bild-Verzeichnis speichere. Ungefähr einmal im Jahr schiebe ich die bearbeiteten RAWs aus dem Dokumenten-Verzeichnis auf eine externe Festplatte, dann nehmen sie nicht mehr den Platz auf dem PC weg. Aber langsam bin ich auch am überlegen mir ein NAS oder ähnliches zuzulegen.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Bei mir hilft konsequentes Aussortieren. Aber für Filme, Zeitraffer etc. sieht es dann anders aus - da brauche ich mein NAS

Jpeg ist bei hohen ISO Werten unbrauchbar. Ich habe bei Konzert Aufnahmen oft 12800 ISO.

Haben beide ihre Berechtigung. Für Hobby lohnt sich RAW meist nicht.wenn man mit der Fotografie Geld verdient ist RAW natürlich besser.bei JPEG gibt es aber auch deutlich Unterschiede bei den Kameras

@FabianFoppNaturfotografie

11 ай бұрын

Ja sicher! Die meisten Hobby-Tierfotografen die ich kenne, setzen auf RAW. Aber jedem das seine

Ich fotografiere immer in RAW, nutze aber kein Bildbearbeitungsprogramm (außer Gimp für ggf. mal stempeln, drehen etc) Die Entwicklung selbst kann ich auch direkt in der Kamera machen. Ist das Bild perfekt drücke ich 2x den Knopf und es wird ein JPG mit dem Kameraprofil (oder selbst eingestelltes Profil). Wenns nicht perfekt ist kann ich immer noch Belichtung, Weissabgleich, Schatten / Lichter, Schärfe, Entrauschen, Filter, Sättigung usw. einstellen. Für Tierfotos hat mir das immer gereicht, gab auch nie Probleme. Meist mach ich das direkt vor Ort noch mit frischen Eindrücken...

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Freut mich, wenn du einen für dich passenden Workflow gefunden hast. Mit der in-camera Rawbearbeitung kann ich hingegen nichts anfangen

Es kommt doch stark darauf an, was ich fotografiere. Ich habe in der letzten Saison etwa 10000 Fotos beim Handball geschossen. 5000 sind davon übrig, nicht jedes davon ist ein Meisterwerk. Die Spieler/innen freuen sich aber immer über ein Bild von sich selbst. Da brauche ich kein RAW. Gehe ich nachts in die City um Lichter aufzunehmen, kann RAW aber schon sehr hilfreich sein. Aus meiner Sicht lässt sich die Frage also gar nicht so pauschal beantworten.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ja, guter Punkt! Sportfotografie ist hier sicher anders als Naturfotografie wo (zumindest ich) nur ~1500-2000 Fotos pro Jahr behalte

Gutes, informatives Videos. Ich empfinde den Ton allerdings als zu leise und es klingt sehr nach Tonne.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Danke für das Feedback. Das ist komisch, ich habe es mit dem gleichen Mikrofon wie auch sonst aufgenommen. Hörst du einen deutlichen Unterschied zu meinen anderen Videos?

Ich kann Anfängern, die "Angst" vor RAW haben, nur empfehlen RAW und JPEG parallel aufzunehmen. JPEG kannst du sofort verwenden und an ausgesuchten RAWs üben (wobei unbearbeitete RAWS heute nicht mehr so fade aussehen wie vor einigen Jahren) Dann schauen die RAWS plötzlich genauso gut aus wie die JPEGs und von da ist es nur ein kleiner Schritt dass sie besser werden als es mit JPEGS möglich ist. So weit gekommen kann man dann die JPEGs irgendwann weglassen wenn man damit nicht ggf. eine redundante Datenaufzeichnung auf einer 2. Karte umsetzt oder einzelne Bilder nicht sofort mit anderen teilt. Verarbeitung: Wer auch immer ersthaft Geld für eine Kameraausrüstung ausgibt: Ein aktuelles Macbook Air kostet nicht die Welt (verglichen mit den Kameras und Objektiven der feuchten Träume) und kann unsere Workflows mühelos (wobei ein größerer Bildschirm doch hilfreich ist, aber das hat mit JPEG/RAW nichts zu tun.) Speicherplatz: Lieber aussortieren und löschen als auf RAW verzichten. Puffer der Kamera: Bei Dingen wie Landschaft ist das gar kein Thema was einen von RAW abhalten könnte. Bei dynamischen Tierszenen kann das ein Thema sein, aber was will ich mit 1000 Fotos wenn ich aus keinem wirklich die Kontraste und details herausarbeiten kann bei Motiven wie Meisen, vielen Entenarten, Amseln, Rabenvögeln, dunklen Hunden, etc? Belichtungsreserve: Heutzutage mit den Spiegellosen stelle ich die Belichtung nicht nur nach bestmöglichem Bildergebnis sondern auch nach bestmöglicher Autofokus-Performance ein. Das muss nicht identisch sein und tut bei RAW viel weniger weh als bei JPEG.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Vielen Dank für deine Anmerkungen, Peter. Leider kann ich dir bei deinem letzten Punkt nicht ganz folgen. Was meinst du, wenn du sagst, du stellst die Belichtung nach der besten AF-Performance ein?

@peterebel7899

2 жыл бұрын

@@FabianFoppNaturfotografie Ich erlebe täglich, dass das AF-Verhalten sich bei identischem Motiv, ... sich mit der Einstellung der z.b. Belichtungskorrektur bei Zeitautomatik verändert (heller belichten gibt bessere (?) Motiverkennung. (z.B. einzelne aktive Fokuspunkte statt nur eine größere Box). Das ist auch plausibel weil der Sensor in seinem Arbeitsbereich durch die Einstellung beeinflusst wird. Nicht dass ich bereits ein geht oder geht nicht nachgewiesen hätte, aber beim fotografieren in RAW habe ich einfach deutlich mehr Spielraum mit diversen Seitenaspekten zu spielen ohne mir die Aufnahme grundsätzlich zu versauen als beim Verwenden von JPEGs.

💪😎👍

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Danke!

Das Berg Foto würde ich mit jpg besser hin bekommen . DRO auf 5 dann belichtungs Korrektur auf minus 1 oder 1.3 dann wäre es auch gut geworden oder HDR

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Meiner Erfahrung nach kriegst du dann einfach in den dunklen Bereichen Probleme. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren 🙂

@heliandi1290

2 жыл бұрын

@@FabianFoppNaturfotografie ich käme bisher so zurecht. DRO hat ja sony weiß nicht ob canon oder Nikon das auch hat

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ja, hat so was ähnliches 😊

Normalerweise ist, bzw. sollte das Jpg einer Kamera den Kamera eigenen Look ausgeben. Deshalb braucht kein Mensch RAW. Zumindest sollte es so sein. Die Datenmenge und Weiterverarbeitungsmöglichkeiten von RAW sind bis heute um ein Vielfaches besser. Leider muss man allerdings dazu sagen, hängt die Ver- und Bearbeitungsqualität von RAW auch stark von der "RAW Software" ab.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ja, ich hatte auch eine „Umwgewöhnungsphase“, als ich von Lightroom zu Capture One gewechselt bin

Das ein RAW die Lösung für fast alles ist, würde ich nicht sagen. Die Bilder sind wohl mit einer Canon (R5) gemacht und da greift beim JPG schon die Rauschunterdrückung. Deswegen weniger Schärfe beim JPG. / Ich nehme heute aktuelle Sony Kameras A1, A7iv. Die bieten mehr an Bildoptimierung und die bringen auch mehr Schärfe, so wird das Sony JPG besser. Mit einer R5 habe ich keine so guten Erfahrungen gemacht.. Gruß

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ich hatte die JPEG Rauschunterdrückung schon deaktiviert 😉 Aber wie sich die R5 gegenüber einer A1 im Jpeg schlägt weiss ich nicht.

14bit bei den neuen Kameras? Weil ich bin der Meinung die RAW Dateien meiner Kamera haben 12bit.

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Also meine haben seit Jahren 14bit (ausser im elektronischen Verschluss oder mit H+ Serienbild)

HEIF ;-)

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ja, das ist so ein Zwischending. Allerdings kommt es nicht an RAW ran, was die Qualität angeht. Und leider haben gewisse Betriebsysteme auch immer noch Mühe mit dem Umgang dieser Dateien

@peterebel7899

2 жыл бұрын

Lieber cRAW :-)

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Zu cRAW ist auch ein Video geplant 😊

Lieber raw für heute und Zukunft… sonst brauchst kein teures Kamera … Dateien sind groß aber Mann soll auch nur gute Bilder beibehalten. Danke .

@FabianFoppNaturfotografie

2 жыл бұрын

Ja, ich lösche auch über 99% wieder 😂