Эйнштейн и квантовая теория: разгадка запутанности | Гость: Алексей Семихатов
В видео рассказывается о том, что Эйнштейн не понимал квантовую теорию и делал выводы из свойств квантовой запутанности до того, как это понятие было сформулировано. Через несколько месяцев после его исследований Шрёдингер ввел термин запутанность. Эйнштейн не мог остановиться и писал много на эту тему, хотя не всегда сдерживал себя. Термин запутанность на английском языке лучше переводить как зацепленность. #vizard
Пікірлер: 5
в ЭПР статье ни то что не было этого термина, но вообще и рассматривали этот феномен. Шредингер придумал и феномен и название этого феномена. Сам феномен определяется как запутанность связанное с вероятностными выходами. напр. - если на одной монете появился орел, то другой перепрыгнет в орел. В микромире, якобы, это должно обуславливаться законами сохранения, но из-за фактора наблюдателя, каждый акт наблюдения сразу разрушает то состояние, в которой действовал закон сохранения как для ЭПР-овских импульсов, так Бомовских спинов. Поэтому, если правильно пользоватся принципамы кв.механики то - никакого шредингеровской запутанности и не существует. надоело уже все это - учитесь правильной кв.механики а не мифами по кв.механике
@utiogul
26 күн бұрын
Не совсем понял, как написанное в комменте противоречит видео (которое, кстати, сделано отвратительно, хотя бы поправили то, что нейросетка не смогла перевести)? Тут как бы про локальность и про то, что Шрёдингер придумал запутанность. Да и коммуникация между немецкоговорящими учёными в 1920-1930х происходила не только посредством публикаций, я полагаю
@user-ml6qt6ju5d
25 күн бұрын
@@utiogul Ceмихатов говорит: так, вот - еще не употреблая его слова, Э. увидел, что квантовое поведение запутанной пары приводит к отрицанию локального реализма. Это означает что Э. понимал существование этого феномена и просто не называл каким то именем. Никакого намека в статье ЭПР нет и они рассматривали совершенно другой феномен - можно ли указать импульс объекта в состоянии в которой фиксируется координата. Они ошибочно показали, что - можно и вообще не касались вопросу - эти координаты и импульсы являются случайными величинами или нет. Этот вопрос - попозже, рассмотрел именно Ш. и ввел как понятие этого феномена так и название. Что касается Э. , он об этом феномене упоминает через 13 лет в письме к Борну и называет жутким взаимодействием так как происходит мгновенно. Э. хватает свой ошибочные представления и незачем приписывать что то дополнительно. Просто, его упоминанием захотели этому несуществующему феномену придать больше веса.
Этот твой ролик как оценивать?Огрызок информации?