Éjjellátó (Pulsar Digex C50 ,940nm) vs. hőkamera (Pulsar Thermion XQ50)

Éjjellátó (Pulsar Digex C50 ,940nm) és hőkamera (Pulsar Thermion XQ50) összehasonlítása.
Elsősorban azoknak hasznos, akik még ismerkednek a két technikai megoldás közötti különbségekkel.
Másodsorban azoknak akik épp az egyik típusú termék vásárlásán gondolkodnak és kíváncsiak a teljesítményére.
A felvételek 2022.03.02 éjszakáján készültek, újholdkor.
Tehát a hold fénye a lehető legkisebb mértékben járult hozzá az éjjellátó teljesítményéhez.
Köd nem volt tapasztalható, a hőmérséklet 5 °C körül volt.
Tartalomjegyzék:
00:00 - készülék adatok
00:10 - 175m: gímszarvas (cervus elaphus)
02:14 - 90m: gímszarvas (cervus elaphus)
03:58 - 45m: gímszarvas (cervus elaphus)
05:44 - 60m: gímszarvas (cervus elaphus)
07:35 - 158m: gímszarvas (cervus elaphus)
08:06 - 350m: gímszarvas (cervus elaphus), 7x, 14x nagyítás a Digexen
08:57 - 80m: mezei nyúl (lepus europaeus), 7x, 14x nagyítás a Digexen és a Thermionon
10:15 - 245m: gímszarvas (cervus elaphus)
12:00 - 165m: gímszarvas (cervus elaphus)
12:44 - 150m: gímszarvas (cervus elaphus)
13:43 - 178m: gímszarvas (cervus elaphus), takarásban az éjjellátónak nincs esélye
14:10 - 158m: gímszarvas (cervus elaphus), 7x, 14x nagyítás a Digexen és a Thermionon
Simabőrű.hu
www.simaboru.hu/

Пікірлер: 10

  • @kostokk
    @kostokk2 ай бұрын

    Very good comparison, thank you, but digexs infrared pointed down and too wide positioned, thats cause light loss 🤟👍

  • @adaskoz
    @adaskoz Жыл бұрын

    Ty chyba specjalnie taki test zrobiłeś. Negatywnie dla digex c50.

  • @764776
    @7647762 жыл бұрын

    C50 needs a real ir unit used, If the brightness/contrast not turned up it looks dark too. Aswell the video from it is not the view given on the view you seen using it if downloaded, I use a pulsar thermal scanner, Then a nv unit, Used a pals pulsar thermal scope out in action, I wouldn't buy 1, I lit buildings over 1000m With the real ir, O yes, saved 2k plus on buying a unit to use, If I was given both, I have the c50 on the gun. As you don't scan round with the gun. Scanner does the work finding wots in the fields ahead

  • @user-ky1is6mj3u
    @user-ky1is6mj3u Жыл бұрын

    за такие бабкина 100 метров крутая оптика !? вы серьезно ! крутая оптика начинается с 35 000 долларов США С АВТОМАТИЧЕСКИМ БАЛИСТИЧЕСКИМ МОДУЛЕМ на 500м можно стрелять по футбольному мячу , а это так детская игрушка , доложить еще 1000 баксов и купить тепловизор за 2500 уе. там хоть на триста метров по козе можно стрелять . обзор достойный , показали реальные возможномти , спасибо огромное !

  • @Lesnik-om6hc
    @Lesnik-om6hc Жыл бұрын

    Зачем сравнивать два совершенно разных прибора.

  • @keyzersoze1g508
    @keyzersoze1g5082 жыл бұрын

    Não queres saber eu quero saber

  • @yarikyarik9656
    @yarikyarik9656 Жыл бұрын

    Какие 100 м. С-50 из штатным 940-м фонарём на 300 м зверя видит ( козёл, кабан) . Чушь а не съёмка. Фонарик вниз опустил и снимает клоун.

  • @user-yq4zh9uz1x

    @user-yq4zh9uz1x

    Жыл бұрын

    Его нельзя опустить, или поднять !Он жестко фиксируется в гнезде. На 200 и даже 250м видно, если светишь с вышки и зверь стоит на светлом фоне.А здесь синхронная с'емка.Автор молодец, отличный ролик !!! Но настройки яркости и контрастности Digex явно оставляют желать лучшего. Пролетающие недалеко птицы видимые в теплик и невидимые а Digex - явное тому подтверждение.

  • @yarikyarik9656

    @yarikyarik9656

    Жыл бұрын

    @@user-yq4zh9uz1x Штатный фонарик регулируется влево, вправо, в любую точку. Точнее не фонарик, а глазок фонарика.

  • @user-yq4zh9uz1x

    @user-yq4zh9uz1x

    Жыл бұрын

    @@yarikyarik9656 То ,что нормальной настройки осветителя Digex по яркости и контрастности нет, то это факт .До 180, ( даже 200 м при светлом фоне) Dig работает.