이진우 기자님의 임대인 중심 논리는 결국 이거랑 비슷하지 않을까요? ^^ : 사장님 : 노동자들은 임금 인상 요구하면 안 돼. 노동자 : 왜요? 사장님 : 임금 인상 요구하면 노동자만 손해야. 노동자 : 왜요? 사장님 : 임금을 올려달라고 하면 사장님들이 사업하기가 힘들어 안힘들어? 노동자 : 힘들겠죠? 사장님 : 사업하기가 힘들면 사업을 계속하고 싶어 그만하고 싶어? 노동자 : 글쎄요? 사장님 : 사장님이 사업을 접으면 노동자는 실업자가 돼? 안돼? 노동자 : 글쎄요? 사장님 : 결국 임금 인상을 요구하면 노동자만 힘든거야. 사장님이야 사업 안하면 그만이거든. 다 이거 노동자를 위해서 하는 말이야. 어차피 없는 니들만 힘들어. 그냥 주는 월급이나 받아 쳐먹어. 노동자 : *&ㅅ$ㄴㅇ 왜 전제가 되는 기존 구조를 바꿔볼 고민은 안하시고 현상태를 바꾸면 약자가 힘들다는 강자의 논리만 전개하시는지... ㅠㅠ

@hansteem

Жыл бұрын

이진우가 봤음 좋겠는데 안보겠죠? ㅋㅋ

@dobedobedo94

Жыл бұрын

비유가 더 이해가 잘되요 ~ 이프로 재밌어서 좋아하지만 이프로가 보면 좋을 댓글이네요 ^^

@user-kw2pe4cy8s

Жыл бұрын

이프로는 이런 논리로 최저임금제에도 반대합니다.

@user-wz4tt6zl7z

Жыл бұрын

ㅋㅋ ㄹㅇ

@user-is6yy3pu4e

Жыл бұрын

와 비유가 찰떡이네용

전세는 없어지는게 맞습니다. 그리고 없애지 않더라도 전세금을 대출해주는 이상한 제도는 반드시 없어져야 합니다.

@user-ij2xr6vo7t

Жыл бұрын

전세없애면 1000에 50짜리월세 1억에 50 으로 될듯.. 어쨌든 실수요자에게 부담전가ㅠㅠ

@user-ky9gx3mi9i

Жыл бұрын

맞긴 뭘맞아요 ㅋㅋ

@little6747

Жыл бұрын

아니 작년말쯤 월세로 돌린다고 두집다 전화했더니 싫다고 하던데 누가 비정상이야? ㅡㆍㅡ

19분 이프로 말도 안되는 소리 하네요. 보증금 날릴 수 있는 위험한 전세는 퇴출시켜야지, 위험하지만 싸니까 놔둬야 한다는 말인가요?

@GGG-jf8qt

Жыл бұрын

하루이틀 언더스탠딩보나 이프로 일부러 임대업자들이 주장하는 논리 펼치는 거잖아요.

@iliilliiiliil8385

Жыл бұрын

뭔 개소린지 모르겠는게 건축하는 사람들은 시공 시행업자지 그사람들은 집을 팔고 분양하면 되지 뭔 전세얘길하고 있는지?

@user-pn3vj8sq6g

Жыл бұрын

​@@GGG-jf8qt아 컨셉인가요?

ㅡㅡ 이프로... 채상욱 대표가 지적한대로 너무 다주택 투기꾼의 논리를 합리적인 얘기인 것처럼 썰을 푸네.. ㅉㅉ 이프로 논리는 한마디로 다주택자들의 투기이익을 보장해줘야 건축업자와 다주택 투자자들이 집을 건축하기때문에 임대용 건물의 공급이 늘어나게 되므로 공급증가에 따른 임대가격이 안정화되어 그게 세입자들에게 유리하다는 황당한 궤변이다. 현실을 봐라, 지난 수년 간 갭투기용 빌라(다세대주택)들이 서울 경기권에 우후죽순으로 늘어났는데 그로 인해서 전세임대료가 낮아졌는가.. 오히려 갭투기꾼들의 탐욕적 투기공급에 의해 주변 매매가 시세에 육박하거나 매매가를 초과하는 깡통전세가 남발되고 평균 전세 임대가격은 더욱 상승했다. 채상욱 대표가 영상에서 보여준 최근 중단기 매매,전세 시세 그래프가 뻔히 보여주고 있지 않은가. ㅡㅡ 이프로의 주장에 대응하는 채상욱 대표의 주장들이 훨씬 상식적이고 합리적이다. 또한 현실적이다. 이프로님아.. 만약 제도적으로 전세가율 상한이 도입되어 갭투기용 주택 공급이 줄어들거나 사라진다고 해도 전월세 실수요는 여전히 존재하기 때문에 그 실수요에 맞춘 적정 수준의 주택공급이 이뤄지게 된다. 이게 시장원리다. 이프로는 부동산 얘기만 나오면 자신이 엄청 잘 아는 척 하면서 자주 상식과 현실에 맞지않는 이상한 주장들을 떠드는 것 같다. 솔직히 나도 부동산 투자에 대해서는 평균 이상은 안다고 자임하는데, 부동산과 관련한 이프로님 주장을 듣다보면 어처구니 없는 궤변들이 많다. 달리 표현하면, 경제문제에까지 개인적 이념편향성이 너무 베어나는 게 이프로 주장들의 문제라고 생각한다. 내가 개인적으로 여러 부동산 전문가들 중에 채상욱 대표의 주장을 좀더 신뢰하는 이유가 다양하고 구체적인 데이터들을 기반으로 현실을 냉철하게 이념적 편향성 없이 분석하고 비판하며, 대안까지 제시할 줄 안다는 점 때문이다.

오늘은 채상욱님이 이프로를 이겼네

전세대출을 막지않고 집값을 잡는 다는 건 사실 지금 연준이 하는 거 처럼 인플레이션 잡는 다고 금리 올려놓고 돈 푸는 거랑 마찬가지 행위인 것이지. 두마리 토끼는 못 잡고 하나는 포기해야되는데 그러질 못해서... 그리고 다른 나라는 전세없어도 집값오른다고 하는건 전세를 통해서 레버리지를 얻는게 아니라 본인이 대출을 일으킬 수 있기 때문에 올라가는 것일 거고... 이프로님도 그걸 모르진 않을 건데... ㅋㅋㅋ 결국 돈줄을 조이면 집값은 내려가는데 그걸 선택적으로 제어하지 못하고 안하기 때문에 생기는 것일 건데...

@user-pe5my6kd6s

Жыл бұрын

그쳐 근데 문제는 짐까지 잘 빌려줘서 집값은 올랐는데 당장 전세대출 없애면 젊은 애들 난리남... 지네는 다 올려놓고 나는 월세 150 내라고? 홍콩시위가 공산당 반대도 있지만 이게 본질이라 생각해요.

와 채대표님 존경... 이프로님 논리가 전형적인 갭투자 투기꾼 논리임 내가 댓글달라는데 채대표님이 말씀을 하시네. 전세제도 없어지면 제일 싫어하는건 집주인임

@user-wz4tt6zl7z

Жыл бұрын

그리고 저 논리는 집주인이 세를 올리면 세입자는 무조건 그걸 다 낸다는게 가정된 논리임. 세입자가 낼수 없는 금액이면 다른세입자를 구해야하고 그것도 힘들어지면 가격이 내려가는게 시장원리임. 그게 최근에 전세 가격 하락의 원인이고. 원래 부터 집주인은 받을수 있는 최대한의 전세금을 받아왔음. 집이 적다고 더 많이받고 집이 많다고 더 적게 받은게 아님 부동산카페에 전세값 떨어질까봐 벌벌떠는 갭투기꾼들 논리 워딩그대로 이프로님 입에서 나오니 좀 마음이 그렇네요

@user-cx1ox8ns9h

Жыл бұрын

뭐 월세받는집주인들은 나쁠거없을것같고요 전세받는 집주인들이 골치 좀 아프겠죠~ 집주인도 나름일듯

@user-yy8nb3ox1i

Жыл бұрын

전세 없어지면, 제일 피해 보는게 구매자. 물건도 직구가 제일쌉니다. 월세로만 진행하면, 은행 하나 끼고 들어가기에 비용이 더 지출되는 형태로 진행됩니다. 임대인, 집주인 입장에서도 투자가 불가능. 기업형 부동산 건설사들이 집장사 하고, 추가적으로 임대관리 업체 등장. 서울에 아파트 200만원짜리 월세 깔린다고 보면 되고, 일본 따라 간다 보면 됩니다. 전세제도든 월세제도든 상관 없는데. 이제 서민들은 서울에 못산다고 보시면 됩니다.

@user-yy8nb3ox1i

Жыл бұрын

부자들은 손해보는 장사 안합니다. 건물 대출 이자 이상의 비용을 월세로 지출하게 만듭니다. 전세 사라지면 무조건 월세 올라가는 형태로 됩니다. 일본 보시면 됩니다. 어느나라도 월세가 저렴한 수도는 없습니다. 베트남같은 후진국 조차 지디피 4천불(한국과 9배 차이), 화장실 딸린 월룸 380불 한국돈 40만원 나옵니다. 돈없는 서민한테는 그냥 지옥이죠. 대기업 다녀도 시내 접근 불가능 하다고 보시면 됩니다. 시장 경제가 작동하는 것은 대체제가 있을때 입니다. 집은 필수소비재입니다. 공중에서 떠서 살수 없거든요. 대안이 없습니다. 그래서 나라에서 개입해서 처리해야됩니다. 코인과 주식과 다르게 국가에서 개입해야 하는 이유가, 없어도 그만이 아니기 때문이죠.

@user-yy8nb3ox1i

Жыл бұрын

실질적으로 전세제도가 도입이 된이유가, 주택금융비용을 국가가 부담하는 것이 비효율적이고 나라에서 재원을 추가로 확보해야 하기 때문입니다. 나라에서 제공하는 집은 시가보다 저렴해야하고 퀄리티도 좋아야 하기 때문이죠. 제도를 개선해야 진행해야 하는 부분입니다. 월세로 시장경제로 진행하자는 것은 부작용이 너무 많습니다. 전월세를 같이 진행하던지, 임차인의 비용을 가장 낮게 진행하는 방법으로 진행하는게 합리적이죠. 대한민국의 유일한 전세이지만, 은행을 끼지 않고 낮은 수준의 이율로 세입자가 이득을 보는 제도이기도 합니다. 효율적인 제도이기도 하기에 개선해서 진행하는 쪽이 더 합리적이죠.

이프로님은 부동산 이야기에 너무 극단적인거 여전하네여. 전세 없어지면 세입자 힘들어진다는 주장은 전세없는 다른 나라는 다 빌라 공급이 안되서 세입자가 힘들다는 괴변이 되는거죠. 전세가 없어지면 채사장님 말처럼 다른 인샌티브를 줘서 새로운 주택 공급업자가 유도하고 월세의 너무 높은 보증금을 낮춰 임대인이 조금더 월세를 선택 할 수있는 정책 변화가 필요 하지ㅡ않을까요?

@user-ky9gx3mi9i

Жыл бұрын

이프로님이 임대인 논리에 치중하는건 맞는데 공급 기반으로 시장을 보는데 임대인 임차인이 없는건 사실이죠. 다른나라는, 특히 미국은 다 대출해줍니다. LTV 90 100 이렇게. 매수 장려를 제도권에서 해주는거죠. 사는 사람이 있어야 주택 공급이 생겨나는건 당연한거에요.. 우리나라는 금융지원을 세입자의 전세금이 충당하고 있다는 부분이 있는거죠. 아 그래서 미국 유럽은 민간회사가 부동산을 어마어마하게 소유하죠

이프로님 말씀중 토허제 지역에서 역전세난 일어나지 않을것란 내용은 맞지 않습니다. 최근 갭투자만 없었을뿐 전세로만 돌리는 집들이 얼마나 많은데요

저기요 이프로(?)아저씨. 건축주들이 빌라 안지어도 되구요 다주택자들이 임대안놔도 상관없어요. 집이란 맘만 먹으면 내가 지으면 되는거거든요. 언제까지 임대인의 주택 독점과 횡포를 참아줘야 하나요?? 임대차관계가 계속 착취의 방식으로 나아가면 사람들은 공동주택을 짓거나 공동거주를 하거나 여러가지 방법을 생각할겁니다. 이나라가 의식주를 보장하는 복지국가는 되지는 못할지라도 현재의 후진적인 임대차는 공정하고 영리하게 바뀌어야 해요. 그대의 비아냥은 이번 유독 심하고 꼴보기 싫으네요.

이 프로는 어떻게 틈만 나면 기득권발언을 저렇게 하냐 ㅋㅋㅋ 역시 이프로는 엘리트야 ㅋㅋ

@iliilliiiliil8385

Жыл бұрын

ㅋㅋㅋ 진짜 개꼴통처럼 1초도안쉬고 계속함 ㄹㅇ ㅋㅋ

@user-ph5pr7md3w

Жыл бұрын

그게 진실이라고는 생각안해봤냐ㅋ이런 사람들땜에 전세가 폭등도 정권바뀌면 또 나오겠네

@user-ky9gx3mi9i

Жыл бұрын

솔직히 이프로 말이 틀린게 하나도 없는데? 어느 포지션이냐로 평가하는 게 아니고 말의 내용과 논리를 생각하자. "전세대출 금지가 주택 공급 감소, 저소득층 피해로 이어진다는 논리에 대해" 채상욱도 발끈해서 반발하긴 했지만 전세가율이 낮은 아파트에 대해서 적용이 안된다는 얘기였지, 빌라 단독 다가구에 대해서는 반대하는 얘기가 없음. 왜냐? 맞말이니까.

김프로님처럼 미스터마켓 같은 개인위주 코너를 만드시던가. 게스트 배려해서, 자료 준비해온거 좀 보고 논거를 펼칠 시간은 주셨으면 좋겠어요.

다른 나라는 전세 없어도 잘 돌아갑니다.

이진우 기자는 부동산 얘기만 나오면 근시안적임

예전에는 전세제도가 서민들에겐 더할나위없이 좋은 제도라고 생각했는데 요즘와서 보니 부동산 투기의 주범이었네요. 없어져야할 제도입니다.

전세대출을 없앴다고 해서 집을 안짓는다는 논리가 이해가 안가네요. 건설사는 어떻게든 짓겠죠. 한 두 푼 남을텐데 그리고 무리하면서 건설 할 필요가 없는 게 맞는 거 아닌가요? 남한테 피해가 갈정도로 무리하면서 까지 지을 필요성을 주장하는 게 이해 안됩니다.

@stevenyoon6359

Жыл бұрын

안 짓고 토목공사나 주식 채권투자해서 벌겠죠. 기대수익이 더 낮은데 왜 건물 짓나요

@ejjimaguy

Жыл бұрын

그럼 전세제도가 없는 한국외에 나라들은 건설사가 없어요? 그래서 건물 못지어요?ㅋㅋㅋㅋ 아주 단순하게 생각해봐도 답이 나오는데 자꾸 괴변만^^

@bumbumuncle269

Жыл бұрын

주거 비용이 올라갈거 같단 얘기하는걸로 이해했음....해외 조거 실제 살아보면 힘들더이다...

@user-jv2lw1qn2e

Жыл бұрын

​@@ejjimaguy 해외 룸 쉐어 하는게 같이 살고 싶어서 쉐어하는줄 아나 월세가 감당안되니 동거도 하고 같은 성끼리 쉐어 하면서 감당하는거지

이진우씨한테 반박해주시는 채상욱씨 넘 멋지십니다!! 언더스탠딩보다 채부심 구독자 수가 더 많아지면 좋겠네요. 주변에 홍보 많이 할께요!!

전세 대출 없어지면 집값 폭락하겠지. 전세끼고 대출내서 매수한 아파트는 매도물량으로 엄청 쏟아질 듯. 집값 일병 구하기 하는걸 봐서는 전세제도 절대 안 없앨듯. 부동산 공화국의 부채폭탄이 언제 터질지 알 수 없는데 참 한가하죠.

오랜만에 다시 댓글 남기네요. 이프로님... 예전에 진지한 주제 발표에 이프로님이 가벼움을 넘어서는 농담에 아쉬움이 많았는 데, 오늘은 있는자와 없는자의 입장에서 전혀 중도를 지키지 못하는 모습이 너무 아쉽네요. 언더스탠딩 네이밍도 그렇고 즐겨서 청취하는 구독자입니다. 하지만 여전히 가볍고 무거움의 선상에서 가벼움에 치우친 대화와 이프로님의 자본주의 또는 기득권자의 입장으로 대변하는 모습이 가끔 보이는 게 아쉽습니다.

똑똑하신채상욱님 .. 최고의 설명입니다 오히려 두분이 덜 끼어들었음 더 선명히 말씀 했을텐데 고맙습니다

드디어 이프로 대응법을 파악하신 채대표님 ㅋㅋㅋ

논리가 ㅠㅠㅠ 어쩜 돈이 부족해서 빌라에 전세 살면 깡통전세가 되던지 말던지 상관없이 빌라를 짖어서 공급해줬으니 임대인에게 고마워하면서 살아라 대단한 논리구나 전세가 없어지면 갭투자가 사라지고 집가격이 떨어져서 월세도 떨어지겠지 그리고 개인임대사업자가 사라지고 기업 임대사업자가 나와서 월세가 더욱 안정화 되겠지 전세가 없어진다고 집값해결이 되겠느냐 라니 전세가 있다고 집값이 해결되냐 정도의 차이겠지 우리나라는 전세가 있어서 다른나라보다 집값 변동폭이 크잖아 투기 수요가 붙어서 부동산 폭등하고 막차 탄 사람들은 피보고 죄없는 서민들은 전세사기 당해서 피보고 도대체 누굴 위한 전세이냐 주담대가 없던 시절에 제도가 아직 까지 존재하는 건 집값을 떠 받치기 위함이지 ㅠㅠ 답답하네 정말 ㅠㅠ

결국 국민 세금으로 전세 대출 사기들 다 갚아줌 이거는 미친짓이다 이게 무슨 짓이냐? 이런 미친 짓하니 한 채에 100억 짜리 아파트가 재건축 나오고 있지 이거는 그냥 미친게 아니라 정말 세기말이나 볼 수 있는 풍경이다

전세가 문제가 아니라 세입자에게 전세를 받은 상태인데 은행에서 또 대출을 해주는게 문제임 은행은 전세 사기당하든 말든 경매넘겨서 무조건 지 이자랑 원금 다챙겨가자나 결국 이 판에서 돈번놈이 이짓으로 계속 돈버니깐 계속 돈빌려주자나 은행 이놈들이 다 알면서 계속 대출해주는게 진짜 문제지..

전세는 집주인 믿고 사금융(집주인 무이자) 대출 부담라는것... 은행을 믿어야지 어떻게 개인을 믿음??? 코인이랑 똑같읔

진우님의 부동산 낙수효과 강의 잘들었습니다ㅋㅋㅋ 아무리 들어봐도 부동산 낙수효과ㅋㅋ 강남건물주가 비닐하우스에 사는 사람에게 니들이 비닐하우스에 사니까 집을 못짓는거야 이런 느낌이네요ㅋㅋ

@akk.fuller

Жыл бұрын

가서 최배근 말들으면서 댓글이나 달아라 ㅋㅋ😂

@ejjimaguy

Жыл бұрын

여기서 이러시면 곤란합니다 진우님^^

전세계 유일무이 전세제도 없에고 월세 보증금도 외국같이 3개월정도로 강제해야한다. 왜 세계적인 트렌드에 역행하는 제도를 유지시켜 문제를 방치하는지??

@macdds

Жыл бұрын

동감입니다. 보통 서구 선진국에서 결혼할때 젊은이들이 이렇게 시작해요. 부모 도움 전혀 필요없습니다. 우리나라도 이렇게 되면 결혼율 출산율 다 올라갈겁니다.

@johnkim1265

Жыл бұрын

전세가 우리나라에만 유일무이는 아닙니다. 인도의 소수지역과 볼리비아에도 있다고 들었는데 특히 볼리비아에서는 세입자가 전세금을 반환받으려 할 때 집주인이 그 돈을 마련해주지 못 한다면 세입자에게 명의가 넘어가는 걸로 알고 있네요. 암튼 저 또한 전세제도는 없애야한다고 생각합니다.

이진우씨는 다양한 피드백이 있는 복잡계 상황을 자기 주장에 맞는 한두가지 피드백만 남겨서 남들이 못보는 단계를 하나 더 보는 것처럼 얘기하는 버릇이 있음. 그리고 그 주장은 대개 공급만능론자의 그것임.

@i12bhappy

Жыл бұрын

선의로 해석하면 게시판 등의 여론이 한쪽으로 쏠리니 균형을 잡으려는 의도일 수 있음.

@i12bhappy

Жыл бұрын

그러나 근저에 선의 내지 정의를 외치는 자들에 대한 냉소적인 시각이 매우 강함.

@jayh1087

Жыл бұрын

그냥 페널의 반대방향에서 말하면서 다양한의견을주는거아닐지..

@1kim858

Жыл бұрын

다른주제에서는 반대편이야기를 균형적으로 하시지만 부동산에서는 극한으로 공급우선주의셔요 재건축이든 세금이든 뭐든지요 근데 이번에는 너무 말도안되게 주장하니까 역겹게까지 느껴지는거죠

@jayh1087

Жыл бұрын

@@1kim858 머 공급이 필요한건 사실이긴해서.. 사실 그런관점에서는 고층규제다풀어서 미국처럼가믄되는데.. 그럼 서울이 하렘이될듯 싱가폴이나..

전세제도는 부동산을 기초자산으로 하는 옵션거래임. 집주인은 콜옵션 매수, 세입자는 풋옵션 매도.. 다른 포지션은 은행으로 칠수도있고 아닐수도 있어 애매하니 없다고 가정하면 2년만기 선물이라고도 볼 수 있겠네. 다른 금융상품과 다른점은 집주인이 마켓메이커이자 플레이어로 참여한다는점.

채상욱대표님 너무 좋네요. 좋은 인사이트 감사합니다

월세가 무슨 런던 맨해튼처럼 오른다는 이상한 소리 하는 인간들이 있는데, 결국 월세도 매매가 따라가는거다. 지금 당장도 내가 월세 내는거랑 주담대 이자랑도 비교가 되는데 임대료만 오른다고? ㅋㅋㅋ 참나 ㅋㅋㅋ 지금도 원룸 투룸 빌라같은건 자기 매매가 맞는 월세나 반전세로 임대차를 하고 있고 매매가가 직접적으로 갭투기로 뛰는 아파트 같은경우는 그 부분이 왜곡 되어있어서 막상 전세가 없어졌다고 했을때의 매매가를 따라서 시장 임대수익률에 비례해서 임대시장이 돌아갈거다. 무조건 계속 오르는게 아니라고 ㅋㅋㅋ. 아파트 갭만 보고 집값 땅값 올려놓으면 무작정 우상향 한다는 사람들 가을부터 역전세 터진다는데도 정신 못차렸네.

가진자의 입장 엘리트 입장 잘들었습니다

이프로 초반 발언 - 롯데월드 할인권(전세 혹은 집담보대출)을 막 뿌리면 결국 입장료(집값)가 올라간다 이프로 후반발언 - 전세제도 없어지면 은행이자 감당할 비싼월세만 남아 결국 세입자만 힘들어진다. 전세제도 없어지면 할인권이 사라져 입장료가 줄어드니 결국 현재 전세값으로 아예 매매를 할 수 있게 되는건데 더 좋죠. 상황에 따라 어떻게든 집주인 논리를 펼치려드니 말의앞뒤가 꼬이네요

@user-hy3nk7wh1k

Жыл бұрын

할인권이 없어지면 비싼 가격에 놀러갈 사람이 줄어들어 입장권 금액이 낮아진다 아닐까요?

@user-bw7pb3cg1b

Жыл бұрын

집을 롯데월드 입장권이라고 생각을 하는 게 ㅋㅋㅋ 롯데월드 입장권이 아니라 무역이 불가능한 북한에서 유통되는 유통기한 수십년인 쌀이라고 생각 해보시길 집주인 논리가 아니라 대출줄일때도 어떻게든 전세대출은 못 줄이게 한 민주당 쉴드 발언의 논리가 이프로인데 ㅋㅋㅋ

채상욱 대표님 말씀 시원하네요. 잘들었습니다^^

전세에 대한 LTV기준은 당장이라도 마련을 준비해야합니다. 이번 전세가 하락으로 인한 피해를 수습하는것도 중요하지만 다음에 같은 일이 반복되는것은 막아야합니다. 최소 은행의 주담대와 동일한 수준은 되어야 할것입니다.

이진우 기자는 이해를 쉽기 위해 비유를 많이 사용하는데 많은 경우 왜곡을 일으켜서 사실을 잘못 결론내는 경우가 많은 것 같다.

@user-hp9uz5xz1q

Жыл бұрын

맞아요 어떤 때는 지나치다 싶을 정도로 시청자 수준을 저평가 하고 예를 드는 느낌??~ 그래서 맥락이 갑자기 떨어지고 얘기가 헛돌때가 종종 있어요!!

@user-bp7eq7gr3h

Жыл бұрын

공감. 자신의 존재감을 부각하기 위해 불필요한 개입을 많이 함

@never-er

Жыл бұрын

사고도 편협함..

@user-iz1sm2jn1w

Жыл бұрын

여긴 공영방송이 아님!

무분별한 전세자금 대출이 파이를 키웠음. 그리고 전세를 없애면 집값폭락이지. 젠세사는 사람은 월세를 살 수 있지만, 갭투자는 dsr때문에 대출안될껄? 그럼 저가매물 쏟아지지

@llllllllllllllllIllllllllll

Жыл бұрын

정답이지 내 아파트 시세는 제일 빚 많은 놈의 이자지불능력에 달렸음ㅋㅋㅋ 전세 없어지면 몇억 누가 빌려주냐

전세라는 제도가 존재하면 문제점이 물가상승률 따라 올라가는 집값을 큰 폭으로 왜곡 시키는 것임. 아파트 갭투기하는 사람들 그리고 영상에 말한 것 처럼 무자본 갭으로 집 짓거나 임차놓고 다른데 사재끼는 사람들이 집값 싸다 비싸다 가치판단해서 하는거 같나? 그건 본인들 논리고 이미 과열된 시장에 자기들이 갭만 보고 들어가서 사고 팔고 하면서 시장 불지른거지. 아닌가? 규제는 무조건 필요하다. 전세 자체가 그 어느 누구도 없어져서 좋아할 사람이 없기때문에 없애지 못한다면 적어도 무자본 갭투기나 자본도 없는 투자자들이 수준도 안맞는 집에 투자하지 못하도록 해야한다. 다세대주택은 어쩌고? 아니. 그걸 지을 자본도 없는데 그 인간이 왜 지어서 공급해야하나? 눈 돌아간 투자자를 왜 자선사업가처럼 얘기하지? 그걸 자본주의를 해친다는 소리를 하는 인간들은 정말 인간성이라는 부분을 다시 생각해야할 것임. 자기가 돈만 벌면 그만이고 하락장 와서 레버리지 감당 못하고 터지면 혼자서 감당하지 그걸 왜 사회적 비용을 발생시키고 남을 자살까지 하게 만드나? 사회 정의 문제가 아니라 적어도 투자를 할거면 남한테 피해는 주진 말아야한다.

전세는 국가에서 운영하는곳에서나 해야지 개인간 전세는 미친짓이야 더이상 사기 치는데 죄책감도 없는 사람들이 많아진 세상에선 더더욱

이 프로에게 수도권이란 강남구 일거야. 역시 이프로는 엘리트야 ㅋㅋㅋ

전세대출 없을때에도 빌라 계속 지었죠 전세대출 없어져도 지을 사람은 짖습니다.

@1kim858

Жыл бұрын

맞는말이죠 빌라짓는사람은 시장분석해서 8억에지어서 10억에분양완판하려고 짓겠죠 어떤미친놈이 8억에 지어서 6~7억에 전세 놓을려고 짓습니까

@leejohn4039

Жыл бұрын

​​@@1kim858억에 분양받아서 6,7억에 전세가 놔져야 분양도 받고 그래야 빌라 건설 업자 입장에서 완판도 되는 겁니다. 그래야 옆에 또 짓죠

@llllllllllllllllIllllllllll

Жыл бұрын

@@leejohn4039 그게 지금 울나라 문제라니까 ;;ㅋㅋ 전세때문에 집 값이 말이 안 되잖아 ㅋㅋㅋ 일반 빌라가 전세 6억 매매 8-9억이 말이 되냐고

@1kim858

Жыл бұрын

@@leejohn4039 주위시세가 10억이니까 빌라를 지었겠죠 반전세이든지 미래가치가 좋은지역이든지 재개발 지역이든지요 빌라를 짓는데 매매가가 중요하지 전세비율이 중요한건 아니지요 매매가를 결정하는게 전세가율이 다가 아닌데 그것뿐이라고 생각하시는거같네요

@tminsko

Жыл бұрын

@@leejohn4039 건설업자는 갭투자자나 전세사기로 매물넘기고 빠지는거. 문제되는 빌라들이 전세가랑 매매가랑 같은 매물이라는 점에서 님이 말씀하시는게 맞질 않음.

감사합니다

사금융을 포함해서 모든 금융, 레버리지 투자에는 반드시 규제가 필요합니다. 전세제도에서 그런 규제가 없다는 것에 놀라움을 금치 못하겠네요. 전세 공급을 제한하더라도 규제는 반드시 필요합니다.

이진우 기자님 평소엔 통찰있는데....여기선 집주인 건축주시각에 매몰되어 있네요~부당한건 철폐하고 발생하는 문제는 다시 논의해야겠죠

채상욱 대표의 매력은 거침 없어서 귀에 잘들어옴ㅎㅎ

이프로는 부동산 얘기만 나오면 답을 정해놓고 얘기하네..그렇게하면 누가 힘들어질까요? 이런 논리라면 계속 전세사기 당하고 살라는건가?

ㅋㅋㅋ이프로 잡는 채상욱

월세만 내는 미국은 집 계속 짓고 있어요

전세를 금지시키면 전세사기도 없다.

전세는 사기 제도가 맞지 전세계에 한국밖에 없는제도 건설사들 투기세력들의 이익집합된 제도

@user-dr5qt8gm7o

Жыл бұрын

전세 반대한다면 월ㅅㅔ 감당할 자신은 있으신가? 월세가 뻥튀기 되는데

@chanel77495

Жыл бұрын

@@user-dr5qt8gm7o 대한민국 외 국가는 어떻게 사나요? 부동산은 투기목적이 아닌 주거목적으로 바껴야합니다

이진우 선민의식 쩌네..진짜 보기 힘드네

@ethank7463

Жыл бұрын

이제는 즐기는 것 같음 ㅋ

@belluttti

Жыл бұрын

역겨움... ㅋㅋㅋ

이프로님은 진짜 가진자의 입장이네요. 월세가 높으면 사는사람이 불리하다고요? 월세 높으면 사람이 안가고 그럼 그 건물의 가치는 떨어지는건데 그럼 가치떨어진만큼 월세도 떨어지겠죠. 올라가는건 시장의 힘이고 내려가는건 시장의 힘이 없는건가요? 새로 안짓는다고요? 그럼 그만큼 가격이 높으니 수요가 줄어들거고 수도권으로 몰리는 인구가 지방에 남으려는 수요나 비교적 싼 지방으로 인구가 퍼져나갈거고 수도권 인구 집중도 어느정도 나아지겠네요. 월세가 올라가고 집을짓고 항상 가치가 항상 위에있을거라고 전제를 달아놨으니 가진자의 입장이 되는겁니다. 또한 전세가 없어지면 집값떨어질게 뻔하니 그건 또 싫다는 마음도 있겟지요.

@user-bw7pb3cg1b

Жыл бұрын

가진자의 입장이 아니라 어느 정치권도 특히 민주당정권때는 미친듯이 집값 올리죠 핑계는 가진자의 입장이 아니라 못 사는 사람 주거안정을 핑계로 대면서 말이죠. 문재인 정부를 보면 물가폭등해서 대출 줄일때도 전세대출을 놔두라고 한게 그분들인데 . 왜 그럴까요? 정치인들은 표가 되니까 그런걸 할거 뻔한건데 왜 그럴까요? 가진자의 입장을 대변하기 때문에? 스스로 생각해보시길

사실 전세대출만 없어지거나 강하게 규제해도 많은부분이 해결되는데 전세대출이 늘어나면서 지금의 문제가..

@ssems09

Жыл бұрын

그걸 없애는건 사실상 불가능하잖아요ㅋㅋㅋ

@deltax9471

Жыл бұрын

@@ssems09 완전히는 아니더라도 최근 몇년동안 청년전세대출 처음에 1억한도이다가 2억인가로 어르거 전세대출 너무 쉽게해줘서 부동산 폭등 부추김등등있어서 그 한도낮추거나 제한하는정도만 해도 나을듯하네요..

@ssems09

Жыл бұрын

@@deltax9471 결국 가계 부채 문제때문에라도 손 봐야할 문제인데, 문제는 국가가 전세대출을 지원하지 않으면, 더 위험한 대출로 밀려날 뿐이란거죠. 주거문제 해결을 위해서는 저 작가가 말하듯이 전세대출 지원 대신에 월세 바우처를 지급하는 식으로 그쪽으로 전환될 수 있게 유도하는 정책을 넣든지 해야죠. 문제는 정부가 그런 정책을 펴면 야당에서 분명하게, 국민들을 셋방살이 시킨다며 난동부릴거란 겁니다. 이건 100%입니다. 누가 야당이든 마찬가지에요. 단지 그런 일을 특정당이 야당일 때 더 잘 수행할 뿐이지.

@ssems09

Жыл бұрын

@@ordovices7440 저렇게 쉽게 써도 이해가 안가나요?ㅋㅋㅋ 왜 양당 안가리고 집권 시 전세대출 지원하는지를 이해 못하니까 이딴 개소리를 하죠. 모든 정치세력이 오로지 투기를 위해서 전세대출을 지원한다는 수준의 얘기잖아요

이프로는 전형적인 집주인의 논리죠. 진행자로서..

@mena3396

Жыл бұрын

그놈의 종부세종부세... 이프로 발언 들을때마다 종부세는 꼭 필요하고 더 강화하는게 맞다는 생각만 드네요

@user-ie2qc6vl2p

Жыл бұрын

우리나라 국민 50프로는 집주인이다 너가 무주택이라고 무주택 논리만 있는게 아니야 ㅋㅋㅋ

@user-lp1zp5rl9d

Жыл бұрын

국민의 다수가 집주인이라 국민을 대변하는 쪽이긴 함 ㅇㅇ

매번 감사합니다 ^^

이프로형은 시장논리를 얘기하면서 전세 없으면 주택시장이 폭망할 것 처럼 얘기하는데 그러면 전세 없는 나라들은 우리나라보다 더 주거환경이 d안좋다는 얘기임? 사실 전세도 기회비용 때문에 공짜가 아니고 과거 고성장 고금리 시대의 산물일 뿐 사실상 지금처럼 저성장 저금리시대에 필요함 제도는 아닌 것 같음.

사회는 제발 쓸데없는 소리 하지 말고 취임세만 너라

엘리트 기준은 단독다가구 경험유무 ㅋㅋㅋㅋ 이런 드립 좀 많이 해주세요. 재밌어요 ㅋㅋㅋ

이프로님,채대표님 좋은 방송 감사합니다 👍

수도권에 수도가 없어요? 에서 완전 빵 터져서 혼자 배꼽잡고 웃었네요 ㅎㅎ 늘 재밌게 듣고 있습니다. 당연 채부심님 유튜브도 구독 중! ^^

채상욱 대표님 말씀이 마음에 와 닿는거 같아요

김프로 대로라면 다른 나라는 전세 있어서 집지어서 보급되나보네. 우리나라는 전세 제도 있어서 집 가격 싸게 보급 되나 보네. 몰랐네

'집이란 건 집주인이 지어서 세입자가 사는 겁니다.' 살다살다 이렇게 무식한 소리를 다 들을 줄이야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아저씨 정신 차리세요. 극단적으로 부동산 임대를 금지시켜도 집 지을 사람은 다 지어요. 실수요자는 전세 대신 거품빠진 가격에 구매하니까 훨씬 유리하죠. 본인의 탐욕을 거창한 대의로 포장하지 마세요.

이프로는 자유파입니다 자유주의 ㅋㅋ비유법이나 대입법이 엘리트입장에서 많이 이야기 해줍니다 그러니까 대변해야죠 가진자입장에서 없이살고 집없으면 자유주의에 도태된다고 생각할수도 잇습니다

박근혜정부때 전세대출금액을 5억이나 늘려준게 가장 크군요. 1억도 갚기 힘든데...5억의 빚은...금리까지 높아져서 넘 힘들겠네요.대한민국 가계빚이 최고가 된것도 부동산이 대부분인거죠?

이프로 다주택자 변호인임??

채상욱작가님 속이 시원하네요

잘 봤습니다. 참 어려운 문제네요

전세제도는 죄가 없다. 문제는 금융권의 새로운 안정적 수익보장을 위해 만든 전세대출제도가 현재의 부동산버블과 깡통전세 및 전세사기의 주범이라는 것. 전세대출수요가 줄어든 고금리시기인 지금이 전세대출제도를 폐지할 적기.

@info_biz

Жыл бұрын

전세는 계약의 한 형태고 그 자체로는 그 어떤 불법성이나 신의칙을 깨는 것이 아니니 정부에서 왈가왈부하기가 쉽지 않죠. 다만, 전세자금대출은 크게 손을 봐야 할 겁니다. 폐지까지는 어렵더라도 DSR에 포함시키고 보증금 대비 대출 % 를 50%까지 낮추는게 맞을 듯 하네요 그래야 월세로의 전환과정에서 월세 폭등을 제어 할 수 있을 듯

@topstarsk

Жыл бұрын

임대인의 입장이군요.

@user-gq5kj6cs1c

Жыл бұрын

@@topstarsk 전세대출제도는 집없는 서민지원이라는 탈을 썼을뿐 그 제도의 직접적 수혜자는 이자받는 은행권, 간접적 수혜자는 집값상승의 혜택을 누리는 집주인, 그리고 집없는 시민은 저금리하에서 당장 혜택을 누리는듯 보이지만 금리기조가 바뀌든 아니든 이 제도가 불을 지른 부동산버블과 깡통전세로인한 궁극적 피해자임. 영끌족조차 기본적으로는 투자든 투기든 자기책임이지만 궁극적으로는 저금리기조하에서 전세대출제도가 더욱 강화시킨 부동산광풍의 피해자라 볼수도 있는듯.

전세가율 50프로 막는게 현 최선일듯..50프로 이상 이면 반전세로 가다 보면 사기 갭투기는 없어짐

아파트가 최종 거주목표인 현실에서 아파트 분양은 무주택 1순위 기준이 아파트 생애무소유자 1순위로 바뀌고 소유이력및보유자는 무조건 2순위로 바뀌어야함 그리고 단독,다세대빌라등 전세가율이 매매가의 육박함에도 전세를 들어가는 거주유형에는 생애 첫 취득시 취득세 및 매도시 면세해야 거주 사다리 역할을 할 수 있음. 뭐라도 바꿔야지 지금 상태로는 답이 없음

이 프로님은 좀 극단적인 생각을 하시는거 같내요 집 = 투자수요(투기수요) 를 기본적으로 깔고 생각하는 거라 문제가 많다고 봐요

좋은 논의입니다

이프로특)날카로운척 하지만 시간만 잡아먹음

전세제도는 기형적인 제도이긴하나 우리나라에서 다양하게 정책적 보완이 되니 유지를 하더라도 전세에 대출해주는건 중단해야하지 않을까. 전세에 대출해주는게 주식으로 치면 일종의 파생상품격이니 매우위험한 형태라 사용자가 경각심을 가지던지 막던지 해야할듯

바로 구독

전세는 주택가격이 지속적으로 상승한다는 전제하에 존재할 수 있는제도임. 만약 일본처럼 지속적으로 하락한다면 사라질 듯.

전세가 없어지지 않는 이유는 전세보증금을 내주지 못하기 때문임. 은행에서 대출내고 전세도 또 땡겨 썻는데 그 돈을 어디서 나서 메꾸어주나..

없애라 제발

20:00 그게 맞는데 그렇기 때문에 기본적인 집값이 비싸다는거지 현재

채상욱 대표님👍

금리인상은 집값 변수 아니라고 외치던 이진우 클라쓰 여전하네ㅎㅎ다주택자 스탠스 확고하심

꼭 필요한건데 민간에서 안하면 정부에서 하면 됩니다 그럴려고 정부가 있는거고 세금은 내는거잖아요

이프로 말대로 하면 전세가=매매가로 하면 세입자에게는 축복이겠네요

전세 없어지면 월세내고 아파트 살아야죠 ㅠ 마포 40평 500만원

전세세입자는. 힘들지않아요 투기업자인 임대업자가 힘들지요

전세가 무슨 서민위한거냐 ㅋㅋㅋ

최소한 전세가율 규제가 필요합니다. 무제한 레버리지라니 말이 되나요. 어떤 신용상품도 그런건 불가능합니다. 전세 빼면요.

@TV-ip8bq

Жыл бұрын

전세가율 규제를 잡으면 전세가율이 높은 빌라,주거용오피스텔,다가구주택이 작살날것입니다. 대표적인 서민용이지요. 부동산시장을 알면 무제한 레버리지(도아니지만) 잡겠다고 전세가율잡히면 다가구주택,오피스텔,빌라등은 건축안되는것은 사실입니다. 아 신도시의 상가주택들도 공급이 안될것입니다. ^^ 그럼 기존주택등이 그때와 비교도 안되는 레버리지로 폭등하게될듯하겠네용 최소한 서민용 부동산에는요. 그렇게 쉬운답이었으면 이미 문제도안되고해결되었겠지요

@tubeyou1490

Жыл бұрын

@@TV-ip8bq 공급이 그렇게 해서 해결이 됐나요. 공급은 시장 원리에 의해 돌아가게 해야지 무리하게 레버리지율 올려줘서 어거지로 한다고 되는게 아닙니다. 다른 물건들은 다 시장원리에 의해 공급이 늘었다 줄었다 하는데 주택시장만 예외일 이유는 없습니다. 그건 건설업자들이 물건 하나라도 더 팔고 싶어서 말하는거 말고는 말이 안돼요. 그렇게 어거지로 공급 늘린 결과가 지금 수백 수천채 전세사기 터진 결과지요. 저도 빌라쪽 짓는 분 건너서 아는 정도긴 한데, 쩐주가 지어놓고 돈은 안주고 지은 건물을 줬는데 제값에 못팔아서 처분도 못하고 몇년째 가지고만 있더군요. 이딴 식으로 돌아가는 시장을 유지시키는게 바보같은 일입니다. 단계적으로 제한을 강화시켜서 집값 떨어진 김에 그런 비정상적인 시장구조를 타파해야 합니다.

전세가 순기능도 있겠지만, 전세금을 날릴 위험이 있다는 것이 결정적인 문제입니다. 이 문제만 보완하면 됩니다. 가장 확실한 방법은 현재 임대사업자에게만 부과되는 전세금반환보증보험 가입 의무를 모든 임대인으로 확대하는 것입니다. 그렇게 하면 전세금의 안전성이 확보되고, 집값에 거품이 끼었을 때 전세가도 부풀려져서 집값이 폭등하는 악순환도 막을 수 있습니다. (집값에 거품이 끼었을 때는 전세율을 더 낮추어야 안전성이 확보되니까요.) 임대인이 보험에 가입하게 되면 보험회사가 임대인의 재산현황, 신용정보, 세금납부현황, 소득 등 필요한 모든 정보를 제출받아서 심사할 수 있게 됩니다. 이 심사를 통해서 위험한 전세와 사기성이 있는 전세를 거를 수 있습니다. 현재처럼 임대인이 아닌 임차인이 보험에 가입하면 이렇게 철저한 심사를 할 수 없고, 불량한 전세가 시장에 나오는 것을 원천차단할 수 없고, 보험을 퍼줘서 사기꾼들의 먹잇감이 될 뿐입니다.

@user-yy8nb3ox1i

Жыл бұрын

제대로 지적. 월세를 만드는게 답이 아님. 월세가 더 비쌉니다.

한놈은 꼭 임대인편이다. 부동산 매니아.

채부심 채널 구독 완료했습니다.

전세때문에 집값이 더오른거지 전세금은 실질적 사기치기위한 보증금이다 터질거 터져야한다 다주택자 대부분이 전세금끼고 집사는게 어디 정상이냐

이제 개인이 하지말고 리츠 처럼 기업이 들어와서 해라 전세든 월세든

이님 논리가.. 참 어렵고 힘들어도 누군가는 의사하고 변호사하고 사장하고 뭐 자격 갖추어서 다 합니다. 건설 할사람만 하면되지.무자격자들이 돈에 환장해서 이나라 이사단 난거 아님? 너무 무서운생각을 하시네요...상식적인 엘리트들이 이님 방법쓰면 나라꼴 볼만하겠네요

언젠가는 사라지지 않을까 생각은 했지만 인간이라는 변수로 결국 사라지는쪽으로 가지않나 싶네요. 이미 신뢰가 사라졌으니까요

전세는꼭사라저야합니다

임대사업자못내면 개인은 최대 2채내 전세대출 출자해주고 보증금중 40%는 무조건 채권으로 금융기관에 계약기간동안 묶어두고 Hug최대 보증수율을 75%로 제한시키면 됨

가능성 일도 없지만 전세가 사라지면 대출이 줄어드는 디레버리징이라 임대인의 레버리지도 줄어드니 당연히 집이 빠질수 밖에… 금리 올라서 레버리지 비용 상승해서 돈으로 집값 펌핑 못하는거랑 같음

그노메 공급 공급 ㅋㅋㅋ

전세 사시는분들도 결국은 투자적인 마인드가 깔린거죠..집사자니 떨어질것같고 월세는 아깝고