아. 요새 자꾸 제가 240p로 나온다는 제보가 있는데 제 눈에도 그런 것 같네요...

@user-ji6bz8fn5g

4 жыл бұрын

전... 영상 잘보구있눈데 240P 는 뭔가요..? 틀니라서 모르겟음..ㅠ

@user-eh3ov7wt9h

4 жыл бұрын

영상을 찍을때 설정을 잘못하신거 아닐까요? 그리고 영상 잘 봤습니다 ㅎ

@튼튼이삼겹

4 жыл бұрын

촛점이 안맞아 보이긴하는데 크로마키 하면서 흐려진거 같기도 합니다.

@user-it4dx1hn1k

4 жыл бұрын

@@user-ji6bz8fn5g 유튜브 화질을 설정할 때 가장 저화질이 240p 인데 쿠키님만 화질이 구리다는 말의 비유적 표현이죠.

@JJ-me3mv

4 жыл бұрын

저는 선명하게 나와요!

와! 명쾌한 설명이십니다. 좋은 영상 잘 봤습니다!♥♥♥

@snceckie

4 жыл бұрын

앗... 귀하신 분이 이런 누추한 곳에... !

@book_toon

4 жыл бұрын

과학쿠키 [Science Cookie] 앗! 저같은 신입한테 어찌 그런 말씀을..ㅠㅠ 요상한 댓글들이 달리더라도 넘 신경쓰지 마세요~ 화이팅입니다!!

@dogyunkwon

4 жыл бұрын

늘 영상 잘 보고 있어요. 양질의 영상을 올리시느라 고생이 많습니다. +창조좀비들도요 ㅋㅋ;;

@daembie

4 жыл бұрын

Wow

@user-it4dx1hn1k

4 жыл бұрын

와!

지대넓얕 진짜 열심히 들었었는데ㅠㅠ 시즌2하려나 채사장의 책이 이렇게 나오니 엄청 반갑내요ㅎㅎ

너무 재밌게 잘봤습니다. 첨언하자면 진화의 과정에서 생존에 유리한 형질이 살아남는것 외에도 생식에서 이성에게 어필할수있는 형질이 후대에 유전되는것 또한 꼽을 수 있겠네요. (사자의 갈기, 제비의 긴 꼬릿깃 등)

@user-ne4gf7ue3z

Жыл бұрын

우리의 키는?

@iridium192

Жыл бұрын

@@user-ne4gf7ue3z 몰라 언젠간 커지겠지

@user-im7nf3wh2v

Жыл бұрын

@@user-ne4gf7ue3z 이 영상에 따르면 그냥 도태될 뿐입니다...

@ahydas

Жыл бұрын

blog.naver.com/ahydas

@USA-TIGGER

Жыл бұрын

생존에 유리하기 때문에 이성에게 매력적으로 보이는거죠. 즉 이성에게 매력적으로 보이는 부분은 생존에 유리한겁니다.

진화 이론에 대한 오해를 가지지 않게 하는 유익한 영상입니다. 감사합니다.

설명을 진짜 너무 잘 하셔서 쉽게 이해하면서 봤습니다. 굿굿

원숭이가 사람이된지는 모르겠지만 인간은 만취하면 원숭이되죠

@user-qz8vu9cr8q

3 жыл бұрын

원숭이+개

@artcenter8231

3 жыл бұрын

도그가 되지 안나요?

@user-zv7dk3in8g

3 жыл бұрын

멍! 멍! 우끼! 우끼!

@kimkookil2

3 жыл бұрын

김근육?

@IhAtEyOu1__1

3 жыл бұрын

@@kimkookil2 아;;ㅈ목

와오 이렇게 쉽고 조리있게 철학적 사유까지 담은 진화론에 대한 영상은 첨 봅니다 추천

영상 잼잇게 보는데 브금 선택을 너무 잘하셨어요 ㅎㅎㅎ 작곡 유튜버인데 브금 선택보고 많이 배우고 가요! 👍🏼

너무 좋은정보네요. 개인으로서 접하기 힘든정보 고맙습니다~♡

안녕하세요~ 과학쿠키님! 영상 잘 보고 있습니다.. 영상 중에 한가지 말씀 드릴 것이 있어서 글 남깁니다. 라마르크와 다윈의 개념을 비교하며 설명하신 부분인데요... 올려주신 내용이 교과서에서 배우는 라마르크의 용불용설과 다윈의 진화론을 잘 설명해주셨는데요.. 1학년때 과학사 수업 배울때 교수님께서 대표적으로 잘못 알고 있고 잘못 가르치고 있는 내용이라고 하셨는데요.... 교과서에서도 그렇게 나와있지만, 실제로는 다윈도 용불용설처럼 많이 사용하면 주로 사용한 것이 유전된다는 것을 반대하진 않았다고 합니다. 라마르크와 다윈의 결정적인 차이는, 라마르크는 모든 진화, 모든 동물은 최종적으로 인간이 되기 위해 진화를 하고 있는 반면, 다윈은 진화의 방향성이 없고, 그저 자기 환경에 적응하기 위해 진화하기 때문에 무한히 다양하게 진화하는 방향성에 그 차이가 있다고 합니다. 다만, 수업시간에 교수님께서 말씀하신거구 제가 따로 다른 자료를 찾아보지 않아서.. 뭔가 증거 자료를 제시하기가 조금 어렵네요;; 혹시 관심있으시면 확인해보시면 좋을 것같아서 글 올립니다. 쉽게 영상 올려주셔서 감사합니다.

진짜 이해가 쏙쏙 됩니다.. 너무 유익해요😆

거슬러올라가면 인간의 조상역시 루카라고 볼수 있단건가요? 영상 내용의 초점이 진화가 선형적이지 않고 방사형이란거같고 그거에 대해선 잘 납득이 가는데 어쨌든 선형적? 으로도 진화가 이뤄지긴 하는건가요? 가지가 나뉘는 방법이 돌연변이 등에 의한거라면 종족번식이 어떻게 가능해서 그 종이 이어지는건지 궁금해요 고릴라의 조상과 인간의 조상이 같을 수 있다는 말은 거슬러올라가면 결국 루카가 우리 모두의 조상이다 라고 볼수 있다는건가요?

@info_biz

6 ай бұрын

먼저.. 가지가 나뉘는 방법이 돌연변이 등에 의한 것인데, 종족번식이 어떻게 가능한가. - 이것에 대한 답변은 간단합니다. "격리" 입니다. A라고 하는 집단이 있다고 해보죠.. 이 집단이 계속해서 섞여 있으면 종분화는 일어나지 않습니다. 돌연변이가 누적되어도 역시 뒤섞이기에 계속해서 생식이 가능합니다. 헌데, A가 지리적 격리를 통해 A-1과 A-2로 나뉘었다고 해보죠. 이때 A-1과 A-2가 적응해야 하는 환경이 판이하게 다르다면, 두 집단에 가해지는 선택압이 달라지면서 누적되고 유전되는 점돌연변이의 형태가 완전히 달라지게 됩니다. 그리고 이러한 돌연변이들이 재조합과정을 거치면서 점차 유전자 풀의 간격이 벌어지기 시작합니다. 그러다가 오랜 시간이 흐르면 별개의 종이 되는 것이죠. 호모사피엔스의 경우 최근 연구결과에 따르면, 점돌연변이의 누적이 "종분화가 가능한 수준"에 도달하기는 했다고 합니다. 그러나, "인간"의 경우 "지리적 격리"가 불가능한 종이라는 점에서 후손들이 우주로 진출해 "격리"되기 전 까지는 종분화 발생가능성은 없다고 보는게 맞습니다. 그리고 루카.. 화학진화에서 다룹니다. 생물과 무생물의 중간 어디쯤 위치한 미생물이라는 가설을 세웠죠, 현 시점에서 채워지지 않은 부분들 중 실험대에 조차 못올라간 "가설"로는 거의 유일할 겁니다. 하지만, "루카가 어떻게 생합성 될 수 있는가"를 실험대에 올리지 못한 것이지 그 전단계들.. 즉, 무기물이 유기물로, 유기물이 저분자 생체화합물로, 저분자생체화합물이 고분자 생체화합물로 생합성될 수 있다는 점은 다수의 실험을 통해 입증이 된 상태 입니다. 가장 최근의 연구결과를 보면, DAP(디 아미노 포스페이트)가 존재하는 환경이라면 DNA도 생합성 될 수 있으며 세포막으로 작용 가능한 지질소낭도 생성 될 수 있음을 확인 했습니다. 루카와 관련 된 기존의 가설인 RNA 세계와는 많이 다른 관점의 발견이 이뤄진 것이죠. 하지만, 이 발견은 제 개인관점으로 본다면.. 루카에 한 단 계 더 다가선 것으로 봅니다. DNA와 리소좀의 역할을 할 수 있는 RNA, 그리고 세포막 역할을 하는 지질소낭이 결합하는 경우, "원핵세포"가 될 수 있기 때문이죠. 원핵세포는 원형의 DNA, 리소좀의 역할을 하는 리소자임 그리고 세포벽으로 구성되어 있습니다. 즉! 자연상태에서 이러한 요소들이 어떤 환경하에서 생합성이 되는가.. 그걸 찾는게 루카의 정체를 밝히는 길이겠죠 참고로 루카는 1개가 아닙니다. 널리고 널린게 DNA와 RNA라면.. "특정한 환경"에서 대량으로 생성이 되었겠죠. 더불어 최근 실험대에 올라간 것이 원핵생울에서 진핵생물로의 잔화과정을 밝히는 실험 입니다.

좋은 정보 감사합니다

매번 느끼지만 영상내용과 말씀하시는게 너무 깔끔하시네요!

참 좋은 강의 잘 보았습니다❤❤

개인적인 궁금함인데 지구 생명체의 공통조상이 하나가 아니었을 가능성도 충분히 있지 않을까요? 수십억년 이라는 시간 동안 각각 독립적인 최초 생명이 만들어지고 그것들로부터 각각 진화가 이루어졌는데 그들 중 환경에 의해 선택된 생명체들은 비교적 유사성을 띌 가능성이 높으니까요. 이런 관점에서 본다면 도저히 연결이 안되는 갑툭튀와 같은 생물군들에 대해서도 설명이 가능할 것도 같구요.

@seoungilpark

11 ай бұрын

진화가 아닌 환경에 적응

@lityaitslit3250

9 ай бұрын

현대 진화론의 핵심은 모든 생명체가 돌연변이며 이러한 돌연변이는 그 어떤 목적없이 우연히 일어난다는 점입니다 공통조상 루카는 이미 이론이 확립되기 전부터 실험적 증거가 미리 나온 상황이었으며 대체 원시 지구가 어떤 환경이었기에 루카로부터 다세포 생물까지 돌연변이가 일어났는지에 대해 오랜기간 과학자들이 이론을 정리해온 끝에 지금은 이론적으로도 규명되었습니다 일반적으로 자꾸 진화에 규칙성을 찾으려고 생각하기 때문에 생물군의 진화과정을 구별해야 한다는 착각에 빠지기 쉽습니다 그리고 사람들은 일반적으로 진화가 개선 혹은 발전을 의미한다고 오해합니다 만약 키 작은 인간들이 사랑받는 사회가 되면서 키 큰 인간들이 도태되어 사라진 상황을 예로 들어볼게요 상식적으로 살아남은 인간들의 신체 능력이 감소했음에도 불구하고, 기존의 인간들을 도태시키고 키 작은 돌연변이들이 남은 것이기 때문에 그건 ‘진화했다’고 해야 합니다 앞서 말씀드린 것처럼 돌연변이는 오직 그 어떤 목적없이 우연히 일어나기 때문에, 진화는 매우 결과론적인 방향으로만 쓰일 수 있는 단어입니다 그 어떤 이유가 됐든 기존의 종을 대체했다면, 그게 상식적으로 전혀 생존에 유리해보이지 않았다고 해도 결국 생존에 성공했기 때문에 ‘유리했다’고 보는 것입니다 진화는 절대 포켓몬처럼 일어나지 않습니다 오직 우연과 도태, 그리고 돌연변이들의 생존만이 진화의 과정입니다

@last_star

5 ай бұрын

영상이 그런내용이에요

@kihojoa

4 ай бұрын

일리 있습니다. 구태여 한가지 생명이 최초 존재했어야 할 이유가 없습니다. 식물은 아예 또 다른데 식물에 대한 설명은 턱없이 부족하죠.

@hepariful

3 ай бұрын

그것의 명쾌한 해답이 있지요. 바로 이 세상의 모든 생명체는 동일한 센트럴 도그마를 가집니다. 그래서 지구상 생명체는 세균에서부터 인간까지 사실상 한 형제나 다름없음.

6:54 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저번에 어떤분들이 댓글에 저거 "몸통인줄 알았는데 발이었구나..." 뉘앙스로 말하셔서 그런지 설명해주셨네용 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 귀여우셔라...

@claudspike

3 жыл бұрын

안타까운건 인간의 조상이 누구인지 알수가 없다는거. 어느순간부터 갑자기 생겨난 동식물들. 이 중간과정을 증명하거나 그 매커니즘을 증명못하면 가설일뿐. 직관적으로만 봐도 진화의 많은 사례가 존재하는거 같으나. 정작 단세포에서 인간이라는..... 이 메커니즘은 알수가 없다는거. 증명조차 불가능한 가설일뿐 쩝

@JuveSup

3 жыл бұрын

@@claudspike 선형적 모형이 틀렸으니까요 요즘 저렇게 표현 아무도 안해요

@claudspike

3 жыл бұрын

솔까 과학 다방면으로 공부좀 해봐라 창조론믿게 될거다. ㅅㅂ 공간은 휘어져있고 시간은 상대적이야 ㅅㅂ 그게 현실이라고 그안에 정해진 생명체가 그 환경에 맞게 태어난다고 개 소름이야 ㅅㅂ 과학의 집대성이 몬지아냐 문명또한 우주의 시발점에서 이미 결정되있던거라는거야 ㅅㅂ 개 소름이야 그 원자 분자들이 우연히 모두 존재해서 우연히 인플레이션이 생기면서 우연히 지구가 생기고 우연히 인간이 생기고 우연히 문명이 생겨 ㅅㅂ 개소름이야 이게다 우연이라고 ㅅㅂㅅㅂㅅㅂㅅㅂㅅㅂ

@user-il4ms3dh2m

3 жыл бұрын

@@claudspike 환경에 맞게 태어난다라.... 그런거 없습니다 단지 환경에 맞지 않는 생명체가 죽는거죠 그리고 시간과 공간이 늘어나고 줄어든다는 건 지동설에 비유할 수 있겠네요 지구는 돕니다. 근데 우리는 관성때문에 못 느끼죠. 그런데 관측결과(가끔 화성같은 행성이 공중제비를 돌거나 하는 것)를 보면 지구는 돈다고 할 때 모든것이 맞아떨어지죠. 시간과 공간이 늘어나고 줄어든다는 것도 관측결과와 맞아 떨어져서 그런 것 입니다

@soda_mat

3 жыл бұрын

@@claudspike 공간이 휘어져 있는게 왜 이상한거고 시간이 상대적인게 왜 이상한건데? 시간은 그저 인간이 현실을 파악하기 위한 도구일뿐이야 정확한게 아니고 안에 정해진 생명체가 그 환경에 맞게 태어난다고 개 소름이야= 너 이 영상 본건 맞아? 그리고 과학 다방면으로 공부 했다면 리처드 도킨스의 이기적 유전자를 본적있겠지? 문명이 우주의 시발점에서 이미 결정되어 있었던거라고? 그럼 물리의 양자 역학은 아니? 그것 때문에 고전 역학이 무너지고 관측을 통해 결정된다라는 것을 통해 미래는 정해져 있지않다는 걸 알텐데 그리고 원자 분자들이 우연히 존재한거라고? 너 화학 공부 안했니? 원자가 생기고 인플레이션이 생겼다고 말하는 거보면 빅뱅 과정도 모르는 것같은데 니가 인식하고 생각하고 있는것이 인간이라는 것이지 너를 그렇게 대단하게 생각하지마 그게 인간 중심주의 사고방식이야 등신아 너 과학 공부 제대로 하는 거 맞아? 혹시 너 1기압 실온에서 물이 100도에 끓는 다고 생각하는게 아니지? 너가 말하는 것들을 보면 어디서 들은 것들가지고 이해 못하는 것들을 합리화 하는 것 처럼 보인다. 질문하나 줄게 왜 물은 100도에서 끓지 않는지 그걸 왜 질문했는지 말해봐 과학을 다방면으로 공부했으면 과학철학의 기본적 사고는 알거아니야

원숭이에서 사람이 되지 않습니다. 공통조상에서 진화한 결과가 원숭이와 사람입니다.

와! 설명 굳!

좋은 컨텐츠네요

내와꾸는 도대체 무슨독자적 진화를 이룬거냐 난이제 도태되는거냐

@devinify

4 жыл бұрын

블랙워그레이몬 지금이 가장 진화한걸지도..

@Thebattleofsalsu

4 жыл бұрын

파이팅........

@user-hk9mg5ru4g

4 жыл бұрын

요새는 스스로 도태되는걸 선택하는 사람들이 많습니다. 비출산으로요...

@gonman12g20

4 жыл бұрын

아직 인류가 이해하기 힘든 와꾸일뿐입니다.

@pomupomu0624

4 жыл бұрын

돌연변이..

진화하면 더 똑똑해지고 더 우수해질것으로 착각하지 하지만 단순하게 진화는 생존임 살기 유리한 진화라기보다 생존한 생물이 해택을 보는것이 진화임

@user-rr4px2in2m

4 жыл бұрын

제로프레이 진화하면 더 우수해지지 더 좆같아지냐? 더 좆같아지는건 퇴화라고 하는거야 진화는 우수해지는게 맞지 그냥 모으면서 아는척 좀 하지마

@user-tz1dm1gx1d

4 жыл бұрын

@@user-rr4px2in2m 퇴화도 진화란다 어리석은 아이야 퇴화 진화의 일환으로서의 퇴화는 퇴행적 진화라고도 한다. 기생충의 여러 기관이 작아지거나 소실된 것, 동혈동물(洞穴動物)의 눈이나 체표의 색소가 발달하지 않았거나 없어진 것 등이 퇴행적 진화의 대표적인 예다. 무식하면 조용히 있어

@user-hd3fp7qr7r

4 жыл бұрын

ㄷㄷ

@mellowojisan

4 жыл бұрын

@@user-rr4px2in2m 너무 맘데로 다신 댓글인데요. 진화는 생존에 대한 압력에 의해서 생기는겁니다. 리처드도킨스의 이기적유전자나 눈먼시계공을 읽어보시는걸 추천드려요 과학도 과학이지만 머리를 한대 쎄게맞은것처럼 무지를 깨닫게될거니까요

@user-ik7rx5eg7r

4 жыл бұрын

@@user-rr4px2in2m 모르면서 말하는 건 당신같은데... 조금만 진화에대해서 배우면 알 수 있는거임

역시 과학쿠키! 만화솜씨도 일품입니다~

형님, 쉽고 친절한 진화론 설명 감사합니다😢

좋은 정보, 알기 쉽게 설명해 주셔서 감사합니다.

사유하는 것 만으로 즐겁다는 말씀^^ 좋네요! 재밌게 봤어요!

좋은 정보 감사합니다.

너무 잘 봤습니다~영상스타일 보고 처음엔 창조과학인데 사람 낚는 영상같아서 의심했는데 ㅋㅋ 다 보고나서 제대로 된 이야기를 하는 영상이라 다행이라 느낍니다.ㅋ

과학쿠키님께 질문 들어갑니다. 1. 특정환경조건이 갖추어지면 인간이 다시 단세포생물로 진화될 수도 있나요? 2. 포유류인 고래도 특정환경조건이 갖추어지면 비늘과 아가미를 가진 어류로 진화될 수도 있나요? 3. 위 1번과 2번의 경우 만약 가능하다고 한다면, 그것은 진화의 끝에 온건가요? 아니면 역방향의 퇴화인가요?

@user-pg7qy5xq5j

3 жыл бұрын

비늘과 아가미는 비슷한 형태로 가지는건 가능해도 포유류가 어류가 되는건 불가능함ㅇㅇ 모든 퇴화는 진화의 일부분으로 생각하면 편함

@aozo7872

3 жыл бұрын

1. 진화가 비가역적으로 일어나는 경우가 있어서 다시 돌아가는 건 불가능할 겁니다 2. 비늘과 아가미의 기능을 하는 어떤 기관이 생길 순 있어도, 지금 어류가 갖고 있는 비늘과 아가미를 따라하는 건 불가능합니다. 3. 퇴화도 진화입니다. 진화는 진보가 아니고, 환경에 필터링 되면 다 진화인 겁니다.

@user-xd9bg5gl3k

3 жыл бұрын

진화는 반복되지 않는다

@JGHan-eu6rr

2 жыл бұрын

가능할까 아닐까는 그 특정환경조건이 갖추어져야 알겠지만 그 정도의 변화가 생길려면 아무리 빨라도 천만단위의 시간이 필요하니 실시간으로 모니터링하는건 불가능하겠죠.

@JesusChristEvangelicalism

11 ай бұрын

인간이 다시 단세포로 가는 개념이 아닙니다. 환경의 급격한 변화에 의해 단세포 생물만 살아남았다면 결과적으로 단세포생물로 진화되었다고 설명하는게 맞을겁니다

Luca로부터 분화되는 계통도를 질리도록 보고 있는데, 거기서 가장 중요한 부분만 떼어서 서사를 만들어내시는 걸 보고 정말 많이 놀랐습니다. 앞으로 주변 사람들이 잘 이해할 수 있도록 많이 써먹겠습니다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

여러분 좋은 하루 되시고 항상 넓고 열린 마음으로 과학에 대해 이야기를 한다는 것을 말씀드립니다. 많은 사람들이 진화론에 대해 오해를 하는 부분이 두가지 있습니다. 1. 진화론은 창조론과 같은 하나의 가능성 있는 '이론'이다? 법칙이 아니다? 논리적이고 합리적인 이론적 체계의 "Theroy"는 이론은 어떠한 포괄것인 대상을 설명하는 총괄적 원리적 설명입니다. 과학에서 ~~론이라 말하는 "이론"은 매우 잘 정립되어 있어서 새로운 증거로 인해 변경될 가능성이 없는, 오랜 시간 동안 수집된 사실에 의해 뒷받침되는 자연의 중요한 특징에 대한 포괄적인 설명을 의미합니다. 그래서 특정한 자연체계를 설명하는 것을 (과학적) "이론"이라고 부르며, 마치 일종의 가능성이 있는 가설(Hypothesis)처럼 설명하는 것은 전혀 맞지 않는 설명입니다. 일부 과학자들이 지지한다고 과학 이론이 되지 않고, 철저한 입증과 검증 끝에 인정 받는게 "이론"입니다. 따라서 과학에서는 반증 되지 않는 한 과학적 사실이라고 간주합니다. (ex. 상대성 이론, 회로 이론) 진화가 '사실이 아닌 이론'으로 가르쳐져야 한다는 논쟁은 과학적으로 사용되는 이 용어들에 대한 통상적인 의미를 왜곡하는 것입니다. 반면에, 일반적으로 법칙은 관찰된 현상에 대한 규칙성을 "일반화" 한 것입니다. (그래서 스케일이 좀 다르죠.) 따라서 이러한 이론 속 안에 여러 규칙성을 서술하는 법칙들이 포함될 수 있습니다. 예로 들면 진화론에 포함된 "멘델의 유전법칙, 알렌-베르그만 법칙, 하디-바인베르크 법칙"과 같은 것 처럼요. 반면에 창조론의 경우 과학적 "이론"이 아닙니다. (과학적으로는 "창조론"도 "창조설"도 "창조가설"도 아닙니다. 창조설화입니다.) 기본적으로, 반증, 검증이 불가능한 신(or 초자연)을 가정하고 있어, 자연을 다루는 과학 학문의 범위가 아니기 때문입니다. 2. 진화론의 "최초의 생물의 탄생 부터 인간까지의 진화"는 아직 완벽하게 증명되지 않았다?? 일단 진화론은 "최초 생물의 탄생부터 현재 가장 복잡한 인간까지 진화가 가능하다" 라는 가설을 증명한다고 생각하기 쉽습니다. (애당초 이론과 가설은 범위가 다릅니다.) 그래서 이 가설은 아직 완벽한 증명이 덜 되었을 수도 있다, 혹은 말도 안되는 논리라고 쉽게 생각을 합니다. 즉 굉장히 상식적, 직관적 추론으로는 위배되는 것처럼 느끼실 겁니다. 그런데 사실 과학자들이 처음부터 이 어마무시한 가설을 상정했겠습니까? 진화생물학이 인정받게 된 이유는 이와 다릅니다. 실제로는 과학자들이 처음부터 이 가설은 생각한게 아니라 150년에 걸쳐서 열심히 돌 파고, 지층 파고, 화석 캐고, 시료 찍고, 분석하고... 기타 등등 다양한 연구방법론으로 해서 그리고 또한 현존 존재하는 생물들의 공통된 유전적 유사성, 발현 특징, 세포의 기본 구성 등을 연구한 결과 35억년전 생물, 30억년전, 25억년전.... 그리고 현재 까지 "생물의 역사"를 관찰,관측,분석 한 결과 "최초의 공통조상 세포로 부터 (LUCA)로부터 현재 생물 다양성으로 분화되었다" 라는 거시적인 흐름의 사실을 알아낸 것입니다. (기원이 중요한게 아니라, 최초의 공통조상이 있다는 게 핵심입니다.) 그래서 이 "생물진화사"는 어떠한 논리나 가설이 아니라, 현재 지구에 일어난 과학적 사실를 의미하는 것입니다. 따라서 일반적으로 많이 제시되는 의문들은 예로들어, 일단 최초의 생물이 자연 발생 확률이 말이 되냐?? 미생물로부터 인간까지 진화는 상식적으로 불가능 아닌가?? 이런 반증들은 진화생물학에서는 별 의미 없습니다. 일단 해당 "생물진화사"는 이미 일어난 사실이기 때문입니다. 또한 이 부분은 진화생물학의 과학적 사실 서술의 "일부"에 해당합니다. 예로 들어, 한반도의 역사를 보면 여러 역사적 사료, 흔적 등 역사 연구를 통해 고조선이 시작 되었을 때부터 지금까지의 각 1분 1초의 모든 사실은 알 수 없어도 한반도의 역사의 흐름이 고조선 - 삼국 시대 - 남북국 시대 - 고려 - 조선 - 근현대라는 것은 "역사절 사실"로 받여들여집니다. 이는 역사학계에 정립된 내용이겠죠. 마찬가지로 진화론 또한 이러한 "과학적 사실"을 바탕으로 정립된 생물계의 양상를 설명하기 위한 확립된 "이론"인 것입니다. 물론 역사를 더 정확하고 상세히 설명하기 위해 연구하듯이 현재까지도 진화생물학이 더 많은 것을 합리적으로 설명하기위해 활발하게 연구를 진행하고 있습니다. 따라서 진화론은 과학자들의 99%가 지지하고 있는 정립된 과학 이론입니다. (The Pew Research Center에서 2015년에 AAAS를 통한 설문 결과) "진화론은 중력이론과 마찬가지로 과학적 사실입니다." Neil deGrasse Tyson (과학적 사실은 절대적 진리, 만능과는 다른, 과학 학문 정의 범위 내라는 점을 알아 주시길 바랍니다!) 혹시 수정이 필요한 부분이 있으면, 알려주시면 감사하게 수정하겠습니다. 감사합니다 :) 진화라는 말 자체도 "진보"의 의미가 아니라 "변화를 수반하는 계승"이 더 정확한 말입니다. (그래서 퇴화도 진화의 일종이며, 다윈도 처음에 그래서 진화라는 말을 쓰지 않았습니다.) 진화론은 "변화"를 통한 "다양성"을 연구한다라고 생각하시는게 더 직관적이고 정확합니다.

@user-tc5jr5mh8d

6 ай бұрын

그니까 종이를몇년동안나뒀더니 종이비행기가되었다랑 같은 논리자나요 그래서 진화론의 신뢰성이떨어짐 모든게우연히?되었다 누구의개입없이 자연적으로? 우주는 엔트로피로 변하고있습니다 복잡한구조에서 단순한구조로 가만히나두면 단순해지지 복잡해지지않습니다 이논리에 반하는거 우주에서 한번도 관찰된적이없고요 그리고 론이라는게 붙어진거는 증거가없기떄문에 론이라는거있는겁니다 조만간 퇴출될 이론인데 왜 진화론을 아직도믿으시나요 진화론은 진화론이아니라는걸 증명할수있기때문에 퇴출되는겁니다

@user-ju1ne2ej6x

4 ай бұрын

​@@user-tc5jr5mh8d 창조좀비 여러분, 여러분이 정말 진화를 부정하고 싶으신가요? 그렇다면 정말 확실한 방법을 알려드립니다. ​ ------ 진화 생물학 박사학위를 따세요 ​ 진화 생물학의 정의에 대해서 잘 모르시고 자기 멋대로 해석을 하는 것은 진화를 부정하는 것이 아닙니다. 제대로 진화를 부정하기 위해서는 우선 해당 학문에 대한 어느정도의 지식이 필요할 것입니다. 그러기 위해 가장 쉬운 방법이 바로 박사학위를 따는 것입니다. 이는 겨우 5-10년정도밖에 걸리지 않습니다. 5-10년동안 랩에서 구르면서 실험을 하고, 논문을 쓰다보면 그정도 시간 금방 갑니다. ​ 2. 관련된 논문을 쓰세요 ​ 학문에 대해 무언가를 제대로 이야기하기 위해서는 데이터를 모아 논문을 써야 할 것입니다. 당연하게도 이상한 찌라시 저널 말고, 제대로 된 저널에 게제해야겠죠? 진화를 부정하고 싶으시다면 제대로 진화에 대해 이해를 하고, 그걸 정말 부정할 수 있는 데이터를 모아 논문을 써야 할 것입니다. 제가 제 논문 쓰는데 5년정도 걸렸는데, 여러분이 저보다 강력한 확신이 있으시다면 한 4년이면 될 것입니다. ​ 3. 정상적인 학회에서 발표를 하세요. ​ 이상한 가짜 학회 말고, 제대로 된 학회들에서 발표를 하십시오. 뭐 SfN이라던가 AACR같이 이름있는 학회에서 포스터를 내고 발표를 하세요. 그리고 동료 과학자들의 의견을 들으십시오. ​ ------- ​ 개중에 자기들이 교수라고 이야기하는 사람들이 있는데, 과학에서는 조금만 다른 주제여도 자기가 전문가라고 말하기 힘듭니다. 재료공학 같은 논문 내는 사람들은 다시 1부터 다시 시작하기를 권장합니다. ​ 그럼 굿럭. 🎉🎉🎉

@sghzk

8 күн бұрын

그냥 유전자의 변이에 의한 변종의 출현과 소멸이라고 하면 어떨까요? 어차피 현재엔 인간도 있고 바이러스도 있지 않나요? 공룡은 있었다 없어지고

1. 최초의 생명체 루카 (단세포) 2. 그 중 일부가 아메바, 짚신벌레 3. 그 중 일부가 다세포 생물로 탄생 4. 피카이아 탄생 5. 피카이아로부터 어류가 탄생 6. 어류들이 각자의 모습으로 변형 7. 개구리와 같은 양서류 , 양막류로 탄생 8. 그 중 일부가 파충류 , 포유류로 탄생 9. 파충류는 조류 , 포유류는 유인원으로 이어짐 10. 유인원중 일부가 원숭이 , 침팬치로 이어짐 11. 이 중 극히 일부가 영장류로 분화 결국 짚신벌레 , 물고기 , 개구리 , 원숭이를 거쳐 분화하고 분화해서 인간의 모습으로 여기까지 왔다는 이야기잖아. 근데 구구절절 설명해놓고 고작 '어느 순간으로부터' '나름 어떤 조건으로부터' '어느날 갑자기' '우연히' 로 대충 덮어버리면 어쩌라는거야 과학이라고 하질 말던가 ;;;

@jangjjj

Жыл бұрын

영상에서는 그 과정에 대한 자세한 내용을 담기가 힘들기 때문에 그런 표현을 쓴거지 실제 생물학에서는 어떠한 과정으로 일어났는지 다 설명하고 있습니다.

@user-ju1ne2ej6x

9 ай бұрын

애미애비가 얼마나 후지게 가르쳤으면 현대과학 제쳐두고 창조썰을 믿고 있누.. 안타깝다 예수쟁이들ㅈ

@user-gn1ts1sp1n

8 ай бұрын

​@@jangjjj그렇다면 그 과정을 역으로 한다면 공룡도 만들 수 있는건가요?

@user-gn1ts1sp1n

8 ай бұрын

​@@user-ju1ne2ej6x창조론 진화론도 이론일 뿐 입니다 우리가 보편적으로 생각하는 과학은 동일한 조건에서 동일한 행위로 부터 똑같은 결과가 나와야 합니다 진화론도 인간이 되지못한 영장류에 완벽한 설명이 뒷받침 되야하기에 늘 이 두 이론은 끝까지 갈 수 밖에 없습니다

@jangjjj

8 ай бұрын

@@user-gn1ts1sp1n 치키노사우르스 라는 프로젝트가 있는데 조류의 부리 유전자를 억제해서 파충류 주둥이가 나온 사례가 있습니다.

원래 이런 종류의 과학 영상 보는것을 좋아하는데 다른 채널보다 이해하기 쉽고 듣기 좋게 말씀해주시네요

@jsk7959

3 жыл бұрын

허구성으로 집필한 영상을 좋아하나요?

@Yuuwon_

3 жыл бұрын

@@jsk7959 아저씨 여기 성경영상아니에요

@tlethak8337

3 жыл бұрын

@@jsk7959 성경이나 읽으라고ㄹㅇㅋㅋ

와 ㅋㅋ 딱 지대넓얕 읽기 시작했는데 감사합니다!

여기 댓글들 보면 자기 믿음에만 빠져있고 지식엔 관심이 없는 사람들이 생각보다 엄청 많다는걸 알게된다.. 반박도 뭐 알고 하는것도 아니고 대부분 자기가 잘못 알고있는 상상속 진화론 후드러 패거나 아니면 그냥 근거도 없이 무조건 자기들이 맞다고 하거나 둘중 하나임..조금 혐오스럽기까지 하다

땡~~구독했어요 ^^

단편적으로 알고있던 진화론을 올바르게 알게 해줘서 감사합니다 매우 흥미롭네요

대학 인류학 전공 2년수업을 단 15분만에 쉽고 재미있게 설명하셨습니다. 감사합니다

@user-sz6mb1bt1g

4 жыл бұрын

와 문과는 대학에서 공부하는게 정말없군요 이거 고등학교 생명과학2에서 이보다 훨~~씬 자세히 배우는데

내 교수님.. 오늘도 감사해요

설명이 아주 이해하기 쉽네요 앙 기모띄

내가 궁금해서 찾아보면 과학쿠키에 다있네용~~ 간단하게 크게 잘짜여진 설명 잘보고 갑니다.

과학쿠키 님 같은 유튜버들을 지원하고, 유익한 영상들을 널리 공개하는 것이 유튜브의 순기능이라고 생각합니다. 과학쿠키 님 같은 질 좋은 영상들이 과학에 대한 사람들의 인식을 바꿉니다. 앞으로도 좋은 영상 많이 만들어 주세요!!

혹시 초반에 깔린 음악 제목이 뭔가요?

Awesome 😊

어릴때는 막연히 진화론이 맞고 창조론은 기독교인들만의 망상이라고 생각했는데 요즘은 진화론이 더 근거가 부실해보인다

@Comewell73

2 жыл бұрын

과학 서적을 충분히 보신 것이 아니면 그럴 수도 있습니다 일반인들이 평소에 접할 수 있는 지식이 깊지는 않겠지요 화석은 말한다 라는 책을 추천드립니다 부족한 근거가 채워질 수 있겠지요

@dogyunkwon

2 жыл бұрын

노벨상 연구에 응용되는 학문 vs 종교적 신념중에 종교적 신념이 마음이 가신다면야....

@yms03199

2 жыл бұрын

그건 당신이...

@user-jx6xp8ch8e

2 жыл бұрын

일단 근거가 부실하고자시고 진화론이 '더' 부실한건말도 안 됨

@user-jx6xp8ch8e

2 жыл бұрын

어차피 그 누구도 신의 부재의 증거는 못 댐. 고작해야 인간이 세상을 얼마나 안다고 뭘 알겠음 다만, 우리가 보는 세상내에서 진화론은 가장 합리적이고 과학적인 이론이 맞음

보면서 항상 감탄하는건. 일러스트로 그리시는 캐릭터 오브젝트들.. 퀄러티도 날로 발전하시는데.. 정말 감탄하면서 보는건. 캐릭터 일러스팅..

요즘은 후성유전학 연구가 좀 이루어지고 있다는데 그것도 한 번 해주세요~~

정말 좋은 영상입니다. 너무 재밌게 봤습니다.

드디어 과학관련 볼만한 채널을 찾았습니다. 바로 구독후에 영상을 틈날때마다 잘 볼께요 ㅎㅎ 영상이 많아서 넘 좋네요

@mkkoo3343

3 жыл бұрын

북툰 추천

@user-tc1em7cy6p

2 жыл бұрын

과학을 가장한 사이비 과학

와 영상 많이 발전했네요. 특유의 색연필 그림으로 시작해 모션그래픽, 그리고 모던+심플함까지. 정말 홀린듯이 봤습니다

재밌당

창조과학설자들을 위한 추천 장소 !!!!도서관!!!!

만약 아주 오랜 시간이 지난 후에 유인원 중 한 종이 인간과 굉장히 유사한 형태로 변한다 해도, 그것은 수렴 진화일 뿐이지 인간으로 변한다는 뜻은 아닙니다.(개미와 흰개미와의 관계)

@7minporkkimchi

3 жыл бұрын

영화 혹성탈출 시리즈는 수렴진화한 인류와 유인원의 경쟁이네요 ㅋㅋㅋㅋ

@kimjay8549

2 жыл бұрын

혹시 인간과 원숭이의 공통조상은 발견 되었나요?

@danielyang4365

2 жыл бұрын

@@kimjay8549 대가리 빳는 질문 ㄴㄴ

@GoddMessi

2 жыл бұрын

근데 인간이 원숭이로 부터 분화했다면 원숭이가 조상아님?

@JS-zt7fs

2 жыл бұрын

@@GoddMessi 원숭이를 사촌이라 생각하면 편함 할아버지라는 공통 조상을 둔거임

영상 너무 유익했습니다. 감사합니다 !

0:31 정말 아주이주 우연하고도 기묘한 계기로 생기진 않았을거 같은데.....구체적으로 설명 가능하신가요?

분화된 생명체는 각자 진화를 해왔다. 이게 핵심이군요. 분화되는 과정에서 종이 갈라지는 것은 우연의 산물, 또는 수 많은 경우의 수 중 일부라고 받아들여도 될까요? 하나만 더 여쭈어보자면 루카를 최초의 생명체라고 하는데 그 이전에도 유기물은 있었나요? 반드시 유기물 = 생명이라고 할수는 없으니까요. 최초의 생명체라고 할때 생명의 기준은 무엇인지 궁금합니다.

@cukurz

2 жыл бұрын

하야부사 2호가 소행성에서 가져온 물질에 아미노산도 포함되어 있을 정도로 무기물->유기물 합성은 진공에서도 일어납니다. 그리고 생명의 기준선은 좀 애매모호한....느낌이라 어디서부터 어디까지가 생명이다! 라고 하는건 아직 학자들 사이에서도 갈릴겁니다.

@kbh6330

2 жыл бұрын

두 분 다 답변감사드립니다

같은 호모 사피엔스라도 지역마다 약간의 차이가 그 지역 사람들에게 공통적으로 나타나는 것도 진화의 증거라고 볼 수 있는 건가요?

@user-nd5dy1hs3f

2 жыл бұрын

네 맞습니다.

@crickson2281

2 жыл бұрын

지금 와서 댓글 달기 뭐하지만, 진화의 기준을 종분화로 둔다면 그렇지 않습니다. 진화는 사실 매우 점진적이며, 생식적 격리나 지리적 격리에 의해 일어나는데, 피부색이 다르거나, 신체 비율이 다르거나 하는 것은 지역의 특성에 맞추어 여러 조상 개체 중 가장 적응에 유능한 개체가 생존하여 후손을 낳은 것이라고 예측할 수 있습니다. 하지만, 현재의 인간은 환경 변화를 어느정도 무시할 수 있는 상황에 도달하여, 극지방에서는 두꺼운 옷을 입으며, 열대지방에서는 선풍기나 에어컨을 이용하여 자연선택에 대한 가능성을 줄입니다. 또한, 인간은 배와 비행기의 발전에 의해 지리적 격리가 사실상 무마되고, 생식적 격리가 일어난 개체는 사회적으로 도태되며 진화를 거절하는 사회성을 나타냅니다. 지역 마다 표현형적 형질이 다르다고 하여도 다인자유전 등을 유전에 대입해서 생각해보면, 진화라고 하기보단 유전의 다양성이라고 해도 될 것 같습니다. 위 모든 내용은 생명과학을 전공하는 개인의 생각입니다.

@user-nd5dy1hs3f

2 жыл бұрын

@@crickson2281 유전의 다양성이 진화의 일부입니다;; 진화는 유전에 따른 적응방산 현상이니까요.

감사~좋은영상이네요 그런데 궁금한 점..?? 방사형 진화라면 왜 인간은 좀 더 다양한 모습이 아니라 딱 요런 모습만 있는걸까요?? 단독생식하는 인간, 꼬리가 있는 인간, 네발로 빠르게 달리는 인간, 날개있는 인간 등등 정말 너무도 다양한 종류로 현재 존재해야 하지않나요? 이런 종류는 오히려 자연에서 유용해서 자연도태될 이유도 없잖나요? 그리고 기린얘기에서 기린보다 목이 짧은 말이나 사슴류는 높은데 있는 나무잎을 못먹었는데 어떻게 살아남았는지? 땅에 있는 풀을 뜯어먹어서? 그렇다면 목 짧은 기린도 풀 뜯어먹으면 여태 살았을텐데.. 딴지거는게 아니구요 문득 궁금증이 생겨서요

@yms03199

2 жыл бұрын

당연히 인간(Homo sapiens)이라는건 유전자가 가까워서 하나의 종(species)으로 묶이는 생물들의 집합이거든요. 나중에 시간이 흐르면 인간이라는 분류가 고양이, 개, 코끼리처럼 소규모의 종이 아니라 현재의 속, 과, 목 수준의 대분류가 되면 단독생식하는 인간, 꼬리가 있는 인간, 네발로 빠르게 달리는 인간, 날개가 있는 인간 등등이 없을 이유가 있지도 않겠죠. 그런데 오늘날 인간은 위에서 말했듯 생물 분류의 가장 기본 단위인 종 수준의 분류군입니다. 그렇게 다양하기엔 생물사에서 등장한 시간이 그리 길지 않아요. 하물며 오늘날은 과학이 발전함에 따라 집단간의 유전적 흐름을 확보할 수 있는 요인이 많아지고, 자연선택의 개념이 희박해짐에 따라 인간에게 진화시계가 굉장ㅇ히 느려지기도 했고요. "진화라면 이래야 하지 않을까?"라고 하기엔, 굳이 그럴 이유가 없다는 뜻입니다.

@yms03199

2 жыл бұрын

@두한이 니가 못 본 거 = 전 세계 사람들 다 못 본거??? 니가 멍청한거 = 전 세계 사람들 다 멍청한거??? 누누히 말하지만 오늘날은 진화를 자연에서 관찰하다 못해 실험실에서 의도적으로 재현까지 하는 시대란다 ^^ 자기 망상이랑 현실이랑 흔들리는 정신질환 환자들이나 진화를 부정하고 창조를 믿는다고 말하고 싶은거지???

@jvckiwai.

2 жыл бұрын

지금당장 좀만 다르게생겨도 자연선택에서 도태되잖음

인간보다 더 뛰어난 종? 살아남은 종이 결국은 지구를 장악하는건가요? 그럼 그 종은 인간에 의해서 태어나는거? 만들어지는건가요?

진화는 개체변이나 돌연변이에 의해 계속 조금씩 변화하면서 그것이 유전되면서 진화하는것...

완전 간단하게 머리에 꽂히는 설명이네요. 알고 있다고 오해하며 놓치는 부분들을 잘 짚어주셨어요. 잘 보고 갑니다.

와 2년 전에 이런 수준높은 영상이 있었다니 ㅠㅠ 10:22 이부분에서 질문이 있는데요, "진화의 끝자락" 은 현재를 기준으로 하는것이니 더 연장될 가능성이 있는지? 또 LUCA는 지금도 존재하며 분화?하고있는지 궁금합니다 만 2년이 지나 이 댓글을 보지못하시겠죠ㅠㅠ 누가 관련서적 추천좀..

@jn97

Жыл бұрын

뭐야 지대넓얕 1권 2권 있는데 0권은 언제나왔댜

@ExLakia

Жыл бұрын

진화는 모든 생명 집단에서 일어나는 일이니 계속, 생명이 모두 사라지지 않는 한 최전선은 계속 갱신됩니다. LUCA. Last Universal Common Ancestor는 과거에 있었을 개념적 존재입니다. 현대에는 비슷한 과정은 지금도 이뤄지고 있지만 생명체로 합성되기 전에 이미 구성된 생태계의 먹이가 될 확률이 훨씬 더 높겠죠.

0:33 Bgm 알려주실 수 있나요? 뭔지 궁금해요 님들..

요즘에 인간이라는 존재에 대해 정말 많이 생각해 보는 것 같습니다 ㅋㅋ

용불용설이 뭔지 모르고 있었는데, 이번 영상을 통해 쉽게 이해 했네요. 좋은 영상감사합니다 ㅎㅎ

@yhkim5780

4 жыл бұрын

중학교 교과서에 나와요ㅡㅡ

@dachu1036

4 жыл бұрын

Yh Kim 저희 때는 나오지 않았던 것 같네요.. 제 기억력이 안좋은 걸수도 있고요 ㅋㅋㅋ..

@uvuvueennyatuenhuangubyuen1589

4 жыл бұрын

@@yhkim5780 찐

@chodaeyou

4 жыл бұрын

아재들 교과서에는 있었는지.. 기억도안나네요

@blackenergykim4408

4 жыл бұрын

선생님의 교육 능력이 문제인가 아니면 학생의 이해 능력이 문제인가 둘 중에 하나~ 내 개인적으로는 선생님의 능력 문제인듯..

우리 과학쿠키님 영상보면서 전부터 말씀 드리고싶은게 있었는데 목소리가 미성이신데 성악을 한번 배워봅시다..

ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 방사형 속에 여전히 선형적 이미지는 존재하는 군요. 진화론에 대한 지적은 방사형 속 존재하는 선형적 이미지에 대한 질문이구요. 과학자들에 의하면 현생 생물의 약 90%가 동시 발생한 것으로 유전자 정보가 말해준다는 데, 방사형 속에 존재하는 선형적 이미지는 이에 대해 어떻게 말해주나요?

@jangjjj

Жыл бұрын

조상과의 상동성으로 설명이 된답니다^^

강한 놈이 살아남는 것이 아니라, 살아남는 놈이 강한 것이다.

@soleepdo

4 жыл бұрын

@할배탐정단 개소리임

@ppap2921

4 жыл бұрын

살아남는 놈이 강하기 때문에. 강한놈이 살아남은것이다 고로 강하면 살아남고 살아남은놈은 강자이다

@fineepl

4 жыл бұрын

운이 좋은 것이다.운은 실력이 아니다.운은 운이다.

@user-xl1pw6mn7b

4 жыл бұрын

환경에 적합한 자가 살아남는 것입니다.

@mspark4566

4 жыл бұрын

황산벌 대사. 짝패 대사. 영화좀봐라

와 설마 예전에 제가 진화론에 대해 다뤄달라고 했던걸 보셨나요 암튼 정말 고맙습니다^^

질문, 끝없이 진화하나요, 우리는? 지금 보면 기본 지능은 후퇴하는 것 같은데... 다시 원숭이로 돌아간다는 가능선)성도 열어두나요, 진화론에서는?

쿠키님이 설명한 진화 그림을 단순화 하면 그냥 선행 진화가 되는 것 아닌가요? 도대체 선형과 방사형의 차이가 뭐죠? 순서가 똑같지 않아요?

먼훗날 아이언맨의 자비스처럼 인공지능을 가진 컴퓨터가 나오고, 자신들의 조상을 주판이라고 하면 개빡칠듯. 받아들이기 어려운건 어찌보면 당연한겁니다.

@ASSA-1

3 жыл бұрын

와아... 주판을 조상으로 둔 ai... 커엽네요.ㅎ 표현력 창조적입니다.

@user-xf9fo9ds9k

3 жыл бұрын

@@user-kv3qp8qk1d 산은 산이요, 물은 물이로다는 그런의미로 쓰라고 만든 말이 아닙니다.

@gongsangpilk2284

3 жыл бұрын

주판의 조상은 누구인가?

@user-xf9fo9ds9k

3 жыл бұрын

@@user-kv3qp8qk1d 득도를 하여 깨우침을 얻으면 마치 우주 밖에서 관망하는것처럼 대할 수 있다.. 이런건데 Ai의 조상이 주판이라는 댓글이랑은 관련이 없잖아요

@user-xf9fo9ds9k

3 жыл бұрын

@@user-kv3qp8qk1d 제일 위 작성자님은 주판이 AI의 조상격된다고 말하신거 같은데요. 요점은 둘의 연관성인거죠. 근데 산은 산이요, 물은 물이로다 라는건 두 대상을 따로 보자는 거잖아요? 그러니까 알맞지 않은 인용이라는 거죠. 솔직히 제가 이걸 왜 설명해줘야 하는지도 모르겠네요

0:06 퍼스트 임팩트가 있었습니다.

@user-db6zn1kn2l

4 жыл бұрын

인류보안계획...

@Oceansky0616

4 жыл бұрын

주 모니터로 돌립니다

@L-S-H

4 жыл бұрын

이시국

@MarinluvU

4 жыл бұрын

그게 뭔데 씹덕아

@user-ji8pz5xz1t

4 жыл бұрын

패턴파랑!!!

과학의 발전으로 현재의 진화론이 좀 더 진화하기를 기대해 봅니다.

@user-dy7iv8ev1v

9 ай бұрын

내가 믿는것이 무조건 옳아야해의 표본 거의 진화론 종교

@info_biz828

3 ай бұрын

@@user-dy7iv8ev1v 응???? 진화생물학이 연구도 없이 그냥 믿는거라고 생각해?

돌연변이의 연속이 환경에 적응하면서 계속 다양하게 분화하면서 진화하는것

멋진 인트로 영화 잘 봤습니다.

한마디로 강한것이 승자가아니라 아니라 끝까지 살아남는자가 승자라는 말의 원초적인 개념이 자연선택설이라는거구만.

@user-rb5wx9fu9e

2 жыл бұрын

창조론자들이랑 말하지마셔여 정신병자임

진화라는 것은 그럼 돌연변이와 자연선택의 콜라보인건가요. 돌연변이로 새로운 형질이 만들어지고. 자연선택으로 그당시 환경에 유리한 형질이 선택되고 강화되는 과정으로요

@user-tu3hs5xd8u

Жыл бұрын

진화를 전체로 보면 방사형이지만. 지금 존재하는 종만 떼놓고 그 종의 진화의 여정을 보면 Luca로부터 선형적인 진화의 과정을 거치는데. 지금 존재하는 원숭이가 우리가 된건 아니지만 원숭이와 인간의 공통조상에서 우리가 된건 맞으니까. 원숭이와 우리의 공통조상이면 원숭이보다 더 원시적이 형태일텐데(열등하다는 것은 아님) 원숭이와 다윈을 합성한 조롱을 받는건 다윈의 진화론을 제대로 이해했다해도 그당시로서는 할수있겠다 싶네요. 원숭이가 조상이라기보가는 원숭이가 먼 친척이 되는거니까요.

끈을 묶다가 매듭을 만들고 그 시간이 지나 고리로 연결하는 실증적 사고를 좋아합니다

과학쿠키님 설명하시는 것을 듣고 무언가를 사유하는, 인식하고, 생각하는 이들 모두가 존중받아야 마땅하다는 것을 느꼈습니다.

명쾌하게 정리해주셔서 감사합니다. 더불어 영상 덕분에 지대넓얕 제로가 나온 사실을 알게 되었네요. 영상 잘 보고 갑니다^^

창조설자들을 설득할수 없는 이유는 그 사람들은 자기들만의 진화론을 구축해 놓고 진화론을 틀렸다고 하니까 반박을 할 수 없는거임 반박을 하더라도 어느 순간 보면 반박했던 내용을 다시 거론하고 있으니 ㅋㅋ

@user-ii9hm7qw1n

Жыл бұрын

근데 말이야.. 이 영상 진화론에 따르면 서로다른 무수한 환경에 따라서 진화된 독립된 개체들이 살고있으므로 원숭이는 인간이 될 수 없다고했는데 그 무수한 환경 그 어디에도 인간은 존재한다는 말이지?... 어느곳엔 어느 원숭이가 있는데 인간은 어디에나 있었지 그것도 피부색만 다른 모든 인간들이. 그렇다면 진화론이 맞는거야?

@user-hv5bf5uq8h

Жыл бұрын

@@user-ii9hm7qw1n 애초에 동일한 조상을 가지고 있었는데 진화를 하며 갈라지게 되었고 하나는 원숭이로 하나는 인간으로 진화한거죠 원숭이가 인간으로 진화하는게 아니라 동일한 조상이 인간으로 진화하는 거에요 그리고 인간은 원숭이보다 우위에 있었기 때문에 번식에 유리했고 그래서 원숭이보다 더 넓은 서식지를 가지기 된거죠 생각을 하세용 ㅋㅋ

@user-hg6mk7ho5z

10 ай бұрын

더러운 침 엄청튀겨요. 마스크 써야합니다. 초고속 카메라 실험영상에서 기침하면 침만 나오는게 아니라 입안에 이물질도 튀어나오고 목에 낀 미세한 가래까지 사방팔방 분출됩니다.내 몸에 이런것들이 튀지 않을려면 서로 마스크 착용하는게 바람직합니다.

@user-hg6mk7ho5z

10 ай бұрын

개념없는 인간들이 많아서 입도 안가리고 고개도 안돌리고 사람몸을 향해 기침하는 인간들 엄청 많습니다.

@user-hg6mk7ho5z

10 ай бұрын

큰병원은 아직도 마스크 착용하는 이유가 더러운 침 튀기는거에 대한 거부감과 역겨움때문에 의사들이 해제를 반대해서 아직 의무로 하고 있는거랍니다.의사들은 코로나 전에도 침 튀기는거 때문에 스트레스 많이 받았다고 해요.직업의식 때문에 겉으로 티를 안냈을 뿐이지 속은 타들어 간다고 했습니다.아마 지금이 기회구나 생각하고 대형병원은 평생 마스크착용 의무화 할것같네요.(정부의 개입만 없다면) 의사들이 심적으로 상당히 편안함을 느낀다고 합니다

진화의 반댓말은 퇴보도 아니고 창조도 아니고, '불변'이래요. 같은 부모여도 자식얼굴이 모두 다르듯, 생명자체에 다양성이 존재합니다. 우연한 계기로 누구는 계속 번식하고 누구는 영원히 사라지기도 합니다. 마침 DNA도 있어서 그 특징이 자손대대로 전달되구요. 수억년이라는 인간이 상상할 수 없는 시간스케일까지 합쳐지면 현재의 모든 상황이 실제로 이루어집니다. 즉, DNA와 시간스케일을 상상하려는 고단한 노력이 있어야만 진화론을 이해할 수 있습니다. 노력 안 하면 창조론으로 쉽게 빠져드는것 같습니다

올바른 유튜브 발전이다. 과학쿠키님이나 댓글을 다신 북툰님 그리고 그 외 과학과 사회 등을 다루는 분들이 갈수록 많아지니 기분이 좋다

@박모조

2 жыл бұрын

진화도 일종의 종교일 뿐이다. 과학이 아니다. 종의 진화나 변화는 불가능하다.

@user-ds8cm7dv7o

2 жыл бұрын

@@박모조 진화가 반박된다 해도 창조가 바로 인정되는 것도 아닌뎁

@TV-ft1lv

Жыл бұрын

가짜과학에 넋잃었군 kzread.info/dash/bejne/eoSoppeyhJSpl6g.html

@iridium192

Жыл бұрын

@@박모조 진화론이 틀렸다고 무조건 창조론이 맞는 건 아니지..

@mmmmm8536

Жыл бұрын

​@@박모조 강아지들의 종(말티즈 골드리트리버 등등) 이 가장 쉽게 볼 수 있는 예인데... 불독 같은 애들은 자연에서 절대 살아님기 힘든 애들인데, 사람들이 그 특이함을 귀여워 해서 그 특이함을 더 발현 잘 되게 교배시켜 현재의 ... 여기까지 적다가 견종 얘기가 나오네.. 왜 영상에사도 사례가 있는데 왜 부정할까

애초에 0:00~1:06 까지의 내용 자체가 가설 베이스

@user-if3ml5hb6o

2 жыл бұрын

진화론은 말이 안됩니다. 하나님이 이세상 모든 만물을 창조하셨습니다

@user-nz1ok1bm1k

2 жыл бұрын

@@user-if3ml5hb6o ㄹㅇㅋㅋ

@playground649

2 жыл бұрын

@@user-if3ml5hb6o 영상 다시 보고 오세요^^

아, 지구에 들이받은 별에 그런 이름이 있었군요. 희랍 신화의 티탄 휘페리온님의 아내 테이아님의 이름을 달았구나. 4:42 쓸데 없이 도태되는 소리 귀엽다... 아와와와... 9:16 깨알같이 개굴과 스스스...

선형진화라고 하는 것 도 인간의 축을 제외한 중간중간의 다른 종의 진화를 생략해서 그린거 아닌가요? 어쨌든 쉬운 설명 좋아요.

오~~!!대박 ㅎ 그래서 내용이 뭐였지?..

아직도 원숭이-->인간으로 진화 했따는 인간들이 천지에 깔려 있다.. 아무리 가르치고 알려줘도 이해를 못 하고 후반에 원숭 드립을 날린다.. 이렇게 한 가지 생각을 바꾸는 것 조차 너무 어려운 일이다 ..

@user-cb2ky9sk6t

Жыл бұрын

우리나라 교육의 문제임. 어릴 때 학교에서 다 그렇게 배웠음

와 진짜 비과학적이네요ㅎ

@ExLakia

Жыл бұрын

현실 : 진화는 생명 집단이 세대를 걸쳐 변화를 누적하며, 그 누적의 결과 종의 분화를 야기하는 관찰된 자연현상이다. 진화생물학은 관찰된 자연 현상인 진화를 과학적 방법론으로 설명하는 증명된 과학 이론이다.

@how6215

Жыл бұрын

창조잡설이 비과학적이라고? ㅇㅈ

원숭이가 우리의 조상이라고 할 수 는 없지만 우리의 조상과 원숭이의 조상이 같다라고는 할 수 있는 것인지.... 처음부터 루카 라는 것이 1개체가 아닌 것이라고 할 수도 있는것 이겠죠?

요새는 이 트리형태를 게임에서도 차용해서 쓰고 있어요. 예전에는 전사 ,마법사 ,궁수 이런식으로 클래스와 그에따른 스킬을 나누었다면 그냥 공통의 가지형태로 뻗어있는 트리가 존재하는데 어느방향으로 선택하냐에 따라서 어떤 클래스와 어떤 스킬을 쓸지가 정해지고 그에따른 클래스 형태로 진화되죠 ㅎㅎ 실예로 엑자일 이라는 게임의 스킬 트리를 보시면 됩니다.

소름돋는 설명 감사합니다 잘 보고 갑니다!

단세포생물부터 다세포로 분화하는 부분은 이해가 됩니다. 그런데... 인류의 조상이라했던 루시와 그 이전 단계부터의 진화는 선형적 진화가 맞지 않을까요? 그렇지 않다면 여전히 우리는 지금 그 모든 중간단계 종들과 같이 살고 있어야죠.

@ExLakia

6 ай бұрын

아아아아주 간단합니다. 호모 사피엔스 이외의 종들은 전부 사명했을 뿐이랍니다.

@user-nd5dy1hs3f

6 ай бұрын

약 7만년전 빙하기 때 싸그리 다 멸종했음 실제로 우리 유전자에 그들의 유전자가 흔적만이라도 남아 우리 조상과 그들간에 제한적으로 교배가 있었음을 알수 있지 네안데르탈인, 데니소바인, 그리고 기타 알려지지 않은 2종의 인류가 호모 사피엔스와 교배했음이 확인되고 호모 사피엔스와 교배가 불가능했던 여러 종들도 화석으로 확인할수 있단다 물론 호모 사피엔스도 이 때 수가 크게 줄어서 호모 사피엔스의 유전자는 자연적인 종 치고 매우 좁은 수준이 되었지

방사형진화론을 보자마자 그럴것같다라고생각드네요 웰시코기의 짧은다리가 우성이라 자연환경에 놓여있을땐 큰 핸디캡이라 생각이들지만 인간의 애완견으로 살아가는 환경인만큼 세대가 끊기지않고 이어지는것이라는생각도 드네요 마지막엔 이해가안되는데 방사형 진화론도 초창기엔 선형적이라는 건가요?

고1때 생명과학 정말 재밌게 배워서 따로 찾아서 공부할 만큼 좋아했는데 진로랑 관련이 없어서 선택과목에서 제외한 게 아쉽네요 이번 영상도 흥미롭게 봤어요

영상 내용 요약 10:50

@user-nx5oi4po9k

3 жыл бұрын

감사합니닷

포유류 > 유인원 > 원숭이나 침팬치 그리고 인간으로 분화 되었다는데 저정도의 시간이 지나면 다시 유인원에서 인간으로 분화 될수는 없나요? 분화는 어떤 의미인지도 궁금하네요 전혀 다른종으로의 돌연변이인가요?

@cukurz

11 ай бұрын

인간만이 진화의 목적이 아니라 현생 원숭이류가 지능이 발달한다고 해서 인간이 되진 않습니다. 종의 분화는 말 그대로 종이 갈라진다는 것으로 가장 찾기 쉬운 예로는 고리종을 이루고 있는 버들솔새가 있습니다. 히말라야에서 시작된 종이 교배가 이루어지는 서식지를 양쪽으로 따라가다 보면 시베리아에서 만나게 되는데 거기에선 종이 나뉘어 작게는 울음소리부터 크게는 유전자까지 달라져 구애방법이 달라진 건 물론이고 교배 자체가 일어나지도 않으며 강제 교배도 안될 정도의 별개의 종이 됩니다.

@info_biz

6 ай бұрын

유인원이, 어떤 환경의 변화에 따라 현대인 정도의 지능과 문화를 가질 가능성은 있지만, 인간과 똑같은 모습이 된다고 말 할 수 없습니다. 방사형이고, 가지의 끝자락이라는 이유 입니다. 종분화는 말 그대로 "종이 갈라지는 것"을 합니다. 헌데, "분화"라는 개념과 "표현형"에 대한 오해가 겹쳐지면서 종이 분화되었다는데 왜 모습이 비슷해??? 라는 오해를 하는 경우가 많은데, 종분화가 이뤄졌다고 해서 외형이 바로 "파격적"으로 달라지지 않습니다. 외형도 환경의 영향을 받기에, 수렴진화 같은 경우 처음에 다른 외형을 가졌던 것으로 여겨지는 집단이 비슷한 형태를 가지기도 합니다. 종분화를 설명하기 제일 좋은 게 "격리"에 의한 경우 입니다. A라고 하는 생물집단이 있다고 해보죠.. 이 집단의 기본유전자는 A 3개, B 3개 입니다. 그리고 이 유전자는 재조합을 통해 뒤섞입니다. AAABBB, ABABAB, BBABAA 다양하겠죠. 헌데, 이 집단에 지리저 격리가 일어나 A-1과 A-2로 나눠졌다고 해보죠. 격리 초반에는 유전자 풀이 다르지 않습니다. 헌데, 시간이 지나면서 돌연변이가 누적되는데, 이 과정이 길어지면 길어질 수록 유전자 풀 간의 거리가 점차 멀어집니다.예를들어 A-1 집단에는 1로 시작하는 돌연변이... 즉 1, 1.1, 1.2, 1.1112 이런식으로 누적되고 A-2 집단은 2. 2.1. 2.222 이렇게 누적이 되는 겁니다. 그리고, 이러한 차이가 생식이 불가능한 상황으로 이어진다면, 그때 종분화가 되었다고 하는 겁니다.

@user-eh5ok4wc8r

6 ай бұрын

@@info_biz 음 그러니까 돌연변이라는게 A와B만 있던 AAABBB,ABABAB...등등이 있다가 C나D등등으로 환경에 의해서 유전자로 변형 즉 돌연변이가 생길수 있고 그 C나D의 돌연변이가 누적되서 A나B가 없는 AAACCC, ACACAC 이런식이 되면 종분화가 되는건가요? 길게 풀이 해주셨는데도 지식이 짧아 너무 어렵네요

@info_biz

6 ай бұрын

@@user-eh5ok4wc8r 기본적인 형태는 이해신 겁니다. 다만, 님이 생각하는 정도로 유전자가 완전히 대체되는 건, 종 간의 거리가 엄청나게 멀어졌다는거죠. 그리고, 계통도 상 거리가 먼 종들 사이에도 보존이 잘 된 유전자들이 있고 이게 진화의 증거 중 하나로 제시 됩니다. 예를들어, 뉴클레오솜 생성에 관여하는 히스톤 단백질이라고 있는데 이중 히스톤 H4는 효모나 인간이나 큰 차이가 없습니다. 염기가 2-3개 정도 차이가 나는 수준이죠. 동물들의 경우 혹스유전자가 잘 보존되어 있으며, 염기서열의 유사한 위치에 있으면 하는 일도 유사합니다. 이것도 예를들어드린다면 사람과 어류가 똑같이 가지고 있는 HOXD13유전자는 어류에서는 지느러미, 사람에게건 손, 발의 형성을 지시하는데, 돌연변이가 생기는 경우.. 어류에서는 뼈를 형성하고, 사람의 경우 손발가락의 형태가 마치 지느러미처럼 보이는 형상으로 발생하는 합지증이 나타납니다.

@info_biz828

3 ай бұрын

@@user-eh5ok4wc8r 생식적 격리라고 하죠. 어느 한 순간에 교배가 불가능해지는게 아니거든요. 유전차 풀이 점점 멀어지면서 교배가 계속어려워지는 겁니다.

영상을 보며 여러 의문들이 생겼는데요 1. 이 이론이 사실이라고 가정했을 때 이렇게 많은 종들의 기원이 될 수 있는 '루카'는 정말 중요하고 대단한 존재인 것 같은데 진화론에서 주장하는 '루카'는 어떻게 생겨났을까요? 2. 진화론에 따르면 대부분의 동물들은 환경에 따라 진화하여 다리가 생겨났다는 것인데, 이런 이론대로라면 루카가 환경에 따라 조류, 파충류, 어류로 진화한 것처럼 루카와 비슷한 존재인 원자/분자(혹은 어떤 물체)가 각자 환경에 맞추어 비행기, 자동차, 잠수함 등으로 진화하여 만들어지고 조류에 날개가 생기듯 비행기에 날개가, 땅에 다니는 지하철이나 자동차 등에는 바퀴가, 잠수함에는 어류의 지느러미와 같은 역할을 하는 수평키가 자연적으로 환경에 따라 생겨나는 것도 가능하다고 생각하시는지요? 다리 하나로 예를 들었을 뿐이지 엔진, 변속기, 운전대 등 이 모든 것들이 과연 환경에 따라 우연히 생길 수 있을까요? 하물며 동물은 그보다 훨씬 더 복잡하게 구성되었는데 모든 필요한 기관들이 자연적으로 생겨났다는 걸 믿는 것이 더 어렵네요.

@ExLakia

6 ай бұрын

1. 생화학적 작용을 통해 2. 전부 가능함. 무작위적 변이 중 맞는것만 골라내는 자연선택이 계속 반복되면.

@MScore-yq5rq

6 ай бұрын

@@ExLakia 길 한복판에 있는 자동차가 누군가에 의해 만들어진 것이 아니라 자연선택이 반복되어 오랜 시간 동안 저절로 만들어지는 것이 가능하다고 생각하시는 건가요? 그렇다면 거의 마법 수준이네요.

@ExLakia

6 ай бұрын

@@MScore-yq5rq 자동차는 번식하지 않지만 생명은 번식을 합니다. 마법이 아닌 생명이 가진 당연한 일일 뿐이랍니다. 당신 망상과는 달리.

@MScore-yq5rq

6 ай бұрын

@@ExLakia 네 물론 생명은 번식을 하죠. 다만 아무리 생명이라지만 눈이 없었던 개체가 스스로 앞을 보기 위해서 눈이 저절로 생겨났다는 것 부터가 믿기가 어렵습니다. 마치 곰팡이가 눈이 있는 것이 유리한 환경 속에서 앞을 보기 위해 스스로 눈이 생겼다고 생각하는 것과 다를 바가 없어 보입니다. 님 생각도 충분히 존중을 하고 저는 더 믿기 쉬운 쪽을 믿을 뿐입니다.

@ExLakia

6 ай бұрын

@@MScore-yq5rq 공부를 떄려 치웠다는 소리를 뭐 그리 거창하게^^ 그짝분의 무식한 믿음과는 달리, 눈이 없던 개체가 눈이 생겨나는 과정 또한 진화생물학에서 너무나도 쉽게 설명하고 있답니다. 번식 과정에서 가지게 된 형질, 이 경우에는 눈이라는 기관이 아주 조금이라도 생존에 도움이 될 경우 남게 되고, 그 형질이 정말로 생존에 도움이 되면 계속 대를 이어 남게 되며 발전하게 된다는 아주 쉬운 설명으로 말이죠. 단지 당신이 공부와 사실을 증오하고 생각을 그만둔 반지성주의자이기 때문에 이런 사실을 받아들이지 못할 뿐이죠.