멋진 기술이네요....상용화되면 좋겠어요

오.... 그럼 충전 안기다려도 되겠다... 친구차 타고 갈때 충전 시 되게 지루했는데. 차에도 적용되길 기대해봅니다.

상용화가 될정도로 기술이 더 발전하면 정말좋겠네요

@nojam8594

Жыл бұрын

채산성이 좋아야됨 아무리 기술 좋아도 e퓨얼 생산단가가 맞아야지

우리나라가 저 기술을 선도해서 산유국만큼의 지위를 가지면 좋겠네요

@newitx

Жыл бұрын

저게 상용화되면 햇볕 언제나 쨍쨍하고 땅값 싼 곳에서 생산하고 우리는 수입해야함. 결국 돌고 돌아 중동에서 수입하게 된다는 거.

@ldavid2001

Жыл бұрын

​@@newitx 그건 아닌 것 같은데

@majesticwj

Жыл бұрын

친환경 전기가 필요하니 태양광이 어마어마한 중동지역이나 원자력 기술 있는곳이 될수도 있겠죠

@AntiSound098

Жыл бұрын

키로당 생산단가가 6천원인대 2천원까지 떨어져야되요. 그래야 시장성이 있고 그리고 순수 이퓨얼로만 가는거 보다 이퓨얼 하이브리드가 전기차와 중간단계로 좋을거 같내요. 이퓨얼도 수소를 만들어 탄소와 합쳐 만드는 것이니 암모니아보다는 효율적으로 보이내요

@Football_Fan693

Жыл бұрын

어차피 중동산유국들 대부분 정제기술 없어서 우리나라에서 할거임ㅋㅋㅋ

그렇네요. 연구원님께서 말하셨듯 ESS를 키우는 것도 한계가 있기에 초과에 해당하는 부분도 생각할 필요가 있겠군요

저건 꼭 상용화 되면 좋겠다

국가적차원에서 지원해야함 이건.. 우선 대기중 이산화탄소를 사용하는것도 재활용의 개념애서 친황경성을 입증할 수 있고, 전력발전문제 등 전기차 단점을 굳이 여러개 해결하지않고도 이거 하나로 환경문제를 해결할수있음 전기차는 충전속도, 인프라, 많아지고 난 뒤 발전량,폐배터리 활용 등 너무 해결할게 산더미;

이퓨얼은 내연기관의 문제로 국한된 것이 아니라 신재생에너지인 전기를 저장하는 방법에 대한 부분으로 보아야 합니다. 즉 ESS를 대체하고 수소를 저장할 수 있는 목적으로 보는 것이 정확한 답입니다.

5등급 경유차에 주유해서 힘과 연비는 거의 그대로인데 배기가스 내 환경오염물질은 줄이는 연료가 개발되고 보급되는게 오래된 차를 유지하는 사람들이 원하는 친환경이라 생각됩니다

@user-ms7ez3vi6g

Жыл бұрын

그런기술은 만들어도 상용화안할겁니다. 정유사,자동차기업 유착관계때문에ㄷㄷ

@JINSHOME111

6 ай бұрын

5등급 차는 좀 버려라

@user-th6zz5ee9i

4 ай бұрын

@@user-ms7ez3vi6g정유사 입장에서는 자기들도 개발하고있는거라 오히려 땡큐 아닌가? 우리나라에 자동차회사보다 힘 있는 놈들이 정유사인데?

@user-ms7ez3vi6g

2 ай бұрын

@@user-th6zz5ee9i 신차팔아야죠..

상용화가 가능할정도의 생산단가만 갖춰진다면 쓰겟지요

메타연료추친선박은 이퓨얼을 전제로 대량발주되고 있습니다. 로켓연료로서도 이퓨얼은 가능성 높은 연료입니다. 당연히 이퓨얼은 상용화됩니다. 수소는 배터리처럼 원자재가 폭등할 일도 없습니다.

김영 박사님과 관련 연구진들 홧팅입니다. 이같이 묵묵히 연구에 매진하면서도 소신 있는 말씀해주셔서 감사해요. 저도 항상 우리의 소비행태가 바뀌어야 한다고 생각하고 있었네요.^^

사실 핵융합이 상용화되면 인공석유고 뭐고 약간 가성비 안좋아도 기존 설비를 사용하기위한 연료를 만드는데 에너지를 소비해도 괜찮을거같아요...

@user-yk6sx3go4c

Жыл бұрын

핵융합은 최고의 답이지만 좀 먼 답 아닐까요 꽤 진전이 있긴 했지만 여전히 많이 남은 것 같아요

@stayy5

Жыл бұрын

핵융합이 상용화되면 인간은 그냥 신이 되는 겁니다. 아예 다른 세상이 되겠죠. 핵융합 기술을 가진 국가나 조직이 모든 것을 지배하는 세상이 될 거예요.

우리나라는 뭘 만들어도 정유사들이 깽판치면 없어지죠. 예전에 정품세녹스도 성분분석했을때 차이가 없다고 했지만 정유사가 뒤집어버렸고 식물오일과 폐유로 만든 바이오디젤도 만들었는데 뒤집어버렸죠ㅎ 정부가 끌려다니는 이상 뭘 만들어도 외국에서 만들고 상용화되서 수입되어야 정상적으로 판매가 가능할꺼예요.

친환경으로 수소 만들고 그걸 다시 CO2와 합성해서 e-fuel만들고 그걸 다시 엔진의 연료로... 참 좋은 연료이긴 하지만 상용화를 시킬수 있을지.. 비용을 획기적으로 줄일 방법이 사실상 없는거 같네요. 대형선박의 경우 암모니아 분해 수소로 갈것이고 항공쪽은 액화수소로 가지 않을까 싶습니다. 여러 방편으로 불철주야 연구에 고생하시는 박사님들 고맙습니다.

@boong777

Жыл бұрын

사실상 에너지를 만들기 위해 에너지를 쓰는 구조라

@boong777

Жыл бұрын

거기다 인프라투자는 덤이고 회의적으로 보는 시선이 많을수밖에

@user-ks1lf3yp1k

Жыл бұрын

​@@boong777 질량을 에너지로 변환시키는 과정에서 에너지가 소모되는 건 당연한 이치니... 결국은 아예 다른 개념의 에너지원이 필요할 거 같긴 하네요 원자력.화력.수력.풍력 결국은 다 터빈을 돌려 전기를 얻는 구시대적인 에너지 변환 방법이지만 그 이상의 기술이 없다는 사실..ㅠㅠ

@user-is5zt7ov5e

Жыл бұрын

화공과인데 얘네 말장난하는거아님?

@33333333338797

Жыл бұрын

@@boong777 에너지를 저장하는 수단으로 생각하는게 맞을듯 영상에서도 잉여전기의 저장용도를 언급하고 있고 결국 에너지를 주입해서 저장하는 수단이 배터리냐, 수소냐 하듯이 이퓨얼도 마찬가지임 아직 시작단계지만.. 사실 이퓨얼은 기존 자동차 산업에 기득권을 갖고 있는 유럽, 한국, 일본에 매우 필요한 기술임 괜히 전기차쪽으로 지원하고 키워봤자 장기적으로 중국에게 기회를 계속 주는 꼴이라.. 딱까놓고 말해 우리가 서울 한복판에 중국산 버스가 돌아다니는 꼴을 보게 될줄 누가 알았음

e퓨얼같은 인공합성 연료의 제조원가가 궁금합니다. 비용이 너무 비싸지 않는다면 분명 매력적인 요소가 있네요, 제일 마음에 드는건 역시 태양/풍력같이 시간&계절에 따라서 품질이 들쑥날쑥하는 에너지를 사용해서 e퓨얼 제조에 사용한다면 고품질의 "액체 ESS"라고도 할 수 있죠. 하지만 제조비용이 너무 비싸다면 그건 부자들의 사치품같은 존재라고 할 수 있겠죠.

@user-wp5tp5kb4j

11 ай бұрын

지금은 리터당 6천원 수준입니다.

저 기술이 가성비있게 빨리 상품화 되기전에 승용차는 거의 전기차로 바뀔듯 함. 영업트럭쪽으로 가능성은 있네요 가격이 문제이긴 하지만.

이산화탄소를 포집해 수소와 만들면 내연기관에 사용되고 다시 배기가스가 나오면 다시 탄소가 배출되는건가? 아니면 ? 일산화 탄소 포집해서 연료로는 못만드는건가?

엔진돌리는거 너무너무너무너무 좋아하는 차쟁이들의 구원하는 기술이라🎉😊전기차시대의 흐름에 희망을 가져봅니다❤❤❤❤❤

저런분이 애국자!

에너지 효율은 가장 떨어지지만 공기 중 이산화탄소를 포집한다면 현재의 기후위기를 거꾸로 돌릴 가장빠르고 좋은 방법이 아닌가 싶습니다. 재생에너지를 바로 전기로 사용하는것이 가장 효율이 좋을것이고 그린수소를 질소와 결합해 암모니아로 저장 후 수소로 환원해 이용하는것이 그 다음이요. e-fuel은 에너지 효율은 안좋지만 공기중 탄소를 줄이고 기존 인프라를 그대로 사용가능하다는 큰 장점이 있죠. 내연기관이 사라지지는 않을겁니다. 현기차도 정책을 다시 고려 하는 것이 좋지 않을까요?

@duchet263

Жыл бұрын

포집한건 연소시키면서 내뱉기 때문에, 결론은 똑같음

@user-io3qn3jl5k

Жыл бұрын

앗!

@dragontiger8762

Жыл бұрын

​@@duchet263 그래도 크게 늘어나는건 방지 할 수 있지 않나요?

@duchet263

Жыл бұрын

@@dragontiger8762 탄소중립적인건 맞죠 ㅎㅎ 다만 원 댓글분은 기후 위기를 거꾸로 돌릴 방법 이라고 하셔서… 그건 아니라고 생각합니다. 배출 탄소량보다 포집 탄소량이 더 커지지 않는 이상.

저렴하게 생산할 수 있으면 너무 좋겠네요

박사님 친근감있고 호감형이네요😂😂

이거 잘되면 내연기관차도 그냥 만들던대로 계속 만들면 되겠네요.

저거 가격 물어보시는 분이 많은데 예전에 TV에서 나왔던 겁니다. 이미 시험공장만들어서 상용화 준비중인 걸로 알고 있구요. 가격은 1리터에 2000원정도 하는걸로 알고 있습니다. 세금지원만 하면 충분히 경쟁력 있습니다. 그러니 우리가 배웠던 석유고갈은 뻥이란 얘기죠.

공기중 이산화탄소를 포집하는 에너지는 어디서 나오는건가 앞으로 벌고 뒤로 밑지는 장사아니가!?

제주도 풍력 발전이 전력 과잉 생산으로 인하여 연중 60%가 멈춰있다고 하던데... 그 전력으로 물을 전기 분해하여 수소를 만들고 E퓨얼을 만들면 될 듯한데. 만들어진 e퓨얼은 제주와 내륙을 잇는 지하터널로 이동시키면 되지 않을 까?

어떤것을 먹는가에 따라 사람의 건강에 차이가 발생하듯이 자동차도 연료의 차이에 따라 친환경성에 대한 차이가 발생하죠

태양열과 풍력으로 전기분해하는 수소발전이랑 비슷하네요

삼프로에서 자세히 다룸. 이산환탄소는 해결되도.. 질소산화물 배출이 관건인거 같던데..

e퓨얼은 사실상 항공이나 선박에 사용하는 화석연료를 대체하려고 개발하려는거죠 항공이나 선박에는 배터리 전동화가 불가능해서 수소연료전지를 사용해야하는데 아직 그 시기까지는 너무나도 오래남았기에 그 사이 공벡을 매꾸려고 열심히 개발하는중이지요 결국 탄소배출을 줄이는게 목표이니 내연가관 자동차에도 들어가면 좋구요

@ho2874

Жыл бұрын

혹시 왜 배터리 전동화가 불가능한지 알 수 있을까요..? 제가 잘 몰라서요 원자력으로 가동되는 항공모함도 있는데 그 경우도 다른 건가요?

@Ulsanman3

Жыл бұрын

수소 선박은 이미 나와있어요 상용화만 넘기만 하면 됩니다 비행기 쪽이 아직은 모르죠 수소 추진 선박은 일본이 최초로 만들기는 했지만 그것을 한국 기업들이 바로 추월해서 더 큰 규모로 만들었구요 이제 상용화까지 얼마 안남았어요 문제는 수소 생산시설들이 부족한 것입니다

@YellowPie236

Жыл бұрын

​​​​@@ho2874 요즘 배터리 에너지 밀도가 같은 무게를 가지는 휘발유의 10% 정도 밖에 안돼요 그러면 단순계산으로 10배 더 많은 자리를 배터리가 차지해야되서 선박이나 비행기에 넣기가 힘들어요. 그리고 연료는 쓰면서 무게가 주는 반면에 배터리는 무게가 줄지 않아서 착륙할때 비행기 동체에 무리가 크게 가요. 물론 더 튼튼하게 만들면 되지만 제작하는 난이도가 더 어렵고 비싸지기도 하니까요.

@ho2874

Жыл бұрын

@@YellowPie236 아 그러면 원자력으로 구동되는 선박들은 예외겠네요 감사합니당

@docpab

Жыл бұрын

선박은 사용금지고 항공기도 사용금지란다 미래는..... 좀 정신차려라. 지금 탈 글로벌화란소리는 지역 블럭화란 소리고 이동은 기차야. 단지 곡물 원자재용 화물수요가 국영으로 유지되것지. 각종 신종 에너지로 구동하는. 수출은 이제 끗이란거야. 알갓니?

국내차 부터 시행할지 외국 판매용 부터 시행할지 판매전략이 중요해 보입니다.

e퓨얼이고 탄소중립이고 간에 제일 중요한건 에너지 사용자를 줄이는게 최고입니다.

전기 기반 생산연료도 완벽한 대체를 할수 있는 원료는 아닙니다. 유럽에서 주장하고 있을 뿐입니다.

@user-oe4uh5mz1o

Жыл бұрын

내연기관은 효율면에서부터 미래가 없음

@dit5045

Жыл бұрын

@@user-oe4uh5mz1o 내연기관이요?

@mmdaddy1

Жыл бұрын

@@user-oe4uh5mz1o 자동차도 원자력으로 쓸까???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@dracus174

Жыл бұрын

@@user-oe4uh5mz1o ㄹㅇ 내연기관은 에너지 효율도 꽝이고 애초에 성능부터 전기자동차를 못 따라옴

@Epikhii

Жыл бұрын

@@dit5045 내연기관 효율 30프로 내외임 다시말해 기름 100리터 넣으면 30리터 효율만 나옴

잉여전기로 차라리 가상화폐 채굴 돌려서 국가가 매입하는게 경제적으로 이득이지 않을까요? 공기중에 이산화탄소 포집 및 연료 합성은 엔트로피 관점에서 봤을때 비효율적이라 금속촉매가 필요할 것 같은데 환경오염을 유발할 수 있는 부분이구요. 내연기관을 쓸거면 있는 석유를 쓰는게 훨씬 경제적이기 때문에 e fuel을 쓰라는 말은 기존 내연기관 생태계의 파이를 거의 없애버리는 것이나 마찬가지라 봅니다.

친환경 정책들이 자꾸 뒤로 밀려서 지금도 너무 늦었는데 생애주기상 탄소를 발생하지 않는다고 친환경 취급하면 언제 친환경 지구를 만들려나? 지금 목표로도 지구가 굉장히 위험한 수인데..

생산 과정만 봐도 상용화 가격 어떨지 두려울정도네... 고급휘발유보다 비싸지 않을까...

에너지는 비싸면 상용화 되기 힘듦

친환경 연료는 비지니스 트렌드지 진짜 친환경이 아닙니다. 지금 남아도는 게 가솔린인데 구태어 가솔린을 쓰지 말라는게 웃기죠... 그리고 모든 화학반응에는 열이 필요한데 화석연료없이 열을 만드는건 불가능합니다.

원유 생산단가에 비해 수십배 가격이라 상용화되지 못하는것

제발 빨리좀 나와주길.. 저것만 기다리며 존버중..

우리나라는 자동차 보다 발전소 대체 연료를 찾아야지... 못찾으면 원자력 계속 써야됨

생산 단가만 낮추면 배터리니 석유니 하는 것들 아닥하게 만들 멋진 기술이긴 한데 과연..

흑점이늘어나서 경제가 호황기에들어가는시점 코로나와 인위적인플레등등 너무 인위적으로 통제가들어간게 오일피크에 심각히 대응하고있구나 하는생각이들엇는데 개인생각임

e-퓨얼이던, 전기던, 수소던 충전인프로 충분하고 + 차량 가격 저렴하고 + 선택의 폭이 넓으면 뭐든 상관없다.

생산단가를 낮추는게 관건인데 지금 기술력으론 어림도없고... 지금 화석연료를 대체하려면 앞으로 20~30년은 더 걸릴텐데 그 시간 비용을 계산하면 차라리 다른 대체제를 찾는게 더 낫다는 계산...

문제는 상용화됫을때의 가격이..

오래전 세녹스 생각이 나는군요.....상당기간 사용했었지만, 휘발류 주입하고 다닐때와 차이를 못느겼는데.....

이산화탄소를 내뿜지 말자고 하는게 목표인데.. 뭔가 쫌 거꾸로 가는듯한.

이런게 있어도 상용화가 안되면 의미가 없을껍니다. 상용화할 수 있도록 국가나 기업 주도의 연구나 정책이 필요하다고 생각합니다

인공석유 연구는 100년동안 해온거고... 저걸 정제해서 쓰자고 하면 배터리 보다 인프라 등등 비용이 오히려 덜 들어갈것 같운데

이게 단가가 어떻게 휘빌유만큼 낮추는냐가 최대 관건임. 현재우리니리 기준으로 리터당 6천원. 여기에 세금 쏟아부어 천원대로 맞춰짐. 수소전기차도 수서1kg당 7천원대라 넥소 오너들은 그냥 연비좋은 디젤차나 하이브리드가 더 경제적이다라고 할 정도임.

최근에 땅에서 수소를 추출한다던데 물에서 분해 안해도되면 겁나 간단해지는거아님??? 매장지역에 공장짓고 탄소합성하면 바로 연료자나.

가성비와 무관하게 e퓨얼 기술은 필요합니다 2차대전 때를 생각하면 독일도 일본도 석유가 모자라서 허덕였죠. 한국은 중국에 의해 해상이 불안정해지거나 봉쇄되었을 때 사용할 군용 연료로라도 개발은 해 둘 필요가 있습니다. 2차대전기 일제처럼 테레빈유나 석탄액화기술로 때우는 것도 한계가 있으니까요

세녹스…. 그때 참 좋았는데 전문가가 아니어서 알수없지만 그때 잘 개발했다면 진작 썼을텐데 ㅎㅎ

@stayy5

Жыл бұрын

세녹스는 수송용연료가 아닌 첨가제로 등록해서 교통세 안 내고 가격을 싸게 팔아먹은 사기극이었을 뿐. 신재생은 커녕 대체연료도 아님. 그냥 석유제품. 그리우면 경유차에 등유나 솔벤트 사서 넣으면 됨. 한달은 굴러갑니다.

비용 문제만 해결하면 완벽에 가까운 기술인데

이퓨얼의 성공이 무조건 필요한게.. 배터리는 또 다른 방향으로 환경이 파괴를 유발하고; 무엇보다 결정적으로 전기차 육성은 중국에게 기회만 주는 꼴임 사실 난 아직까지도 유럽이 왜이렇게 전기차에 적극적인지 모르겠음 자동차 산업의 기득권을 갖고 있는게 독일, 프랑스, 스페인, 이탈리아 본인들이면서 오히려 그 기득권을 흔들면서 중국에 기회를 주고 있음

@user-ds4qw6ho7x

Жыл бұрын

전기차 강제한것도 유럽연합이죠. 그런데 전기차 쌈은 자기네가 못해먹으니 다시 기름차 다시 팔고싶어하고, e퓨얼 이야기 나오는겁니다

@whdydwns200

Жыл бұрын

정확히 알고 계시네요...전기차 활성화는 미ㆍ중 두 나라의 돈놀이입니다. 지금 급작스럽게 모든걸 바꾸면 또다른 문제가 계속 발생할겁니다

세상에 좋은건 많이 있죠 가격이문제지.. 핵융합무한 에너지가 만들어진데도 기름값이하로는 쓸수없다.

못 만들어서 못 쓰는게 아니라 비싸서 못 쓰는거...

대기업들이 왜 뛰어들었겠습니까 돈되니까 뛰어든거 전기차 상용화와 인프라가 돈이 이렇게 많이드는줄은 상상도 못했네요 이퓨얼 인프라는 일반주유소에서 가능하면 이게 더 나은 대안이 되겠네요

원유 수입을 줄일수 있다면 반드시 상용화 해야 한다

@docpab

Жыл бұрын

응 휘발류값 4배. 왜 원유를 쓰는지 이해를 못함? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@U_Kim

Жыл бұрын

​​@@docpab 글쓴게 무슨뜻인지 모르고 뻘소리 지껄이노

@docpab

Жыл бұрын

@@U_Kim 니가 모르는듯한데? 본문에도 비싸서 안썻다고 나오는데 혼자서 ddr하니?

@yujini18

Жыл бұрын

​@@U_Kim 니가모르는듯ㅋ

@user-qw5vu2dp5c

Жыл бұрын

@@docpab 인성 문제 있어?

제주도의 남아도는 전기... 이것도 문제다... 전기가 남아돌아 발전을 중지하고 있다고 하니... ㅠ

수소는 전기로 만들기 때문에 그럴바엔 그냥 전기를 쓰는게 효율이 좋다면서 수소를 깠는데... 이건 한술 더떠서 전기로 수소를 만들고 수소로 개솔린을 만드는 거네... 이렇게 되면 수소동력기관 vs 내연기관 이렇게 되는 거네...

세녹스 업자들이 죽지않고 되살아날것인가?

우리나라가 선도하자 디젤같은경우엔 매연저감당치가 필요없어질것같다는.생각도드네요

우리나라는 전쟁에 대비해야 하기에 내연기관차는 꼭 있어야함..

근데 내연기관뿐만 아니라 미래에생산성이 좋아진다고하면 저걸로 전기 발전 해도 되는거 아닌가

수소생산 자체가 엄청난에너지 소모...

근데 지금 차도 이퓨얼로 갈 수 있다면 앞으로 이퓨얼 전용으로 나오는 차도 뭔가 규제를 하지 않으면 그냥 석유 넣어도 간다는건데... 하긴 폭스바겐을 봐도 속일려면 얼마든지 속이는데 꼭 석유 넣고 다니는 놈들 나올 거 같음

꼭 가격이 떨어져서 내연기관의 수명 연장을 해줬으면 좋겠습니다! 포르쉐 화이팅!!

기존 내연기관 생태계의 발악...

예전에 20년쯤에 대체 석유가 있었는데.. 이름이....... 그때 휘발유보다 500원은 싸다고 넣고 1년은 잘타다가 갑자기 엔진이 가버린 기억이 나는구만.. ㅡㅡ 혹시 판매하더라도 1년이상은 기다릴꺼임..

탄소중립을 위해서는 인구를 줄이는게 원천인거 같아요 에너지 소비는 결과적으로 인간에서 나오는데 지금 세계 인구가 80억이 넘었어요 지구온난화 주범은 탄소가아니라 인간입니다

@JWinter93

Жыл бұрын

중국이랑 인도 반타작 내야함 ㄹㅇ

아니 이산화 탄소를 가장 많이 내뿜는 석탄 발전소나 규제 할것이지 자동차 가지고 디랄이냐? 결국 신차를 후진국에 억지로 팔아먹기 위한 꼼수인거지.

이게 옛날에 세녹스였음. 세녹스가 퇴출돼고 쌋던 이유가 휘발유의 50퍼이상이 세금이었던게 문제. 이게 생산단가 높고 석유를 대체할 만큼의 생산량이 안돼는것도 문제죠.

@kang2923

5 ай бұрын

무식하면 검색이라도 하고 와로 무슨 세녹스 타령이냐

원자력발전의 심야전기를 이용하는 것이 가장 경제적입니다.

스포츠카 만드는 회사들이 내연기관을 포기못함 특히 포르쉐

그냥 탄소 포집해서 수소 만들어지면 그걸로 수소전기차 돌리면 되겠네.. 저건 대체 안되는거에 돌리고

이게답이다 어찌되었던 전기차보다는 더실요성있다고 봐지는데 똑같은 원리않인가 내연기관과 비슷해서 편하게 이용등할듯 기다림없이 전지는 잦은 충전에 시간소비기다리는시간등 생각하면 수리도 머리아프고 하는것보다 이게 더 큰효과적이며 초신성먹거리될듯함

기존 내연기관에 석유대신 수소를 연료로 하는 기술도 나왔다던데...수소는 어려운가

다 필요 없고 이 영상 최고의 요약은 마지막 말씀이다. 일을 덜하고 에너지를 덜쓰는게 맞다.

결국은 탄소를 배출하는 것 아닌가? 게다가 e-fuel을 만드는 과정에서 생기는 탄소는 어찌할 것인가?(그 과정에서 에너지 효율이 과연 100프로에 가까울 것인가? 그렇지 못하다면 탄소중립은 불가능 할 것.) 신재생에너지->배터리->모터//신재생에너지->eFuel->내연기관 연소 두 과정사이의 효율도 면밀히 살펴보고 만약 둘 사이에 효율차이가 크지 않다면 가능할 수도 있으나 두 과정 사이의 효율 차이가 현저하다면 쓰데없는 곳에 에너지(신경, 지식)을 쓰는 것일 듯.

우와 풍력발전기에 탄소 포집기 설치하면 좋겠당..

선박 항공은 수소로 철도는 전기로 트럭 버스 승용차는 배터리전기로 이게 답. e퓨얼은 땜빵용

질소화합물이 나온다고 들었는데 그건 어찌하나요??

2차대전때랑 1차대전때랑 천재들 엄청 나왔네

압축착화안될것같은데 논문찾아봐야겟네

이게 진짜 창조경제..

난 전기차 싫다... 그거 전자파 장난아니라 ...

@nomusic2599

Жыл бұрын

옳소ㅗㅗㅗㅗ

ㅎ 이퓨얼 가격이 문제지 뭐 .. 비싸면 어차피 안씀

문제는 생산단가지

전기차도 사실 과도기적 기술일텐데... 궁극적으로는 모두 수소연료전지로 가야한다

에너지 사용을 출이는 것이 최고의 목표라면 그 관점으로는 블록 체인 기술은 최악의 기술인거네요. 음.

그전에 전기로 수소만드는게 지금 수소차인데 뭘또 이퓨얼로 한번더가공한데?

수소전기차량도 개발 제대로 하는지 모르겠는데 운전자들이 수소 부족하다잖아요

그냥 포집된 수소를 이용해서 수소전지 연료로 쓰면 되지.. 굳이 그걸 또 탄소와 합성해서 이퓨얼 만드는 이유가?

1:56 점점 잊혀 지는 듯 했죠 가 맞는 표현 아니여ㅡ 이 외에도 다수...

이퓨얼. 저렴하고 연비좋고 친환경에 내연기관에 잘맞는다면 안쓸이유없다. 광고안해도됨

@Neffercara

Жыл бұрын

맞음. 시장은 생각 이상으로 민감하고 반응 속도도 빠름.

수소차는 어쩌누 끙 ...에너지는 점점많이쓸거임..줄일수없음...

제 개인적인 생각은 좀 긍적적으로 보입니다 e 퓨얼연료 아주 괜찮다 생각이 들어요. '단' 태양열만을 사용하여 공장을 돌릴수 있다면 말이죠.. 장점은 '기존 전기차의 단점'들에 있습니다. 전기차는 충전 시간이 길고 겨울철 방전에 취약한 부분이 있습니다. 그래서 전기차를 피하는 사람도 많고요. 하지만 e 퓨얼 연료는 기존 연료와 다를바 없고 환경적인 부분에 대해 기존의 소모적인 부분(석유사용으로 인한 대기오염 오존층 파괴)을 재활용으로 사이클을 돌릴수 있으니 매우 좋을 것 같다 생각이 듭니다. 유가 안정도 한몫 할거고요. 에너지 교환의 과정을 생략하면 태양열(전기)+물-탄소= e퓨어(석유대체제) 로 되겠네요 여기서 +a로 탄소를 줄일수 있다는 것이니 에너지의 손실 보존성과 빠른 충전이 가능한 e 퓨얼 에너지가 정말 괜찮아 보입니다. 그러면 수소차를 쓰면 되잖냐 인데 수소차는 충전이 오래걸리고 연료폭발성으로 인해 도심속에 충전소를 설치하기가 꺼려지죠.. 그래서 기존 휘발유의 대채제로 빠르게 교체 할수 있는 e퓨얼이 답인것 같다 생각듭니다. 게다가 전기 충전소를 또 만들 필요없이 기존 주유소를 유지 할수 있으니 어딥니까? 어디다 투자해야 하죠?