Merci monsieur MARION, vous ^tes toujours grandiose. Cela fait beaucoup de bien au milieu des inepsies qu'on entend au quotidien.

Dieu est le lieu même du discours... Intéressant. Merci Monsieur Marion, nous avons besoin de philosophes qui posent ce genre de question.

Si on est honnête, on se rend compte que la question, au fond, est moins celle de son existence que de son efficacité...

Je trouve le philosophe Jean-Claude Vandamme nettement plus fun...

@Brimboriions

6 жыл бұрын

Haha ! J'ai bien rit de votre humour assaisonné d'une pointe de cruauté ! Merci et que Dieu me pardonne !

Création : chez les soufis ce n'est que le choix de ce qui sera existencié. Dieu ne créant pas sans intelligence tout et n'importe quoi. Vous refermez la création ex nihilo dans une de ses significations possibles. Nous pourrions à l'appui des sommités de la théologie apophatique pointer par signes allusifs la simplicité de Dieu comme Être et Néant Le concept de création ex nihilo peut s'entendre comme création à partir du néant: donc à partir de nos essences pré-éternelles, purs possibles en Dieu. (Ce qui signifie que le néant c'est nous.) Cherchez donc l'avant de la Création vous ne trouverez que l'Être nécessaire, qui dans son Unité secrète et inviolable est son Néant ou son Nom-Être. Nom-Être étant plus adéquat, soulignant l'inexprimable articulation ou jonction. "Dieu crée sans être" : Qu'en est-il du Sien ? Si l'on ne peut rien dire de son essence, on ne peut par la même -!- placer Dieu comme antérieur à l'être. Vous le déterminez négativement ! Aussi vous ne pouvez pas affirmer que Dieu créer sans être, du moins n'idolâtrez pas votre définition de la création ex nihilo. (Aussi l'Être peut se penser autrement qu'à la manière abstraite de la tradition Aristotélicienne, voir les Noms de Dieu en Islam ou encore le philosophe S. Lupasco !) "Tout est dicible" : Donc rien n'est dicible. Toute parole reçue par autrui et fertile en son coeur ne requiert-elle pas la grâce ou la miséricorde de Dieu pour être rendue dicible ! Donc que Dieu soit la Lumière des lumières ! Retournement : rien n'est dicible. Sauf si Dieu le veut. L'herméneutique ou l'interprétation ne fournisse pas la "saveur" de l'Être. Je vous parle du goût de l'ail, vous n'y avez jamais touché, vous ne le devinerez pas ! Le message, la missive enjoignant d'agir de telle façon ou le courrier d'amour, ou la lettre pleine de ressentiment, n'amène que la possibilité d'une brise affective. L'affectivité relevant de l'ontologique ! Tout le reste néant ! Dans une certaine mesure on ne peut donc dire tout de Dieu : car c'est lui qui nous fait dire. Si Dieu l'eut voulu les signes seraient autre. Mais l'Être et son Nom-Être demeureraient intacts. Tout, rien / Pas tout. Il conviendrait de mettre en tension la licence quelque peu débauchée de la parole avec le discrimination et le discernement. Il est une chose d'affirmer l'omniprésence du divin, il en est une autre de Le rapporter à toute chose. Je suis vraiment trop fainéant et impuissant à développer mes propos ! Pardonnez mon esprit faible et déjà terrassé par le vôtre si savant et éloquent. JCM Ps : Bizarre bizarre...

Ouf !..Quel plaie !..Il est pire que Frederic Lenoir !

@Custerstorm

7 жыл бұрын

-Aucune argumentation -Aucune base pour soutenir votre definition de cet individu -Si dans une discertationde philo vous étiez l'antithèse des propos de Jean-Luc n'importe quel prof athée ou pas ne se contenterait d'un paragraphe composé d'une onomathopé, d'une insulte et d'une comparaison sans preuve a un autre individu Magnifique

J'ai rarement entendu autant de bêtises à la minute... Sidérant.