Bonjour Monsieur JANCOVICI. Un grand Merci à vous de partager, votre expertise et votre analyse. Vos démonstrations son limpides et magistralement exposées. Il est très agréable de voir exposé des faits sans fard et sans langue de bois. On comprend tout de suite l’enjeu et les ordres de grandeurs à l’œuvre. Comme j'aimerai voir exposées vos thèses en prime time et en format long . . . Un IMMENSE MERCI aussi pour la mise en ligne de votre cours complet des mines Paris-Tech. C'est une pépite !! J'ai dévoré les 16 heures de vidéo en un W.E. Je suis un modeste bac + 2 Technique (electrotech) et je dois avouer que votre cours à complétement révolutionné ma perception du problème climato-énérgétique. (En plus à ma grande surprise et malgré mon piètre niveau en mathématique . . . j'ai tout compris !! ;-) ) Vous ne serrez jamais assez remercié d'avoir mis en libre accès ce fabuleux contenu. Je conseil le visionnage du cours à tous !!!

@ahgroooditleloup8644

6 жыл бұрын

BUBULEPOISSON Hey tout pareil, en plouch moi aussi suis élec :) Merci JMJ !

@hamdifouzai4713

5 жыл бұрын

Moi jai pas le bac et jaime aussi ce cours

Comme d'habitude: intéressant, percutant, incisif, compréhensible.

Ce génie... Je suis enseignant de svt et ça fait tellement du bien d'entendre un mec qui fait pas de sentimentalisme à deux balles, du populisme, de l'opportunisme... MAIS DU PRAGMATISME ! Personnellement je vais revoir mes cours de SVT et mes collégiens vont bouffer du PRAGMATISME A OUTRANCE ^^

@ninamonte-cristo1847

5 жыл бұрын

Tellement d'accord avec vous !!! Mais je vous préviens, le pragmatisme au quotidien, on y prend goût, et ça gratouille souvent l'entourage 😉

@solstice2318

4 жыл бұрын

Vous êtes en première ligne dans cette guerre à l'ignorance. Tous mes vœux de courage et de réussite à vous.

Ca date de 2015, mais c'est juste extraordinaire ! C'est si rare d'entendre un discours intelligent de quelqu'un de renseigné et qui est là pour partager son savoir, pas pour vous vendre ses lubies. Mon prochain objectif : participer au Shift Project.

Excellente conférence !! A partager, diffuser massivement, car tout le monde doit /peut agir !

@sparke29ify

3 жыл бұрын

Apparemment tu n'as pas bien compris la présentation.

@alois7678

3 жыл бұрын

@@sparke29ify Ou c'est peut-être toi.

Superbe à comprendre , un grand merci pour l'ensemble présenté.. Il est extrêmement dommageable que les hommes politiques qui nous dirigent ne s'entourent pas de personnes tel que vous. Notre monde en a parfaitement besoin et cela de toute grande urgence.

Toujours terriblement pertinent lors des analyses. Pas de langues de bois, pas de politiquement correct. Juste les questions à se poser... vite ! Pour trouver les réponse qu nous connaissons déjà tous : Baisse de la consommation, baisse du pouvoir d'achat, baisse de la production de nourriture, baisse du nombre de gens sur terre, baisse de tout y compris du dieu PIB... en somme, la décroissance.

@FuckAdds

8 жыл бұрын

ghote moi d'un doute rouge, ton post ets au second degree? Le fait que le méthane soit aussi un GES ne chage rien au fait que c'est le CO2 qui fait l'essentiel de la contribution à l'effet de serre. Aucun mensonge, juste un camenbert qui manque !

@MrThurias

8 жыл бұрын

+rouge On pourrait dire aussi que le principal gaz à effet de serre est l'eau de l'atmosphère; mais celle-ci ne peut pas s'accumuler: dès qu'elle augmente elle se condense, il pleut et son taux dans l'atmosphère redevient plus bas --> pas d'évolution en tendance. Quant au méthane, s'il est 35 fois plus puissant que le Co2 dans ses effets de forçage radiatique, en revanche il est beaucoup moins concentré dans l'atmosphère et c'est le Co2 qui, effectivement (comme l'indique FuckAdds) est le gaz qui compte et qu'il faut gérer en premier. Rappelons aussi que le méthane se dégrade (avec une durée de vie de 10 ans en moyenne dans l'atmosphère) alors que, pour le Co2 c'est au moins 100 ans. Quant à dire que des milliers de chercheurs se "dévoueraient" à compulser des milliers de publications scientifiques sur ce sujet à seule fin de pousser les états à opter pour le nucléaire, c'est penser que ces chercheurs seraient au mieux des masos, ou au pire des esclaves à la soldes des Etats. Bullshit !

@Tyreannx

8 жыл бұрын

+rouge Vous remettez en cause les chercheurs du monde entier et la lecture scientifique sur la question, sur la base de vos seules affirmations péremptoires et pauvrement argumentées. Vous n'espérez tout de même pas être crédible, en sus, n'est-ce pas?

@loevaaloeva9602

7 жыл бұрын

après la course folle derrière la croissance depuis 40 ans des mondialistes il fallait bien qu'il y ait un revers de la médaille, avec des politiciens + sages on aurait profité d'une croissance + basse mais on serait moins nombreux, mieux organisés, avec très peu d'immigration donc une démographie raisonnable parce que si les gens civilisés font Tous moins d'enfants dans le monde il y a peut-être une très bonne raison dessous et pas seulement économique, on n'aurait pas fait l'UE mais une europe des nations, chaque pays serait souverain avec une vraie monnaie, et ce ne serait pas le chaos, à présent il faut revenir à ça et je pense que tout ne sera pas négatif, qu'arrêter de courir après la croissance et fabriquer français ne sera pas si négatif, avoir une agriculture bio par manque de pétrole pour l'engrais non plus etc

@EricPeronnin

7 жыл бұрын

Pour le climat, tout le début de l'exposé porte une démonstration bien étayée et je suis incapable de la juger. M Kamin, il me semble que vous oeuvrez dans le secteur du nucléaire et il faut que vous sachiez que M Jancovici détruit les EnR en faussant systématiquement les calculs, en ne parlant que d'éolien quand tous les scenarii (Ademe et négaWatt) ne retiennent que des solutions à base de mix énergétiques avec un solaro-éolien majoritaire. Il est aisé de détruire le tout éolien que personne ne cite comme une solution en invoquant le facteur de charge alors même que ce facteur de charge se bonifie très avantageusement au sein d'un mix solaire - éolien.

Bonjour je viens de regarder votre présentation du 28 novembre que j'ai trouvé époustouflante à la lumière de mes connaissances. Bravo

Merci beaucoup. Conférence en 2014... Nous sommes en 2019... Qu'est-ce qui a changé ? RIEN. J'écoute Mr JMJ depuis longtemps, il alerte toujours sur la même problématique, avec un rapport du GIEC plus alarmiste encore et le monde continue avec la tête dans le sable. Pitoyable !

@genl5641

4 жыл бұрын

Oui c'est un effet miroir inconscient d'où la tête dans le sable. L'humanité en détruisant les ressources va aussi s'auto-detruire à l'échelle proportionnelle de la destruction.

@rico6861

4 жыл бұрын

GenL D’où le paradoxe de Fermi... Lorsqu’une civilisation atteint un degré de développement suffisant, outre la pollution tragique et monstrueuse qui est produite, elle épuise littéralement toutes les ressources de sa planète de manière irréversible pour les générations suivantes, et l’espèce disparaît, c’est pourquoi on n’a jamais vu de civilisations extra terrestres car elles ont probablement subi le même sort et n’ont donc jamais pu se répandre dans l’univers...

Un constat précis et réaliste qui explique en simples mots (attention bases scientifiques nécessaires) ce que l'économie classique échoue à voir à cause de ses approximations obsolètes. A recommander, tout comme ses cours, boîtes à outils indispensables pour comprendre le monde et comment écologie et économie touche à tout ce qu'on voit, ou qu'on verra, où notre oeil se pose.

j'aurais aimé l'avoir comme prof ...

@tinou70

8 жыл бұрын

+laurent KREMER Moi aussi, mes résultats auraient été meilleurs, c'est le moins que je puisse dire !

@AurelienGuyot

6 жыл бұрын

Au bout d'a peine quelques minutes de découverte j'ai envoyé un mail à ma copine pour lui partager cette découverte, on échangeait des sms sur le sujet et je lui ai exactement dit la même chose ce à quoi elle a très justement répondu "moi comme Ministre"... Je me suis dis ouais.. aussi !

@DisSsha

4 жыл бұрын

Et moi comme président

Merci pour cette vidéo qui permet aux gens de se renseigner et d'en apprendre un peu plus sur ce sujet.

Une présentation passionnante, à partager sans modération. Merci JMJ !

Chaque année depuis 1882, l’ ESPCI Paris forme des ingénieurs d’innovation capables d’inventer l’avenir et de répondre aux enjeux du monde de demain. L’ESPCI est une grande école, qui forme ingénieurs et chercheurs en physique, chimie et biologie.

bonjour ! merci pour cette vidéo. La séance de questions-reponses est elle disponible ?

@JoelleLeconte

8 жыл бұрын

+Aurelien Lafarge pour l'instant, l'ESPCI n'a pas mis en ligne la partie questions/réponses ...

@umff2000

8 жыл бұрын

+Joelle Leconte dommage

@8ori5

8 жыл бұрын

+Joelle Leconte Vivement que cela se fasse.

@findumondepourbientot5891

5 жыл бұрын

Non. Il s'y fait éclater Il a pas osé

@maximefayaud7361

5 жыл бұрын

@@findumondepourbientot5891 Tu l'as dans tes archives ? Ça m'intéresse d'en savoir plus !..

Tellement d'actualité encore!

Excellent !

Merci pour cette conférence ! Quant aux climatiseurs, non seulement ils sont énergivores, par leur fabrication et leur consommation, mais en plus leur gaz est un gaz qui détruit la couche d'ozone, connu et prouvé depuis déjà de nombreuses années et pourtant en pleine expansion ; quelle horreur quand on lui ajoute le fond sonore quasi permanent ! Rien ne vaut donc que les anciens procédés pour créer une ambiance fraîcheur. Hier, + de 50° devant ma porte et à l'intérieur 27° ! (bien en habitation sans grandes baies vitrées non protégées) Puis oui, revenir à des constructions bois (renouvelable, Gaïa) et ou pierre (réutilisable, Gaïa) serait le mieux (et ça a bien marché ainsi pendant des siècles et des siècles) ; le ciment étant en plus, mauvais pour la santé. Ajoutons à cela, une réelle production de chanvre en local (servant tant à l'isolation qu'au textile, alimentaire, etc) et l'impact sur Mère Nature serait moindre... Mais bon, M. Mondialisation préfère encore et toujours faire venir de loin ce qui peut ou pourrait "être fait en local" et sans quota, en nous disant "Tu vois que ça coûte moins cher" : rien n'est plus faux ! Et quand on voit des entreprises qui normalement s'opposent se trouvent liées à l'instar de Bayer-Mosanto... Et quand on voit que la faune et la flore deviennent des "brevets"... On comprend comment les politiques n'ont à vu que leur porte-feuille et leur prochaine réélection ; l'écologie, le climat n'étant plus que des facteurs porteurs de voix à courte échéance... Sur le long terme, chacun d'entre nous, nous les "éveillés", faisons ce qui est possible pour limiter mais tant que nos états, nations, unions, ne s'engagent pas dans le sens des "éveillés" pour et sur ce long terme... aie ouille ! (Après, je dis ça et pourtant je suis là aussi, sur KZread, Internet sachant que c'est un domaine très très énergivore, aie ouille, pas la tête ! lol Mais je m'y limite dans le temps et coupe la Box le soir venu, inutile tout ce courant, ces flux, en continus pour rien !) Bonne journée, aloha namaste :)

Excellente conférence.

Absolument excellent. Cependant il me semble qu'il y ait une erreur de calcul sur l'impact sur les marchés financiers. Merci M. Jancovici, j'aurais tellement apprécié de vous avoir comme prof. Olivier

Vraiment passionnant ce type.

merci, bonne Fêtes !

1:20:06

Ce type est bluffant, passionnant, captivant.... J'adore l'écouter ! Y'a un moment hilarant : Quand il évoque qu'il n'y a pas de couleur pour signaler la pluviométrie sur les océans une chasse d'eau très sonore est en bruit de fond ...mdr

@supercross81

8 жыл бұрын

Personnage on ne peut plus simple, sans gel sur ses cheveux, sans gestuelle inutile, sans chichi, qui allie intelligence et expé;rience afin d'informer une position qui nous concerne, à ceux qui veulent et peuvent bien l'écouter et le comprendre.

L'angle est assez différent des conférences précédentes, mais c'était bien aussi.

@rodolphemeyer7574

8 жыл бұрын

+rouge Et qu'est ce qui vous fait dire que le méthane est plus important que le CO2 ? Parce que c'est surtout cela qui me paraît être un "gigantesque mensonge"... (compte tenu de la littérature scientifique sur le sujet et des mesures que l'on fait...). Quand on sort ce genre de choses et qu'on accuse tout le monde de mentir/manipuler, il est de bon goût de citer ses sources :).

@rodolphemeyer7574

8 жыл бұрын

***** Attention, je ne nie pas l'importance du méthane. Mais le CO2 a un impact plus grand... Surtout aux temps longs. (le potentiel de réchauffement global dépend de l'horizon de temps considéré). Et je ne nie pas non plus qu'un kg de méthane a plus d'impact qu'un kg de CO2). Après réduire l'un n'empêche en aucune façon de réduire l'autre.

@rodolphemeyer7574

8 жыл бұрын

+rouge Je comprends aisément que vous ne vouliez pas citer de source... Et arrêtez de faire une fixation sur Jancovici et le nucléaire. Le fait que le CO2 a un forçage radiatif supérieur n'a absolument rien à voir. C'est juste la physique de notre planète... Ah et au passage le CO2 a une bien plus longue durée de vie. Ce fameux 21 dont vous parlez est vraie pour un horizon temporel de 100 ans (moins si on considère plus longtemps et plus de 21 ans si on considère une période moins grande). C'est pour ça que pour voir l'évolution à long terme du système on regarde le CO2. Et j'interviens pas pour défendre Jancovici en particulier, juste parce que vous dites des conneries... D'ailleurs j'ai même pas vu la vidéo. a) Ok cool... Impact du CO2>Impact du CH4 n'a pas grand chose à voir avec Jancovici b) Déjà expliqué (mais il faut avoir conscience du CO2 rejeté et du méthane rejeté... SI on rejette 100 fois moins de méthane, l'impact du CO2 sera quand même plus grand (même si c'est pas vrai au kg)). c) Oui oui, on sait évidement transformer et stocker le CO2 qu'on émet de façon énergétiquement efficace et économiquement réalisable. D'ailleurs on ne le fait pas pour une raison très simple, c'est la façon dont le gouvernement reptilien veut obliger les pauvres à régresser avant de les exposer à la radioactivité pour être sur qu'ils ne se reproduisent pas ! d) Tous les organismes produisent du méthane... On pourrait dire la même chose pour le CO2... Sérieusement j'ai du mal à comprendre l'argument... Le méthane est plus important et est produit par le vivant donc on peut polluer sans fin ? e) En appliquant la même logique : Aux époques précédentes, il y avait des dinosaures en Europe. Nous sommes directement à l'origine de leur disparition. (Préciser l'époque serait une excellent amélioration pour un argument incompréhensible (et développer l'argumentation). Evidemment, utiliser des sources aiderait beaucoup... Parce que c'est dur de voir autre chose dans cette succession de points que les errances de quelqu'un mal renseigné.) f) Ok... Je suis perdu. C'est quoi le point ? g) Plutôt guerre nucléaire, une explosion ne suffirait pas (cf "hiver nucléaire") h) La décroissance pour les super riches ? Marrant... Allez-lire des livres comme celui de Piketty (le Capital au XXIème siècle) et regardez qui s'est emparé des fruits de la croissance... De toute façon, ne rien faire c'est condamner à mort les pauvres (cf Le rapport du Club de Rome "The limits to growth", un autre truc à lire). i) Vous avez ne serait-ce qu'une petite idée de la quantité de méthane nécessaire pour soutenir notre consommation énergétique d'aujourd'hui ? j) Le problème de la compétition ne peut être traité une fois que l'on sait quelle volume de production de méthane on doit produire... l) J'aimerais vraiment vos sources, ça a l'air bien cool.... Bref, bref... Et je ne suis même pas un grand fan du nucléaire hein. Mais se mentir sur un fait physique pour imposer son idéologie, c'est un poil moche. L'impact du CO2 est supérieur à celui du méthane et c'est une réalité, désolé. Il suffit de regarder les forçages radiatifs de ces deux gaz dans le bilan radiatif de la Terre pour s'en convaincre. A moins que la communauté scientifique ne soit aussi dans le coup (mais le fait que le nucléaire ne soit pas répandu dans tous les pays me fait un peu douter).

@rodolphemeyer7574

8 жыл бұрын

***** La question n'était pas pour ou contre le nucléaire qui est un autre débat. Mais est-ce que le méthane a plus d'impact que le CO2... Et vous racontez n'importe quoi... Alors vous glissez de sujet. Classique ! Si le méthane est si facile et si rentable à récupérer en surface. Monter une start-up là dessus et faites vous plein d'argent. Qu'est-ce qui vous en empêche ? Je n'apprécie pas outre mesure le nucléaire. Mais ceux qui critiquent en jouissent et ça reste une meilleure option que les énergies fossiles. Pour l'instant les alternatives ne semblent pas bien meilleures... La meilleure solution serait de consommer moins d'énergie. Mais tout le monde préfère passer deux heures... puis critiquer ce qui fait justement qu'ils peuvent passer deux heures sous la douche XD. (ou chauffer leur maison à 25). Mais faites une entreprise qui méthanise tout et remplacer les centrales... vous semblez être un expert sur le sujet, lancez-vous.

@rodolphemeyer7574

8 жыл бұрын

***** Je n'ai pas l'impression d'avoir été agressif. Le nucléaire est la conséquence d'un mode de vie que l'immense majorité ne remet pas en question. Tant qu'on consommera de l'énergie, il faudra en produire. Et pour l'instant, le méthane produit en surface est très très loin de pouvoir répondre à ces besoins... Il faudrait d'abord consommer beaucoup beaucoup moins. Renseignez-vous et vous verrez que l'autre solution c'est les énergies fossiles (utilisées partout cf centrales à charbon). Donc pour vous, le fossile c'est mieux que le nucléaire ? Bon, bah j'avoue que je suis pas d'accord. Après si le choix c'est renouvelable ou nucléaire, alors là bien sur j'applaudie le renouvelable, mais le monter à 100% avec nos habitudes de vie d'aujourd'hui paraît assez difficile. N'importe qui peut fonder une start-up ! Lancez-vous ! Cela apportera plus de changement que d'insulter des gens que vous ne connaissez pas parce qu'ils vous font remarquer vos erreurs... (je maintiens que l'impact du CO2 est plus grand que celui du méthane et que vous ne pourrez pas prouver l'inverse).

merci c'est tellement original l'exposée et l'idée...

Bonjour, qu'est-ce l'agreement dans la première diapo ( 7:00) ?

@ismaeldescoings

4 жыл бұрын

Je pense (sans être sûr) qu'il s'agit de l'accord entre les différentes sources d'estimation... Ou en gros la certitude des estimations faites : plus c'est pâle, moins on voit la couleur, et c'est tant mieux pcq moins on en est sûr.

Bonjour, documentaire très intéressant : pertinent et réaliste et Nous le savons et il est bon que des spécialistes Nous interpellent encore et encore...Mais il parait qu'" On " tire toujours sur ceux qui sonnent le Tocsin... Merci

Mr Janovici, je suis ok avec tout ce que vous dite.. dans mon village de 350 habitant, je tente de faire bougé les lignes (a ma courte porté de bras, instauré des toilettes seches pour tout le monde, ensuite une année plus tard, de donné aux agriculteurs de la commune, de l engrais gratuit pour amélioré leurs couts de production, ok ca pourrait marché ainsi que d autres idées. Mais c est un combat, et vous qui etes a l avant-garde de ce COMBAT, ne voullez pas dénoncé l ennemie, la preuve a 14-50 (opéré par des gens...qui sont-ils et pour qui travaillent-ils ?) Vous avez peur de parler d eux ?. Cet ennemie qui tente par le parlement euro de nous faire interdire, car pas assez "aseptiser, propre, pas aux Normes U.E" Nous savons par qui le dirige.la seul solution est de monté votre parti et sans langue de bois, réveiller-vous et le peuple sera avec vous... Apres j avoue que j y croit pas..a vous de nous prouvé le contraire .

Commentaire pour l'algo youtube

Passionnant.

Passionnant !

Très intéressant.

29:21 le LPG, je croyais que c'était justement ces gaz résultant de la séparation du CH4??? Quand on voit le nombre de stations service qui distribuent (ont distribué, en tout cas en Europe) ce carburant, je comprends mal l'exposé??? Je vis en Thaïlande depuis 2003 beaucoup roulent au gaz, du taxi au semi-remorque, mais je ne me suis pas arrêté au type de gaz, par contre en thaï, ils écrivent parfois gaz et parfois guèz (prononciation gaz en anglais) et ce sont des produits différents. Il n'y en a pas dans la province reculée où je vis depuis ma retraite (forcée) en 2017, mais bon, info sujette à caution pour le moins!

Tel un magicien, JMJ nous dévoile un autre monde !

Des raisonnements peut-être rapides parfois (le solaire devient moins cher que le pétrole) mais toujours aussi drôle et pédagogue !

@jeffondrement160

4 жыл бұрын

Ça devient moins cher mais ça nécessite des métaux rares, ainsi que des machines pour être assemblé, transporté sur les lieux etc. Et tout cela bouffe du pétrole et autres hydrocarbures. Bref le jour où on est en pénurie d'hydrocarbures on est dans la merde. Autre menace: les pays détenteurs de matière grise (Europe. Amérique du Nord, Asie de l'Est) risquent d'avoir une grande partie de leur territoire noyés sous les eaux à cause de la fonte des glaciers, les survivants auront à la fois des hivers glaciaux (40°C). Et faute de technologie, de nombreux gens mourront, parce qu'ils ne pourront pas supporter ces températures extrêmes mais aussi parce qu'ils ne pourront plus se nourrir. Si on ajoute à ça la disparition des abeilles à cause des insecticides (sans abeille pas de pollinisation), on est parti pour des famines de masse. Bonne chance. Y a pas que le pognon dans la vie, sans ressources naturelles l'économie actuelle ne pourrait pas exister. Le cornucopisme est une utopie.

J'en ai les larmes aux yeux...il me fait rire en me faisant pleurer ce Mr

Dis moi Jean-Marc, Le géopolymère égyptien de Calcaire démontré (experience de Joseph Davidovitz) peut remplacer aisement le ciment ?

D’après le diagramme, agriculture + déforestation (due a l'agriculture) = 28% !!! C'est énorme ! Pourquoi est ce qu'il ne se focalise pas plus la dessus ?? Il parle de solution radicales (et surement nécessaires) comme par exemple ne plus rien acheter en Chine a partir de demain donc pourquoi pas passer tout le monde en végétarien et avoir a une industrie qui fera le la "viande" a partir de végétaux (voir "impossible food" par exemple). Et les éleveurs n'auront qu'a se reconvertir (avec aide de l’état) en producteur de soja bio, c'est plus facile a faire et ca gagne mieux.

@benoitchatard1236

8 жыл бұрын

+fabs way Il en parle (« manger moins de gros animaux ») mais plutôt rapidement en effet... c'est le genre de proposition qui peut vite déclencher de grosses oppositions un appel au végétarisme

@fabsway31

8 жыл бұрын

+Benoît Chatard Oui rapidement, c'est le problème.... car 28% ca mérite bcp plus. "c'est le genre de proposition qui peut vite déclencher de grosses oppositions" => si on compare au reste des solutions comme arreter d'acheter les produits chinois, réduire ca consommation et les transports etc... manger moins de viande (genre que le week end par exemple comme autrefois) c'est vraiment bcp plus facile a faire et ca a un tres gros impact.

@philouphil

4 жыл бұрын

Viande "artificiel" sa pose des problèmes pour certaines communautés religieuses. Abscence du rite d'abattage pour les juifs et les musulmans. Et pour les juifs, comment considérer cet aliment ? "Carnè" ou "Parevais" puisque viande mais sans le rituel d'abattage

Je compatis pour la belle mère...

Quelqu'un ayant vu la conférence peut-il faire un court résumé/synopsis pour donner une idée à ceux qui envisageraient de regarder la vidéo? Merci!

@jeffondrement160

4 жыл бұрын

En gros il parle des gaz à effets de serre et des perturbations climatiques qu'il va engendrer. Il explique que les violences politiques et religieuses qui secouent la planète actuellement sont en grande partie liées à ces perturbations climatiques, lesquelles contribuent à défavoriser les populations.

Conférence en 2015 avec des chiffres collationnés en 2013 arrétés en 2010... on est en 2020, existe-t'il une actualisation de cette présentation?

@thierryetingrid6762

3 жыл бұрын

Oui , en particulier cours de l'école des mines 2019 mais mauvaise nouvelle, ç'a ne s'est pas arrangé.

Jean-Marc deprime de plus en plus, ca tire a boulet rouge sur nos elites...

@alexandreganea1230

8 жыл бұрын

+Maxence Lange Ce n'est pas de la déprime, c'est réalité. On peut se raconter des histoires, mais la réalité ne changera pas :)

@maxencelange9743

8 жыл бұрын

+Alexandre Ganea Ca reste deprimant; mais c'est la premiere video ou il prend conscience (ou du moins qu'il l'affiche autant de vigueur) que la situation climatique n'est qu'une resultante du systeme actuel. Sa conclusion montre bien que toutes les emmerdes qu'on se prend sur la gueule en ce moment (crise financiere, guerre+migration, climat, ...) ne sont reglable que comme un probleme unique avec une solution unique... changer de systeme. Ca ne marche pas, c'est pas de la mauvaise foi que de vouloir changer. Meme l'utopie d'un nucleaire 'stable' ne peut marcher sur une structure capitaliste/privatisee.

@thomasbernard8922

8 жыл бұрын

+Maxence Lange je ne trouve pas cf. 1:20:07

@MrThurias

8 жыл бұрын

+Maxence Lange Je crois que l'on peut sans doute attribuer cela à une forme d'impatience, impatience motivée par une certaine urgence des problèmes qui, les années passant, deviennent effectivement plus urgents qu'avant.

@FuckAdds

8 жыл бұрын

+Maxence Lange Moi je le trouve lucide et c'est compréhensible, il a raison depuis des plombe et voit qu'ils ne veulent pas voir ! Face à l'urgence actuelle, et après la COP21 on ne peut que le suivre .

Le ressort de l'effet de marché qui amplifie l'effet des variations du prix du pétrole sur celui des céréales (15') n'est pas clair pour moi. Un investisseur ne va-t-il pas reporter son argent des céréales sur le pétrole si celui ci monte plus, poussant ainsi le prix des premières à la baisse?

3:28 Il fait plus chaud, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... sans être un expert du climat, je pense qu'une augmentation de la température augmente l'évaporation et donc augmente la quantité d'eau dans l'atmosphère, et que des températures élevées augmentent les différentiels de pression atmosphérique entre les régions du globe ainsi que déplacent les précipitations, l'eau se condense à une certaine température, il pleut, mais le lieu géographique ou cette pluie se produit est déplacé. Résultat, averses plus violentes, vents plus violents et bouleversement du rythme des saisons, particulièrement pénalisant pour les régions qui dépendent des précipitations pour l'agriculture.

@sparke29ify

3 жыл бұрын

A moins d'avoir modéliser étudier analyser relever des mesures pendant xxx années ton avis c'est de la MARDE

Sans parler du fait que les apports de soufre par retombées atmosphériques ne cessent de chuter depuis 40 ans et que d’une façon générale, les sols reçoivent 7 fois moins de soufre qu’il y a 30 ans ! www.agriculture-nouvelle.fr/le-soufre-ne-loublions-pas/

1:14:34 objets plus chers qui durent plus longtemps: ils ont peuplé, modérément, mon enfance. Donc, on sait (savait) faire!

Merci à Stephane Édouard pour m'avoir indirectement envoyé ici.

N'y a-t-il pas moyen d'augmenter notre quantité d'émission de kWh en tant qu'etre humain afin d'être pleinement dans le principe d'abondance ?

Pourquoi à 25:30 env. vous dites que le nucléaire est une énergie renouvelable. As t’ont trouvé un moyen de fabriquer de l'uranium ?

@MrThurias

8 жыл бұрын

+Bruno Merand Je ne pense pas qu'il ait dit cela; il dit que le nucléaire (on parle de la fission) est une énergie qui n'émet pas de Co2. (il y a juste émission de Co2 pour produire le béton et l'acier nécessaire pour la centrale mais pas de Co2 émis pendant le fonctionnement de la centrale).

Ce mr est un des nombreux petits rouages de l'ingénierie sociale sous contrôle d'une minorité de possédants et de décideurs à la philosophie Hermétique, qui font évoluer la société et son cortége dans le sens qu'il désirent

Voir le graphique contre les climato-sceptiques : @t

1:20:25 une grande partie de ma carrière s'est déroulée dans l'automobile et j'en étais arrivé à une conclusion, simpliste c'est vrai, qu'il fallait confier la conception, gros projet, de la voiture à un Français et sa fabrication à un Allemand. J'ai travaillé des deux côtés, à un niveau qui me permet de dire que je sais de quoi je parle... J'ai conduit des DS et CX dans ma jeunesse, celles de mon oncle trop content d'avoir un chauffeur et un équipier plus âgé que ses propres enfants pour faire de la voile dans la Manche. Ma première auto à 18 ans, une 4L. La technologie, hydraulique entre autres de Citroën était complètement bluffante ! Où en est-on aujourd’hui ? On va fermer Flins ! Eh ! Je sais que Flins, c'est Renault !

52:34 Deux ans avant cet exposé, il y avait encore le gaz de Lacq!

Quel argument avez-vous concernant les *observations* vs. modeles ? - wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/10/cmip5-90-models-global-tsfc-vs-obs1.jpg

@CohibaSigloV

8 жыл бұрын

+lacombar Il me semble que c'est une chaine non officielle. Ne vous attendez pas à recevoir une réponse de J.M Jancovici

@lacombar

8 жыл бұрын

+CohibaSigloV ca prete a confusion... Il semblerait qu'il n'a aucune presence sur les medias sociaux... oh well...

@DavidT3st0n

8 жыл бұрын

+lacombar J'ai trouvé la source du graphique. wattsupwiththat.com/ en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Watts_(blogger) aka A popular climate change denial blog. Ca sera du cherry picking sans intérêt. (théorie du complot etc)

@lacombar

8 жыл бұрын

***** et alors ? Mon point est que les modeles actuels, sur lesquels sont bases les decisions politiques, sont inexacts et ne correspondent pas aux observations. A partir de la, les "predictions" ne peuvent pas etre correctes et les decisions politiques n'ont aucune legitimite..

@STAR0SS

8 жыл бұрын

+lacombar Voici la figure du rapport du GIEC sur l'évaluation des modèles: i.imgur.com/qbdSssg.png Si le sujet vous intéresse je vous conseil de lire le rapport, c'est très complet: www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf

vers 29:00 il oublie les voitures au GPL...

@nasetcompagnie1847

5 жыл бұрын

Merci pour cette réponse, le GPL est un mélange de propane et de butane. Comme ce sont des gaz simples, ils brûlent sans pratiquement émettre de particules. Le plus fou dans l'histoire c'est que ce gaz est brûlé gratuitement dans les raffineries quand il n'est pas vendu, ce qui constitue un gros non sens selon moi.

@maxime7380

2 жыл бұрын

@@nasetcompagnie1847 Pour info la combustion du butane émet du CO2 et de l'eau, et celle du propane CO2, CO, et eau

1:20:00 L'une des parties la plus impitoyablement hilarante de cette vidéo destiné à nous faire bouger le cul plus efficacement !

1:18:00, vrai!

Au sujet du gaz de shiste, c'est probablement encore faux. Chaque personne qui s'interesse au probleme a entendu parler des fuites dans les puits et dans le reseau. Au final ce n'est pas le gaz conssommé qui compte mais le gaz totale emis du puits et autour du puits lors de l'extraction (avec un effet tres superieur au CO2, on fracture un peu n'importe comment et ca fuit un peu partout) plus le CO2 emis par la combustion du gaz de shiste en bout de reseau. Et la certains experts affirment justement que le shiste n'est pas mieux que le charbon. Car le methane est un gaz beaucoup plus rechauffant que le CO2 quand il fuit.

@kervennic

4 жыл бұрын

@Mr Maestro 87505 A votre service: www.nationalgeographic.com/environment/2019/08/fracking-boom-tied-to-methane-spike-in-earths-atmosphere/

@kervennic

4 жыл бұрын

@Mr Maestro 87505 C'est possible, mais ca demontre bien les limites du personnage, qui est pret a sacrifier l'exactitude pour faire de la provoc et pousser la contradiction. Il etait de tres mauvais poil ce matin la, il suffit de regarder la coupe de cheveux !

Vers 37:20 merci d'avoir mis en PLS la plupart des bobos pro-US surtout quand on connait les enjeux idéologiques qu'il y a derrière ce culte de la démocratie

En fait, on peut le résumer en "tant qu'on a des crétins dogmatiques qui nous gouvernent, on plonge"

@MarineBis

4 жыл бұрын

non vous n'avez pas compris du tout le conférence... on peut résumer par "on plonge" quel que soit les décisions prises. Soit vous divisez par 10 votre niveau de vie de vous même, soit il sera divisé par 10 par la force des choses.

Oui mais si la calotte glaciaire fond et que la méditerranée s'asechesse, ou va l'eau?

@georgespresentini2259

6 жыл бұрын

L'eau se retrouve sous forme de vapeur qui est l'un des plus puissants gaz à effet de serre.

@thierryetingrid6762

3 жыл бұрын

Dans le pastis.

5 890 vues en quelques jours! ça change ou souflet ?

@onanpeuplu

7 жыл бұрын

tu veux dire koi ? ^^

@philippebis

7 жыл бұрын

a ses "débuts" le nombre de vue des vidéos de janco ne depassé pas 1000 vues

46:36 Il y a un torchon qui brule entre JM Jancovici et A Montebourg?

À 14'10'' la planche présentée (population vs.production céréalière en Syrie) ne correspond pas au discours (prix alimentation vs.prix pétrole).

tres interessant meme si je deplore certaines manipulations chiffrees ou visuelle exemple a 42:55 un peu trompeur de comparer des energies ayant des historiques tres differents le charbon ca fait des centaines d annees que c est exploites avec une base tres grande chose complement differente pour les enr forcement une tecnho qui commence ne peut representer qu une part tres faible du total et si on regarde sa hausse en valeur absolue forcement elle parrait ridiculement bas un peu comme si on comparait le nombre de voiture nouvelle l annee suivant leur invention par rapport au nombre de nouveau carosse a chevaux exemple prendre une base de 1 000 000 pour une donnee mature et lui rajoute 10% ca fait 100 000 alors qu un passage d une donnee non mature nouvelle de 1000 a 2000 ca ne fait que 1000 de plus donc en effet ridicule par rapport a 100 000 mais c est une hausse de 100% idem en ce qui concerne les rendements une nouvelle techno sera tres peu rentable et tres archaiques mais elle progressera tres tres vite par amelioration de depart et aussi par effet d echelle (je me souvient des premiers grand ecran plasma a plus de 100 000frs alors que les meme taille aujourd hui c est moins de 300€ pourtant les salaires ou prix des matieres premieres n a pas baisse (loin de la) dans les meme proportions entre temps) donc biensur les enr sont encore peu developpees biensur leur rendement n est pas encore tres bon bien sur ca continuera a se degrader pendant encore un temps avec utilisation concomitante des anciens et nouvelles energies mais ce n est pas une raison car les nouvelles ne sont pas des le depart au niveau de production des anciens pour les eliminer il y a d autre manipulations chiffrees ou visuelles dans le sujet peut etre pour mieux mettre le point sur le message que vous voulez faire passer et eventuellement les messages caches ceci etant dit je prefere ce type de sujet traite de cette facon a pas de video du tout sur le sujet

Trump qui veut relancer le charbon ....Ce n'était pas prévu non plus ça

@johnnybodangles

7 жыл бұрын

But it won't be possible to increase coal usage. The global economy just can't sustain the consumption rates.

1:02:30 Je vois le graphique acidification des océans, personne ne pense à utiliser l'énergie produite par une centrale nucléaire à sels fondus haute température pour extraire le H2CO3 et en faire des hydrocarbures. Parlez-en à un énarque, pour lui, c'est du chinois, parlez-en à un Chinois, il vous dira, :"oui tout à fait mon cher, nous investissons 3.3 milliards de dollars dans ce secteur !" www.nextbigfuture.com/2017/12/china-spending-us3-3-billion-on-molten-salt-nuclear-reactors-for-faster-aircraft-carriers-and-in-flying-drones.html Mais voilà, j'habite en France, C'est en France qu'il y a Paris Mais la France c'est aussi un pays Où y a quand même un gouvernement d'abrutis.

Quelle impacte pour la planète quant à l'omniprésence de Jancovici sur youtube et autres réseaux?

43:15 c'est même plus tordu que ce que les chiffres montrent, le solaire et l'éolien sont produits en Chine, avec du charbon!

Je ne vois pas bien les rapports entre certaines contre-vérités et le Front National : c'est un discours idéologico-politique nul.

@jesuschrispornostar1612

5 жыл бұрын

ba voyons lis un livre d'histoire et tu verras quand moment de crise c'est toujours vers celui qui gueule le plus fort ,qui est le plus con et qui a les plus gros bras que ce cretin de peuple ce tourne

Ce "vendeur de cravates" avait affirmé " l'augmentation inéluctable du prix du pétrole".....De plus cet" expert ne semble pas avoir intégré la surnatalité de l'Afrique, du moyen orient , l'Asie, l'Amérique latine .........:AFRIQUE :8 enfants par femme en age de procréer, l'Europe:1,4 !!!!!!!!

Ma femme est enceinte, je vais vite nous ouvrir le gaz

D'où au moins 2 actions à entreprendre: 1) Diminuer notre consommation. (De toute façon, le 90% de la consommation (et des boulots) n'est que du gaspillage de matières premières par des gens totalement dénués de spiritualité.) 2) Appliquer la politique de l'enfant unique au niveau mondiale. Si tous les pays appliquaient cette politique à partir de cette année, l'humanité serait à environ 400~500 millions d'habitants d'ici 100 ans. C'est relativement simple et pacifique à appliquer, il suffit juste d'un peu de bonne volonté de la part de tout le monde et il n'y aurait pas d'effusion de sang.

@antoinenoguez4673

6 жыл бұрын

Ok, on décompose le propos à la va-vite: 1) Donc selon toi 10% seulement de l'activité humaine sert à sa subsistance et sa reproduction? cest quand même très réducteur de l'ensemble des besoins et activités humaines je trouve. (quid des administrations publiques, services et infrastructures comprises ? transport ? ) même si dans le fond je comprends, quel est le lien avec la spiritualité? 2) la politique de l'enfant unique pose des soucis de démographie (et oui cest pas si simple) car si tu veux maintenir une population active en état de tenir les murs du pays il faudrait enrayer l'allongement de l'espérance de vie. Comment faire pour appliquer cette politique dans des pays à la démographie explosive (pays africains +asiatiques notamment?) De plus, il est indispensable selon moi de pondérer la démographie par l'empreinte carbone moyenne par habitant du pays en question : or on sait désormais qu'un américain émet 20T de C02 par an pour environs 2T émises par un indien. 1 américain = 10 indiens pour une équivalence basique. ton calcul sen trouve vite troublé

@jeffondrement160

4 жыл бұрын

On appelle ça du malthusianisme.

Erreur c'est à 32:05

Pour ce type, les multinationales ne sont absolument pas le problème apparemment, alors que ce sont elles qui polluent le plus ainsi que les 1% les plus riches, voir les 10%. J'ai l'impression que d'après lui, ce sont les moins favorisés qui devront se serrer la ceinture. Et si les industries arrêtaient de produire des choses qui servent à rien mais des choses utiles ! Et si les riches payaient leurs impôts, ça ferait plus d'argent pour les hôpitaux, ce serait plus utile que des bibelots ou des bateaux de plaisance...Les logements peuvent se faire avec des matériaux renouvelables etc...Je ne remets pas en cause ses connaissances scientifiques mais au niveau politique, il ne me convainc pas du tout ! D'accord sur le diagnostic, pas sur les "solutions" !

@Bvic3

5 жыл бұрын

Pourquoi dis tu que les hopitaux sont plus important que les bibelots ? Lorsqu'on donne le choix, les gens n'aiment pas payer l'assurance maladie et préfèrent les achats bidons.

@ericnaudin978

5 жыл бұрын

Non, il faut écouter toutes ses conférences, il ne peut pas tout dire en 2 ou 3 heures. Les grands industriels sont les premiers à devoir être cadenassés par des lois dures, ensuite les gouvernements se doivent de gérer de gré ou de force la consommation énergétique des ménages/entreprises et enfin, il a déjà expliqué son point de vue sur le nucléaire : ce n'est qu'un amortisseur de croissance, pas une solution. Juste utile pour éviter de graves désordres sociaux.

@valeriemelody7512

5 жыл бұрын

www.alternatives-economiques.fr/non-nucleaire-ne-sauvera-climat/00086499

@thierryetingrid6762

3 жыл бұрын

Tant qu'il y aura des "pauvres" pour acheter tous les deux ans un nouveau smartphone les industriels en produirons. C'est le consommateur qui décide. Quand à l'article mis en réf il dit pas mal de bêtises mais surtout il est amusant de voir qu'il reproche à EDF de faire l'apologie du tout électrique en opposant la "bonne solution" du solaire et éolien qui ne sont que...des productions électricité hahaha. Le problème n'est pas de remplacer l'électricité nucléaire mais tout le pétrole/charbon/gaz qui est en train de niquer le climat.

Il expose le problème et des leviers permettant de le solutionner, mais il se garde bien de recommander et faire accepter une solution, car ça c'est le job des politiques. Donc pour la remarque, parmi ceux qui applaudissent, je serais étonné de voir combien resteraient satisfaits une fois qu'on aura appliqué une solution. Baisse contrainte de la démographie, produits pétroliers lourdement taxés, interdiction des produits fabriqués grâce à des énergies fossiles, quotas de production / consommation de viande bovine, ... On a bien compris le message : c'est là-dessus qu'il faut taper. Maintenant, est-ce que les gens continueront à s'émerveiller une fois que ce sera fait? Pas pour autant qu'il ne faut pas faire tout cela, mais il faut soulever ce point, il y aura un énorme mécontentement social à gérer... D'autant que si la France est la seule à le faire dans le Monde, ça va vite crier à la dictature climatique et à l'injustice par rapport aux habitants des autres pays, qui eux ne se priveront de rien. Je pense que les gens applaudissent sans se demander, à titre perso', comment ils se proposeraient de résoudre le problème à l'échelle du pays et surtout comment ils le vivraient au quotidien. Ils applaudissent le brillant diagnosticien, mais descendront dans la rue quelque soit la solution retenue.

21:00 Je ne sais plus qui a dit ça, mais j'approuve:"Celui qui croit en une croissance infinie dans un monde fini, est soit un fou... soit un économiste." Heureusement, je ne suis pas qu'un économiste...(ni un fou pour couper l'herbe sous les pieds des comiques de service MDR)

merci maman de m'avoir payer un billet pour le 21 siecle.merci .je n'ai pas eu le bonheur de voir le debut de notre humanité ,mais je vais avoir la chance inouie de voir la fin du monde. geniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaallllllllllllllllllllllllllllllllll!

Pour un ingenieur de formation et "expert " comme ce monsieur est surnommé, Pourquoi rien rien n'est dit sur l'Energie Libre ? vraiment étonnant !! Pouquoi focaliser sur les seules éléments déja connus comme le nucléare qui est certes le moindre mal pour le moment. On ne voit pas au bout quelles sont les Solutions Durables ce monsieur peut ou veut apporter ? a part de dire qu'on a pas le choix ca sera la déclin inéluctable et vivre dans un monde de plus en plus controlé Surtout il n'explique pas les vraies raison ni le pouqoui en 2019, on est encore soumis au la consommation du pétrole et des dérivés fossiles ? Pour un "expert" : Il ne dit rien sur L'Energie Libre, ni meme y avoit pensé, alors que c' est la réponse et probablement la seule qui permettra a Tous partout d'accéder librement a une respource authetiquement durable et de vivre avec dignité. L'énergie Libre est possible, Nicola Testla l' a démontré au debut des années 1900 et aprés lui, les autres inventeurs ont mis en place des systèmes d'énergie auto-générés qui fonctionne, malheureusement aux péril de leurs vie. Le vrai probléme est comment les peuples et les nations mettent fin à la domination de la mafia financière mondialiste qui est determInée a maintenir l'humanité sous la dépendance du pétrole et sous leur control a tous prix. Une fois qu'on aura débarrassé cette mafia mondialiste , ceci permettra aux les ingenieurs et inventeurs d'etre libres des mettre en place les systemes d'energie auto-générés a tous niveaux . Ainsi, la vrai sujet est changement radical de paradigme. On doit passer d'un système mondialiste d'exploitation de l'homme par l'homme et de la nature a un société d'équité et de la liberté ou chacun est authentiquement libre, car tout le monde partout peut a l'échelle locale générer et gérer eux meme l'énergie qu'il utilse !

@thierryetingrid6762

3 жыл бұрын

En fait Tesla n'a rien démontré mais seulement imaginé le fait. Les lois de la thermodynamique, qui elles ont depuis longtemps été démontrées, expliquent très bien que ce n'est qu'un doux rêve. L'orateur expert justement n'en parle pas car...cela n'existe pas.

@nsamr

3 жыл бұрын

"determInée a maintenir l'humanité sous la dépendance du pétrole". Il arrivera un jour où se ne sera de toute façon plus possible.

((((: seulement 0.7C en 2015? c'était le bon temps

Bonjour, juste un petit mot concernant les quotas agricoles, cela a déjà été réalisé par le passé. A l'heure actuelle cette situation n'existe plus et c'est certainement la plus belle connerie qui a été faite dans le monde agricole que de vouloir libéraliser le système.

Syrie... c'est qu'il est content !

En matière de syncrétisme difficile de faire mieux je pense que vous êtes un super gourou du climato alarmisme il ne vous reste plus qu'à formaliser la secte et vous allez multiplier vos adeptes et vos revenus de manière exponentielle !

@arnaudehret8231

6 жыл бұрын

Oh , un climato-sceptique s'est perdu dans les commentaire ^^.

Cette histoire de la courbe en cloche pour modéliser la production tirée des gisements n'a jamais été confirmée par les faits. La seule fois où elle s'avère correcte se trouve lorsque la production croît de façon exponentielle pour ensuite redescendre de la même façon. C'est rare, parce qu'il y a quantité de facteurs qui rentrent en jeu, autres que la quantité de pétrole présente initialement, comme par exemple l'évolution du prix du pétrole, les facteurs fiscaux ou l'évolution des techniques d'extraction, sans compter le fait que les gisements tendent à se renouveler par le simple jeu de la remontée des hydrocarbures qui se forment dans le manteau terrestre pour remonter ensuite vers la surface. Les études des scientifiques russes et suédois ont amplement montré que le pétrole n'a pas besoin pour naître de la décomposition des végétaux accumulés au pléocène. Encore une fois les modèles prétendument indiscutables sont prix en défaut par la réalité des faits qui ne confirment nullement la chute brutale annoncée de la production nécessitant de trouver urgemment de nouvelles réserves toujours plus rares. Au contraire le montant des réserves prouvées a régulièrement été revu à la hausse depuis les années 1960. Il est regrettable que les mêmes fables scientiques se répètent inlassablement à chaque fois que les politiques ont besoin de faire croire à la catastrophe énergétique inéluctable en tordant les résultats scientifiques pour les faire concorder avec leurs dogmes au détriment des populations qui en paient le prix fort de façon totalement arbitraire. Thus, the publications and predictions have by and large not come true-often rather spectacularly. Russia was said to be unable to surpass 8 mb/d, and when they did, 9 mb/d, and when they reached 10 mb/d, a quick collapse was predicted. Production there is over 11 mb/d and still increasing. And a 2005 book describing the imminent collapse of Saudi production, presaging world production collapse, was not only riddled with errors but has proven wholly invalid. The Saudis have experienced no production difficulties, indeed had to cut back to support prices; and world production has grown by about 15 mb/d since the 2005 peak prediction by that author and others. wattsupwiththat.com/2018/06/30/whatever-happened-to-fears-over-peak-oil/ What Ever Happened To Peak Oil? Peak oil advocates were following the long-standing neo-Malthusian practice of interpreting short-term problems as permanent and insoluble, just as was done in the 1970s. Tellingly, those believing in peak oil often displayed a certainty that was totally unwarranted, given the complexity of the issue. www.forbes.com/sites/michaellynch/2018/06/29/what-ever-happened-to-peak-oil/#1f4f6a41731a

@VFatalis

4 жыл бұрын

M.K Hubbert avait tapé juste pour les US en 1970... Et il était pas loin (pour le conventionnel j'entends) au niveau mondial. Le pic global on va se le manger dans 5 ans

à 48 min, maintenant l'offre politique c'est pire!

On a besoin de vous à l'UPR

@micafor5321

4 жыл бұрын

Objectivement OUI, en pratique NON, car il va, à son tour, devenir une cible à détruire, et vous savez combien il est facile de détruire un importun !Je suis pour ma part surpris - mais de moins en moins - de la faculté de déni de nos contemporains. Roland Gori, au cours de ses conférences, a expliqué combien la souffrance induite par la lucidité incite puissamment nos contemporains à se réfugier dans l'absence volontaire de compréhension, ainsi que dans le déni frénétique .. Ainsi va le monde ! Je vous souhaite réellement le meilleur. Amitié

donc si j'ai bien compris, on n'a pas très peu de chance de survivre en 2050 ? ^^

Il n’y a pas de vision globale,tout l’argumentaire repose sur un pré supposé orienté,Todt le présente sous un angle,des causes différentes,le niveau d’éducation joue un rôle,dans le déclenchement de ses révolutions. Michel Serres décrit précisément cette vision parcellaire spécialisée et non globale. Il y a tellement de présentation ou l’auteur n’a aucun charisme; là on est servi au delà de notre souhait.

@Grilnid

5 жыл бұрын

Pas très clair tout ça, vous pouvez expliciter le fond de votre pensée ? Je suis de manière générale assez convaincu par ce que Jancovici raconte mais j'aimerais justement en savoir plus sur les limites de son discours

C’est quoi ton problème avec le Front National? Par contre j’ai bien aimé ton exposé, il fait réfléchir.

@samuctrebla3221

5 жыл бұрын

La concentration du potentiel de nuisance

@jeffondrement160

4 жыл бұрын

Pour ce qui est des 3E (énergie, écologie, risques d'effondrement) les autres partis ne valent pas mieux que le FN. Même les Verts qui veulent remplacer le nucléaire par du charbon ne sont pas à la hauteur.

Le probleme d'un lobbyistes pro nucleaire, c'est qu'au lieu de faire court sur le nucleaire et passer a l'essentiel, il se sent obligé de defendre son bout de gras durant 40 mn puis se plaint qu'on ne l' a pas laisse parler du reste. Il suffisait juste de dire "ca se discute, mes positions sont connu sur le sujet et comme je l'ai dit je vais maintenant parler d'autre chose" mais non, on a encore eu le droit a la totale !

@VFatalis

4 жыл бұрын

Certes ses positions pro-nucléaire sont parfois discutables mais de là à dire qu'il s'étale pendant 40 minutes dessus c'est exagéré...

1:13:49 Chaleur venant de centrales nucléaires haute température, les Allemands ont un projet à 1.000°C! Sinon on tourne entre 600 et 800°C les turbines sont des turbines à gaz pas à vapeur à de telles températures, personne n'en parle!

@thierryetingrid6762

3 жыл бұрын

La vapeur...est un gaz.

11' Il y a des tomates bretonnes qui ont le gout de tomates. Ce sont les seules en France.

09/07/17: #Macron nous parle de combattre le réchauffement climatique et #EI :-)

Présentation à télécharger MDR!!!

les tomates sont insipides parce que c'est une variété insipide... moi je fais des tomates sous serre + CO2 délicieuse... mais variété fragile .

@onanpeuplu

4 жыл бұрын

je peux savoir le nom ? ^^

@MarineBis

4 жыл бұрын

cornue des Andes et Roma.... ça se trouve dans toutes les grandes surfaces jardin. A 4 € le sachet, c'est clairement pas les graines utilisées en production intensive...

Encore un qui se planque, derrière ces vidéos! J'attend avec impatience qu'il en parle avec Vincent Courtillot en face à face dans un vrais débat télévisé! Facile de critiquer lorsque la personne n'est pas en face! Je n'est jamais entendu Vincent Courtillot attaquer des personnes dans ces vidéos! Tous les cons l'attaque, donc il doit bien les emmerder! Et ce mec fait comme les autres! Nul!

@VFatalis

4 жыл бұрын

On l'entend plus trop Courtillot... Avec l'augmentation des températures et les records de chaleur qui sont battus presque systématiquement chaque année son "point de vue" devient assez difficile à défendre. Du reste j'adorerais voir Courtillot se faire déboulonner par JMJ lors d'un débat, ce serait jouissif. Mais ça risque pas d'arriver hélas.

Il nous avance l'idée du "changement climatique" (comme si le climat avait un jour été stable !) sans aucune preuve sinon des prévisions complètement déconnantes du Giec avancées avec un culot qu'il fallait oser (la température "moyenne" en 2100, rien que ça), et sans aucune relation avec ce qu'il dit de l'énergie (son domaine celui-là). "Le Groenland a commencé à fondre".... merci Janco, je vois mieux l'avenir maintenant... et ton siège au Giec ou dans un agence de l'Onu vachement plus confort et mieux payé que je ne le pensais avant l'exposé.

@NkThor

8 жыл бұрын

+Lefonkismine J'oscille entre le rire et l'exaspération.

@MrThurias

8 жыл бұрын

+Lefonkismine Quand des milliers de chercheurs prennent la peine d'écrire des publications, quand des milliers de lecteurs (les experts du GIEC) prennent la peine de les lire pour en faire une synthèse, il serait bien peu raisonnable d'ignorer leurs conclusions et, les balayant d'un revers de main, de déclarer "moi je pense ceci". Comme pour la science en général, je me range du côté de la science officielle plutôt que de celle de Monsieur ou Madame Michu qui pense que...et m'ont dit que etc...

@philc393

6 жыл бұрын

Pierre ! j'approuve à 1OO % et en plus ce n'est un pro Giec inconditionnel ! Reprocher à ce type un éventuel conformisme démontre une grille de lecture idéologique qui ne permet même plus à ses utilisateurs de distinguer les individus : tous complotistes et cupides ( Bien sûr tous ces gens l'argent ne les intéresse pas eux)

@davidthomas8767

6 жыл бұрын

Si tu ne crois pas en la température « moyenne » parce ce que valeur intensive et donc tu n’y trouves pas de sens tu as le droit. Je te conseil donc d’approfondir tes connaissance en physique (commence du côté de l’energie que tu as l’air d’aimer et extensive qui plus est, ainsi que les corps noir) avant de clamer des non-sens sur la seule base de tes connaissances actuelles ou près-mâché par quelqu’un qui t’a donné l’impression d’en savoir plus que toi

très intéressant.. mais comme d habitude Mr vous oubliez de classer le nucléaire dans le fossiles... ba oui c est pas magique il faut bien lui mettre du carburant pour faire chauffer la cocotte minute et ça s appelle de l uranium !

@Tyreannx

8 жыл бұрын

+jeromelafayette Mais dans la mesure ou quelques grammes d'uranium ont le potentiel énergétique d'une tonne d'hydrocarbures... Et leur "combustion" se déroulant sans émissions de dioxyde de carbone, les problématiques qui portent sur les hydrocarbures ne se transposent guère à l'uranium. Donc quand on parle des problèmes des énergies fossiles, ont parle bel et bien du trio gaz, pétrole et charbon.

8 жыл бұрын

+Tristan Kamin Fossile dans le sens où l'uranium arrive bientôt à épuisement. Et si les déchets n'ont pas d'impact direct sur le climat, ils en ont un sur le vivant, et non des moindres.

8 жыл бұрын

+Tristan Kamin Fossile dans le sens où l'uranium arrive bientôt à épuisement. Et si les déchets n'ont pas d'impact direct sur le climat, ils en ont un sur le vivant, et non des moindres.

@Tyreannx

8 жыл бұрын

+Philippe Bérard L'uranium, bientôt à épuisement? 100 ans aux prix actuels avec le seul uranium 235, le double avec des prix plus élevés ou des enrichissements supérieures (pas irréaliste parce que le combustible n'est pas une très grosse part du prix du kilowattheure), plusieurs milliers d'années avec l'uranium 238 et/ou le thorium 233, sur la base de technologies qui sont déjà bien connues. Donc cet argument de l'épuisement ne tient pas... On sera peut-être à court de cuivre pour les câbles électriques avant d'être à court d'uranium! Et les déchets n'ont guère d'impact sur le vivant, non... Du moins, pas dans un pays comme le nôtre où ils sont bien gérés et bien traités. Peu de déchets, et pas de gens qui y soient exposés... Donc non, pas ou peu d'impact sur le vivant. L'avantage des déchets solides, à la différence de tous les polluants gazeux et liquides (monoxyde de carbone, SOx, NOx, microparticules, boues rouges et autres effluents chimiques) auxquels on s'expose tous.

@nsamr

3 жыл бұрын

Fossile ne signifie pas que "c'est pas magique". Fossile signifie la même chose que ce que vous connaissez à savoir des restes d'animaux préhistoriques qui se sont transformés en pierre. Je sais pas si vous le saviez mais le pétrole, le gaz et le charbon sont en fait des sortes de fossiles de vies marines (essentiellement d'algues et de planctons). L'uranium 235 n'est pas beaucoup issue de restes de vies préhistoriques. Je connais pas beaucoup d'êtres vivants qui se fossilisent en isotopes radioactifs. ^^ C'est pourquoi il ne qualifie pas l'énergie nucléaire de fossile.

1h18 pour une fois je ne suis pas d'accord avec vous monsieur Jancovici. Ce ne sont pas ces incitations fiscales qu'il faut remettre en cause, c'est la natalité africaine - nonobstant les naturalisations à tour de bras!

@VFatalis

4 жыл бұрын

Toi on sait pour qui tu roules