Disculpen todos uds, pero esto es solo un extracto de la conferencia en esta universidad en 1979; esta edición permite la confusión sacando del contexto el mensaje ya que Lacan esta usando el sarcasmo para resaltar la importancia del lenguaje por qué continúa afirmando que toda relación humana esta basada en el lenguaje y que toda manifestación en el plano materia se crea se basa y se expresa mediante el lenguaje.

@pablocastro2793

6 жыл бұрын

Manuel Eduardo Suárez Carpio correcto wn no pesquen el video xd,quedan con malas interpretaciones vean la completa

@relampago9932

5 жыл бұрын

Gracias por aclararlo. Seguro muchos que no saben esto la han cagado descontextualizando.

@elsaalcala5486

4 жыл бұрын

Relámpago ¿"cagado"?

@hufeskere2901

4 жыл бұрын

Ya me parecía. Porque sigo muy de cerca el sujeto supuesto saber.

@RokyFX

2 жыл бұрын

Quienes hayan leído a Lacan alguna vez en su vida podrán apreciar que es sarcasmo lo que hace, el lenguaje lo es todo la verdad

Yo tengo exactamente la misma camisa

@complementrecords1493

2 жыл бұрын

Excelente comentario random jajajaja

@SrLatam27

2 жыл бұрын

¿Cómo llego a ti, todavía huele a lacan? xd

transfer c'est l'amour!!! -Ehh no se enoje maestro...

Recordemos un poco a Freud en Psicología de las masas y anàlisis del Yo, cuando habla sobre el enamoramiento. "El objeto de amor toma el lugar del ideal del yo", en este sentido "amar es amarse uno mismo en el otro"... ese famoso "velo", permite bordear la falta. Más que una trampa el amor y el enamoramiento es efecto del deseo. Vida del ser parlante.

@davidbm7201

4 жыл бұрын

El objeto amado ocupa el lugar del objeto perdido, es decir el ideal

@David-7-4

Жыл бұрын

Deseamos lo que no es y esta perdido en el Otro, que tampoco es y tiene lo que deseamos. El deseo en el fondo es porque lo moviliza una falta. Por eso habla de señuelos y trampas. Nos enamoramos de lo que no es y nunca va a ser...

Sobre la transferencia solo queda decir, lo que Lacan una vez mencionó sobre el amor, cuando hacia su lectura sobre "el Banquete": "Amar es dar lo que no se tiene al que no es"...

Maestro lacan …. Amigo te ganaste mi sus

Ciertamente de alguna u otra forma el lenguaje es una estructura rígida que nos limita en el marco del pensamiento humano y nos sugestiona a lo que se proyecta atraves del mismo, siendo el principal actor de toda relación humana.

El amor es tramposo ya que "amar es desear ser amado"; pero también decía Lacan, en el seminario 4: "...el velo permite ilustrar la situaciòn del amor; puede decirse que al estar presente "la cortina" lo que se encuentra más allá como falta, tiende a realizarse como imágen." Esto es, entonces: el enamorado "crea" una imágen y se hace trampa... ¿te gusta asì? jeje! Saludos!!

@David-7-4

Жыл бұрын

Imágenes que son señuelos que aluden a complacer una falacia, porque la verdad se encuentra perdida ?

No podemos conocer lo REAL ( Kant), el sujeto crea su realidad, como dice Lacan con sus simbolismo y lenguaje claramente creados....el hombre crea mundos y realidades ....cual será el camino que elegiremos....El amor....

No es precisa la traducción: la más cercana es la que da Rodriguez Ponte, puse un recorte algo previo a lo que dice en el video: "Freud era, a pesar de todo, un poco más serio, a pesar de todo ha dicho que la transferencia es el amor, pura y simplemente. ¿Por qué se ama a un ser así? Dejo por el momento la pregunta en suspenso. He dado de eso, en fin, una fórmula, y es a propósito de la transferencia que he hablado en unos términos que están llenos de trampas, como de costumbre, como en todo lo que digo, desde luego -por qué diría otra cosa que aquello de lo que se trata, justamente, cuando se trata del inconsciente, a saber, que el lenguaje jamás tiene, jamás da, no permite jamás formular sino unas cosas que tienen tres, cuatro, cinco, veinticinco sentidos?-, el sujeto supuesto saber."

Me voy a tener que ir a caminar a la plaza después de ver este video...

Que satisfaccion ver a un "grande" decir esto. Y no es el unico que lo dijo, sin embargo como se transmite por lenguaje suele ser no SENTIDO. Para llegar a este razonamiento hay que sentir mas alla de una creacion limitada del hombre, como lo es el lenguaje. APLAUSOS DE MI PARTE!

Todos vivimos en nuestra confución y no parece que haya salida por más noble que pretenda ser quien lo intente.

Esse Lacan parece um personagem da Escolinha do Professor Raimundo. Faria um grande sucesso aqui no Brasil em programas de comédia. Concordo com o mitohistoriador.

great vid you have here

el psicoanálisis no es para cualquiera. Pocos lo comprenden, pocos lo apoyan, muchos le temen... Mientras la gente no se implique en su padecer y siga recurriendo a la pastilla, sumándole el mercado farmacéutico multimillonario, cada vez seremos menos los que apoyamos esta línea que empezó con uno de los mas grandes pensadores del siglo xx.

el lenguaje en sus vocablos se puede tomar como las expresiones retratadas de la misma naturaleza como parte del entendimiento general de la consicion de la conformacion que incluye a todo aspecto.

@juan43899 Me parece muy inteligente tu comentario, así como no hace falta ser crítico ni estudiar para ir al cine o leer un libro de filosofía. Lo que no sería inteligente es creer que los que estudian y desarrollan una obra con el alcance de la de este señor, no tienen nada más que decirnos. Aquí solo vino a platicar evidentemente, fue un pensador riguroso y penetrante y seguimos sirviéndonos de su enseñanza.

En este momento ya estaba brotado?

Lacan es melodramático y hace énfasis en el aspecto negativo del lenguaje, pero como Castoriadis dice, el lenguaje también es creación, de hecho si el lenguaje tiene multiples sentidos es por ello, por su riqueza inmensa.

@alvaromu

9 ай бұрын

Riqueza e indefinición, en este sentido, son sinonimos. Saludos.

El caos, el sentimiento de muerte y de no ser tambien pueden ser "lugares seguros". Joyas a las que se pueden aferrar un determinado grupo de personas para hubicarse a si mismos en un estadio más alto. Digamos que esta concepción de la vida viene a ser su carburante. Lo que nunca, en verdad nunca he podido comprender es ese deseo que veo en casí todo el mundo de "quitar las venda de los ojos" a los demás, limpiarlo de fantasias, supuestamente para ayudar...

Come si fa contestare un genio della psicanalisi di questa caratura? Ha ragionissimo!

Hermoso era. La camisa.....

@Aberwitz88 Por lo menos más claro que tú si, porque mi formación como psicólogo vimos muchos de estos temas. El Lenguaje es toda via de inteligibilidad que comunica y construye realidad, pero es tan amplio y en palabras de Lacan el gran Otro, el lenguaje está castrado, es decir no alcanza a aprehender la realidad en si, pero crea realidades.

Por lo mismo, el problema del lenguaje es un problema del logos, por tanto y en cuanto aquello, un problema de la capacidad epistemolófica en sí misma; de la sofía y de la istoría como ámbitos de conocimientos que se comprenden, se engloban, en la capacidad lingüística, logotípica. Tener en cuenta eso es "desnudar" o poner en la palestra la base sobre la cual se sostiene la ontología y la metafísica: constructos sígnicos.

Me queda claro y estoy de acuerdo contigo sobre que el $ no tiene un deseo, sino que "el deseo lo tiene", ya que hablamos de su metonímia. Estaras de acuerdo conmigo que ese intento de alcanzar la falta, nunca se consigue. Ya que el paso de lo "natural" a lo "cultural" se hace por medio de esta vía... la lectura Lacaniana del Edipo... la pregunta sigue ¿Porqué pensar en "trampas" o "engaños", si solo es así? curiosos significantes para algo... cultural. Saludos, es un gusto comentar contigo.

@LEVRAIVRAIZEN No es el lenguaje quien habla, habla el síntoma, el deseo, la falta y su desplazamiento.

Exacto

@juan43899 es que piensas como romantico...ninguna palabra tan Mayuscula como amor,deber,belleza, razon, existe por si mismo, son conceptos que dotan de significado relativo al tiempo donde han vuelvo a encarnar...el amor no existe, no porque no haya amores o porque los amores terminan mal, sino porque tal concepto no tiene esencia, no se agarra de nada tangible, eso lo hace bello, eso lo hace complicado, eso supone darle sentido al mundo que se aparece como ajeno.

Que buenos comentarios que haces. Son tan buenos que funcionan inclusive siendo autistas de lo que se discute. Cuando alguien no sabé responder cambia de tema o trata de ningunear al adversario. Es irónico que hace un rato mencionaste a Bunge "refutando" a Dawkins de manera ad hominem con un hombre de paja (determinismo genético). Para colmo confunde causa próxima con causa última "el deseo de todo hombre de difundir al máximo sus genes". Más que "postura coherente" es postura ignorante.

Igual tiene mas sentido que "Es así como el órgano eréctil viene a simbolizar el lugar del goce. No en cuanto él mismo, ni siquiera en cuanto imagen, sino en cuanto parte faltante de la imagen deseada: por eso es igualable a -1 " Deberian deconstruir el concepto de electricidad y meter todos el dedo en el enchufe.

"Y SIN EMBARGO, SE MUEVE"....

Social, metafísica, psiquica... con referencia en la posibilidad y en lo ocurrido (lo deformado en la memoria). Si una roca se vuelve polvo, en esencia nada tiene que ver ella con la roca que fue, es un objeto (digamos mejor: "echo") particular encerrado en si mismo, con sentido en si mismo. Pero para el humano la relación es casi "palpable" y fuerza a los objetos a coexistir. Para el la naturaleza no es solo atomos flotando, chocando y vibrando. Es una relación...

Si crees que puedes ver un vídeo de un personaje como Lacan, sin leerle. Entonces solo crees.

El lenguajear si lo tiene

@LEVRAIVRAIZEN No hay que confundir lenguaje con verbalidad, lenguaje son muchas cosas.

Bueno, amigo, puede que todo lo que percibimos no sea más que aparencial pero, apariencia es lo que hay, apariencia es lo que nos "hace" en la vida, y despreciando los sentidos desprecias tu propia alma. Como dijo el poeta Pessoa "Tal vez el misterio de las cosas sean las propias cosas..." a veces hay que las cosas tal cual son y no ensimismarse en sofismas. Quizás sea necesario sentir la carne tal cual se nos da y perderse en pajas mentales.

@myxodrifts Conoces algun autor claro que no tenga de todas formas varios criticos y por ende varias interpretaciones, incluso mas que Lacan.

@rnieto2112 por lo tanto...Lacan tiene razón pero si como el mismo dijo:" somos sujetos del lenguaje" por ende, sujetos dados a la comunicación de forma determinada. Es todo.

@rnieto2112 completamente de acuerdo...lo que el trata de decir es que lo que queremos comunicar no es tan claro como la transferencia esto al ser inconsciente es lo más "puro" o "claro" que se pueda trasmitir a otro...esto para mí es verdad; pero, el radicalismo de tomar el lenguaje como inútil es exagerado...igual el primer Wittgenstein dijo: el lenguaje es una herramienta...y como herramienta también puede usarse para enredar las cosas...

este loco es un genio

@Aberwitz88 ¿Cuales doctores? ¿los que escriben en youtube? Estamos hablando de epistemología ¿cierto? El conocimiento es una abstracción sobre hechos que puede ser generalizables, no la realidad misma, en otras palabras si el conocimiento fuese la certeza de que hablamos de las cosas en sí, podríamos entender sus implicaciones por lo menos concretas, no siendo así, primero se crean marcos de referencias, teorías,que son representaciones en si mismas.

@LEVRAIVRAIZEN No estoy de acuerdo con mezclar teorías indiscriminadamente, sólo me queda por decir que es absurdo decir que nos debemos liberar del lenguaje, porque sencillamente sin el lenguaje no somos nada. Ve el caso de los Feral childs.

@Aberwitz88 ¿Que entiendes tu por la las cosas en si mismas? Ese debate ya esta hecho y nosotros no aprehendemos las cosas en si mismas, sino mediante representaciones. Por supuesto que sé, sólo que Lacan usa método dialéctico, no fenomenológico, por tanto no afirma la fatalidad del lenguaje, que no alcanza a aprehender las cosas en su totalidad.

Existe el amor? Q.es?

Buen punto, sin embargo falta algo en esta conferencia que no se ve aquí, y el está hablando de los problemas del lenguaje y su interpretación, no de la imposibilidad de la comunicación

@LEVRAIVRAIZEN imposible, la experiencia de la creación no se da más que por medio del lenguaje, que es lo que le da ingeligibilidad.

El sujeto-supuesto-saber. A mí me parece que tiene total "significado" la aproximación de Lacan. Nunca permitió ser imaginarizado, y eso es una gran virtud.

...Más bien me parece un deseo de no encontrarse absolutamente solo en una determinación, o mejor dicho, no estar absolutamente solo en sí. Aunque se podria dar otra vuelta a la tortilla y decir que hay quienes necesitan la soledad absoluta como carburante... como sea eso no agrega ni quita valor a una determinación. No es como creia Kant que la necesidad del juicio a priori le diera su verdad. "Todo apto tiene una causa..." puede simplemente que no sea así, aunque sea necesario pensarlo.

Si la descomposición, degeneración, corrupción, etc, etc, existe es porque el hombre sabe que existe y en cierta medida existe porque la naturaleza le permite ejecutar dicha relación. El humano es una historia, no universal ni con fuerza motriz independiente del hombre, sino la historia de una vida, hilachos que a veces, por pura caotica se enredan. Los positivistas y construtivistas han querido estudiar el lenguaje independientemente del hombre y a éste de los hechos humanos...

buen material, pero como no hay un contexto en este discurso reafirmo lo que dice LAcan y es que el lenguaje (ahí) no sirve, para un interés comprensivo.

Pueden a ayudar a dilucidar para entender.

Un dios creador no, un Dios que es el verbo en gerundio: creando.

Todos los sabios de la antigüedad te enseñan q el lenguaje es un instrumento muy limitado para ahondar en la verdades de este mundo.

@Bixodelasnbkazul

5 жыл бұрын

De la antiguedad dice este...

@a.ottaviano1260

4 жыл бұрын

Lacan no afirma lo contrario.

@davidbm7201

4 жыл бұрын

Lacan debió citar a Lao tsé

@manuelluis6982

4 жыл бұрын

Es un instrumento directamente limitado, no para ahondar en las verdades de este mundo, sino para las que estamos dispuestos a jamás alcanzar (debido a que la verdad como tal no trata más más que de la disparatada realidad humana).

Como indicó Wittgenstein...La filosofía es sólo un malentendido del lenguaje.

me parece, Por ej su técnica es la escucha. ¿ke hay de técnico en escuchar? Su técnica es la mirada ¿que hay de técnico en eso? Luego agregan conceptos teóricos sobre algo que en si mismo es curativo, Buscar comprender. La contratranferencia es lo que siente el analista ¿ podría alguien al escuchar no sentir algo? Pero la palabra lo hace ver mas técnico. Comunicación icc a icc es como decir escuchar, son cosas naturales, solo que en el medio esta el poder. Esta bueno.

@myxodrifts ¿Entonces para ti es posible decir claramente lo que dice Lacan? Te reto a que me digas algo claramente acerca de lo que quieras.

Monsieur jacques sounds like master Yoda.... like somekind of Jedi of psychoanalysis

Totalmente de acuerdo. Pero pierdes el tiempo aqui, todo lo que vas a conseguir son respuestas idiotas disfrazadas con palabras mas grandes que quienes las dicen.

la intuición es la base de los prejuicios y la mayoría de los errores. no hay nada más seguro que te lleve a cometer un falso positivo que eso. La mayoría de los crímenes de la historia como creer en la supremacia de una raza, un sexo o una nación son posturas injustificables desde una perspectiva racional.

Por supuesto que una de las características principales del deseo es su caracter metonímico, eso que mencionas de "deseo de deseo de deseo" esto es precisamente la postura psicoanalítica lacaniana, ya que Lacan estuvo opuesto a la "Ego Psychology". ¿Porqué pensarlo como trampa? Si simplemente así es. O habrá que recordar cuando Lacan aborda la libertad, atacando a Sartre: "La libertad es tener en cuenta que existe una no-libertad" aqui esta plasmado que somos parte de un universo simbólico, D->d

Y si el lenguaje no sirve, que acaso decir que "el lenguaje no sirve" es una paradoja, ya que para que un enunciado sea verdadero, el lenguaje tendría que serlo también?

@ChikoChonny

6 жыл бұрын

Es que justamente es paradojal, y Lacan juega con esos conceptos continuamente y no lo oculta. Más que intentar encontrar enunciados verdaderos, lo interesante es tratar de llevar el lenguaje a sus límites y cuestionar la realidad que hay más allá del mismo.

@davidbm7201

3 жыл бұрын

No, porque nadie entendió lo que "él" quiso decir, incluso tal vez ni siquiera el mismo, puesto que el lenguaje sólo es la estructura del Gran Otro. "Es decir" que no sirva no significa que no sea verdadero, puesto que hay muchas cosas verdaderas y verdaderamente inútiles.

Lacan es cómico, pero a veces balbucea: el hecho que el lenguaje tenga una multitud de sentidos es precisamente lo que hace al lenguaje funcionar, especialmente en términos de la apertura del mundo actual, donde el lenguaje se desplaza en "juegos de lenguaje" y en los hechos del hablar "Speech Acts"-es lo que Freud llamó la sobredeterminismo del lenguaje.

@LEVRAIVRAIZEN Yo no hablo de un afuera del lenguaje, y hay que superar el binomio represión-ideología-lenguaje para comprender el planteamiento de Castoriadis y no quedarse en el estructuralismo lacaniano.

Pero tenemos a Albert como un buen tipo de peinado raro.

Esto mismo decia JIDDU KRISHNAMURTI

@digito1968 ¿Rand? Jojo.

queda en el estante de pseudociencias como la alquimia, la astrologia, lamarckismo, etc.

@digito1968 El Psicoanalisis queda en el singular. No queda en la cultura, y mucho menos en los países. El Psicoanalisis es por y para el paciente. De hecho, como lo llega a decir Zizek, hoy se necesita aun mas el Psicoanalisis. La paradoja del Super-Ego moderno es tan patológica… Pero claro, como se pregunta Lacan, por que se acude al Psicoanalista?

LACAN ES AUN UN REFERENTE.

Einstein dijo creo en lo infinito de la estupidez humana , y eso es solo su particular punto de vista.

Muy cierto la ciencia explica la realidad, pero la finalidad ni principio de nada. Por ejemplo no puedes decir simplemente: "el purgar contra puesto a los demas dedos esta para coger cosas" y quedarte allí, por en principio esa no fue la RAZÓN por la cual surgio el purgar. Surgio una mutación de purgar contrapuespo pero porque y para que exactamente, en ultimo instante. Así que no se pueden desarrollar solo lo que nos resulte util materialmente y despreciar lo de más....

@LEVRAIVRAIZEN No, el lenguaje según entiendo su teoría no es el incosciente, se contradeciria, lo que Lacan dice es que el incosciente se estructura conforme al lenguaje, el gran Otro, pero el gran otro también está castrado, porque no alcanza a aprehender aquello que representa. Ahora bien, yo no creo que haya medios de expresión superiores al lenguaje(no hay metalenguajes), ni tampoco el lenguaje es un reflejo defectuoso de la verdad de nuestro incosciente.

poco tiene que ver, segun creo con el meollo del asunto. Pero ahora empiezo a darme cuenta o a percibir que a lo mejor igual todas mis conviciones son pura charlataneria que no tienen que ver con lo "real". Puede que al fin y al cabo por pura oscuridad verbal me haya hecho un garabato en la mente y me haya confiado de una confución. Estos hombres: Lacan y compañia, los filosofos y poetas y cualquier Gran Hombre de Ideas que se considere puede no tener más idea de la vida que uste o yo.

Ni leer, ni mirar a tu alrededor ni admitir la simplicidad de lo que se siente, nada de eso hace daño Los laberintos de ideas suelen hacer perder el rumbo a más de uno y llegado el caso incluso a negar la realidad de la propia realidad. Así de absurdo como suena.Intentar sintetizar los fenomenos a traves de las ideas y descomponer sus bases para comprender lo que son, muy bien, pero la descompocisión como fin en sí, no tiene sentido El sentido de la vida debe ser lo principal; igual, la angustia

@Aberwitz88 A mi también me da risa el resurgimiento del empirismo volcado de esencialismo de ciertas corrientes fenomenológicas. Esas formulaciones lógicas son también lenguaje, La definición de lenguaje que usa Lacan es más amplia por lo mismo, la lógica simbólica y la gramática no son metalenguajes, si son formulados por y en el lenguaje.

Bueno, al momento de escribir todo lo que figura arriba sí, ahora ya no tanto. Me afanaba en creer que la busqueda ineludible e inrresolubre era para el hombre la comprensión de su escencia y de forma incidental la de sus congeneres. Y ya que lo que debia ser comprendido era oscuro, disperzo y, en apariencia, inconexo la claridad era una norma, igual que la no diletación en asuntos de vanidad personal. Y todo este estructuralismo y psicocharlataneria...

sofismas a su más alto nivel -_-

Por eso la comunicación no existe, ni la lingüística; lo que sí existe es lalalengua y la ligüistería.

¿entonces la transferencia es el amor? vendría siendo algo así como: así como me amaron ame? o que buscamos en otros el amor que no recibimos? eso es la transferencia? alguien podría decirme?

@alexsh_12

7 жыл бұрын

juan jose amamos en forma de transferencia. Como me amaron o como veo que se aman mis padres o a quien se le otorgue un saber amoroso (generalmente a los padres) amaré.

@retroboy-fh1ji

4 жыл бұрын

Segun lacan ni idea, aun no veo su teoria. Pero segun freud en la transferencia positiva hay sentimientos tiernos y "afectivos/sensuales" sobre el analista que el paciente impone sobre este (como parte de la identificacion con las figuras paternas). Por el contrario, en la transferencia negativa no hay amor, solo sentimientos hostiles.

@retroboy-fh1ji

4 жыл бұрын

Ademas de que es la herramienta y arma mas poderosa de la terapia psicoanalitica.

1minuto 24 segundos de lacan son como la mismisima nada. Totalmente sacado de contexto

Lo mismo cuando hablan del sujeto del discurso, "carlitos esta enamorado", ¿cual es el sujeto? carlitos. De el se predica, se habla. En definitiva es una persona, pero prefieren llamarlo el sujeto del discurso. Tienen esas cosas. Dice "¿porque habría de decir otra cosa cuando se trata de eso precisamente?" Eso es típico. Pero ¿porque piensa que tendría que decir otra cosa? eso siempre me ha llamado la atención, que en el fondo es nada o casi nada.

No la descomposión no tiene nada tautologia. En primer lugar, no tiene que ser un echo "real" lo que nos refiere a nuestra descomposición es la memoria. Nos dice de instante en los que fuimos, puede que sea mentira, mientras que en tiempo objetivo (el presente que es lo unico que existe de verdad) somos entelequias: seres con sentido en nosotros mismos y completos en nosotros mismo con posibilidades y camninos echos: la descomposición es biologica, moral...

El Caruso Lombardi de la Psicologia.

EXPLICATIVO.

y entonces que deberia ser.

Deberia ser el hombre dejandose de tonterias y asumiendo las contradicciones insalvables de su naturaleza -o de la naturaleza en general-. Ha problemas que solo los tocan uno o dos en cada siglo y que sin embargo son de la maxima importancia. Y en verdad así lo entiende todo el mundo y por eso se repiten hasta la repugnacia sus nombres y se les hace exagesis pero no se plantean ellos mismos tratar la cuestión: Qué somos, qué hacemos aquí y por qué tiene que terminar tan brusca y deseperadamente.

amigo obviamente no tienes idea de lo que esta hablando este señor cuando usted pueda explicar que entiende de lacan y descartar de ello porque precisamente a entendido, entonces quizas usted pueda hacer comentarios basados en menos prejuicio

@digito1968 Me parece que la observación que haces es bastante lógica. El psicoanálisis no cura. ¿De que te va curar? El lenguaje no sirve para nada.

"La Transferencia es el Amor..." y ¿por què amamos al analista? Yo dirìa: porque el amor es una trampa: ahi está todo.

Puros posmodernistas comentando, que asco. Al menos den fundamentos de porque odiarlo

llamar a dawkis anticientifico en un video de lacan es bastante boludo y razonar que la razón no funciona de por si es un oximoron

el lenguaje no sirve PARA QUÉ?

Je pense qu'il est peut-être un peu fou cet homme!

Je ne comprends rien!!

@elsingueson666

2 ай бұрын

Me too

Oye, y perdona que sea tan pesado, pero nadie puede simplemente "sentarse" y "dejar de hacer" y simplemente "vivir". No somos vegetales. Y ni siquiera ellos han "dejado de hacer" simplemente su naturaleza les impone inmovilidad. El hombre no esta sobre las leyes de la naturaleza, incluso puede que este más sometido a ellas que cualquier otro ser vivo.

el lenguaje no sirve? un programador de sistemas (cientifico) diria que el lenguage hUMaNo no sirve. la logica es el lenguage perfecto. amor, un psicologo (cientifico) diria que el humano esta programado geneticamente para amar (hormonas enviadas al torrente sanguneo y al cerebro a partir de una glandula endocrina) a toda entidad que le satisfaga necesidades al menor precio. un filosofo, juega con el lenguage demasiado.

Language is a poor everything.

@digito1968 me da lastima tu ignorancia

que pobre comentario. Que no comprendas es diferente.