A hozzászólások között több helyen látom a lokális-globális ellentétet. Sokan írják, hogy Budapest levegője szörnyű, az elektromos autókkal ez javítható lenne. Nos a helyzet az, hogy lokálisan attól is javulna, ha a lakosság fele vidékre költözne, a kiskertben salátát termelne... Na nem én, a szomszéd. Az ember már csak ilyen. A politikai vezetőktől, a technológiai fejlesztőktől, a nagytőkésektől, meg mindenkitől várja a megoldást, de úgy, hogy a kényelméből nem ad lentebb. Lehülyézi Hanula Barnát, Meg minden közgazdászt, energetikust, mindenkit, aki a nézeteinek ellent mond, miközben ő tudja a tutit, hiszen HAndrás is megmondta. Elektromos autót vesz az X6 mellé, meg külön gyűjti a papírt a műanyagtól, majd felteszi a kezét, én kérem mindent megtettem.

@danczer1

4 жыл бұрын

Számomra az a fura, hogy Barna tanár úr az elmúlt 20 évtizedben nem próbálta meg felhívni a globális problémára a figyelmet. Most, hogy az elektromos autók teret nyernek és terjedni kezdtek már beszél a TED-en, a total car mesterkurzuson és publikál meg együtt dolgozik más kutatókkal, hogy bebizonyítsák az elektromos hajtás rossz irány. Ezek szerint belső égésű autók fejlesztésére elköltött milliók jó helyre mentek? Akkor nem lehetett volna erőművet fejleszteni? Miért most beszél ennyi helyen ennyiszer a tanár úr és miért oda lyukadunk ki mindig, hogy az elektromos hajtás nem old meg semmit? Ha tovább vesszük az E6 motorokkal szerelt autókat az megold?

@Ferke.

4 жыл бұрын

@@danczer1 Handrás 3 éve még vényóccal járt. Ma ő a legsötétzöldebb élharcosa a környezetvédelemnek. Hanula Barna meg már évek óta tartja a mesterkurzusokat a TC-on. Azt se mondja, hogy az elektromos autó rossz irány. Azt mondja, hogy így rossz. Kihagyva pár lépést, rosszul elosztva a fejlesztésekre szánt pénzeket, hagyva, hogy a politikai támogatások függvénye irányítsa a vezetőket, nem pedig a szakmai logika. Szerintem az elektromos autó a jövő. De még mielőtt kitiltjuk a városokból a dízeleket, építsünk normális parkolókat a város szélére, hogy az aglomerációból bejárók letehessék az autóikat! Támogassuk a távmunkát! Tele van BP olyan emberekkel, akiknek a napi munkája az, hogy egy irodában ül egy számítógép előtt. Ezt egy szabolcsi faluból is el lehetne végezni autózgatás nélkül, és egyel kevesebb ember szívna szmogot. Erőltessük a hosszú távú fuvarozásban a vasutat! Elektromos energiával Akku nélkül kisebb dördülési ellenállással lehetne szállítani. De ez nem hangzik olyan jól, mint a CO2 semlegesség, az unokáink jövője a tét, meg a milliárdokat költünk a fejlesztésre duma. Az átlag Józsi meg bekajálja, mert annyit lát, hogy menő, az elektromosságról meg annyit tud, hogy ráz. Hatásfokok, fáziseltolás, kapacitás, erről már fingja nincs. A szén-dioxidról is csak annyit tud, hogy ezt lélegezzük ki, meg üvegházhatás.

@patrikszabo7966

4 жыл бұрын

@@danczer1 Ha végig is hallgattad a Totalcar mesterkurzusos előadását, ott éppen azt mondja, hogy nem az autók hajtásában lesz a klímaváltozás megoldása, mert a belső égésű motorok hatékonyságát már odáig sikerült fejleszteni, hogy további érdemi megtakarítást már csak nagyon drágán tudnánk elérni. Helyette olyan nagy szennyezőkre kellene figyelmet (és tőkét) fordítani, mint a szénerőművek és a tengeri áruszállítás (a hajók motorja ugyanis nagyon nem Euro6-os), mert azokon nagyon sok tonna CO2-t tudnánk megspórolni relatíve alacsony ráfordítással.

@Devidzon

4 жыл бұрын

Azért mert HAndrás a Teslát promótálja, egyből szaktekintély lett?

@Ferke.

4 жыл бұрын

@@Devidzon Sokak szemében igen. Nyilván többet tud az elektromos autókról tőlem, vagy az egyszerű átlagjúzertől, ezt nem is vitatom. Ebből él, ha jól akarja csinálni, egyértelmű, hogy fejleszti a tudását. A gond az, ha már minden téren okosabbnak mutatod magad, mert elolvastál 2- 3 cikket a témában, elmondod, hogy csak így lehet. Az átlag néző meg issza szavait, majd ennek az átlagnak a nyomására hoznak döntéseket mind politikai, mind vállalati oldalról.

Mas aspektusból nézve... H megnezzuk 90 tol 2020ig a co kibocsátást nem is rossz a szint, mivel arról nem esett szó mennyire nőtt az ipari termelés illetve mennyivel több gépjármű is van az utakon... Ehhez viszonyítva egész jó eredmény

Angol illetve német felirat jó lenne, szívesen megosztanám magyarul nem beszélő ismerősöknek.

@boborjanpandacsoki5239

4 жыл бұрын

Hogy lássák mekkora marhaságokat beszél?

4 жыл бұрын

@@boborjanpandacsoki5239 Miert beszel marhasagokat?

@boborjanpandacsoki5239

4 жыл бұрын

@ a végét majd tekerd vissza és neézd meg párszor. Nincs értelme

@ajandizoltan9993

4 жыл бұрын

@@boborjanpandacsoki5239 Ha az 500 eurós mondatra gondolsz, akkor Hanula Úr a német 30 milliárdra gondolt és a GDP hasonlatra, amit 5,30-nál kezd taglalni! ! Hogy azt a pénzt nem szél+naperőművekre kellene költeni, hanem a már meglévő barnaszén erőművek korszerűsítésére, tisztábbá tételére, ami alapján megspórolható lenne a kibocsátott CO2 többlet!!! Valójában Te nem értetted meg az előadást, nézd meg még kétszer és figyelj!!! Üdv , Zolipapa

@jokotyolomo

4 жыл бұрын

@@ajandizoltan9993 Tisztelt Hanula Úr itt felcsapott közgadásznak, politikusnak na és persze környezetvédőnek. Tisztelem, amit motorépítésben elért és megértem, hogy ehhez és letűnőben lévő tanszékéhez foggal körömmel ragaszkodik! De ezért nem kéne az unokái biztonságát (egy élhető klímájú bolygóhoz) feláldoznia! A robbanó motorokról és szénerőművekről csak ennyit: Nem lehet megoldani problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel csináltuk őket. - Albert Einstein Talán az Ő sem kisebb koponya a Hanula Úrnál!

Vannak benne igazságok és ferdítések is, a következtetések sem annyira állják meg a helyüket, szerintem. Németországban kombinált ciklusú gázerőművekkel váltják és már váltottak ki szénerőműveket, amik a szél és napenergia gödreit hivatott kiegyensúlyozni, ezeket nem olyan nagy úgy ki-be kapcsolgatni, a meteorológusok is látnak előre kb. 1 napot üzembiztosan. Ausztriával, Dániával és Norvégiával is lehetett volna példálózni. Az előadás lényege az volt, hogy az EU-ban nincs tennivalónk, ne cumiztassuk az autógyártókat, a fejlődő világban kell modernizálni az ottani szénerőműveket, illetve globálisan kell szigorítani. Erre sajnos azt mondja Inda és Kína, hogy nem akarnak versenyhátrányba kerülni az által, hogy lemondanak a szénkészleteik kihasználásáról, hiába fulladoznak egyes helyeken... de persze ott is épülnek atomerőművek, amiket évtizedekig tart megépíteni. Arról kellene beszélni, hogy ahogyan a szemetet sem dobáljuk szét, úgy az energiatermelésünket is zöldítenünk kell.

@haewien

4 жыл бұрын

gondolkozz globálisan, és tegyél lokálisan...

@johnhajdu4276

3 жыл бұрын

@@haewien NEM! Pont fordítva, gondolkozz lokálisan és tegyél globálisan. Mint Napoleon B.

@haewien

3 жыл бұрын

@@johnhajdu4276 fogalmad nincs mirol beszélsz.

@johnhajdu4276

3 жыл бұрын

@@haewien Hogy nekem ne lenne? Ha-ha-ha! Én vagyok a tudás. Rólam szakította le az almát Éva. A kígyó közbenjárásával persze.

Ki lehet számolni, ahogy az előadásban, hogy 1 EUR GDP mennyi CO2 kibocsátással jár, és ez egy szép mutató, amivel lehet országokat összehasonlítani, vagy éveket egymás mellétenni és trendeket nézni. De ennyi! Ez a szám utána arra nem alkalmas, hogy bárminek az értéke (adásvételi vagy beruházási ára) alapján megmondja, hogy ahhoz mennyi CO2 kibocsátás tapad! Visszafele ez nem működik! Képeztél egy átlagot, és fogalmad sincs milyen szórás van iparágak, tevékenységek vagy országok között. Ekkora sületlenséget rég hallottam! Más! Az oké, hogy a CO2 kvóta tonnánként 25 EUR, és ebből azt gondoljuk ez a kibocsátás ára, csak nagylelkűen megfeledkeztünk róla, hogy az az EU-ban működik. És ez a szám nem úgy alakult ki, hogy a mérnökök addig reszelgették a technológiákat, amíg már csak ennyi CO2 kibocsátásra van szükség, hanem úgy - ahogy az az előadásban is elhangzik panaszként - a CO2 intenzív iparágakat áttettük Kínába. Tehát ez egy nagyon szép szám, ki lehet rakni a kirakatba, csak pont nem mond semmit se!

Én nagyot tudnék reformálni az autóiparon: 2000 köbcenti legyen a legnagyobb motor személyautók esetén.

@johnhajdu4276

3 жыл бұрын

@@Rubix_R. Igen. Ha kitapossa a motor lelkét, akkor a turbó idő előtt felmondja a szolgálatot, és az autók nagy része vagy a szerelőnél vagy a roncstelepen végzi idő előtt, mert nem éri megjavíttatni.

Ha betiltanák a polgárok mozgását, úgy ahogy 2020 májusában megtörtént. Csökkent az CO2 emisszió. Csökkent a GDP is arra a hónapra. Mert értéket otthon nem tudtak termelni, csak nagyon kevés százalék. Gyári munkás, szakemberek, taxisok, vendéglátósok nem tudtak otthonról dolgozni. Az eredmény nagyon lesujtó lett, egyeseket a tönk szélére juttatott. Engedményeket tettek, pumpálták a közpénzt a gazdaságba, hiteleket fagyasztottak be, hogy ne omoljon össze a rendszer. Államadósság nőtt, romlott a valutánk. Közben a kártevők és a különös időjárás is lecsapott a kertekre, nem volt idén sárgabarack, sok helyen a biogazdaságokat megtámadták a rovarok. A szúnyogírást is korlátozták az EU-ban, a nyár közepére az esős időszakban már napközben is szúnyogtámadásra számíthatott az ember. Este pedig már nem is lehetett kint tartózkodni. Végül rájöttek, hogy ez az állapot nem tartható, járványügyi okokból engedélyezték a légi szúnyogírtást. Megszűntették a kijárási korlátozásokat, mindenki mehetett nyaralni az országon belül ahova akart. Aztán megint baj lett, emelkedett a és szeptemberben a betegek aránya, megint bevezettek korlátoztak. Bizonyos szektorokat ellehetetlenítettek. Az emberek az év végére rosszul érezték magukat, a bezártság nőtt. 2020 eseményei miutatják mi történik egy globális játékban, ahol az embert korlátozzuk a környezetet előtérbe állítva. Az emberek kilátástalan élethelyzetbe kerülnek. Ha egy adott területen túl szaporodik egy csúcsragadozó, akkor elfogy a táplálék, és elpusztul a populáció. Az önkorlátozás nem opció.

A busz vs autonál elfelejtődött megemlíteni, hogy ha 60 autó helyett 1 busz közlekedik az is dugócsökkentő hatású. Ezt is jó lenne figyelembe venni szerintem mikor a tömegközlekedést akarjuk degradálni.

@haewien

4 жыл бұрын

de akkor vedd bele azt is, hogy kb 3 órában vannak kihasználva 90% fölött a buszok, főleg este és hajnalban viszont senki nem ül rajtuk, de ugyan úgy mennek az útvonalon. és minden ilyen idő rontja a hatásfokukat.

@stamas

4 жыл бұрын

Nagy Sandor az már csak balf*sz menetrend tervezés kérdése, de szerintem a legtöbb városban úgy van ez kitalálva hogy ezekben az időpontokpan sűrűbben járnak, illetve nincs minden vonalon csuklós, valahol elég a kisebb. Ja és bocsánat a 60 fő kb a kicsire vonatkozik, a csuklós hering style-ban 147 fő a wiki szerint, persze ez egyeseknek kényelmetlen lehet.

Köszönjük a "miért NE" előadást! Tisztelt Hanula Úr nemcsak kiváló motor építő/fejlesztő mérnök (ezt én is aláírom) , de legalább olyan "jó" közgazdász, politikus és persze környezetvédő. Sajnos az egész hozzáállás hibás. Minden szinten (is!) kell változtatni, és nem mutogatni és terelni, hogy nem az "Én" területem a "legfontosabb"! 40-50 éve tudunk az ember okozta klímaváltozásról, és emberek még most is képesek azon vitatkozni (előadást tartani), mutogatni, indokot találni, hogy miért Ne változtassunk (ott, ahol épp ez a változás történne) ! :-(

@sk8boardingsite

4 жыл бұрын

Valtoztatni, javitani minden teruleten lehetne, de annyi penz, hogy mindent egyszerre valtoztassunk nincs es ertelmetlen is lenne igy kolteni. Itt inkabb arra ment ki a jatek, hogy nem mindegy, hogy a rendelkezesre allo penzt a rendszerbe hol ontom be, mert mas lesz a CO2 leszoritas hatekonysaga es lehet, hogy papiron a tiszta dolgokba folyik a penz, de megis, a zero emisszio mogott van egy valos kibocsatas, aminek tisztava tetelevel egysegnyi penzbol nagyobb CO2 megtakaritas keletkezne, raadasul akar nagysagrendileg nagyobb. Ha korltalan penz, energia allna rendelkezesre es a fold a technologiak legyartasat nem sinylene meg, akkor termeszetesen minden rendszeren es szakteruleten lenne javitando, viszont nem ez a helyzet.

Azt nem akarja még hozzá számolni, hogy az erőműben dolgozók milyen sok biogázt termelhetnek??? A kőolaj kitermelés az egyik legszennyezőbb a világon! Ezt miért nem figyeli senki?

pont ezt mondta a földrajz tanárom is, a busz csak akkor megoldás, ha folyton tele van és ugyanolyan emissziójú mint egy autó, valamint azt, hogy az atomerőmű nagyon jó megoldás co2 szempontjából, csak hát mindenki fél tőle. Ezzel amit most csinálunk nekem is rengeteg gondom van. De hát a gazdaság ezt kívánja.

@berci792146

4 жыл бұрын

Nem kell a busznak folyton tele lennie (férőhelyek 85-100%-a), hogy "megoldás" legyen, azt pedig nem tudom, hogy milyen körülmények között gondolod/-ja a tanárod, hogy ugyanolyan emissziójú, mint egy autó, de nem nagyon van olyan körülmény.

@akosnemeth

4 жыл бұрын

Önvezető autók Uberként üzemeltetve? Nem lenne az annyira rossz. Főleg vidéken. Rengetegen mennek dolgozni kis falvakból egy nagyobb vàrosba egyedül ülve az autójukban mert az úgy kényelmes. Mi lenne ha mindenki fel adna egy kicsit a kényelméből? (Persze tudom, nem ennyire fekete-fehér a dolog, ez csak egy ezerszer hangoztatott gondolat)

@berci792146

4 жыл бұрын

Ákos Németh Ezzel a szükséges járművek számán kívül mit változtatnál?

@zoltancserenyi6598

4 жыл бұрын

B. Berci Kötelező telekocsi az önvezetőknél, a nem önvezetőknél a telekocsit ösztönözni.

@ajandizoltan9993

4 жыл бұрын

@@akosnemeth Autókkal közlekedés 2,5% CO2, a villanyáram termelése és a nehézipar szenyezése viszont 40% CO2!!! Z

A lényeget kimondta kedves barna. Miért nem építünk minden tömegközlekedési útvonalon elektromos hálózatot??? Minden reggel az emberek 95 % - a egyedül megy autóval dolgozni, aztán délután meg vissza. A több száz autó helyett elég lenne néhány elektromos trolibusz, mondjuk az út melletti drótból venné az áramot! Még akkumulátor sem kellene 1 darab sem bele !!!

@ajandizoltan9993

4 жыл бұрын

Nem figyeltél!!! ... DE AZ ÁRAMOT LE KELL TERMELNI NEKIK!!! És az sokszorosa CO2 kibocsátás, mint amit az autók kipöfögnek! Legalább is EZ hangzott el ebben az előadásban! Zolipapa

@FeherAgoston

4 жыл бұрын

@@ajandizoltan9993 szerintem félreértetted. Nem az áramtermelés a sokszoros CO2, hanem az autó teljes életciklusa, aminek nagy része az akku legyártása. És az sem sokszoros CO2 hanem kicsit jobb CO2 sokszoros áron. Gábor pedig pont egy olyan alternatívát vetett fel, amihez nem kell akku.

...az egyik legjobb ted hu az elmúlt fél évben!!!!

@modzsi

4 жыл бұрын

izlések és pofonok, szimpla propaganda, a leirásból is egyértelmű.

@biro.norbert.

4 жыл бұрын

Értelmetlenül egymás mellé pakolt nem összehasonlítható számok és tények... Ez így, és ennyire összesűrítve egy konklúzió nélküli katyvasz .

@HardcorebergO

4 жыл бұрын

Nagyon fontos a tema, ez igaz! Nem tudom eldonteni, hogy szandekossag vagy feluletes gondolkodas vonja le a hibas konkluziot hianyos adatokat latolgatva.. 🤷‍♂️

@HardcorebergO

4 жыл бұрын

@Marton Szucs Az de gaz, sajnalom. Kar hogy platformot kap. Marmint nem elkussoltatni kellene, hanem kerekasztal beszelgetesbe rakni egy ket tajekozottabb szaktekintellyel. Igy o is tanulhatna. Amugy koszi, igy mar legalabb ertem mi romlott el.

Arról beszél, hogy 200k kilométer alatt, az össz CO2 kibocsátás közel azonos az elektromos autónál, meg a hagyományosnál. Akkor kívánom én, hogy az ennyi idő alatt elégetett 10m3 gázolajnak az égéstermékeit(NEM csak CO2!) majd a tanár úr szívja fel az utcán a gyerekem elől. Másrészről, 200k után átesünk a holtponton, és a villanyautó nagyot hoz a belsőégésűn. Miért? Mert sokan azt mondják, hogy a korszerű aksiknak ennek a többszöröse az élettartama, míg egy mai modern korszerű belsőégésű motor ekkorra már kb 2-3x a szervizbe kerül, jó esetben nem szaladsz bele egy teljes motorgenerálba 250-nél... Na az csak a szennyező, amikor kilökik a kert végébe a TSI-t mert nem éri meg szétszedni sem.. szerezz egy bontott motort és imádkozz, vagy vegyél másik autót? Vagy javíttasd meg aranyáron?

@edesvizigote3792

4 жыл бұрын

Én meg kívánom hogy a gyereked menjen el a nyugati jólétből kiszervezett éhbéren tartott 16 órás rabszolgamunkába és bányásszon, szedjen kávét, vagy szalagmunkázzon embertelen körülmények között, csak hogy neked itt jobb legyen az életed. Ja hogy az nem érdekel, csak hogy a szaros városodban tisztább legyen a levegő.... Az amúgy megvan hogy ezeknek a villany vackoknak az élettartama centire pontosan ugyanúgy ki van számolva, mint egy mai mosógépnek, nyomtatónak, mobiltelefonnak, vagy kenyérpirítónak? Már az Opel Amperákban nyilvánvaló tény, hogy nem az akku kapacitása gyengül olyan mértékben az évek előrehaladtával, hanem szoftveresen vesznek vissza belőle, hogy gyengébb hatásfokú legyen, és cserélned kelljen.. egy pillanatig nem érdekli őket a te egészséged, és főleg nem a putri harmadik világban élőkét.

@laszlokocsis5862

4 жыл бұрын

@@edesvizigote3792 Ne próbálj lóval zsugázni ! Hid el reménytelen.🙃🙃🙃

@ajandizoltan9993

4 жыл бұрын

Neked NEM SZÓLT ez a videó, mert meg sem értetted!!!! A CO2 nem ismeri az országhatárokat!!! Az elektromos áram megtermelése okozza a CO2 szennyezés 40%-át!!! Mindegy, hogy hol termelik le az áramot, a szutykát TE is belegeled ugyan úgy, mint én, vagy bárki más!!! Z

@dmtryja3131

4 жыл бұрын

Így van. Szívja a CO2 és a többi káros anyagot a kínai kis gyerek neki úgyis mindegy. Vagy az afrikai kis kölök bányásza csak nyugodtan a lítiumot az egyenesen jót tesz neki legalább nem lesz belőle gyermek katona. Majd lehet a NatGeos keselyűs kis gyerekes képen szörnyűlködni és álszenteskedni.

@andrasszabo4669

4 жыл бұрын

@@edesvizigote3792 Nagyon álszent ez a harmadikvilágbeli éhbérért dolgoztatott gyerek sztori! Akkor ne vegyél ilyen autót, ne kelljen a lítium, hátha még annyi munkája se lesz és éhen is pusztul? Gondolom amikor meg jönne európába dolgozni, ti fogtok hangosan kiabálni a határkerítésnél, h fordujjá vissza koszos migráns.. Amúgy nem városi vagyok, de attól még fos a levegő, gondolom ezt te is fel tudod fogni. Kína is ezért állt bele a villanyautóba, mert egyszerűen élhetetlen a metropoliszok levegője, évek óta maszkban járnak, bár te lehet ezt nem látod. Nemtudom eleve hogy meri bárki összehasonlítani a részben szénerőműben de sok esetben megújulókból vagy atomerőműből származó, kontrollált, szűrt, kibocsátással rendelkező égéstermékek környezetszennyező hatását egy reggel a lámpánál ketyegtetett ledugózott egr-szelepes dízel által a légkörbe öklendezett förtelemmel.. Könnyen lehet h több dízelt elégettem már mint az itt kommentelők nagyrésze, tudom mi jön ki a csövön, meg hogy melyik korosztályú motorcsalád milyen tiszta, a lényeg az hogy a mai ÁTLAG járművek reggeli kipufogógázát ha 5x mellreszívnád tisztán, nem sokáig szaladgálnál..

Az igazi tragédia ebben az, hogy olyan adatokból olyan összefüggéseket említ a Tanár Úr, amelyeket akár én is értek. Következik ebből, hogy teljesen valószínűtlen, hogy akik a világ kerekeit forgatják, ne tudnának ezekkel számolni. Előre is. Ez a baj. Hogy nem valószínű a szimpla hülyeség, valószínűleg más motivációk vannak.

@markborsos646

4 жыл бұрын

Az ok az, hogy egy német párt a német választásokat kell, hogy megnyerje. Egy magyar párt a magyar választásokat. És mindezt négyévente. Átfogó, komplex koncepciókkal pedig nehéz választásokat nyerni és még nehezebb globális együttműködéseket nyélbe ütni és azokat konzekvensen követni. Ez az ok.

@Tbsan

4 жыл бұрын

@@markborsos646 Hát, igen. Kicsit továbbgondolva meg előbb - utóbb arra jutunk hogy az emberi természet ilyen. Azt meg nem lehet megkerülni. Vagyis sosem fognak ennek felette álló érdekek meghatározóak lenni. Vagyis a baj csak halasztható. Vagy az sem.

@andrasaranyi4229

4 жыл бұрын

@@Tbsan Ha megpróbálunk betömni egy lyukat, 10 másiksat csinálunk.

Valaki tudja milyen elektromos(!) autóban van az a hajtáslánc amit Mr. Audi Tanszékvezető fejlesztett? (o.O)

@laszlokocsis5862

4 жыл бұрын

Amúgy kérdezem: ki állított ilyen faszságot ? És mikor? (o.O) Mr. Mogyi?🙃🙃🙃

@modzsi

4 жыл бұрын

@@laszlokocsis5862 Scroll Up Mr. Kocsis: "számtalan belsőégésű, később hibrid és elektromos hajtásrendszer fejlesztésében működött közre."

@sandorvas3685

4 жыл бұрын

@@modzsi És mit vársz tőle, hogy csak azért mert ő látja a globális összefüggéseket majd lemond a kenyérkeresetéről...?! Őt jelenleg ezért fizetik, ebből él. De tulajdonképpen ezzel is neki adsz igazat, mert az ő tudásáért jelenleg kapott fizetését CO2 szempontból nyilván hatékonyabban is el lehetne költeni hiszen az esze megvan hozzá, de jelenleg nem ezért adják neki oda azt a pénzt. Ennyi!

@modzsi

4 жыл бұрын

@@sandorvas3685 a kulcs szó a jelenleg! Habár az egyik grafika ami 2015nél ér véget és mutat egy tendenciát ami már azóta megfordult. Szóval látszik hogy 2019ben is 4 éves adatokat kell szereznie hogy bizonyítson 1 hazugságot. Nyilván a hazudozás jól fizet, ettől még nem bizonyít semmit az hogy megél belőle...

@jokotyolomo

4 жыл бұрын

@@sandorvas3685 Tisztelem, mint minden idős embert! Azt sem vitatom, hogy kiváló motor fejlesztő/építő mérnök. De Ő itt közgazdaságtanról, környezetvédelemről és politikáról beszél! Elég messze került a valódi "szakmájától"! :-)

Meghallgattam ezt az előadást, de az első 5-6 perc után már csak azon gondolkodtam, hogy egy ilyen komoly mérnök egyrészt, hogy adhatja a nevét egy ilyen erős csúsztatásokkal teli előadáshoz, másrészt mi lehetett vele a célja... Mert az nyilvánvaló, hogy van itt gond, nem kevés...

8:50-nél az egyik leghangsúlyosabb megállapítás. Ameddig ez nem jut el az ökobarmok fejébe, addig nincs miről beszélni.

Nekem lenne egy kerdesem azzal kapcsolatban, hogy az a 25 euro 1 tonna co2 utan hova megy es mire forditjak? Mert ha "feleljuk", azaz egyes embereknek segit jobban elni (lennebb kifejtem), akkor az tovabbi co2 terhelest jelent, hisz akkor mar megengedheti maganak az a bizonyos szemely, hogy masodik/harmadik autot is vasaroljon, repulovel jarjon, stb. Ergo rossz irany. Ha pedig erdot telepitunk ebbol a penzbol (a co2 "kotveny"-bol befolyo penz egyetlen esszeru felhasznalasa), akkor nem terheltuk a rendszert (bolygo levegoje) oly nagy mertekben. Tehat volt ertelme. De feltetelezem a 25 eurokbol teljesen mas megoldasokat probalnak kiokoskodni, ami vagy bejon vagy nem. De inkabb nem, maximum enyhen csokken a kibocsatas. Az eloadasban elhangzott pelda az auto lassu gyorsitasaval borzasztoan rossz, es ezt egy olyan embertol hallani, akinek szemelyesen van kotodese a jarmuiparhoz, az foleg elkepeszto. Hogy miert? Az autot minel hamarabb a kivant maximalis haladasi sebessegre gyorsitani es azt a tempot tartani kevesebb energiafelvetellel jar mint lassan, elnyujtva gyorsitani fel a gepjarmuvet. Ez teny. Namarmost ha ez igy van, akkor az elhangzott pelda is rossz.

@atiboa

4 жыл бұрын

@@ajandizoltan9993 Ajandi Zoltan a hülyeségírkálásban már van egy nyertes. Szóval gratulálok. Tied az arany. Ha nem tudsz különbséget tenni a "kívánt haladási sebességre való felgyorsítás, majd ezzel a sebességgel haladás" és a "10 méterenként felváltva padlógáz és padlófék" között, akkor légyszíves ne oktass már ki olyanból amiről egy szót sem írtam. Továbbá hogy jön ide Handrás? Mi köze ehez amit leírtam? Másfelől pont belsőégésű motorról szól a történet, köze nincs az elektromos autóhoz, de még a hibridhez sem. Szóval hátrébb az agarakkal, s mondjuk tanuld meg értelmezni előbb amit leírtam, s utána állj belém. Ha gondolod legközelebb bibliográfiát mellékelek a kommentemhez, hisz így látom nehezedre esik utánanézni az állításomnak.

Várom hogy Horváth András csináljon videót hogy ez hülyeség és egy általános iskolás beadandojabol kilopott kördiagrammal bizonygassa igazat a szponzorai felé.

@laszlokocsis5862

4 жыл бұрын

Jaj csak őt neeee.....

@symbiote6540

4 жыл бұрын

Azt én is várom :DDD

Úgy összehasonlítani az autó és a busz kibocsátását, hogy azt nem veszi figyelembe hogy egy átlag Volvo 7700 busz 80-90 embert szállít 10x annyiszor egy nap, nem mérnök emberhez illő. Pedig gyorsan kijön, hogy egy busz (feltételezve, hogy az autót 2x használják egy nap) 1800embert szállít el egy nap alatt míg ha feltételezzük is, hogy az autóban 5 fő ül (ami elég ritka) az 10 embert szállít el egy nap. A mérnöki tudományok alapja, hogy a dimenziók stimmeljenek... Természetesen lehet vitatkozni, hogy a busz nem háztól házig viszi az embert, nem is célom komplett LCA-t levezetni, de amit a tanár úr példának hoz azt (remélem) bármely 2.éves mérnökhallgató megcáfolná. Emellett, szokjunk már le a légszennyezettség és a co2 kibocsátás összemosásáról.... Az egyik egy lokális a másik egy globális probléma.

@narancs5

4 жыл бұрын

Ő csak azt mondja, hogy sokkal jobban megéri egy buszt korszerűsíteni, mint ugyanennyi támogatást adni pl. szgk korszerűsítésre. Pontosan azért, mert rengeteget megy - tehát bár egy emberre vetítve jobb, mégis maga a jármű egy nagy kibocsátó.

Ehhez képest ha körülnéztek az országban, sorra épülnek a hektáros napelemfarmok, háztetők rogyadoznak a napelemek alatt, csak azért mert erre van állami támogatás. Nem vagyok jártas a politikában, nem tudom, kinek kellett jópofizni ezzel a támogatásos dologgal, de nem vszet jóra, csak elodázza a problémát.

@berci792146

4 жыл бұрын

csabyka88 Mit odáz el? Hogy ne lenne megoldás? Gondolod, hogy ha nem lenne rá támogatás, akkor eszébe nem jutna senkinek napelemmel felszerelni a háztartását?

@csabyka88

4 жыл бұрын

@@berci792146 Mire ad megoldást? Vagy úgy gondolod, a napelem csak terem a fán, és nincs ökológiai lábnyoma?

@berci792146

4 жыл бұрын

csabyka88 Szerinted mi az, ami az emberhez kötődik, és nincs ökológiai lábnyoma? Nyilván az energiatermelésnek is velejárója, de szerinted akkor hogy néz ki a legkevésbé szennyező energiamix?

@CsImre

4 жыл бұрын

@Marton Szucs + az áramszolgáltató kötelezése az általad termelt áram átvételére, ami gazdaságilag nem érné meg neki.

A szén-dioxid kötvény , az kvóta. Az előadás vége teljesen zavaros, szerintem ő maga sem érti mit mire vált át. Azzal is tisztában kéne lenni, hogy egy termék előállításánál mindig keletkezik co2, de az ipari co2 termelés szinte soha sem lakóterületen jelentkezik. Ebből kifolyólag a természet bizonyos részét semlegesíti, ezért az energiamix CO2 aránya nem releváns szám. Amúgy is milliók számára termel energiát egy szénerőmű, az lenne a gond ha mindenkinek otthon kéne a minierőművében égetni a szenet. Idővel ezeket is leváltják biomasszára, aztán földőre. Tehát van koncepció. A németek pedig az energiamix felé már megújulóból állítják elő, aminek az emissziója zéró. Az áramot pedig nem tárolják, hanem egy európai közös rendszerben az országok igényeinek megfelelően eladják, mint a tőzsdén. Nem a németek a hülyék, hanem azok az emberek, akik nem képesek felfogni, hogy a 9 milliárd miatt (amiből 6 milliárd felesleges) csak és kizárólag fenntartható módon lehet gondolkodni.

@DyraCaptain

4 жыл бұрын

De közben semmit nem csökkent a CO2 kibocsájtásuk. Van ebben ellentmondás.

nem akarásnak nyögés a vége

@belabelaing9701

4 жыл бұрын

Ha valamit el akarsz érni, nem AKARNI, hanem TUDNI kell !!!!!!

@berci792146

4 жыл бұрын

Bela Belaing A szó amit keresel: tenni

@belabelaing9701

4 жыл бұрын

A szó amit keresek: Miért (miért vagyunk (én is) ilyen hülyék?)

@berci792146

4 жыл бұрын

Bela Belaing Ezt most mivel kapcsolatban mondod?

@belabelaing9701

4 жыл бұрын

Viszonylag hosszú választ akartam írni, de véletlenül töröltem. Ezért csak annyi: az elfogult és hülye hozzászólások garmadáira gondoltam!

Illetve a hajók kibocsátását is érdemes lenne jevítani.

@laszlokocsis5862

4 жыл бұрын

Igazából azzal kellet volna kezdeni, meg a repüléssel.

Mond valamit, de szerintem kicsit rövid távon gondolkodik, nem túl kreativ. A buszos hasonlítás is eléggé sántít. A fogyasztásról nem beszél kifejezetten, pedig a végén mindig az van , ami a lakossági igények generálnak, ipar önmagában értelmetlen.

@vasi79o

4 жыл бұрын

A fogyasztás is összefügg az áram és az ipari termeléssel. A lényeget nem értetted meg szerintem. Óriási pénzt pazarolnak "környezetvédelemre" minden különösebb eredmény nélkül.

@pallaszlo4133

4 жыл бұрын

És rövid az előadás amiben nem lehet órányi mondanivalót leközölni, ezt is vedd figyelembe.

@lesliew67

4 жыл бұрын

Kb. 10 éves Mercedes Intouro nem fogyasztástudatos vezetés mellett 23-24 litert fogyaszt, befogadó képessége 50 ülőhely+32 állóhely ("délibusz" esetén ennél több is lehet), össztömeg 18T. Nekem újonan vett 1.4/150 ló Octavia 3 van. Fogyasztás tudatos vezetés mellett 5 literrel el tudok járni. Lehet számolni.

@peterb1779

4 жыл бұрын

@@lesliew67 Számoltam: Busz kb. 80fő, legyen 50% kihasználtság: 40fő, ezen felül a nem fogasztástudatos vezetés előfeltételedet kissé módosítva (és a könnyebb számolásért) legyen 20L gázolaj/100km. Így 20L/40fő: 1fő 0,5L gázolajért megy 100km-t. Octavia III benzin (én is ezzel járok) az 5L/100km kb. katalógus adat. Jó lesz az hosszú távon 6-nak is. (országúton 85-nél igaz az 5L, autópálya 130 inkább 6,5-7L az, városban főlég télen, de rövid utaknál vagy dugóban nyáron is 8L. Nagy átlag legyen 6. Átlagosan legyen 2fő szállított személy, 6L benzin/100km, így: 1fő 3L benzinért megy 100km-t. (5L fogyasztással 2,5-re módosul, de az ezzel a skodával tényleg science fiction) Van kérdés?

@bolhabacsi007

4 жыл бұрын

@@lesliew67 Budapesti buszsofőrtől kérdeztem a fogyasztást. Az a 23-24 liter jó lesz 70-90 liternek is.

Jó,jó de nem tűnik életszerűnek. Lobby és korrupció szavakat nem hallottam elhangzani. Mindjárt nem lesz olyan hatékony az egyenlet! :P

Szeretem ezeket a videókat amik kb. negyedórában rávilágítanak, hogy hogy nem lehet megoldani a globális CO2 kibocsájtást. Azt viszont nem mondja meg, hogy lehet megoldani. Jelenleg nekem az a LOKÁLIS problémám, hogy én hiába járok elektromos autóval (illetve járnék), ha az előttem a dugóban ácsorgó/parkolóban motort melegítő böhöm nagy Dízel SUV odatolja az orrom alá a füstjét. Szerencsére van már start-stop technikás megoldás. Addig nem érdekel a globális CO2 kibocsátás, amíg élhetetlenek a nagy városok a füsttől/szmogtól. Olyan iszonyatosan bonyolult a probléma, és mindenki olyan király szakértő benne. Én úgy látom mindenki csak az igazság egy részletéről beszél, ami neki így-úgy jó. Kíváncsi lennék ki az aki átlátja a problémát globálisan műszaki, egészségügyi, pénzügyi, vallási, politikai szempontok alapján, és ha van ilyen, akkor van-e lehetősége egyáltalán tenni valamit.

@csabafinta9964

4 жыл бұрын

Semmit nem értettél meg a videóból....

@CsernyikTibor

4 жыл бұрын

Szerintem jó a kérdés. Amit biztosan tudok javasolni: foglalkozz a témával minden nap, nyisd meg az erről szóló cikkeket, vizsgáld meg minden tettedet a kapott információk alapján. Hozz meg apró döntéseket, lemondásokat. Utána foglalkozz tovább a témával, add át a tudásodat másoknak, a gyerekednek. Arról a részről, amit már ismersz, vagy már tapasztaltál. Nem kell a világ minden tudásával rendelkeznie senkinek, nincs is ilyen ember, de a tudás megszerzésére való törekvés a legfontosabb.

@adamkoran

4 жыл бұрын

Szerintem nincs olyan ember, aki mindezt egyben átlátná. Mindenki a saját területével és életével foglalkozik, azon belül tud(na) tenni. Ha mindenki tenne is, az sokat tudna javítani a helyzetünkön. De jellemzőbb emberi vonás, hogy várjuk a megoldást a kormányoktól, cégektől, mit tudom én honnan.

@gaborbosnyak415

4 жыл бұрын

Azért azt senki ne gondolja, hogy Elon Musk azért gyárt Teslát, hogy ne hasznot termeljen. És megmentse a világot, mert akkor kis gazdaságos járművet gyártana mindenkinek. Vagy mondjuk a tömegközlekedést fejlesztené. Az autók 95 - % ban EGY ember megy dolgozni reggelente. Van értelme bármiről beszélni, szerintem nincs.

Jó politikus lehetett volna Hanula Úrból, mert remekül tud féligazságokból meggyőzően bölcs következtetésekre jutni, nagyon fontos egyéb tényezőket nem említve. Ahogyan mások is megjegyezték, szerintem is jóval összetettebb az e-mobilitás, nem csak arról van szó, hogy a belsőégésű motorral szerelt autókat elektromosakra cseréljük (méretes) akkumulátorokkal. Szerintem az alábbi érvek szólnak a kizárólag elektromos hajtáslánccal szerelt járművek mellett. 1 - Rengeteg nagyvárosban jelent komoly egészségügyi problémát az autók, teherautók, buszok és motorok által kipufogott égéstermék, amit az ott lakók, dolgozók vagy csak a dugóban araszolók kénytelenek belélegezni. Ez bizony nem csak CO2-ből áll, hanem még számos egyéb mérgező összetevőből, főleg az Euro 6d előtti járművek esetében. A járművel által keltett zaj és a fékport sem elhanyagolható. Tehát a legfontosabb, hogy az emberek életterében törekedjünk a jobb életminőségre és NE csak a CO2-t számolgassuk! 2 - Az elektromos hajtáslánccal készülő járművek jóval egyszerűbb és praktikusabb felépítésűek (villanymotor, inverter, akkumulátor) egy modern benzines vagy dízel autó motorjához, váltójához és a kisebb vegyiművekhez képest, amit a kipufogórendszerben találhatunk. Az egyszerűbb felépítés lehető teszi, hogy egy "gördeszka" platformra olyan karosszéria kerülhessen, alá pedig olyan futómű, amilyenre csak szükség van a piaci igények alapján, ráadásul jóval kedvezőbb helykihasználással. 3 - A mai benzines és dízel autók élettartama, bonyolultsága, költséges szervizelése/javítása is abba az irányba viszi a vásárlókat, hogy elektromosra váltsanak. Ebben a folyamatban Hanula Úr is benne volt. 4 - Az elektromos és hibrid autók képesek fékezéskor energiát visszanyerni. 5 - A benzines és dízel autók ki vannak szolgáltatva az olajtermelő országoknak, olajválságoknak. Nemzetgazdasági szinten hatalmas összegeket füstölünk el. 6 - Az akkutechnológia évről évre fejlettebb, nagyobb az energiasűrűség, csökkenek az árak, növekszik az élettartam. Lesz hozzá nyersanyag is, nyíltak új bányák, a ritkaföldfémek is előbb-utóbb ki lesznek váltva, illetve csökken az arányuk. Az újrahasznosításuk illetve az újra felhasználásuk is megoldott, egyre inkább. 7 - A megújuló energia aránya Európában fokozatosan növekszik, ezáltal tisztábbá válik az energia, amit felhasználhatunk a közlekedésben. Sőt, saját napcellával is lehet tölteni egy elektromos járművet, otthon a garázsban, sőt egy ház elektromos igényét is képes kiszolgálni egy erre alkalmas EV, pl. a Nissan Leaf 2.gen. 8 - Az autók akku kapacitása töltőre csatlakoztatva, mint pl. Norvégiában, ahol minden parkolóhely töltővel van felszerelve, képes kiegyenlíteni a nap vagy szélerőművek tüskéit. 9 - A gyors töltők elterjedésével a hosszabb utak sem fognak akadályt jelenteni. 10 - Olcsóbb és sok esetben élvezetesebb is elektromos autóval közlekedni, a hajtásláncot gyakorlatilag nem kell szervizelni és az árukat is jobban tartják.

@armageddon2849

4 жыл бұрын

Vicces, hogy az akkumulátor technológiánál nem teszed szóvá a ritka nyersanyag függőséget, lásd: lítium (és egyéb ritkaföldfémek)... Ugyan ez vonatkozik a nagy hatásfokú elektronikus kommutációjú kefe nélküli (BLDC) villanymotorokra, lásd neodimium... Kína már egyszer gondolt egyet és megemelte a ritkaföldfém mágnesek árát a 10*-ére.... (Ez az elmúlt 10 évben történt). Gyors töltők terjedéséhez meg hálózat bővítésre van szükség. Drasztikus méretekben... Ez nem csak energiatermelő kapacitást növelést igényel, hanem konkrétan a teljes gerinchálózat és alhálózatok újragondolását kell ezalatt érteni.... Jelenleg a villanyautózás egy elég erőteljes lobbi nem több nem kevesebb, számtalan megoldatlan nyitott kérdéssel. Ebbe az irányba mennek az autógyárak mert erre fele terelik őket, nem azért hogy neked nekem vagy bárkinek jobb legyen.

@stefgabi13

4 жыл бұрын

@@armageddon2849 Az àltalad felsotolt tènyezők ès a technológia is folyamatosan vàltozik ès fejlődik. Ajànlom figyelmedbe a legfrissebb Ègèsteret, amiben szó van az àltalad felsorolt tènyezőkről. :)

Bocsánat! Barna

Erős csúsztatásokat tartalmaz, és csak a valóság egyik felét bontja ki. A bácsi az autóiparból és áttételesen a fosszílis kibocsátásból él, ezért pont azon belül akarja megoldani a problémát. Más terület lehetséges fejlesztését nem veszi figyelembe és csak azzal kritikus. Nem beszél arról, hogy ha csökkentjük a fosszílis erőműnek kibocsátását, akkor a erőmű felújítása után még mindig ott marad az emisszió. A tömegközlekedést az utóbbi pár évtizedben háttérbe szorította a növekvő autógyártás. Nincsenek ösztönzők a tömegközlekedés fejlesztésre. Ha jobb lenne a tömegközlekedés, akkor inkább használnánk azt a kocsik helyett. Nem beszélt arról sem, hogy ha kevesebb autót adnak el, akkor hogyan változik az életciklus alatt a teljes kibocsátás.

@MrGalatis

4 жыл бұрын

A "bácsi" egy szaktekintély te ki vagy ?????? Mit raktál le az asztalra ???? Olvasgasd tovább a zöld magazinodat.

@adamkoran

4 жыл бұрын

@@MrGalatis A mit raktál le az asztalra mondat ezerszer vérlázítóbb, mint egy eltérő vélemény, még akkor is ha az téves. Szerintem az előadó még örül is neki, ha kap kérdést, hozzászólást olyantól, aki máshogy látja a dolgokat.

@pass3n9er

4 жыл бұрын

@@MrGalatis köszönöm, hogy az állításomat nem cáfolva betámadsz. Úgy tűnik, hogy túl bonyolultan fogalmaztam.

@pass3n9er

4 жыл бұрын

@@adamkoran nem hiszem, hogy örül neki. Az Audi fizeti a tanszékét és ebből él. Megértem, hogy ki kell állnia a fosszílis energia termelés mellett. Zavaró, hogy nem beszél arról, hogy a sok energiát mire használják.

@MrGalatis

4 жыл бұрын

@@pass3n9er néz meg még vagy 5x az előadás de figyelj is és majd ha rájössz h miről is beszélt akkor talán majd elkezdek veled vitatkozni.

sponsored by autógyárak... túl sok a ferdítés és részigazság ebben a vidóban.

@cvpik2469

4 жыл бұрын

Ettol fuggetlenul az igaz, hogy nem az elektromos autokkal fogjuk megmenteni a kornyezetet, foleg ugy, hogy az aramot amivel toltjuk nem megujulo forrasokbol generaljuk. Az is teny, hogy a lakossagi jarmuvek osszkibocsatasa eltorpul az ipari szennyezeshez kepest. Ami engem legjobban idegesit, hogy a politikai korrektseg es kellemetlen politikai helyzetek elkerulese vegett a legjobban szennyezo orszagok mindig kimaradnak a diszkurzusbol.

@MartOOnExtra

4 жыл бұрын

@@cvpik2469 első lépésnek viszont jó. Ugyanis beivódik a köztudatba, menő lesz. És ha menő lesz, akkor megveszik. Akarják. És ha már megvették akkor használják és máshol is jobban figyelnek a környezetre talán. Szóval szerintem első lépésnek tökéletes. Mindennapos. Hiába cserélnék le a marha nagy hajókat környezetbarátra, kit érdekelne? Többségünk hajót sem lát egész életében nemhogy akkorákat. Ugyanez a helyzet a repulokkel. Első lépés a mindennapokban mindenkit által használt cuccok lecserélése. Mutatni az irányt.

@adikahorvath

4 жыл бұрын

az elektromos autókat nem autógyárak gyártják? (csak félve kérdezem)

@MrPoczok

4 жыл бұрын

@@MartOOnExtra Ajánlom neked a hibridautókról szóló South Park epizódot. Konzumidiotizmussal nem fogja senki megmenteni a bolygót. Azt nem lehet, hogy zárjuk be Paksot, de ugyanakkor 10 év múlva több százezer autót töltsünk éjszaknként konnektorról. Az, hogy te olyan ingerszegény életet élsz, hogy egész életedben nem látsz hajót vagy repülőt, és emiatt nem érdekel a téma, sajnos a valóságon nem változtat. A repülést nem lehet betiltani és visszafogni, pláne ha elektromos autókban gondolkodunk (Becsületesnepper "csak" 5 órát töltött malmozással az autópálya mellett, hogy töltse a Teslát, amikor hazahozott Németországból egy Model S-t), viszont a teherhajókért Európa és az USA nagyban felelős, mivel az iparuk nagy részét középtávú pénzügyi megfontolásokból évtizedekkel ezelőtt kiszervezték a Távol-Keletre.

@adikahorvath

4 жыл бұрын

@Marton Szucs csak arra akartam rávilágítani, h a villanylobbit is ugyanúgy tolja vki - szintén - profitorientáltan

Ennyi hazugságot össze hordani.....