так ждал этот ролик, а в итоге получил совсем не то.. практическая ценность эксперимента утеряна: исходя из результатов у меня не появилось достаточно данных для принятия решения об использовании ячеистого бетона в ижс-ном строительстве или лучше бежать от них и побыстрее.. может давайте вам на цемент хороший задонатим чтобы повторить эксперимент с материалом максимально приближенном к тому, что продают.. а еще лучше - просто купить пару блоков пенобетона и газобетона и провести такой же батл. Вот это будет - пушка/бомба👍

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

Главный посыл, что оценивать качества необходимо конкретного блока. У одного производителя он может быть низкого качества, у другого соответствовать требованиям ГОСТ. Нельзя нарезать все существующие пеноблоки или газоблоки плохими и недолговечными. Надо разбираться в каждом конкретном случае.

@5570009v

2 жыл бұрын

@@Almatinec1987 как думаете, отчего в Вашем опыте пенобетон оказался низкого качества и нахлебался воды? Проблема в цементе или пенообразователе?

В своё время осваивал технологию изготовления неавтоклавного пенобетона на белковом пенообразователе (итальянский Foamcem) на оборудовании двухстадийного изготовления, т.е. отдельно замешивается цементное молочко, отдельно готовится пена и потом их смешиваешь. Цемент перебрали разный, остановились на турецком, т.к. найти на нашем рынке М500Д0 тот ещё квэст. В итоге добился идеальной структуры плотностью 320 кг/м3 по прочности не уступающий автоклавному газобетону D500. Так вот ячейки в нём получались практически одинаковые, а не как у Вас на фото (большие и маленькие- это говорит о неправильной пене). Что касается водопоглощения, то у него было....2% (два, а не 70!!!). Заливали стяжки на втором этаже, где впоследствии прорвало отопление, так там был бассейн всю ночь, а на первом, на потолке даже пятен не появилось. Также и морозостойкость- куски лежали всю зиму и весну в луже и ничего не рассыпалось, причем на сломе он был сухой! Материал уникальный по своим свойствам- при заливке стяжки даже микроклимат неотапливаемого помещения стал сухим и тёплым (с газобетоном такого нет).

@Almatinec1987

Жыл бұрын

Чудо материал!!! 320 кг/м3 и водопоглощение как у тяжелого бетона. Если и в правду такие результаты, то надо патент оформлять.

@user-py9ie4fy1x

Жыл бұрын

Подтверждаю вышесказанное. Заливали на белковом пенообразователи пенобетон D400. Водопоглощение минимальное. Также кидали куски в канаву для демонстрации и спустя год плаванья и замерзания разрезали кубики из 10см намокшими были не более 0,5см с каждой стороны. Через несколько лет потребовалось прорубить дополнительное окно что вызвало немало сложностей, так как пенобетон гасил удары перфоратора и не хотел крошиться кусками и пришлось вырезать окно большой болгаркой.

@SergejPoplavskij

4 ай бұрын

@@Almatinec1987 К вам вопрос - как так у вас получилось водопоглощение пенобетона в полтора раза выше чем у газобетона - это при том что в пенобетоне поры закрытые, а в газобетоне открытые... , а результат с точностью до наоборот. Это как так ?

@user-eq2ub1xt6z

3 ай бұрын

Как с вами связаться?

@Almatinec1987

Ай бұрын

@@user-eq2ub1xt6z пишите на WhatsApp

Спасибо за материал!))

Классно! Спасибо

Познавательно! Делайте дальше видосы!

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

Спасибо! Надо открывать сбор на новые видосы!!!

спасибо , интересно, но 1й раз вижу ролик где газобетон настолько меньше воды поглощает, обычно ситуация ровно противоположная - что в принципе логично, ибо у пенобетона закрытая ячеистая структура, где каждая ячейка с воздухом обволакивается цементной матрицей при механическом перемешивании бетонной смеси - а у газобетона наоборот открытые ячейки, потому что при химической реакции пузырьки с водородом пронизывают структуру материала, устремляясь вверх на поверхность залитого материала + одновременно газобетон вспучивается в форме, увеличиваясь в объеме чуть ли не в 2 раза, что тоже сказывается на его структуре ...далее, для адекватности эксперимента надо было брать именно что автоклавный газобетон, потому как не автоклавного практически нет на рынке...наконец, цемент тоже надо было использовать получше, желательно 500й марки, тогда и прочность иную получили бы

@MarshallJukov

2 жыл бұрын

500й тоже разный бывает, бывает полная шляпа из гаража равшана и джамута. Хороший ПЦ 500 Д0 марку дает +10% от номинала, но найти надо еще такой. Фибры так же явно нет, гиперпластификаторов и микрокремнезема, месили так же не понятно на чём. Судя по тому как этот пенобетон хлебал воду и как рассыпался словно куличик из песка - замесили полное гавно на фейри из магнита.

Спасибо за ролик. Давно ждал. Тоже немного удивило водо поглощение материалов.

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

Спасибо вам. Уточнять данные надо в каждом конкретном случае.

Отлично! Спасибо.

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

вам спасибо

Топ🧑‍🔬🧑‍🔬🧑‍🔬

В детстве,я тоже очень любил топить в луже разные предметы и смотреть как они намокают, а сейчас мне очень нравится смотреть как вы это делаете на профессиональном уровне 👍

@Almatinec1987

4 ай бұрын

спасибо большое

Крутяк! По крайней мере понятно где можно материалы применять, а где нельзя.

@Almatinec1987

4 ай бұрын

Спасибо за отзыв!!!

Открою бутылку шампанского!) Давно жду ролик)

@user-oc3hp7rs2x

Жыл бұрын

тут водки надо, провалился пенобетон

@viktor_kuzmin

Жыл бұрын

@@user-oc3hp7rs2x он не должен садится? В чем проблема? Много воды?

@user-oc3hp7rs2x

Жыл бұрын

@@viktor_kuzmin забей...

@viktor_kuzmin

Жыл бұрын

@@user-oc3hp7rs2x ну как же, мне интересно! Если не сложно, объясни пожалуйста.

Полезная инфа

@Almatinec1987

4 ай бұрын

Спасибо!

Спасибо за Вашу работу! Очень интересно и познавательно. Что Вы думаете об использовании пенобетона в технологиях строительства ЛСТК для сейсмоактивных регионов?

Здравствуйте это вы приходили в нашу школу Одноклассник В.M

Спасибо, а новые ролики будут?

@Almatinec1987

4 ай бұрын

очень надеюсь что будут

Это реклама газаблока не дадо обманывать людей

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

Никакой рекламы. Любой материал можно сделать качественно и получить хорошие результаты. В моем эксперименте лучшим оказался газобетон, но это не означает, что любой газобетон превосходит пенобетон по качеству. В каждом случае надо разбираться отдельно.

шикарный проект!!! благодарю за проделанную работу!!! немного разочаровался в пенобетоне......

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

спасибо! Пенобетон пенобетону рознь. Думаю, что все таки пенообразователь не очень свежий и цемент конечно не огонь.

@user-lv5cr9br3b

Жыл бұрын

Это реклама

Добрый день хотель узать как испытать керна поформуле Диаметр 102мм Высота 80мм Результат унас 28000 кН

@Almatinec1987

Ай бұрын

Добрый день. 28000 кН???? Наверное 28000 кгс. Вам необходимо нагрузку поделить на площадь и умножить на масштабный коэффициент полученный результат.

Чем отличается пенобетон от гипсобетона

У меня вопрос кубики которые взвешиваете какого размера?

@Almatinec1987

Жыл бұрын

10х10х10 см

Можете подсказать, где можно аналогичные испытания провести в своем городе?) Может у вас есть какие контакты, Казахстан СКО г. Петропавловск. Или подскажите пожалуйста как загуглить. Думаю в любом случае в городе кто-то должен производить что-то подобное. Мне свой материал на тесты сдать.

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

Традиционно такие испытания проводят в лабораториях при университетах либо строительном или политехническом, также такие испытания можно провести в крупных компаниях по производству жби, кирпичное производство, либо бетоносмесительные узлы.

@viktor_kuzmin

2 жыл бұрын

@@Almatinec1987 спасибо, знаю теперь где можно узнать)

Хотелось , чтобы бы Вы сравнили пенобетон на белке и синтетике.

за 4800р. можно купить 1 куб газоблок, интересно какая выгода их производить, просто интересно, 600кг цемент стоит 4600р не считая песок химии итд.

@Almatinec1987

Жыл бұрын

расход цемента в количестве 600 кг на 1 м3 не припомню такой.

@shturman77

Жыл бұрын

Для 600-го пенобетона из цемента 500-го требуется 300 кг цемента. А, дольше сам считай....минус клей, минус рабочая сила для подъёма блоков на вверх, штробление, обвязки через три ряда и т.д. и т.п. Один из больших плюсов это целостность конструции и отсутствие мостиков холода. Я один гараж заливал в несъемную опалубку из плоского шифера, деревяный каркас. Вместо 500 К （без отделок）потратил 300 К включая с внутренней и внешней отделкой

@Pupochkin

7 ай бұрын

@@shturman77из чего лил?

поглощение пенобетона воды зависит ещё от его выдержки от 21 дня

Странно что пенобетона поглотил больше воды.

@user-lv5cr9br3b

Жыл бұрын

Нонсенс. У газа сообщающиеся сосуды, а у пенобетона пузырьки закрытые.Мутно всё это.

Спасибо за интересные видео, однако результаты неочевидные. Ytong своим d400 декларирует прочность b3,5, а тут b1,5. Для пенобетона вообще b1. В лабораторных условиях и на камеру, интерестно какой показатель будет на стройплощадке. Однако, если в цифрах ничего не путаю, то b1 означает, что несущая стена длиной 1м=100см и толщиной 30см может нести 30тонн. Тоесть если взять условный дом 10х10м, стеной 4м высотой и плитой на крыше 25см из тяжелого армированного бетона, то несущая способность стены 40х30т=1200т, против стена 600х4х0,3 х40м= 28,8т + крыша 100×2,5×0,25=62,5т + 20т снег итого грубо 110,3т напомню против 1200т вобщем выглядит более чем достаточно. Поправьте если обсчитался)

@D0nSergio

11 ай бұрын

Производители газобетона врут, d400 это максимум 1.5 мегапаскаля, это если газобетон с хорошим цементом и добавками. А часто делают без них, так что d400 получается 1-1.2 МПА

@Dantes486

8 ай бұрын

@@D0nSergio точно, а полукустарные изделия - не врут!

@D0nSergio

8 ай бұрын

@@Dantes486 полукустарные 0.8-1, разве что гараж таким строить

@user-eq2ub1xt6z

3 ай бұрын

😊

ехал по поселку, сплошной пенобетон, хозява обречены....дождем смоет?

@Almatinec1987

Жыл бұрын

Если грамотно произведен пенобетон то норм, но штукатурка или облицовка не помешала бы

@user-oc3hp7rs2x

Жыл бұрын

@@Almatinec1987 да половина серые стоят, без отделки

Зачем обманывать людей знаете пеноблоки не записывает воду

Сделайте с комбинированной фиброй, ПП, базальтовой и хризотил асбестом. Цемент нормальный еще и на нормальной бароустановке с гиперпластификатором скажем ПК-2У. Микрокремнезем еще хорошо. То что вы тут затестили это, пардон, колхоз 50 летней давности.

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

Я использовал стандартный состав от которого изначально отталкиваются производители. Все что вы перечислили имеет место быть. Студенты зачастую в своих работах применяют и фибры и пластификаторы. Сейчас мои дипломники работаю с микросферой, пластификаторами несколькими и пористыми наполнителями.

@MarshallJukov

2 жыл бұрын

@@Almatinec1987 Он у вас рассыпается как куличик из песка. Нормальный пенобетон Д600 даже без фибры это 2+ МПА через месяц.

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

@@MarshallJukov согласен, но чтобы сделать нормальный пенобетон надо учесть много нюансов.

@user-lu9ld5xy4j

Жыл бұрын

Любая нормальная бароустановка -это отстой, поскольку она не может изначально работать ниже 0.7 в/ц, в отличие от установок, работающих по классической технологии. Да конечно можно уплотнить каркас матрицы наполнителями высокой тонины, но какой смысл тягаться с автоклавом. Перспектива пенобетона не в блочном производстве, а в монолите утеплителей плотностью D-200 и ниже.

@MarshallJukov

Жыл бұрын

@@user-lu9ld5xy4j 1) "классическая" технология это и есть баротехнология. 2) в/ц у газобетона еще выше 3) в/ц у пенобетона прекрасно понижается пластификаторами 4) смысл тягаться с автоклавом в том что автоклав есть не у всех и не везде физически возможен и нужен 5) автоклавный газобетон с возрастом прочность только теряет. Пенобетон только набирает, в разы. 6) в пенобетон добавляется разная фибра которая делает его намного прочнее любого газобетона 7) Перспектива пенобетона и в блоках и в монолите, при чем для несущих конструкций тоже. Он в разы дешевле и лучше газобетона практически по всем статьям.

пенобетон должен быть на белковом п\о. пена белкового п\о дольше сохраняет свою структуру, получает более равномерные пузырьки и меньшее влагопоглощение.

@Almatinec1987

4 ай бұрын

Смотря какое у вас оборудование. Из моего опыта синтетический пенообразователь более универсальный в применении, чем белковый. Плюс белковый более капризный у условиям и срокам хранения.

без шлака нужно цемент

@Almatinec1987

2 жыл бұрын

согласен, на бездобавочном цементе результаты будут получше.

С 0 секунд назад на Ютубе есть эксперименты где газобетон во много раз больше набирает воды в отличие от пенобетона который набирает максимум в толщину на 2 см. Что подтверждает техническую документацию ячеистого бетона-в отличие от пенобетона у газобетона ячеистая структура открытого типа. Но пенобетон слишком хрупкий ужасный материал

К сожалению, качество образцов оставляет желать лучшего. И Ваш научный подход превратился в дезинформацию. Это не сравнение материалов, это методика сравнения кустарных образцов

Автор это жутчайший бред. Я такой пурги не видел со времен Наполеона...Про водопоглощение вообще убил. Если б хоть раз на стройке пробовал газобетон неавтоклавный ложить и пенобетон, то не снимал бы такой дичи. Завязывай впаривать газоблоки..Прям жалко потраченного времени на просмотр.

@Pupochkin

7 ай бұрын

Так что лучше то в итоге ложить?

Раньше были стройматериалы а сейчас все х…ня

Сколько стоит Ваш полный комплект оборудование? с прессом и тд ….

@Almatinec1987

4 ай бұрын

Добрый день. Приобреталось оборудование давненько, поэтому точную стоимость не скажу.

таким должен был быть дудь