Fehlen ein paar Bücher im Hintergrund extra? Als Anspielung auf den Film? ... o.O

@fiwamp

9 жыл бұрын

Na logo! Schau dir doch mal andere Kritiken an von ihm! 😉 alle Bücher da!

@BastiWill

9 жыл бұрын

👌

@moeoats5430

5 жыл бұрын

Top ey...

@Komprimat1111

3 жыл бұрын

Ja :D die fehlen nicht, die liegen halt nur unten... :D

"Wenn ich Interstellar mit einem Satz loben müsste wäre es: Interstellar ist nicht Gravity" Ich liebe Sie für diese Aussage :D

@PrefoX

5 жыл бұрын

ja die ist einfach nur bescheuert.

@schauplatz2778

5 жыл бұрын

Gravity ist ein komplett anderer Film -.- Außerdem ist Gravity ein verdammt guter Film.

@monstermankid

5 жыл бұрын

Schauplatz 2 und interstellar nicht, verstehe ich das richtig?

@schauplatz2778

5 жыл бұрын

@@monstermankid Nein, das verstehst du falsch. Interstellar ist großartig aber gravity ist etwas komplett anderes und garantiert nichts schlechtes ;)

@thxgxm79

4 жыл бұрын

Schauplatz 2 doch doch... Gravity ist schlecht.

Ich finde es sehr nett, was Sie mit dem Bücherregal gemacht haben ;)

@fansofst.maximustheconfess8226

2 жыл бұрын

... ist eine Tapete!

@lorenz07

Жыл бұрын

@@fansofst.maximustheconfess8226 nein ist ein echtes Regal

@soundso478

9 ай бұрын

@@lorenz07 In einigen Videos sieht man aber, dass er ein Greenscreen benutzt?

@lorenz07

8 ай бұрын

​@@soundso478wo sieht man das? Ist mir noch nicht aufgefallen

@soundso478

8 ай бұрын

@@lorenz07 In seinem Barbie Video zum Beispiel. Sowas kann man dann an den Haaren meistens erkennen. Er trägt meistens ne glatte Frisur da fällt sowas nicht auf

Interstellar ist am ende des Tages doch ein Klassiker geworden muss man sagen

@monkeytheo

10 ай бұрын

Wann endet denn dieser besagte Tag?

@soufianei309

10 ай бұрын

@@monkeytheo fühlt man sich schlau wenn man so etwas schreibt? Frage aus aufrichtigem Interesse.

@monkeytheo

10 ай бұрын

@@soufianei309 Beantworte du es mir!?

@monkeytheo

10 ай бұрын

@@soufianei309 Ach lass gut sein. Für Eintagsfliegen ist ein Tag ja bekanntlich das ganze Leben.

@radioactive.rabbit

Ай бұрын

​@@monkeytheodennoch sind die Drosophila (zwar keine Eintags-, trotzdem Taufliegen) ein sehr effektives Forschungsobjekt. Geliebt von jedem Biologen. Aber gut, spiel deinen Mr. Dunning-Kruger Moment gern durch, ich bin dann sehr gerne ne hochbegabte Eintags- oder Taufliege, Theo :D

"Interstellar ist sicherlich kein komplizierter Film" - Okay, du hast meine Aufmerksamkeit für die nächsten 12 Minuten...

@belix8801

2 жыл бұрын

Ich fande ihn gar nicht so kompliziert 🤔

@eaids1487

2 жыл бұрын

@@belix8801 dann hats du ihn nicht vollständig verstanden

@Flexponential92

2 жыл бұрын

@@eaids1487 Wem die physikalischen Konzepte nicht neu sind, fällt das Verständnis des Films nicht schwer

"Interstellar ist nicht Gravity" da spricht er mir aus der Seele...

@tribonian3875

Жыл бұрын

Ein Klassenunterschied zu Gunsten von Interstellar.

Habe den Film heute nochmal gesehen und kann der Analyse nicht zustimmen. Der Film ist so vielschichtig das man ihn mehrmals sehen muss, um alle Motivationen wahrnehmen zu können. Wer ist Täter, wer ist Opfer? Wer hat Recht und wer unrecht? Themen wie Wissenschaft, Politik, Tod, Moral, Glaube und Liebe werden alle aus verschiedenen Perspektiven betrachtet und alle sind nachvollziehbar. Manchmal ist der Film kitschig, aber wenn er es nicht ist ist er richtig stark. Die Roboter z.B. sind hier witziger und menschlicher als viele Personen dargestellte, beschützen und opfern sich für ihre Erbauer und haben die treuesten Seelen von allen, nichts wovor man sich fürchten müsste, obwohl sie ursprünglich zum töten entwickelt wurden. Wenn das nicht vielschichtig ist es nichts. Und das findet man bei praktisch allen Personen in dem Film. Amerikaner hungern und schlucken buchstäblich Staub, verleugnen die Mondlandung und haben Drohnen am Himmel fliegen von einem Krieg gegen Indien?! den sie offensichtlich nicht gewonnen haben. Da ist es mir egal ob eine USA Flagge zu sehen ist, der Film ist nicht sehr patriotisch. Er handelt vor allem von der Liebe und warum wir Dinge tun. Müsste ich den Film zusammenfassen: ein zeitloses Meisterwerk! (Über das man noch so viel sagen könnte. ) In dem Video hier war mir zu viel Interpretation und zu wenig Analyse.

@joethesheep4675

Жыл бұрын

Ich fand den Film ziemlich schlecht. Vor allem deshalb weil er Liebe über Wissenschaft stellt. Das ist doch das große Problem unserer Zeit. Emotionen sind wichtiger als Fakten. Der Film erbringt da einen Bärendienst meines Erachtens nach indem er das noch befeuert. Und dann gibt es am Ende noch diesen "woke" Moment wo er glaubt die Cooperstation wär nach ihm benannt und die Schwester lacht dann so widerlich. Der Film ist unerträglich anbiedernd. Von Vielschichtigkeit hab ich nichts gemerkt. Ws müsste ich den nochmal sehen aber mir hat einmal echt gelangt muss ich sagen. Ich hatte einigermaßen hohe Erwartungen und wurde dementsprechend herbe enttäuscht.

@lendrestapas2505

Жыл бұрын

@@joethesheep4675 ich würde eher sagen die Wissenschaft entfremdet uns von uns selbst wenn sie Menschen und Tiere zu austauschbaren Forschungsobjekten macht und sie ihrer mathematischen Kalkulationslogik unterwirft.

@joethesheep4675

Жыл бұрын

@@lendrestapas2505 "entfremdet uns von uns selbst" - was soll das überhaupt heißen? Wer sind wir selbst? Wenn ich zb. ein Wissenschaftler bin mit Herzblut wie könnte mich dann die Wissenschaft von mir selbst entfremden?

@lendrestapas2505

Жыл бұрын

@@joethesheep4675 sowas komplexes und wichtiges wie Liebe wird unter dem wissenschaftlichen Blick einfach zu Chemie. Alles was sich nicht durch die wissenschaftliche Methode erklären lässt, wird für nichtig erklärt oder unter die wissenschaftliche Logik gezwungen. Das sieht man finde ich sehr gut an Psychologie (wo sowieso ein Streit ist, ob das eine Wissenschaft ist). Ich sehe zB Menschen, die Persönlichkeitstests machen und sich dann in Kategorien aus Buchstabenkombinationen definieren. Wissenschaft versucht, alles zu erklären in einer zusammenhängenden Theorie und einem System. Dieses System besteht aus Tatsachenwissen, aus Fakten, die durch die wissenschaftliche Methode verifiziert werden. Dabei ist jedoch nicht alles Wissen auf empirische Weise zu holen und der Mensch und die Welt sollte auch nicht durch ein System aus Begriffen erklärt werden, bzw es sollte nicht den Anspruch haben dies tun zu können. Denn dabei geht immer irgendetwas verloren, was sich nicht auf den Begriff bringen lässt. Unter einem wissenschaftlichen Blick wäre der Mensch nichts mehr als eine komplexe Verbindung aus Atomen, ich würde aber sagen, dass damit vieles verloren geht. Abschließend möchte ich aber noch sagen, dass ich kein Feind der Wissenschaft bin, ich stimme nur nicht zu, dass alles Wissen über die empirische Methode zu erreichen ist, wie zB Fragen wo es um das Thema Liebe geht.

@joethesheep4675

Жыл бұрын

@@lendrestapas2505 das ist eine sehr venünftige, um nicht zu sagen wissenschaftliche Sicht auf die Dinge die du da zur Schau stellst. Ich bezweifle auch, dass du hochranginge Wissenschaftler finden wirst die das Bild von Wissenschaft vertreten, was du als "wissenschaftlichen Blick" bezeichnest. Psychologie ist eine Geisteswissenschaft. Das wird nicht bezweifelt. Hätte ich zumindest noch nie aus dem wissenschaftlichen Bereich gehört. Das hört man vielleicht auf Stammtischen aber nicht im wissenschaftlichen Betrieb. Das streben allem auf dem Grund zu gehen ist kein Widerspruch dazu anzuerkennen, dass man Vieles eben nicht weis und ich versichere dir, dass Wissenschaftler das sehr gut verstehen, im Schnitt. Also das Bild was du zeichnest von Wissenschaft das gibt es, meiner Ansicht nach garnicht (aber ich habe natürlich auch nicht alles gesehen). Das mal vorneweg: Was Liebe angeht muss man, Chemie aside feststellen, dass es sich dabei natürlich um ein psychosoziales Konstrukt handelt. Also "die Liebe" gibt es sowieso nicht. Es sei denn wir reden von der, meines Erachtens sinnvollsten Definition davon wo Liebe die Fähigkeit ist andere so zu akzeptieren wie sie sind. Dann kann man allgemeingültige Aussagen zu Liebe treffen aber das ist ja nicht was im Film gezeigt wird. In Interstellar findet sich eher eine sehr verklärte Form davon so wie in allen anderen Medien eben auch. Diese Liebe gibt es nicht wirklich und das Bild was sich davon in den Köpfen der Menschen der westlichen Welt festgesetzt hat ist nicht nur nicht erhaltenswert sondern sogar oftmals gefährlich (Liebeskummer (ev. sogar Suizid oder erweiterter Suizig; Familiendrama; Ehrenmord etc.)). Das heißt dieses Bild, was auch der Film Propagiert sollten wir zerstören und los werden und nicht fördern. Und schon mal überhaupt nicht über harte Fakten stellen. Das ist ja ein riesen gesellschaftliches Problem was wir aktuell haben in Bezug auf Rechtstaatlichkeit. Die Unschuldsvermutung gibt es seit einigen Jahren zb. garnicht mehr. Gut. In gewissen harten Fällen wie zb. Kindesmissbrauch war das schon immer so, dass besonders "intelligente" Menschen Vorverurteilung (oft in Kombination mit Todesstrafe und Folter) betrieben haben aber in jüngster Zeit sehen wir das bei vielen, relativ unspektakulären Dingen wie zb. Verleumdung oder geringerer Sexualdelikte. Feelings over Facts kostet uns die Rechtstaatlichkeit, dass kann jeder sehen der Augen im Kopf hat und langfristig kostet uns das auch die Demokratie. Da bin ich schwer überzeugt von. Deshalb: Die Naturwissenschaft steht ganz oben, gefolgt von den Geisteswissenschaften UND DANN kann jeder seine eigene Interpretation von Gefühlen (weil was Anderes ist es nicht; Gefühle entstehen durch das Ego, was wiederum aus Erfahrungen entsteht) dem unterordnen. Umgekehrt geht es nämlich nicht. Sieht man ja sehr gut bei den snowflakes, um noch ein Beispiel zu nennen. Früher war man nur verantwortlich für das was man gesagt hat. Heute ist man dafür verantwortlich wie sich ein Gegenüber fühlt und wenn es sich beleidigt fühlt dann bist du eben ein Arschloch. Das Resultat dieser "facts/feelings-Umkehrung" ist, dass man heute Nichts mehr sagen kann ohne 1000 disclaimer und selbst dann wird man noch von der Hälfte der Leute missverstanden (weil es auch einfach zu viele Leute gibt die einen missverstehen wollen). So kann eine Gesellschaft nicht funktionieren. Gefühle taugen, aufgrund ihrer Natur nicht als Basis für ein gesellschafltiches Miteinander und die Botschaft von Interstellar ist genau das.

Gott kann ich in diesem Film überhaupt nicht erkennen. Vielmehr sehe ich die Gegenthese vertreten ,dass die Menschheit selbst in der Lage ist sich weiterzuentwickeln (und zu retten) mit bisher unbekannten Potenzial.

@pyramid_stiff6770

9 жыл бұрын

Ich lese da ja Feuerbachs Religionskritik in diesen Film. Der Mensch schaut gen Himmel und meint einen Gott - hier eine füfdimensionales alienvolk - zu erkennen, findet aber in diesem übernatürlichen wesen schließlich doch nur sich selbst als Projektion.

@jugo.030

9 жыл бұрын

Dito. Kein Gott. Und das ist das geile an dem Film. Wie man den Film sieht hängt total von der Weltanschauung ab und von dem was man sehn will

@wonderlight3000

8 жыл бұрын

+Max Mustermann Ja, weil der Mensch das als Abbild Gottes schließlich auch kann...

@redLilybloom

8 жыл бұрын

wonderlight3000 Wusste gar nicht das es biblisch belegt ist, dass die Menschheit sich zu fünfdimensionalen Wesen entwickeln wird. Würde das nicht diese Menschen zu Göttern selbst machen?

@wonderlight3000

8 жыл бұрын

Könnte man jetzt diskutieren. Insgesamt hat der Film dennoch nicht auf mich den Eindruck erweckt, als wäre er besonders subversiv im Umgang mit Glaubensfragen.

Ich halte Interstellar für Nolans besten Film. Schade übrigens, dass der Kritiker den tollen Sound mit keinem Wort erwähnt. Und The Dark Knight Rises war ganz schöner Käse. Sehr unausgegoren.

Ich glaub, man kann ganz schön viel in einen Film hineninterpretieren. Ich finde jedenfalls, das Interstellar einer der besten, wenn nicht sogar der beste Film, den ich je gesehen habe ist. Besonders die Optik und der Soundtrack haben mir besonders gefallen.

@grungelover4020

4 жыл бұрын

iFlo One Dann tust du mir leid!

@wurstfinger3289

4 жыл бұрын

dann schau ma, aber sehen wirst du nicht.

@lukesreality7082

2 жыл бұрын

Dem pflichte ich bedingt bei. Es geht im Großen und Ganzen nicht mehr um die Story an sich, vielmehr geht es um das Menschliche in all seinen Formen, welches durch die Protagonisten sehr gut wiedergespielt wurde. Zudem dient die Kulisse und insbesondere das Meisterwerk von Hans Zimmer, sich viel mehr in den Film auf emotionaler Ebene "hinein zu fühlen"... Auf jeden Fall regen die Perspektiven von Raum und Zeit zum Nachdenken an, was ich immer sehr an Filmen schätze! Die Kritik von Wolfgang ist trotzdem berechtigt, beinflusst jedoch meine Einstellung zum Film in keinster Weise. Jeder sieht den Film durch seine Augen und nimmt ihn somit auch anders war.

Ich nutze mal die Kommentarfunktion dieses Videos, um allgemein etwas zu deinem Kanal zu sagen (ich sage hier mal "du", im Internet, besonders auf KZread finde ich "Sie" oftmals unpassend). Erstmal finde ich es super, dass du durch deinen Kanal nicht unbedingt ein Gegengewicht, sondern eine Ergänzung zu DVD-Kritik und DieFilmFabrik bietest(die beiden Kanäle schätze ich sehr). Es ist immer wieder spannend zu sehen auf welchen Ebenen man Kino eigentlich betrachten kann und für die Möglichkeit deine Betrachtungen zu schauen/sehen, ein dickes Danke. Einfach faszinierend wie tief du jedes Mal in die Filme vordringst um sie chirurgisch Teil für teil zu analysieren und dabei ganz neue Betrachtungsweisen aufzeigst (ja, ich habe "betrachten" jetzt drei Mal wiederholt :) ) Zu den negativen Punkten: Teilweise finde ich die Filme von dir ein wenig überinterpretiert. Auch wenn alles immer stringent und logisch begründet ist, nicht jeder Film lässt sich auf eine Kapitalismuskritik beziehen. Zudem ist deine Stimme oftmals etwas Monoton und die Pausen zwischen den Worten wirken hemmend beziehungsweise kommen Sätze dadurch sehr abgehackt rüber. Das hat zudem etwas Tagesschauartiges an sich, was für mich nicht wirklich in dieses Medium passt. Ein bisschen mehr lockere Mimik, ein Lächeln hier und da würde das ganze Format lebendiger und frischer wirken und dich sympathischer und nicht all zu versteift. So lässt sich aber trotzdem noch das vermitteln, was du in deinen Analysen zu erklären versuchst. Was mir jedoch am meisten an einigen deiner Kritiken fehlt sind die Betrachtungen des "Handwerks" des Films. Also Schauspieler, Kamera, Drehbuch, Regie, Kostüm, vor allem Musik. Manchmal werden diese genannt, jedoch immer nur im Hinblick auf die Analyse. Ich würde mich freuen, würdest du zu diesem Thema am Anfang des Videos 2-3 Minuten einbauen, ob das Video am Ende 10 oder 13 Minuten dauert ist für mich persönlich kein Problem. Und zum Schluss das wichtigste: Die Mode! Die Anzüge gefallen mir in den meisten Fällen gut, manchmal jedoch zu dunkel (trotz Beleuchtung zu dunkles Bild, vor allem bei dunklen Hemden) und die Krawatten sind mir zu dünn, aber das könnte man ja als Eingeständnis an das Medium Internet sehen :) Ich hoffe das wirst du lesen, ich will mir hier nicht umsonst die Finger wund getippt haben. Grüße, Patrick P.S.: Deine Cloud-Atlas Kritik werde ich dir nie verzeihen! :)

Danke, Herr Schmitt! Sie schaffen es immer wieder, dass ich nach einer Filmanalyse Lust bekomme, einen Streifen nochmal mit neuen Augen zu sehen.

Wieder eine sehr gute,ausführliche und intelligente Kritik.Ich finde,dafür das du dir so viel Mühe machst verdienst du viel mehr Abonnenten als zum jetzigen Zeitpunkt ;)

@michelpichel3711

9 жыл бұрын

***** "Pseudoeloquenten" hättest du mal besser klein geschrieben. Hätte deine Kritik zwar nicht intelligenter gemacht, aber immerhin wäre die Rechtschreibung korrekt gewesen.

@michelpichel3711

9 жыл бұрын

***** Da hab ich wohl getroffen ;D Ganz nebenbei hab ich auch die Vermutung das dir die Bedeutung des Wortes nicht ganz klar ist. Man kann an der Filmkritik ja durchaus was bemängeln, aber das der Kritiker nicht mit Sprache umgehen kann, gehört sicher nicht dazu.

@michelpichel3711

9 жыл бұрын

***** Ich bin dir egal? :(

Ähem, zu behaupten, Interstellar sei nicht Christopher Nolans bester Film, ist ja vertretbar. Aber diese Behauptung dann mit The Dark Knight und The Dark Knight Rises belegen, finde ich äußerst schwach. Nicht dass das schlechte Filme wären, aber Inception oder vor allem Memento wären hier viel stärkere und passendere Beispiele gewesen. DAS sind wirklich komplexe Filme.

@7OstrichTV

9 жыл бұрын

Nun, für mich ist Memento der beste Nolan-Film

@nyoodmono4681

9 жыл бұрын

***** Absolut richtig, es mag arrogant klingen aber "Inception" bildet sich nur ein Intelligent zu sein ähnlich wie "Matrix", eigentlich wird der Zuschauer nur verwirrt aber es gibt keine Lösung mit grossem Aha - Effekt am Ende, stattdessen nur jede Menge Logikfehler, man muss wirklich dumm sein um sich von so etwas blenden zu lassen. "Memento" dagegen z.B. ist viel raffinierter.

@PainCake7

9 жыл бұрын

nyood mono memento is auch garnich überbewertet...

@Sersch001

9 жыл бұрын

Ihr vergisst ALLE "Prestige" ! Dieser AHA-Effekt am Ende ist unglaublich... Für mich ist Prestige der beste Nolan Film. Ach ja und Interstellar fand ich auch sehr gut..

@7OstrichTV

9 жыл бұрын

Ich habe Prestige nicht mehr so richtig in Erinnerung. Was ich bei Memento einfach gut finde, ist, dass diese komplexe und eigenwillige Erzählweise kein Selbstzweck ist. Sondern dadurch, dass die einzelnen Kapitel rückwärts angeordnet sind, bekommt der Zuschauer selbst das Gefühl, wie der Protagonist kein Kurzzeitgedächtnis zu haben. Man wird wie er praktisch in eine Situation reingeworfen und hat keine Ahnung, wie es dazu kam.

"Menschen haben Empathie, aber diese geht kaum über den eigenen Freundeskreis hinaus." "Es gibt Dinge die sollen wir nicht wissen." "Absolute Ehrlichkeit ist bei so empfindlichen Wesen wie dem Menschen nicht immer sinnvoll." "8 Millarden Menschen...und jeder wollte alles haben." ...

Jetzt mal ehrlich, ich habe kein Wort zu der grandiosen Kameraführung, kein Wort über die toll inszenierte Filmmusik oder die einfach herausragende schauspielerische Leistung von bspw. Matthew McConaughey oder Anne Hathaway gehört. Hype hin oder her, dieser Film war einfach ein gnadenlos Guter. Und von einer Filmanalyse, hätte ich schon die Berücksichtigung von Aspekten wie Kamera, Musik, Regie, Drehbuch und schauspielerischer Leistung erwartet. Dennoch interessantes Video.

@RealBro1

6 жыл бұрын

Der Film war physikalisch gesehen totaler Humbug gepaart mit dem ewigen "Amerikaner sind die, die die Welt /Menschheit" retten. Und wer hat den Cubuskomplex im schwarzen Loch erschaffen? Keine schlüssige Erklärung! Außerdem: Ein schwarzes Loch ... unendliche Gravitation.. wie kommt der Typ auf die Idee da rein zu fliegen?! Das ist totaler Selbstmord nach dem Erkenntnisstand! Unlogisch, zu schnell erzählt, unschlüssig und überspitzt im Emotionalem Aufbau. Ich hätte mir ein realistisches Werk erhofft und keine durchgeknallten Hirngespinnste!

@oliverkarsch1356

6 жыл бұрын

da hast du recht aber bei seinen Analysen legt er eben Besondern Fokus auf den Inhalt. Wenn das Video , in der selben Ausführlichkeit, auch noch die von dir oben genannten Abspeckte mit einbeziehen würde, dann würde das den zeitlichen Rahmen sprengen. Und wenn die Handlung scheiße ist, ( ist sie in in diesem fall aber nicht ) , dann können Kamera und Musik ..... das Ganze auch nicht wirklich besser machen. Ob ich mir gut inszenierten Müll oder schlecht inszenierten Müll anschaue kommt für mich auf das selbe raus.

@VornameNqchname

6 жыл бұрын

Steveo Sp Der Cubuskomplex wurde/wird von Menschen aus der Zukunft geschaffen, das wird in der Szene auch erläutert. Cooper fliegt in das schwarze Loch, da er sich aufgrund knapper Ressourcen opfern will. Er geht davon aus dabei zu sterben. Sein Ziel ist es dabei kurz vor seinem Tod wichtige Daten aus dem Loch zu senden.

@ckone2957

6 жыл бұрын

Selten so einen Blödsinn gelesen. Physikalisch gesehen totaler Humbug ^^ Du solltest Dich mal etwas intensiver mit der Materie befassen. Und ja, das war ein absolut gewolltes Wortspiel ^^ Davon mal abgesehen wollte er sich ja umbringen um damit noch was gutes zu tun, nämlich noch möglichst viele Daten zu übermitteln :)

@Exel3nce

6 жыл бұрын

Steveo Sp Hör einfach auf

Danke für diese Analyse. Es macht einfach Spaß, dir zuzuhören. Interstellar fand ich schon okay, vor allem wegen der Musik und der doch insgesamt sehr melancholischen Atmosphäre. Ziemlich lächerlich kam es mir vor, dass das Schicksal der Menschheit letztendlich Mann gegen Mann mit den Fäusten ausgehandelt werden musste - auf einem fernen Planeten. Meine Freundin und ich saßen tatsächlich im Kino, schauten uns an und mussten lachen, weil es so absurd war. Die Handlung des Films hat keinen bleibenden Eindruck bei mir hinterlassen. In Erinnerung geblieben ist diese Atmosphäre, und die zentrale Bedeutung des Bücherregals.

Danke! Sehr sehr erfrischender Blickwinkel auf den Film. Der Film bekommt bis dato sehr harsche Kritik auf die planare und "übererklärte" Erzählstruktur und damit in einer Linie der fehlende Platz für eigene Interpretationen. Du beweist eindrucksvoll, dass man durchaus sehr viel selbst nachdenken und weiterdenken kann. Ich bin fasziniert und will nach dem Video eigentlich den Film gerade nochmal anschauen. Ich persönlich habe den Film sehr genossen im Kino. Ich war gefesselt von der audiovisuellen und schauspielerischen Untermalung des Films und war vor allem zum Ende hin immer mehr sprachlos und wurde in den Sitz gepresst. Der Film hat dennoch einige objektive Schwächen, doch auch wenn ich diese in den zahlreichen kritischen und verurteilenden Artikel und Videos über Interstellar lese und sehe, dann ist für mich dieser Streifen bis dato mein persönlich bester Film des Jahres.

Sehr interessante objektive Analyse mit viel mehr angesprochenen Aspekten. Das ist mir ein Abo und einen Daumen wert :D

@sputzelein

6 жыл бұрын

Da Herr von und zu ein Extremist in Sachen Gesellschafts- und Kapitalismuskritik ist ist er alles mögliche aber mit Sicherheit nicht "objektiv".

Die Idee mit dem Regal im Hintergrund ist echt genial!👌

@ludix747

6 ай бұрын

Danke für den Hinweis, hätte ich gar nicht bemerkt 😅😂

"Wenn ich Interstellar mit einem einzigen Satz loben müsste, dann würde ich sagen: Interstellar ist nicht Gravity." Zu geil ♥

Danke für diese tolle Analyse eines meiner absoluten Lieblingsfilme

Ich fande den Film sehr gut und einer der wenigen Filme die zum Denken anregen...Mal ein wirklich ganz anderer Film wie man sonst so sieht...

@peetmeet

3 жыл бұрын

Einfach nur Nein

@carlwheezer9098

3 жыл бұрын

@@peetmeet Danke für die Erleuchtung /s

Interstellar ist definitiv Nolans bester Film. :)

Wurde zu einer meiner Lieblingsfilme. Wunderschöne Kulissen, gänsehauterregende Musik und eine meiner Meinung nach geile Story. Außerdem bringt Interstellar einen wirklich zum grübeln.

Endlich mal wieder keine übertriebene Analyse - entweder sei der Film totaler Schrott oder ein Meisterwerk. Ein solider Film, der seine Fehler hat.

@compactreview

2 жыл бұрын

Naja. Mit Fehler ist wohl gemeint, dass der Film, wie jeder andere Film, sowieso nicht alles sein kann, was Menschen mögen. Beispielsweise wenn jemand einen Film nur gut findet, wenn der Film starke Horror-Elemente hat, dann wird er diesen Film total schlecht finden. Da aber diesen Film besonders viele Menschen besonders gut finden, kann man sagen, dass er so perfekt ist, wie er sein kann. Nochmal: Einen absolut perfekten Film kann es nicht geben.

@aufderlauer_1151

2 жыл бұрын

@@compactreview Stellt sich die Frage: Ist denn ein Film dazu da, dass so viele Menschen wie möglich ihn mögen? Ich glaube nicht. Und damit kann man einen Film zumindest bis zu einem gewissen Grad unter einem Gesichtspunkt auch objektiv analysieren

Stark! Nachdem ich mir jetzt diese launige Filmkritik angesehen habe, freue ich mich nicht nur darauf, mir "Interstellar" zum wiederholten Mal anzuschauen, ich werde den Film auch mit ganz neuen Augen sehen. (Und, meine Güte: vier Jahre ist das schon her, dass uns Christopher Nolan "Interstellar" beschert hat? Da muss doch fast relativistische Zeitdilatation im Spiel gewesen sein!)

Das Bücherregal im Hintergrund hab ich erst nach einigen Minuten erkannt :D

Einige wirklich interessante Punkte in dieser Analyse. Daumen hoch.

endlich mal ein youtube kanal in dem sich in den kommentaren nicht nur banausen herumtreiben 😎 auch wenn ich deine meinung teilweise überhaupt nicht teilen kann, muss ich sagen, dein kanal ist auf jeden fall eine bereicherung für youtube und deine kritiken sind echt mal was anderes

Danke für die Analyse, meine Lieblings-Nolan-Filme sind neben Interstellar, The Dark Knight, The Prestige und Memento ;)

Das der Film nicht den Oscar für die beste Filmmusik erhalten hat ist vielleicht das größte Verbrechen in der Geschichte der Oscars. Der Film ist die Musik. Wer braucht hier schon eine kritische Auseinandersetzung mit der storyline. Danke Hans Zimmer

Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie den angesprochenen Film Take Shelter ebenfalls näher unter die Lupe nehmen. Ich höre Ihnen unheimlich gerne zu. Bei dem Film Take Shelter habe ich Gänsehaut bekommen und finde, dass er viel zu wenig gewürdigt wurde. Würde mich über eine hochwertige Filmanalyse darüber sehr freuen :) Vielen Dank

Tolle ANALYSE

Ganz große klasse, was du machst. Respekt! Inhaltlich würde ich allerdings mit dir diskutieren. Ich gehe davon aus, dass das Wurmloch von den Menschen selbst gemacht worden ist. Es ist von Cooper in einer anderen Zeitdimension erschaffen worden, um die Menschheit der Vergangenheit zu retten. Die Liebe ist wie du richtig sagst, das verbindende Element. Das Wurmloch ist ähnlich wie die Gravitation vor dem Bücherregal (klasse Hinweis dieser symbolischen Bedeutung der Bücher!!) nicht von einer exterrestischen Macht erschaffen, sondern von Cooper selbst. Natürlich kann man auch sagen, dass es ein Gott o.ä. war. Aber diese Erklärung ist sehr unattraktiv, wenn man bedenkt, dass alles andere ineinandergreift. Der Tenor des Films ist, dass es kein exterrestisches Leben im kalten Universum gibt und die Menschheit die einzige "warme" Liebe leben muss, um zu überleben. Da ist eine Gottheit fehl am Platz. Schreib mir,, was du davon hälst. Viele Grüße Christian www.neubeschreibung.de

Einige gute Gedanken, aber jene zum Thema Religiosität sind in meinen Augen eine Fehlinterpretation, denn ich finde den Film sehr rational und unreligiös.

@oooodaxteroooo

7 жыл бұрын

Harald Hahn dito. völliger stuss in meinen augen. würden gern nolan hierauf antworten sehen. das wär sicher sehr unterhaltsam :)

@ShadowZZZ

5 жыл бұрын

Auf den Punkt gebracht! Das stimmt. Ich könnte dir nicht mehr zustimmen!

@DerMannDerSeineMutterwar

4 жыл бұрын

Kann mich nicht anschließen, Glaube beginnt wo die Erklärung endet und das etwas nicht rational ist, aber dennoch getan werden sollte, dass ist ein Element, das mehr als einmal in diesem Film vorkommt.

@tusk70

4 жыл бұрын

In Europa und den USA haben selbst Atheisten christliche Träume.

Ich finde Ihre Analysen machen Spaß und sind sehr sehenswert. Auch das Sie zu viel über den Film verraten, sollte man ihn noch nicht gesehen haben, ist mir lange nicht mehr auf gefallen. Welches Thema mich noch sehr interessieren würde und mir bei vielen Hollywood Filmen den Genuss verdirbt ist die gekaufte Propaganda. Die Transformerreihe fühlt sich eher nach einem Militärwerbespot-Maraton an als nach einem Actionfilm. Was schade ist, denn ich liebe Actionfilme. Das Problem liegt nicht an der Weltauffassung des Regisseurs sondern an der Finanzierung durch die Politik. Ein Video zu dieser Seite des Blockbusterkinos, die sich zweifellos auf die Gesellschaft auswirkt -von Straßenmode bis hin zur Kriegsbereitschaft- fände ich unheimlich cool. Sollte es nicht ins Profil des Kanals passen verstehe ich das vollkommen. Mit freundlichen Grüßen -

Weiter so, Herr Schmitt. :)

Ihre Analysen regen tatsächlich zum sehen an, danke dafür. Leider kann ich, da ich vermutlich mehr Wert auf Science lege denn auf Fiction, mit Nolans Filmen Inception, Interstellar und Tenet überhaupt nichts anfangen und war nach allen drei Filmen massiv enttäuscht. Inception: Es mag ja sein, dass es Menschen gibt, die derart wirklichkeitsnah träumen, in Ihren Träumen alles beeinflussen können, ja auch nicht zwischen Wirklichkeit und Traum unterscheiden können. Meine Erfahrung als "Träumer" ist da komplett anders, Träume sind, so man sich denn überhaupt an sie erinnert, eher Fetzen von Realität auf die man auch eher selten direkten Einfluss hat, da das Gehirn ja Erlebnisse der Vergangenheit, tieferliegende Probleme, Freude, Ängste etc. verarbeitet. Da macht eine 100%tige Gestaltbarkeit von Träumen gar keinen Sinn. Es wirkt eher so, als ob die Darsteller in Inception hellwach in eine andere Dimension gehen. Mit Träumen hat das aber nichts zu tun. Der Film basiert also auf einer falschen "wissenschaftlichen" Annahme. Tenet: Menschen bewegen sich in der Zeit zurück im selben RAUM in dem andere Menschen die Zeit normal ablaufend erfahren? Einstein rotiert gerade im Grabe. So ein Unfug, sicher, gibt interessante Bilder, aber ist eben unmöglich. Das hat in etwa denselben wissenschaftlichen Gehalt wie Star Trek, wo Menschen "in der Phase verschoben" sind durch einen Transporterunfall und durch andere Menschen und Gegenstände durchlaufen können ...... aber auf dem Fussboden laufen können sie immer noch... . Der Boden ist also von diesem Zustand ausgenommen, klar, sonst würden sie ja aus dem Raumschiff austreten wenn es sich bewegt. Das ist keine Science Fiction sondern nur eine nett anzusehende Gedankenspielerei mit dem ein oder anderen massiven Pferdefuss. Der Film basiert also auf einer falschen wissenschaftlichen Annahme. Interstellar: So so, man kann also ein schwarzes Loch benutzen um Botschaften durch ein Bücherregal zu seiner Tochter zu schicken. Massive Sterne (Sonnen) werden von einem schwarzen Loch zerfetzt bei Annäherung, Mr. Cooper aber wird nicht zerfetzt (spaghettisiert) sondern kann dann aus dem schwarzen Loch heraus (Ereignishorizont vergessen wir mal, er kommt trotzdem zurück weil so viel Liebe in ihm ist) auch noch die Welt retten und zurückkommen um seine sterbende Tochter zu besuchen. Der Film basiert also auf einer falschen wissenschaftlichen Annahme. Man muss schon ein arger Nolan-Fanboy sein, und von denen gibt es einige die oft sehr verärgert auf jegliche Kritik reagieren, um so einen wissenschaftsfremden Nonsense auch nur annähernd realistisch oder plausibel zu finden. Ich befürchte sie schauen nur, sehen aber nicht.

Interessante Art der Kritik, es geht hier mehr um den Inhalt und die philosophichen Gedanken dahinter.

Gutes Video!

Im Grunde genommen ist das hier ein schönes Format. Mir gefällt die tiefer gehende Analyse und die Gedanken die über jene hinaus geht. Die Sprache ist dem Anspruch gewählt und das Setting macht das Paket komplett. Das alles wird nur leider oft durch inhaltliche Fehler getrübt. Die Interpretationen sind oft belegbar falsch. Manche Dialogteile scheinen übersehen worden zu sein, oder konnten zumindest nicht in den richtigen Kontext gestellt werden. Das wirkt dann mit der anspruchsvollen Aufmachung leider doch ein wenig unglücklich.

@picklerick7731

6 жыл бұрын

beautifulsolution und das dein Kommentar keine Antwort findet steht für die heuchlerisch intellektuellen Abonnenten hier

@wurstfinger3289

4 жыл бұрын

@@picklerick7731 guck dir ma die fightclubanalyse an. das war mein einziges dislike für seine analysen, ansonsten gingen jedes mal die daumen weit nach oben. sehr weit! zu interstellar kann ich nix sagen, weil ich den nich kenn, aber auch nich vor habe, den kennen zu lernen. ich fand inception schon ziemlich langweilig und batman? hm. sicher spannend und unterhaltsam, aber wirklich intressiert bin ich nicht.

@picklerick7731

4 жыл бұрын

@@wurstfinger3289 ich bin auch selten einer Meinung mit Herr Schmidt .Allerdings schaue ich die Analysen gern um mir andere Blickwinkel eröffnen zu lassen. Ps. Interstellar ist ein absolut genialer Film und hat einen der besten scores aller Zeiten .

@wurstfinger3289

4 жыл бұрын

@@picklerick7731 ich finde seine analysen meistens absolut top und bin meistens seiner meinung. das liegt daran, dass ich mich viel mit der literatur auseinander gesetzt habe, die er zu rate zieht. ich halte ihn für einen großartigen analytiker. seine entlarvungen der meist peinlich schlechten ideologien ist es mir immer wieder wert.

Mal ein Lob an "Die Filmanalyse". Die Art und Weise wie "Die Filmanalyse" Filme bewertet und kritisiert finde ich ohne Beispiel gut. Oft habe ich den Eindruck, das manche Filmkritiker nicht mal den Film gesehen haben. Hier findet man Sachverstand gepaart mit der Liebe zum Film.

Facebook: de-de.facebook.com/wolfgangm.schmittjun Twitter: twitter.com/SchmittJunior Die Filmanalyse zu THE DARK KNIGHT RISES: The Dark Knight Rises - Kritik & Analyse zum neuen Batman von Christopher Nolan Die Filmanalyse zu Christopher Nolans Werk: Christopher Nolan - Batman - Memento - Inception - Die Filmanalyse

@oooodaxteroooo

7 жыл бұрын

Filmanalyse da fehlt m.e. the prestige. den auszulassen zeigt schon, was fürn experte hier am werk ist.

Also jetzt reicht's aber! Natürlich ist der Film kompliziert oder willst du etwa behaupten die Relativitätstheorie verstanden zu haben und wie man diese mit der Quantenphysik vereint? Nur weil der eine Typ im Raumschiff ein Blatt Papier faltet um damit die Krümmung der Raum Zeit darzustellen heisst das noch lange nicht, dass man die Relativitätstheorie verstanden hat. Und im Übrigen: Das worum es eigentlich im Film geht, die Vereinigung von Quantenmechanik und Relativitätstheorie ist bis heute nicht gelungen, es werden lediglich Theorien wie die Stringtheorie in den Raum geworfen, die aber keineswegs wahr sein müssen. Was ich damit sagen will ist, ein so hochkomplexes physikalisches Thema als nicht kompliziert zu bezeichnen halte ich doch für äußerst fragwürdig.

@hanshansehans3448

8 жыл бұрын

Es geht nicht darum, die physikalische Komplexität zu ergründen, sondern die inhaltliche des Films. Eine Analyse der physikalischen Möglichkeiten und Unmöglichkeiten des Filmes mag vielleicht für Wissenschaftler interessant sein, für Künstler jedoch keineswegs, und es geht hier um eine rein künstlerische Analyse.

@nicolasbourbaki9393

5 жыл бұрын

@haltsmaulman Fand den Film eigentlich ziemlich kitschig.

@Falkdr

5 жыл бұрын

sehe ich auch so und Jules Verne weiß einfach worum es geht beim Drehbuchschreiben.

Eigentlich hat jeder seinen eigenen Geschmack, aber Interstellar als Unlogisch oder schlecht zu betiteln, ist mir schleierhaft. Alles ist logisch.

@ApplewarPictures

9 жыл бұрын

Dann hast du nen anderen Film gesehen als wir, oder die Hälfte des Film die Augen zu gehabt xD

@vredox8540

7 жыл бұрын

Applewar alles lässt sich auf physikalischer Ebene grob erklären ;)

@oooodaxteroooo

7 жыл бұрын

Bella G das einzige, das nach etkichen viewings nicht logisch scheint, ist wieso die nasa nicht vorher auf cooper als piloten gekommen ist. das ergibt witklich keinen sinn. hilfe, wir brauchen einen piloten! ah, cool, dass du uns durch interdimensionale kommunikation gefunden hast. steig mal gleich ein. - häh!? ;) sonst, was gibts da bitte noch?

@RealBro1

6 жыл бұрын

Der Film war physikalisch gesehen totaler Humbug gepaart mit dem ewigen "Amerikaner sind die, die die Welt /Menschheit" retten. Und wer hat den Cubuskomplex im schwarzen Loch erschaffen? Keine schlüssige Erklärung! Außerdem: Ein schwarzes Loch ... unendliche Gravitation.. wie kommt der Typ auf die Idee da rein zu fliegen?! Das ist totaler Selbstmord nach dem Erkenntnisstand und völlig schwachsinnig! Ich lauf doch auch nicht in nen Mähdrescher um nach Holland zu kommen um nen Joint zu rauchen. HÄ? wo ist da der Zusammenhang?? Unlogisch, zu schnell erzählt, unschlüssig und überspitzt im Emotionalem Aufbau. Ich hätte mir ein realistisches Werk erhofft und keine durchgeknallten Hirngespinnste! Informiere dich doch mal nur minimal über Physik und nicht immer nur Hauptsache Gefühle Gefühle Gefühle...

@creatorgreg8317

5 жыл бұрын

@@RealBro1 schreibe es doch noch mal an anderer stelle. Ich bin mir sicher, es hat noch nicht jeder mitbekommen

Bist Du das Microsoft Vorleseprogramm?

@moeoats5430

5 жыл бұрын

Hahahaha

Hahaha Wenn ich dir zuhöre erinnerst du mich an die Verarsche von switch reloaded mit Thomas Gottschalk

unfassbar guter kommentar , wow , chapeau

Erstmal ein großes Lob: ich finde es klasse, dass sie sich auf dieser sachlichen Ebene die Filme analysieren. Bei diesem speziellen Film ist mir klar geworden, dass ich den Film aus einer ganz anderen Sichtweise sehe, weshalb er für mich möglicher Weise auch komplexer erscheinen mag. Auf einige Punkte werde ich jetzt genauer eingehen.(Es folgen Spoiler) Ich habe kein einziges mal (bis zum anschauen dieses Videos) darüber nachgedacht, dass diese ökologische veranschaulichte Kriese nur in Amerika statt findet. Natürlich spielt das Ganze anfangs in Amerika, was aber in meiner Interpretation nicht die Abgrenzung der restlichen Welt und damit aller anderen Menschen bedeutet. Darüber hinaus habe ich die Ökologische Situation (von deren globaler Existens man auch in einer Szene erfährt) als Folge einer Globalen Erwärmung gedeutet, welche durch das Starke Konsumverhalten im 20. und 21. Jahrhundert in dieser Form present ist. Der Technische Rückschritt lässt sich für mich durch einen gessellschaftlichen und wirtschaftlichen Zusammenbruch, in Folge der Klimakriese, Überbevölkerung und weiteren Dingen erklären. Bezogen auf das Fünfdemensionale glaube ich auch nicht, dass der Glaube an eine Gotheit Konkretisiert wird, sondern erst auf etwas Unbekanntes und später auf eine spätere Entwicklungsstufe der Menscheit selbst (auch wenn diese Hypothese keinerlei bestätigung erfährt, da jenseits der 3 Demensionen der Mensch kein (zumindest zu diesem Zeitpunkt) kein allgemeines Verständniss besteht.). Meinen Folgerungen nach Thematisiert dieser Film das Klimatechnische Ende menschenfreundlicher Lebensgrundlagen auf dem Planet Erde, und das ziemlich realistisch und betreffend erklärt. Das Ende ist dabei zwar zugegeben ziemlich Optimistisch formuliert, wirkt aber auf mich nicht unrealistisch, da es Physikalisch, wie alles andere, sehr realistisch gehalten ist. Dabei bin ich mir bewusst, dass sich auf viele physikalisch nicht bestätigte Theorien stützt, die etwas übertrieben wirken können. Ich glaube der Film möchte zum Debatieren und Reflektieren aufrufen, da auch wir auf dem Weg zu solch einer Klimakrise sind und ein solch optimistischer Ausgang doch sehr Unwarscheinlich erscheint. So viel zu meiner Meinung. Es sind aber natürlich auch ganz andere Interpretationen dieses Filmes möglich, immerhin sind einige inhaltliche Ursachen nicht klar definiert und lassen viel interpretativen Spielraum.

Ich fand den Film zum Ende hin etwas zu kitschig. Irgendwie eine Mischung aus Odyssee im Weltraum (Trailer "2001 Odyssee im Weltraum") und Contact (Contact - Trailer - (Deutsch) - [HD]). Aber angesichts des ganzen Schrotts den es momentan im Kino gibt, sehr angenehm. 

Naja, also "Interstellar ist kein Gravity"... Ich persönlich fand beide Filme schön (gemacht). Da ich mich auch für Animation interessiere und weiß, wie viel Arbeit in Interstellar steckte und es bekannt ist, wie gering der Aufwand hingegen zu zbs. Gravity war, finde ich diese Aussage nicht sehr zutreffend. Auch vom Inhalt her war Interstellar Mal etwas anderes. Die Thematik eines oder mehrerer verlorener Astronauten, wie in Gravity, im Weltraum hatten wir nun schon öfters. Dass der Zuschauer bei Interstellar mitten ins Geschehen gesetzt wird (á la; die Welt droht bereits zu Anfangs aus unbekannten Gründen unter zu gehen) ohne die Kausalzusammenhänge zu thematisieren, empfand ich als angenehm, da die Alternativen dann im Allgemeinen doch des Öfteren keine logischen sind und man sich somit gleich zu Beginn des Filmes freier auf den Film selbst einlassen kann.

Ich habe das Motiv der Liebe als Triebkraft eher als Allegorie auf das verstanden, was man in der Elementarteilchenphysik als Verschränkung bezeichnet.

Hallo at Filmanalyse Meiner Meinung nach ist dein Vortrag gut aber es ist viel mehr eine Eigeninterpretation wobei vieles ja stimmt und auch Offensichtlich so ist wie du sagst, aber die wirklich interessanten Fragen wie z.B. wer hat das schwarze loch und die 4. Dim. Geschaffen bleiben aus ...da hätte mich deine Meinung sehr interessiert da es keinen offiziellen Plot gibt.

Nolan ist ein sehr guter Regisseur, dennoch schafft er es kaum, seinen Figuren wirklich leben einzuhauchen.

@ginbuck3914

4 ай бұрын

True

Ich bin der Meinung dass du lieber Buchkritiken machen solltest anstatt Filmkritiken. Wie schon einige Vorredner in den Kommentaren gehst du nicht auf die Kamera, den Ton die Schauspieler oder andere Faktoren des Filmes ein und analysierst und interpretierst teilweise auch meiner Meinung an hier und dort auch total falsch. Dein Format so wie du es anbietest ist ok und findet definitiv seine Abnehmer, trotzdem glaube ich dass dir Bücher besser liegen. Ich weiß nicht recht ob du es erwähnt hast, aber die Symbiose die durch die perfekte Kombination aus Schauspielerei, Ton, Bild und Schnitt entsteht wird nicht erwähnt. Die Emotionen die so echt rüberkommen wie in nur wenig anderen Filmen meiner Meinung auch nicht. Die Like / Dislikes unter dieser Kritik sind berechtigt. Kürze das ganze vielleicht ein und geh auch auf das Handwerk der Filme ein und nicht nur auf die interpretation des Inhaltes.

@LinuxelYT

7 жыл бұрын

BANGOVIC Du hast es nicht verstanden, er analysiert auf Philosophilscher Ebene, keine herkömmliche Kritik

@straightup9643

4 жыл бұрын

Lesho du verstehst es nicht schonmal was von Empathie oder Ausdruck gehört es fehlen fast alle facetten des Films und das bestimmt auch denn Inhalt Er kann ein Gesamtwerk nicht erfassen aus einem einfachen Grund er versteht denn Mensch nicht ! soll sich hinter Kostüm schönen Wörtern und Philosophischen Konzepten verstecken die ohne hin Voraussetzung sind Und vereinfachen kann er nix zeigt wie viel er versteht Auswendig lernen ist nicht verstehen

sehr schöne Kritik, nur die gottgeschichte ist meiner Meinung nach zu weit hergeholt

Was bedeutet CGHM?

Absolut treffende Kritik und Analyse. Ich bin froh das jemand überhaupt analysiert, die meisten Kritiker die ich bisher auf KZread gesehen habe waren einfach nur naiv und sprangen auf den Hypetrain auf, dennoch haben diese 100.000nde mehr clicks.. traurig. Ich persönlich war total entäuscht von "Interstellar" die eigentlich spannende Frage nach dem technisch theoretisch schon machbaren Exodus der Menschheit wird hier durch soviel Unglaubwürdigkeit, Pathos und Oberflächlichkeit zu nichte gemacht. Der Low Budget "Europa Report" ist da noch um längen besser, ganz zu schweigen von Kubricks und Scotts alten Meisterwerken und auch Solaris (1978).

@savat_95

9 жыл бұрын

DVDKritik ist einer von denen der den Film in den Himmel loben ohne den Film wirklich objektiv zu betrachtet. Ich habe mich sehr geärgert. 10/10. Und sowas nennt sich Kritiker. Der Fette Nerd

Ach, nicht mehr Wally Pfister als Kameramann? Was denn da los? Ich fand die Dialoge am Anfang zu platt. Hathaways 5-Stunden-Monolog über Liebe in ihrem "Comeback"-Film. Aber war schon echt gut der Film. Das Ende erinnerte mich an A.I..

Mir gefiel der Film, abgesehen von dem doch sehr an den Haaren herbeigezogenen Ende, sehr gut

Gibts die Kritik/Analyse auch auf deutsch?

@axelbauer4408

11 күн бұрын

No

Jetzt erst gesehen. Dann liest das hier sicher keiner mehr... Dennoch ein Versuch: Kritik insgesamt sehr gut. Gute Gedanken, wie die Verbindung zur protestantischen Arbeitsethik. Hatte ich so nicht auf dem Plan. Und gleichzeitig setzt da andererseits auch gleich meine nachfragende Kritik an: ein Leitgedanke des Films ist doch die Idee der Pioniertat. An mehreren Stellen wird das schlichte Abfrühstücken von Verwaltungstechniken doch in Frage gestellt, das die Menschheit nicht weiter bringt, und das Abenteuer, der Aufbruch, die Reise ins Unbekannte als DAS hier entscheidende Wesensmerkmal des Menschen dargestellt. Pioniere sind eben keine protestantischen Arbeitstiere, sondern Wundersucher, Hoffende, Unvernünftige. Ich würde sogar soweit gehen, nicht die Liebe zwischen Vater und Tochter als das (pseudo-)metaphysische Element der Geschichte zu sehen, sondern die Idee des Aufbruchs ins Unbekannte. Ja, zugegeben, die Auflösung: es hat etwas gebracht, die Pioniere haben die Welt dann doch gerettet, die haut das Metaphysische wieder platt. So sind amerikanische Filme halt oft: sie lassen keine Frage offen. Leider. Dennoch: der Ansatz ist da. Nämlich vom Wunder des Aufbruchs zu erzählen. Kolumbus, Lilienthal, die NASA, ...

+Filmanalyse deine Betrachtungsweise ist im Vergleich zum 5 dimensionalen Film eher 2 Dimensional. Erstens: Komplex gleich gut? Ich finde das Starke an interstellar dass er damit auskommt Dinge zu zeigen und darüber nachdenken zu lassen anstatt dass er versucht selbst zwanghaft Fragen zu stellen. Jedem geht es bei diesem Film um andere Dinge. Und das wichtigste: Ob göttliche Bestimmungen in dem Film sind? Das kommt total darauf an was man sehen will. Für mich war eher alles von Gott verlassen sobald die Erde verlassen war. Es Waren die Menschen selbst die in der Zukunft diesen Raum hinterlassen haben. Dass ist das starke am Film. Jeder wird sehen was er sehen will. Das hast du nicht erkannt.

ich liebe deine filmkritiken.. leute seht mal da.. jemand der Ahnung hat und sich auszudrücken weiß... die meißten hier verstehen nicht was sie sehen in deinen videos sonst würden sie nicht so 1. klässler dumme kommentare abgeben.

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Bücher im Hintergrund genau so angeordnet sind, wie jene im Film, welche als Morsezeichen fungierten?

Rede doch bitte freier und weniger stockend vor der Kamera. Du musst auch nicht so viele Fremdwörter benutzen. Man kann Menschen ohne Fremdwörter auch für intelligent belangen. Außerdem denke ich das du hier auch wieder, wie bei CloudAtlas, Philosophie mit Esoterik verwechselst.

richtig professionell Bruder...weiter so

nicer move mit den fehlenden büchern im regal.

Wenn Filme auf 70mm gefilmt werden können sie leicht in 4K digitalisiert werden.

Was ist angelsächsischer Pragmatismus?

Interstellar kann so viel sein. Und wenn das so ist ist ein Film genial. Das Interissante an diesem Film ist einfach, dass vieles sehr Nahe an der Wirklichkeit liegt. Ich bekomme viel mehr Gänsehhaut, wenn ich weiß, dass Schwarze Löcher so eine Wirkung entfachen und die Raumzeit krümmen. Nun kann man jedoch auch Stumpf die Theorien lesen ABER Interstellar verknüpft Emotionen mit den Theorien.

@AgitatorderMarktwirtschaft

2 жыл бұрын

Wie konnte Cooper am Ende das schwarze Loch verlassen? Das widerspricht allem, was wir dazu wissen.

Für mich war es erfrischend zu sehen, dass ein durchaus fähiger Regisseur, sich bewusst gegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse, aus dem Bereichen der Landwirtschaft, Physik und Quantenphysik, stellt und diese einfach über den Haufen schmeißt. Getreu dem Motto, "Der Mensch steht vor dem Ausstreben, da können wir uns nicht mit diesen Kleinigkeiten aufhalten", wie die Gesetzmäßigkeiten eines Schwarzen Lochs, gesamtgesellschaftliche Entwicklungen in der Endzeit des Menschen oder Mais-Monokulturen und deren Folgen, Liste wäre fortsetzbar. So gesehen ziehe meinen Hut vor dem möglicherweise durchschnittlichsten aller Filmen der durchaus spannend war. An sich gut, nur die letzten 30 Minuten wären entbehrlich gewesen.

@soundjunk

9 жыл бұрын

Bitte bewerte diese Aussage von mir nicht als persönlichen Angriff, aber du bist vermutlich ein Laie in der Physik. Der Film ist auf der Grundlage durch Kip Thorne entstanden, dass alles was gezeigt wurde auch theoretisch funktionieren kann. Keiner hat bisher die Existenz eines Wurm- oder schwarzes Lochs nachgewiesen und dennoch kann man im zugegeben spekulativeren Teil der Physik ableiten, wie so etwas funktionieren könnte. Sogar die Szene im Tesserakt ist theoretisch möglich. Man darf nicht alles ausschließen, was man sieht, nur weil es sich der eigenen Vorstellungskraft entzieht und ja: 4- dimensional zu denken ist wahrhaftig nicht einfach...

@sanfransoho

9 жыл бұрын

soundjunk In der Theorie ist alles Möglich. Und dies stelle ich keinesfalls in der Frage. Und es wäre natürlich absurd anzunehmen, dass die geltende Physik nicht Frage gestellt werden darf. Vor allem durch Physiker selbst. Dies wäre wahrlich der Anfang vom Ende... Nun, ab hier prallen Weltsichten aufeinander... Für mich persönlich ist es ein Unding, aus filmisch werbe technischer Sicht, physikalische Richtigkeit zu behaupten, und diesen dann unerfüllt zu lassen. Kip Thorne hin oder her. Hätten sie es nicht behauptet, so wäre es eben eine nette Unterhaltung mit physikalischen esoterischen Touch, Pathos und (zu) viel Gefühl. Aber hier offenbart sich ein Nolan-Muster. Siehe hierzu erster Teil der Batman Trilogie. Zum Tesserakt (Szene im Schwarzen Loch) Letztendlich kann keiner genau sagen was ab den Punkt (Schwarzschildradius) geschieht, wenn Materie (siehe Mensch) soweit beschleunigt wird, dass diese Materie zu Energie wird. Nett umgesetzte Szene, aber physikalische Richtigkeit??? Natürlich müssen Physiker und Astronomen das Bestehende, immer wieder in Frage stellen. Die visuelle Gestaltung des Schwarzen Lochs unter Aufsicht von Kip Thorne sucht seinesgleichen. Und dennoch, darf man als denkender Mensch nicht alles was eine Produktionsfirma und Nolan uns da vorsetzen, für bare Münze nehmen... Fazit, es bleibt für mich persönlich ein durchschnittlicher Film, der an die Klassiker wie z.B. Odyssee im Weltraum nicht herankommt. Gerade dieser Klassiker funktioniert, obwohl dieser Film Quanten-physikalischer Blödsinn ist. Warum? Ganz einfach. Der Film hat nie den Anspruch darauf erhoben.

@kwonas83

9 жыл бұрын

soundjunk na dann informiere dich zuerst über schwarze löcher welche anziehungskraft sie erzeugen, wie bitte? nicht mal das licht kann entkommen? achso, und ein raumschiff fliegt einfach so hinein: nur kurz zur info: Einen Effekt der enormen Gravitation könnte man sofort am eigenen Leib spüren. Wie auf der Erde auch, wird die Wirkung der Schwerkraft mit abnehmender Entfernung zum Massezentrum stärker. Das bedeutet, dass auf die Füße stärkere Anziehungskräfte ausgeübt werden als auf den Kopf (vorausgesetzt, man nähert sich dem Schwarzen Loch mit den Füßen zuerst). Auf der Erde ist dieser Effekt aufgrund der geringen Gravitation vernachlässigbar, wir spüren davon nichts. Bei einem Schwarzen Loch mit einer Masse von zehn Sonnen macht er sich bereits in einer Entfernung von 15.000 Kilometern bemerkbar: Der Körper wird unangenehm in die Länge gezogen. In 8.000 Kilometern Entfernung ziehen bereits Kräfte mit der vierfachen Erdbeschleunigung an dem Raumfahrer und in 3.000 Kilometern Abstand wird er mit 15 g auseinandergezogen. Spätestens hier kann man die Gezeitenkräfte nicht mehr aushalten. Flöge man weiter in das Schwarze Loch hinein, so würde man unweigerlich durch die Gravitation zerrissen und in den Ereignishorizont hineingezogen, wo die Atome des Körpers zur Singularität hinzugefügt würden.

Ausgezeichnete Review, nicht entmutigen lassen von den offensichtlich unmündigen Schmutz-Kommentaren

@RealBro1

6 жыл бұрын

Der Film war physikalisch gesehen totaler Humbug gepaart mit dem ewigen "Amerikaner sind die, die die Welt /Menschheit" retten. Und wer hat den Cubuskomplex im schwarzen Loch erschaffen? Keine schlüssige Erklärung! Außerdem: Ein schwarzes Loch ... unendliche Gravitation.. wie kommt der Typ auf die Idee da rein zu fliegen?! Das ist totaler Selbstmord nach dem Erkenntnisstand! Unlogisch, zu schnell erzählt, unschlüssig und überspitzt im Emotionalem Aufbau. Ich hätte mir ein realistisches Werk erhofft und keine durchgeknallten Hirngespinnste! Und dieser Schnösel versucht tiefgründing und kompetent den Film zu analysieren und sieht dabei genauso viel wie jeder RTL zuschauer. Völlig verblendet aber Hauptsache man drückt sich nobel und gesittet aus. Bescheuert echt. Sorry das musste mal raus. Wer versucht sich bekannt zu machen und dabei auf diese Art rüber kommen will, bei dem muss auch Substanz dahinter stecken.

Seltsame Kritik. An der Börse besser aufgehoben.... und jetzt zum Dax!

Der Mensch als multi-dimensionales Wesen…….eine neue Dimension für die Massen……von daher ist die Meta-Ebene von Interstellar durchaus lobenswert. Ein handwerklich solider Film.

Mir ist noch einiges unklar. Zum beispiel. Auf einmal ist er in der 5. Dimension. Wie ist er dort hingekommen? Und wie landet er auf einmal im krankenhaus? Vielleicht bin ich auch zu blöd für den film 😔. Und wer sind "Die" Ich weiss das Albert Einsteins Relativitätstheorie zum Tragen kommt. Aber hm.

Frei sprechen bitte! Das was du da erklärst mit Cristopher Nolan das kann durch aus Stimmen ,aber es kann keiner Bestreiten dass interstellar die ALLER geilste Filmmusik hat und das einer der Filme ist die zeigen ,dass es mit der Erde durchaus zu Grunde gehen kann ,aber wir leben ja dann nicht mehr ist doch egal für uns. Versteht ihr, kein Mensch will darüber Nachdenken was mit unsern Nachfahren passiert wenn alle die Erde kaputt gemacht haben. Das gibt zum Nachdenken und deswegen finde ich den Film schon sehr gut. Egal was der Regisseur für Absichten hat.

Ich fand den Film grausam, pseudowissenschaftlich und gespickt mit Plotholes. Dazu diese unerträgliche Länge, die genauso Sinnlos ist wie weite Teile der Story. Ästhetisch sicherlich etwas besonderes aber ich habe mich leider durch den Film gequält..

@gnocchimitpestoundfeta89

4 жыл бұрын

Same here! Ich klicke mich gerade etwas verzweifelt durch die ganzen Rezensionen, um Leute zu finden, die den Jubel auch überhaupt nicht teilen können... ich habe mich teilweise echt gefragt, ob ich vielleicht versehentlich den falschen Film schaue oder mir die nötige Intelligenz fehlt.... oder ob sich die (oder meine) filmansprüche seit 2014 einfach so krass verändert haben...

@hassankareem6188

3 жыл бұрын

Ich habe den Film nichtmal angeschaut.

Wahnsinn der Kollege hier. Er schafft es, dass ich mir dieses pausengestammel reinziehe, weil er sich so viel Mühe gibt.

dark knight rises soll komplexer als interstellar sein ? 😂

@eaids1487

3 жыл бұрын

Kp was der labert aber er hat keinen Plan von Physik

@Kobe32Bryant

3 жыл бұрын

@@eaids1487 schick schaut er aber aus ;D

@aaroncunt4460

3 жыл бұрын

@@eaids1487 die Filmmacher auch nicht. Alles Pseudowissenschaft auf das amerikanische Publikum zugeschnitten. Als Sci-Fi Fan finde ich das Ende des Films erbärmlich

@redElim

3 жыл бұрын

Ja der Film baut wirklich nicht auf Komplexität. Er ist ziemlich linear.

Ich möchte glauben, dass die fehlenden Bücher im Bücherregal im Hintergrund eine Art "Easter-Egg" für diesen Film sein sollen. Bei keiner anderen Kritik fehlen Bücher im Regal

@tribonian3875

Жыл бұрын

Das ist Gravitation, Mann.

Sein erster Satz beginnt doch mit es ist ein guter Film also kommt mal runter. Filmritik dient in erster Linie einer Mängelsuche nicht der Aufwertung. Auf seine Bestandteile auseinandergenommen trifft die Kritik zu sofern man auch richtig hin hört.

Sie haben ihre Analyse wirklich nur auf das Positive des Films beschränkt, aber Sie erwähnen in keiner Silbe, wie extrem unlogisch das Ende des Films ist. Das hat mir den Film irgendwie verdorben. Dieses Ende ist nicht auf eine Stufe zu stellen mit den poetischen Enden der Filme Stalker oder 2001, die scheinbar ja auch unlogisch sind. Außerdem finde ich, dass gerade die zweite Hälfte des Filmes sehr schwach erzählt wird, sodass man sich den Film keinesfalls mehrmal ansehen möchte. Zumindest nicht ab diesem Teil. Ich denke, dass dieser Film noch einiges an Entwicklungszeit gebraucht hätte.

Also ich fand den Film jetzt nicht einfach. Also das mit der Physik hab ich sowieso nicht gepeilt, besonders mit den Formeln nicht. Aber warum und wie ist der Vater im schwarzen Loch in diesen Raum "gerutscht". Und wie kann es sein, dass sich eine Zivilisation in so ein" digitales Bücherregal" entwickeln. Wahrscheinlich habe ich das alles nicht gepeilt aber hoffentlich versteht jemand meine Fragen ✌🏻️😂

@crain8006

7 жыл бұрын

LeonDeviann ja da bin ich auch am überlegen da es hier an einer Erklärung mangelt meiner Meinung nach. Denn ich kann mir nicht vorstellen das ein schwarzes Loch ein Thessarak enthält das zeigt was man sieht

Auch wenn man es als Plus sehen will, ab dem Punkt mit der Liebe ist der Film nicht mehr genießbar. "Mit Liebe kann man durch Zeit und Raum" - wo doch jeder weiß dass man nur mit Homöopathie solche Dinge vollbringen kann. ;)

die batman trilogie ist nolans schwächste arbeit. stark darin, batman neu zu erzählen, sonst aber nicht soviel. prestige ist m.e. sein stärkster film.

Das Schöne ist ja, dass man zwischen jedem Wort zeit hat, den Film nochmal ganz durchzuschauen um zu sehen, worüber gerade geredet wird.

Je mehr ein film einen selbst emotional zutiefst tangiert desto mehr widersetzt er sich auch unserem bemühen um Aufklärung. Quelle.w.faulstich,Grundkurs Filmanalyse seite 22

Also Solaris hat er inzwischen auf jeden Fall übertrumpft.

Ich verstehe nicht wieso man bei Filmkritiken solche hochgestochenen Begriffe verwenden muss, die dazu führen, dass jegliche Natürlichkeit verloren geht. Noch dazu versucht der Kritiker zwanghaft, professionell rüberzukommen. Jeder Satz abgelesen oder auswendig gelernt... Keine Bilder zum Film... Man könnte das Video auch als Hörbuchartige Kritik vermarkten. Gefällt mir auf jeden Fall nicht.

@LISKA2014

9 жыл бұрын

Muss dir leider zustimmen. Hab mir das Video gerade angeguckt und hab erstmal laut loslachen müssen...

@moviemaen

9 жыл бұрын

***** es ist auch keine übliche filmkritik... wie wärs wenn man liest und sich informiert, bevor man das erste was einem in den Sinn kommt unter ein Video schmiert ? Schon am Anfang steht da "Film anders gedacht". Er ANALYSIERT die Filme auf eine philosophischen Ebene. Es ist nicht gedacht als eine normale Analyse !

@R123Rob

9 жыл бұрын

moviemaen Schön erfasst. ;)

@skilehreringo128

7 жыл бұрын

+Jordi B 1. Hochgestochene Begriffe, wie Du sie nennst, sind ja nicht Selbstzweck. In der Wissenschaft (Philosophie und Soziologie sind hier als paradigmatische Beispiele zu nennen) existieren Theorien über die Welt. Und diese Theorien benutzen bestimmte Begriffsvokabularien, um logische Schlüsse bauen zu können. Es macht eben einen Unterschied, ob ich gefrorenes Wasser als Eis, Eiscreme, Eisregen oder anderes bezeichne. Und für die Eindeutigkeit von wissenschaftlichen Beweisen ist präzise Ausdrucksweise wichtig. 2. Die Verwendung von diesen Begriffen in einer Filmkritik nun ist auch nicht bloße Großkotzigkeit oder elaboriertes Verhalten. Es ist sinnvoll, denn wozu brauchen wir in unserer Gesellschaft eigentlich wissenschaftliche Theorien? Zur Unterhaltung? Weils so schön klingt? Weil die Wissenschaftler auch was tun wollen? All das vielleicht, aber der größte Nutzen liegt doch darin, mittels solcher Theorien neue Sachen sehen zu können. Und so bleibt es eben nicht aus, dass wir, wenn wir Theorien heranziehen um neue Phänomene plötzlich zu sehen die vorher nicht bemerkt wurden, auch die Begriffe verwenden, die in diesen Theorien verwendet werden, denn wir beziehen uns ja auf eben genau jenes logische Argument einer gewissen Theorie, verfasst mit Bedacht und mit wohlüberlegter Begriffwahl. 3. Was im Kanal hier nun geschieht ist nun zum einen genau das bisher erwähnte: Wir versuchen, mit eben jenen Begriffen neues zu sehen. Und darin liegt ja gerade die Qualität und das Alleinstellungsmerkmal dieses Kanals! Wer lieber eine auf den Unterhaltungswert abzielende Filmkritik a la Robert Hofmann möchte tut damit nichts falsches: Er kann sich unter diesem Motto bei entsprechenden Kanälen informieren und seinen Gang ins Kino planen oder abblasen. Wer aber zudem gerne inspiriert wird zum mehr sehen ist hier genau richtig - insbesondere weil wir durch die Zitation von Autoren zudem noch angeregt werden, uns selbst in diese Theorien weiter einzuarbeiten. Die Bibliotheken sind voll von den Büchern, und hier können wir von diesen THeorien hören und sie praktisch angewendet vorfinden. 4. Letztlich schafft der Kanal noch eine Besonderheit: Er macht die Notwendigkeit der Verwendung von Theoriebegriffen zur Masche. Wer wie nun beschrieben sich der Theoriesprache bedienen muss, erzeugt sehr schnell - sofern wir uns gemeinsam mit dem Redner nicht in der Lebenswelt einer Univorlesung befinden - den Eindruck von hochgestochenem Getue, zumal wenn derjenige, der diese THeorien verwendet, noch jung ist und wir darum nicht damit rechnen (schließlich sind wir es bei älteren Damen und Herren schon eher gewohnt, dass sie sich kompliziert ausdrücken und nehmen es ihnen ab!). Doch wieso sollte es nur Professoren gestattet sein, mittels den Theorien so umzugehen, dass wir alle dadurch einen Mehrwert erhalten? Also schafft der Kanal es genial, aus der Not eine Tugend zu machen, und kreiert ein philosophisches und so stark übertriebenes Umfeld, dass man sich die ganze Zeit fragt: Macht der Erzähler Spaß? Oder meint er es komplett ernst? Und damit hat der Kanal insgesamt absolut seinen Wert und ich möchte ihn nicht missen!

@skilehreringo128

7 жыл бұрын

+ LISKA dann hat der Autor ja neben der Möglichkeit, durch seine Anwendung von philosophisch-soziologischen Theorien neues in unserer Welt zu erkennen und zu verstehen, sogar noch Unterhaltungswert gehabt! So soll es doch sein: Nichts ist langweiliger als eine Univorlesung eines siebzigjährigen Professors über irgendwelche Bücher der Philosophie, aber anhand von Filmen Philosophie zu vermitteln und das in einer solch übertriebenen Szeniere ist in jedem Fall wertvoll!

Visuell ist "Interstellar" ein Hammer, keine Frage. Inhaltlich hat er mich aber, ehrlich gesagt, ein bisschen ernüchtert. Diplomatisch ausgedrückt. Vielleicht muss ich ihn aber auch nochmal sehen. Dass Nolan hier einen Spannungsbogen dermaßen hochschraubt, dass er sich schon selbst erschlägt, und seinen Protagonisten in ein Schwarzes Loch stürzen lässt, nur um ihn dann, quasi als Poltergeist, hinter dem Bücherregal seiner Tochter wieder herauskommen zu lassen, ist für mich schon starker Tobak und, wiederum ehrlich gesagt, ein bisschen unfreiwillig komisch. Dass es dann noch auf die, seien wir ehrlich, nicht eben neue oder gar originelle Formel gebracht wird "Love is the answer", ist zwar etwas dem ich inhaltlich zustimmen möchte, das mir als Conclusio eines dermaßen aufgebretzelten Films dann aber doch nicht genug ist. Es steht natürlich zu befürchten, dass viele Fans des Films zu dem Schluss kommen werden, dass die Antwort auf meine Meinung zu diesem Film wohl doch nicht die Liebe sein kann, aber, tut mir leid, ich kann nicht anders. Vielleicht ringe ich mich aber auch irgendwann dazu durch dem Film bei mir nochmal eine Chance zu geben.

Hat jemand verstanden was der Autor möglicherweise über die Geschehnisse zwischen Vater und Tochter erzählen wollte? Das so ersehnte Wiedersehen war so kurz und unbedeutend.

Ein seltsamer Film. Man spürt bei dem Film das er größer sein will als er ist. Ich denke man wollte mal wieder eine anspruchsvolle Weltraumoper abdrehen.

Kommuniziert der Geist der Vergangenheit über das Bücherregal mit Ihnen ?

Interstellar wird leider in dem Sinne überschätzt, weil der Film mit-aufzeigt, wie im destruktiven Sinn - sich die Menschen viel zu wichtig nehmen; denn alles muss mit den Menschen zu tun haben. - Andere Entitäten will man nicht, weil die den "Einzigartigkeitswahn" des Menschen stören

was ich nicht ganz blicke ist, dass die menschheit ins weltall muss um nicht zu verhungern. hätte die menschheit nicht einfach auf der erde große biodome bauen können? mega unlogisch. Der film war optisch eine sensation und weitaus logischer als die meisten science fiction filme, war aber leider nicht frei von makeln. deswegen bin ich leider kein fan von science fiction, obwohl weltall eines meiner lieblingsthemen ist. :(

@elmercy4968

3 жыл бұрын

Das Logikloch ist mir auch aufgefallen. Warum fliegen sie diese Biodome überhaupt ins Weltall? Auf der Erde hat man immerhin die ideale Schwerkraft, Wärme, Wasser, Luft und Rohstoffe, Schutz gegen kosmische Strahlung und so weiter. Nicht mal die Schwerelosigkeit im All ist noch ein Vorteil, wenn man die technisch erzeugen kann.

Diese Pausen zwischen den Wörtern sind sehr irritierend und eigentlich auch sehr sinnfrei.

@oooodaxteroooo

7 жыл бұрын

DerAltruist ist doch ok, er weis halt nicht, was er sagen will. muss man nicht mögen ;) quacksalber, wenn du mich fragst, der den ganzen sinnlosen blödsinn, den er irgendwann mal gelernt hat, loswerden muss. hat nur mit dem film m.e. nicht viel zu tun.

Entschuldige mal, Interstellar ist ein verdammtes Meisterwerk! Du willst mir nicht ernsthaft erklären wollen das The Dark Knight und The Dark Knight Rises Nolans beste Filme sind? Inception und Interstellar sind verdammt nochmal der Hammer und unfassbar vielschichtig! Und Interstellar sei nicht rätselhaft und clever? Wie betrunken warst du als du den Film gesehen hast?

ich bin ein feiner Herr...