тупые шутки в инете достали, ваши тупые шутки всегда актуальны, спасибо, что параллельно с деградацией позволяете научиться хоть чему-то юным маслятам. этот коммент написан просто чтоб хоть как-то помочь вашему проекту. кто читает это, ставьте лойсы их видосам и комменты пилите. ребята молодцы, поддержим их

@user-rz3cl1qx8q

4 жыл бұрын

поддерживаю что молодец.

@Nikodimification

2 жыл бұрын

щас бы самим себе коменты писать под видео

@oganovdavid

2 жыл бұрын

@@Nikodimification лол, я их верный подписчег. И т.к. сам пишу на С# могу их рекомендовать. Можешь думать что хочешь)

Так вот кто северокорейскую ракету кодил..

"Немного дров и плов готов" эти и подобные фразы отлично разбавляют годную и по делу инфу нотками юмора, что улучшает восприятие и запоминание. Спасибо за такой классный подход к подаче.

Чёт не понял, а чё так годно то? где Hello world через интерфейсы

Смотрю твои видео, и все яснее становится, как надо писать хороший. Спасибо тебе автор за канал и контент крутой!

Спасибо за уроки :D Только после видосиков начал вкуривать C# Все коротко, понятно и доступно) Жду видео про делегаты с событиями))

Кстати, помимо прочего, интерфейсы могут юзаться для выполнения одних и тех же действий совершенно различными классами. Представим что у нас есть котёнок, гусеница, танк и самолёт. Что у них общего? Они все могут двигаться. Соответсвенно, кроме собственно, возможностей движения у них общего довольно таки мало, так что можно использовать интерфейс IMove. Если всё это реализовывать через абстрактный класс, получится дичайшая помойка.) А уроки очень крутые и сделаны с душой, спасибо.)

@HerrHoldem

4 жыл бұрын

Спасибо, этого объяснения мне не хватало

@sergs2919

3 жыл бұрын

а если реализовать через наследование от класса Rocket? порядок вполне сохранится.. Если у прогера в голове помойка то и получится тоже самое и не зависит это от интерфейса. Это имеет смысл если только в классе интерфейсов несколько, а не как у автора в примере один)

@AlexBradley123

3 жыл бұрын

@@sergs2919 ну, пример на то и пример. Преимущество интерфейса над абстрактным классом - ты можешь реализовать сколь угодно много интерфейсов. Множественного наследования в C# нет.

@nightyonetwothree

2 жыл бұрын

@@sergs2919 а если ты хочешь структуру? Структуры могут реализовывать интерфейс, но не могут наследоваться от классов/структур. Впили в ракету движок-структуру - и полетит так же.

@sergs2919

2 жыл бұрын

@@AlexBradley123 множественного наследования классов нет , интерфейсов есть

Обожаю этот канал, просто обожаю все эти рофлики)))

Спасибо, зачетно! Хотелось бы взглянуть на класс бронетехники в World of Tanks. Вот где раздолье для интерфейсов : движки, орудия, ходовая , экипажи и т.д.

На фразе "то возможно вам поможет кот" кот реально спрыгнул с подоконника и принялся грызть мою ногу. Типа такой включай комп и запускай студию, харе видосики смотреть

Господи, наконец то я понял зачем они нужны. Сколько раз смотрел разные видосы, хрен понятно. Кроме того, что нужно определить функции. Спасибо большое!

вы просто лучшие)

Братан хорош!! Давай вперед!! Контент в кайф. Можно еще? Вообще красавчик! Можно вот этого почаще.

Наконец-то разобрался и активно юзаю, спасибо, уважаемые

Все понятно, спасибо огромное) просмотр был очень познавательным, интересным и легким))))

Как и всегда ТОП!!

Нравятся подача) материал годный, подписался)👍🔥

Спасибо большое! Очень сильно помог пример с gitHub

С CryEngine в шепот. Кстати, очень хотелось бы ткнуть носом в то, что в сносках было написано IEngin, но после недавнего стрима в курсе, что эти ошибки специальные. Хитрецы. Лайк

Спасибо огромное, очень помог!) Всех благ тебе!

Хоть и не без претензий, но это очень хорошо. Одно из лучших среди всех объяснений. Только я бы его перевернул задом наперед, один фиг все важные слова с 7 минуты

Все доступно рассказал и доходчиво

годное , понятное видео . СПАСИБО !

Ставь лайк если знал как юзать интерфейсы, но посмотрел чтобы проорать с мемосов

ахах, почему мне так смешно и мило с этого кота в начале)?

Спасибо большое, было очень понятно!

Метод SpecialNasaMethod нам выдал Роскосмос. Ну да ну да

Очень доступное и понятно видео

Когда стрим я со школьных обедов сэкономил буду вам донатить!!

@ExtremeCode

7 жыл бұрын

Ориентировачно с лета (но это не точно)

@AlexM-gn7bp

7 жыл бұрын

Присоединяюсь, хотя данный материал для начинающих, но идея мне нравится. Плюс хотел бы добавить чтобы вы в обучалках учили не использовать "магические цифры" типа 82 или 200. Я думаю Вы понимаете о чем я, что бы ряды говнокодеров пополнялись значительно реже.

@yarosyari3516

6 жыл бұрын

я украл 300 рублей училки в сумке когда стрим буду донатить!

@user-mm5ln4qh5q

3 жыл бұрын

@@AlexM-gn7bp я тебя не совсем понял. В смысле "магические цифры"? Что в них такого?)

Озуеные шутки) красава, продолжай, примеры в точку

Может я конечно не догоняю, но подскажите пожалуйста. В примере говорится, что без интерфейсов придется постоянно снова реализовывать классы разных ракет. Интерфейсы же помогают стандартизировать все это дело и заменять в одной и той же ракете двигатели. Но как же наследование? Можно же создать класс ракеты, а уже от нее наследовать все другие ракеты. Просто не могу понять, чем тут интерфейс сильно выиграет.

@votchinaMF

Жыл бұрын

Возможно получится так, что твой дед разберёт эту ракету, достанет из неё двигатель и заведёт от него свой мопед, однако такая реализация у тебя невозможна:( Если же использовать интерфейс, то двигатель будет отдельной сущностью, которую можно запихнуть не только в ракету

@anxl2191

Жыл бұрын

А если наследовать разные движки от какого-то базового? Не понимаю в чём прелесть интерфейсов. Если, например, у них есть какой-то метод, который одинаковый для всех движков, то при наследовании можно ничего не трогать, а при реализации интерфейсов придётся копипастить.

@vehiclesailboat

Жыл бұрын

@@anxl2191 ну как раз интерфейсы и подразумевают необходимость (ыщыщыщ!) реализации этих методов в каждом конкретном классе-наследнике. И что ещё важно - для интерфейсов разрешено множественное наследование.

оценил отсылку к Аршавину. было очень смешно. спасибо.

оригинальный подход:) Смотрел с улыбкой. Вобщем очень понравилось и наконец разобрался накой нужны интерфейсы. А еще понравилось возможность сравнить код программ с интерфейсам и без. Кстати о программах (скачал с ГитХаба). У СВОЙСТВ ДВИЖКОВ СЕТТЕРЫ ОТСУТСТВУЮТ!!!. Как итог программы не компилятся.

@ExtremeCode

7 жыл бұрын

У вас, походу версия фреймворка не подходящая savepic.ru/14110779.png

@user-dm4jn2jg4p

7 жыл бұрын

Очень даже может быть:) стоит 4.5 savepic.ru/14121022.png "error CS0840: InterfacesPart2.YriyLozaEngine.Weight.get должен декларировать тело, так как оно не отмечено как абстрактное или внешнее. Автоматически реализованные свойства должны определять функции доступа get и set."

@user-bu1wk8ir5v

4 жыл бұрын

Из чайников придется переходить во что нибудь другое и висеть ,висеть..

я на блупринтах в анриле работаю, там тоже есть так называемый блупринт интерфейс, по сути это метод, который можно вызвать у любого подключенного класса независимо от того, какой это класс. И при вызове не обязательно указывать его. использую для трансляции событий по всем классам сразу, а каждый класс уже что то своё делает.

Лучший канал на Ютубе

Спасибо, прикольна )) мне понравилось

Спасибо, разобралась и поугарала 😅

Дядьки, сделайте видосик про абстрактные классы, когда нужно использовать их, а когда интерфейс, плз🎎

Очень годно!

Благодарю!

Реально выручил!!

Большое спасибо! Пока что многое становится понятней ))) может быть и я научусь когда-нибудь программировать, а не тупо писать хранимые процедуры

Круто!

Доходчиво и с юмором, давай ещё!👍

Не понимал, зачем оно надо, а потом как понял)

Афигенно йопта. Лойс.

Отлично. Наконец то кто-то адекватно объяснил что такое интерфейс.

Го следуъщий видос по абстрактным классам и их отличиям от интерфейсов

Все не понимал,нахуя нужны интерфейсы. Теперь все понял. Спасибо

Норм. Жду лайк от вас.

спасибо!

Чётко

после рассказов о интерфейсах всегда задаюсь философским вопросом: а что же лучше зафигачить интерфейс или абстрактный класс, от которого будут плодится дочерние

@ExtremeCode

7 жыл бұрын

Я тоже когда-то задавался таким вопросом) А разница между ними как разница между солёным и тёплым. Да, абстрактные классы тоже могут скрывать реализацию конкретных наследников и выступать в роли обобщения. Всё потому что они передают наследнику и свой интерфейс (особенности реализации аспектов языка такие). Но их главная задача, всё таки наделять наследников определёнными реализованными членами (чего не могут интерфейсы). При этом всём возможна множественная реализация интерфейсов (чего нельзя делать с абстрактными классами). Если приводить аналогии из реального мира, то абстрактный класс - это что то вроде описания вашего биологического вида. А интерфейсы это ваши жизненные роли, типа: "студент", "сын", "программист" (их может быть бесчисленное количество). В общем на самом деле использовать абстрактный класс вместо интерфейса это как столешницу подпирать ружьём. Да, ружьё может быть неплохой ножкой, но задача у него, всё таки, другая. Кроме того интерфейсы и абстрактные классы можно использовать вместе, да так что каждый будет решать ту задачу, для которой он создан.

Го видос про DI

Спасибо

Тут можно же заменить интерфейс IEngine на абстрактный класс? На сколько я всосал эти две темы, то по отношению к данному примеру оно будет аналогичным. Абстрактный класс Engine тоже ведь обобщает все двигатели в себе. И от него может наследоваться класс HatersEngine.

@ve1c0m

6 жыл бұрын

Да, можно, и даже правильней будет, т.к. "двигатель" это абстракция, а остальные конкретные двигатели её реализации. А интерфейсы нужно использовать как "контракт" или "соглашение" о чём-либо, например интерфейс "перемещения в пространстве"(птичка летает, человек идет, червяк ползёт, рыбка плывёт, самолет летит) действия одни и те же, но сущности разные.

ой CryEngine, ой ржу не могу)

спасибо

Любая вилка может быть движком главное чтобы она реализовала интерфейс

аххахаха хорош, мне понравилось видео)

Найсович!

Бля чувак єто охуєно. Смотрететь на фоне пока работаєш то что надо

Чот вспомнился движок CryEngine :D

@TrOll-cr1gf

4 жыл бұрын

Почему?

@BYGUR

4 жыл бұрын

@@TrOll-cr1gf потому что он тоже работает на силе слез фанатов российской сборной

Супер\

vpolne krasivo

Программная сущность в виде гномика

Стратегия на практике + property injection))

Экстрим кот тэвэ!

Интерфейсы ещё немного юзабельны в рефлексии, вытянув какой-то тип в виде object, можно привести его к интерфейсному типу и юзать методы, которые определены в этом интерфейсе. (Вместо ебучего dynamic, СУКА С# это строго-типизированый язык) Но надо быть очень аккуратным, тк нужно точно быть уверенным, что мы можем привести тот или инной объект к тому или иному интерфейсу

SpecialNasaMethod, а прислали из Роскосмоса)

Я 10 раз пересматривал это видео, а еще другое видео 20 раз, при этом читал книгу Шилдта и практиковал знания в студии и наконец меня озарило нахрена нужны интерфейсы, но я до сих пор не знаю как писать приложения. Читать книгу дальше?

оу, даже красную плесень вспомнили ...

Мощность двигателя, или сила тяги, в ракетных движках измеряется в Ньютонах. Еще в характеристиках есть ISP по нашему удельный импульс, отражает скорость вылетающих из двигателя частиц(продуктов сгорания), по тому как энергия расчитывается как масса умноженная квадрат скорости то все это отражается на эффективность расхода топлива. Т.е. зная ISP можно посчитать сколько топлива в секунду для работы двигателя который обеспечит заданную реактивную тягу. И чем выше значение ISP тем эффективнее двигатель. А зная тягу двигателя и массу ракеты можно вычислить ускорение с которой она может ускоряться, а зная количество топлива можно еще и узнать время работы двигателя и вообще получить максимальную дельту скорости которую может обеспечить данная ракета. Короче программирование это вам не космические корабли запускать!))

@user-er9ev7vf1h

2 жыл бұрын

я думал, что это я душный, пока не прочитал этот твой коммент..

Не понял почему Engine нельзя сделать базовым абстрактным классом и наследовать от него новых Engine'ов

У Вас в скаченном примере кода, лишние записи о Start, Stop, условия для них не выполняются. Ракеты все равно полетят.

Экстрим код лучше любой водяры!

Аки конь ржу))

Бля, да ты красавчеггг. Решил простую задачу по запуску ракеты расписать на пару сотен строк кода. И при этом втираешь о нужности тут интерфейсов. Госпади, дай этому чуваку реального опыта. А то он походу сам ничего конкретного не программировал никогда. А вместо этого, задачки из учебника решал.

@WoolfStyle

5 жыл бұрын

@Eugene Borisik Я приебался к тому, что он сам себе велосипедов нагородил. Сделал два шага путем кувырка назад и приседаний (шоб понятнее было)

Почему вместо архива не расшарить ссылку с кодом, например на гитхабе. Намного же проще было бы исходник просмотреть, + не нужно скачивать/разархивить/запускать студию. А так за видос спасибо, как всегда круто

@ExtremeCode

7 жыл бұрын

Действительно, вы правы. Добавил в описании ссылку на гитхаб.

Когда осознаешь, что не понимал таких важных вещей - осознаешь так же, какое ты криворукое дно))) Спасибо, видосик зачётный)

Не как не пойму зачем тут интерфейсы если можно было сделать абстрактный класс с разными производными классами двигателей ? Единственное могу предположить если у нас есть несколько типов двигателей ракетные, паровые, ядерные и т.д. То да можно этим двигателям реализовать интерфейс и подставлять любой двигатель. Я так понял предназначение интерфейсов приводить разные объекты к одному типу ?

@404Negative

5 жыл бұрын

хуй его знает. в эту тему вникать нужно с головой. так просто в комментах на ютубе готовый ответ никто не даст. а если и даст, то хер поймёшь о чём речь.

Короче, объясняю для тех, кто не понимает (я тоже долго не понимал). Зачем нужны интерфейсы, если можно всё запихнуть в классы? На самом деле интерфейсы позволяют сделать программу гибкой, модульной. Если вы что-то написали, то с помощью интерфейсов вы можете на изичах добавлять/изменять новые фичи, например, вы пишете основную часть программы, ваш друг-программист пишет какую-то подсистему, вы просто пишете интерфейс, он пишет под него свой модуль, который вы подключаете потом на изичах. Потому что программа уже знает, что этот модуль должен делать, вам не нужно вообще ничего переписывать, просто подключить его. Можно вертеть всем как захочется, менять целые куски программы по необходимости, добавлять новые фичи без необходимости переписывать половину кода. Та же самая фишка с совершенно разными объектами, у которых должны быть какие-то общие свойства, но это наследование будет в этом случае извращением, например, они должны обновляться каждый кадр. Незачем пихать сюда целое обычное наследование, можно просто реализовать интерфейс, условно Updateable, и не нужно будет по миллиону раз писать один и тот же код. Так что да, хотите гибкости в разработке, интерфейсы - ваши лучшие друзья.

@Vov4ik048

2 жыл бұрын

Почему бы тогда не использовать Абстрактный класс ?

@iXNomad

2 жыл бұрын

@@Vov4ik048 в Java например не работает множественное наследование. А интерфейсов можно реализовывать сколько хочешь.

Мы просто могли создать абстрактный класс и всё

Тэк, а теперь говорите мне почему IEngine не мог быть абстрактным классом и так же прекрасно апкаститься?

Двигло с данным типом топлива не то,что до Альфа-центавры долетит,он способен облететь всю вселенную,таща за собой всю планету.

Немного дров и код готов

Я так и не понял, нафига тут интерфейс, если можно вместо него сделать абстрактный класс

Class

Бля вы лучшие)

Айпро, Мистерио поставьте лайк если видите меня

@mrspacer1

7 жыл бұрын

кайф!

Не понравилось, что а) головная часть может посылать сигналы. выглядит как нарушение принципа единой отвественности б) ссылка на головную част в идеале должна тоже быть интерфейсом. ты тогда всегда сможешь заменить космонавтов, например, на ядерную

\o/

Тогда вопрос: почему бы просто не использовать абстрактные классы?

@me_000_xXx

4 жыл бұрын

прост. для иаслят это сложно. и немножк уход в сторону.

@lit1041

4 жыл бұрын

Ну блин, я думаю, что я не такой уж новичок, что бы не понять почему абстрактные классы не заменяют интерфейсы. Так что можешь попробывать обьяснить

@user-vc8yo6pk2u

4 жыл бұрын

Вот вам другой пример, допустим вам нужен ковёр. Есть два способа его получить 1) Обратиться к классу МастерТкач 2) Обратиться к классу АвтоматезированныйТкацкийСтанок. От какого абстрактного класса наследуются эти два конкретных?(теоретически это возможно, но следует взять невероятно высокий уровень абстракции, не имеющий никакого смысла). Но оба этих класса реализуют интерфейс IполучитьКовёр. Абстрактные классы нужны чтобы передать наследникам часть своей структуры, интерфейсы нужны для закрепления одинаковой роли классов в коде, несмотря на абсолютна разные реализации.

@lit1041

4 жыл бұрын

@@user-vc8yo6pk2u Блин, вот пример, кроме которого у меня ничего на ум не приходит: есть интерфейс IGetObject, в котором будет метод getObject, который будет возвращать объект с типом object. Потом можно будет получить нужный класс с помощью оператора as. Но разве это все, на что способен интерфейс?

охуенно

Тема не раскрыта. Главного не сказал. А что мешает использования родительский класс Engine от которого наследуются другие движки? По сути разница минимальна. В этом примере действительно есть смысл реализовывать через интерфейс, а не через наследование?

Почему ты это не сделал принципом ООП, а то смотрю все в одну строку

Аааа у ракетного двигателя есть несколько параметров: тяга, удельный импульс и масса

А теперь, например нужно эти ракеты задокументировать в электронном виде. И сериализация в xml с интерфейсами не пашет.. увы(((

Ржу Нимагу

Не логичней ли в этом примере с ракетами использовать абстрактный класс?

@VyachesR

3 жыл бұрын

Данное видео не обьясняет, что здесь лучше. Обьясняеться то, зачем и как использовать интерфейс, ну или очень похожий по свойствам абстрактный класс. Так что, а рамках этого видео - нет, не логичней . + как мне кажеться, с астрактным классом код тяжелее для понимания