Naprosto skvělý!

Vynikající, dík.....hoši

ahoj, jako dobrý, vime kolik emituje človek CO2, a kolik máte stromů na planete to vám žekne Alexa. A kolik takový strom vysaje CO2. To Váš insider ví? Přemyšlíte co s CO2, misto toho, aby lidstvo osázel stromy kdekoliv je to možné, za 10 let bude jasná statistika, kolik toho co2 emitujeme, a kolik ho dokážeme srazit. Vymýsli se globální batrie na uschovu energie, abychon vygumovali CO2 (pokud to tedy neni lež) misto toho o čem 100 procentně víme, že dokáže srážet tu toplotu z co2, to je zelená technologie a to je strom, po dobu tech 10ti let máme dostatek atomovek na to abychom meli nejvice smooth zdro, což je jádro. A tim dostaneme do vzorce čas. A ten je náš nepřítel. Proč nemluvite o stromech. Máme stroje na vykuchání nerostů planety, ale nevidel jsem stroj, který bez prestáni sázi stromy, na zaklade GPS, pojedeto 24 hodin denně a legie takových strojú, zachrání planetu a každý to užří, Tak kde je Gates, kde je Mao, kde je Musk, kde je ten zbytek. .Tak jste z tech penez zdebilnili??? To co vydělalo ty penize, jsou podminky, ktere mužeme nazvat Zelená technologie, Tedy stromy. Započal jsem stavet Sroj, jeho jmeno je ROOT. A ČVUT má mozky na to, aby jsme to postavili v česku.

@myslicikrestan5538

Жыл бұрын

Originální přístup. A stromy taky produkují CO2 v noci ne?

@TheMortimor2

Жыл бұрын

@@myslicikrestan5538 ano to jest pravda, a proto jich potrebujeme co nejvice. zde je velmi prospešná rotace geoidu.

@dadazizala5271

Жыл бұрын

Kde jsi přišel na to, že stromy pohlcují CO2, To podle některých teorií vůbec není pravda, Že je to nějak statisticky významné z pohledu celé planety😂

@pavelpfeffer1187

Жыл бұрын

@@dadazizala5271 já měl zato, že roste strom k fotosynteze potřebuje CO2 takže ho přijímá z toho staví hmotu v noci zase vypouští kyslík.Takze asi požira, problém je, že ho pak někdo pokací a spálí a to CO2 je zase ve vzduchu. Proto sem měl za to že dříví je vlastně CO2 neutrální.

@jaroslavlinka6621

8 ай бұрын

​@@pavelpfeffer1187drevo plus mínus je neutrální (když ho nevezete prez půl planety), ale to je zároveň ten problém, pokud je strom co2 neutrální, tak je nám k ničemu na pohlcení přebytečného co2. Což neznamená, že nemá smysl sázet stromy.

Mohl by přestat mlátit do toho mikrofonu :D

Hodnotný rozhovor, přesto k tomu mám jednu základní výtku. Proč se dneska lidé bojí něco říci co si myslí aby nebyli označeny za XY. To nálepkování mě už opravdu s...e. Dále pak je vhodné si uvědomit základní věc. Civilizace vyrůstá na základech zvětšující se spotřeby energií. Zvětšující spotřeba je uspokojována využíváním koncentrovanějších zdrojů energie. Je chybou si myslet, že fofrníky a plantáže křemíku jsou nějaký pokrok a že nám umožní fungování stávající civilizace. Ty nám nepomohou ani jako doplňkové!

@pavelpfeffer1187

Жыл бұрын

Nemohu souhlasit.. Podívejte se na Rakousko Švédsko Finsko.. OZE+jádro a jsou soběstačný.. Rakousko Teda jádro nechce, takze ještě asi 25%nakupuji,ale v 2030 budou 100%oze..nebudem vydiratelny..Jelikož v Evropě nemáme nic..

@angelovestieri9013

8 ай бұрын

@@pavelpfeffer1187 100% OZE ale nezanmena, ze jim to pojede 100% casu, takze ve vysledku budou snad nakupovat vice, ne?

@pavelpfeffer1187

8 ай бұрын

@@angelovestieri9013 tak momentálně zvládají uspokojit 70% potřebné energie.. Může se stát, že nebude foukat svítit a vyschnou řeky a přehrady dojde biomasa atd.V tom případě budou nakupovat. Nebo rozjedou paroplyn..

Mymame drahou elektrinu z niceho nic podle panaproto ze ji je malo i kdyz vyrabime vic el ne spotrebujeme?jasny to dava smysl kde jste tohopablba vyhrabali🙄🙈

@pavelpfeffer1187

Жыл бұрын

Je jedno kolik ji vyrobíme v ČR..Tady se mluví o Evropě...Společný trh..

Závětrný a ne závěrný 😂