Le résumé est tellement clair, tellement bien fait que l'on ne sent même pas l'immense travail qui a surement dû être fait pour aboutir à un tel résultat !

@CyrilChevrot

3 жыл бұрын

Merci beaucoup !! Effectivement le travail fut important.

Merci, c'est génial ta vidéo ! Je découvre Spinoza depuis seulement quelques mois, quel génie

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Merci pour ce commentaire ! Belle journée.

Excellent exposé. Je penses que je vais aborder Spinoza de manière plus sereine. Merci.

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour. Merci pour ce commentaire. Content d'avoir pu vous rendre service.

Génial ! Très bien expliqué.

@CyrilChevrot

9 ай бұрын

Merci :)

clair éclairant lumineux...continuez.💥

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour. Merci pour vos encouragements !

Merci beaucoup. Magnifique!

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Avec plaisir, merci !

Merci!

@CyrilChevrot

4 ай бұрын

Avec plaisir !

L ethique considérée comme très compliquée à lire est très bien résumée dans cet audio

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour, merci beaucoup !

Excellente vidéo , bravo Je vais l écouter plusieurs fois ... Je me demande : Spinoza vous a t il changé ?

@CyrilChevrot

5 ай бұрын

Bonjour et merci pour votre retour. En effet Spinoza a changé ma vie. J'ai beaucoup de vidéos sur le sujet sur ma chaîne. Tapez dans KZread "Cyril Chevrot et Spinoza" vous aurez de nombreuses. Vidéos sir le sujet afin de comprendre comment Spinoza m'a changé la vie.

Belle initiative, merci !

@CyrilChevrot

11 ай бұрын

Merci à vous pour le retour !

Merci pour cet éclaircissement j'ai ecouté avec un bon café clope jai du travail a faire encore ...

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Ahaha, merci à vous et merci pour ce commentaire.

Merci de m'aider à essayer de comprendre quelque chose de l'éthique du grand maitre SPINOZA

@CyrilChevrot

11 ай бұрын

Bonjour, il y a plusieurs vidéos sur Spinoza, vous pouvez vous y rendre pour apprendre et comprendre à votre rythme

merci beaucoup !

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour, avec grand plaisir. J'espère que cela a put vous aider.

Bonjour, et merci énormément pour votre exposé qui m'aide énormément. Je pense avoir compris pas mal de points mais j'ai toujours un blocage dans l'Ethique : je ne comprends pas comment le libre-arbitre peut être compatible avec le déterminisme. Par exemple, selon Spiniza, si j'arrive à étudier, comprendre puis modifier les raisons de mes désirs est-ce parce que j'y étais déterminé ou est-ce parce que j'ai eu une volonté qui échapperait au déterminisme ? En fait ce que je n'arrive pas à intégrer, c'est comment pouvons-nous avoir le "pouvoir d'agir" si tout est déterminé ? Je vous remercie par avance pour votre aide.

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour et merci pour votre commentaire, j'ai des vidéos qui parlent de la préhension de la liberté chez Spinoza. Je vous laisse regarder. Maintenant il faudrait peut-être que j'en fasse une plus précise.

@Grosboulou

Жыл бұрын

@@CyrilChevrot Bonjour et merci pour votre réponse. Je vais aller voir cette vidéo car j'ai dû passer à côté. Juste pour préciser mon précédent message je prends l'exemple du chap V, prop. IV, scolie : "Chacun a le pouvoir de se comprendre lui-même et de comprendre ses affects de façon claire et distinct, sinon totalement, de moins en partie, et il a par conséquent le pouvoir de faire en sorte d’avoir moins à les subir." Si ce pouvoir est déjà déterminé, on a plus qu'à attendre que le temps passe. Soit on était déterminé à comprendre et on comprendra nos affects et à terme on peut espérer être heureux, soit on est déterminé à ne pas les comprendre et on en souffrira toute notre vie. Finalement, si tout est déterminé que nous reste-t-il à faire et en quoi est-ce une éthique ?

Un lapsus regrettable à 14:45, "immortalité" pour "éternité " ,concernant un concept fondateur de la pensée de Spinoza ,avec son "Deus sive Natura" : "Je pense et j'experimente que je suis ÉTERNEL " . Laissons l'immortalité de l'âme à Descartes ...

@CyrilChevrot

2 жыл бұрын

En effet, vous avez totalement raison. J'admets une petite erreur.

Merci. Je pense avancer dans ce que je n'ai pas pu comprendre par moi-même par la lecture directe de Spinoza. 2 questions: 1- affect est employé tantôt pour un fait matériel et d'autres fois pour un sentiment éprouvé. 2- Le déterminisme semble être limité. La chaine des causes s'arrête dans une boîte noire qui est la cause première, dieu.

@CyrilChevrot

2 жыл бұрын

Avec plaisir. J'essaierai d'aborder ces questions en vidéo.

@Marlene-ou5ol

7 ай бұрын

Tout le système est une boîte noire soumise à l'impératif de la béatitude. "Je la veux, la béatitude, je vais l'avoir, je vais bâtir une machine qui va me la donner" Alors, c'est une machine qui avance comme un véritable char d'assault; mais c'est aussi un château de cartes logique. Kant limitera la raison pour faire place à la foi; Spinoza élève la raison pour obtenir la béatitude.

Dans l'exemple du tabac puisque tout est déterminé , le moyen de pouvoir 'être libre d'arrêter ne serait ce pas justement la cause non pas des effets du tabac mais la cause qui le conduit à fumer ? Car en plus il est connu que dans l'addiction, la volonté d'arrêter aussi forte soit elle ( qui elle est lié à la connaissance de la nocivité) ne suffit pas forcément pour user de sa liberté de se dire "j'arrête de fumer", en ce sens, l'exemple me dérange, les alcooliques anonymes et autre n'existais pas s'il serait aussi facile d'arrêter

@CyrilChevrot

2 жыл бұрын

Il est facile de s'arrêter avec une bonne maîtrise de ses passions. Mais qui maîtrise ses passions ? Voilà ou est la difficulté qui donne lieu à des associations médicale de servage.

@lotharlamurtra7924

Жыл бұрын

Vous avez raison.

Merci.

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Avec plaisir !

Bonjour et merci Ceryll ,pour cet excellent audio 👍

@CyrilChevrot

3 жыл бұрын

Bonjour, Natina. Je suis content que cela vous plaise car je n'étais pas sûr que le format plaise.

@natinashena8732

3 жыл бұрын

Pour ne pas apprécier vôtre travail ,soit vous n'êtes pas assez connu ,soit vous n'êtes pas compris .En ce qui me concerne ,quand j'aime je donne mon avis , sinon je like ne serait ce pour la peine et le temps offerts .Bonne soirée

Est-ce que dans le libre-arbitre, il n’y aurait pas également, outre les causes et les effets, une part d’inné ?

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour. Une part d'inné dans la liberté ? C'est à dire ?

bonjour, c'est quoi le singulier pour Spinoza ?

@CyrilChevrot

6 ай бұрын

?

Bonsoir, merci pour ce beau travail. Cependant vous avez un enregistrement d’oiseaux en même tant que vous parler. J’espère juste que ne sont pas des oiseaux en cage. Bien à vous.

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour et Merci pour votre commentaire. Non, ne vous inquiétez pas il s'agit d'un enregistrement fait dans ma cour et les oiseaux sont ceux qui sont dans les arbres aux abords de mon jardin.

Merci Et merci aux oiseaux en arrière...

@CyrilChevrot

11 ай бұрын

Hahaha, avec plaisir !

Le libre arbitre existe bel et bien, seule condition pour accéder à l’Amour. Sinon, la condition humaine stagnerait et n’aurait jamais évolué depuis 6000 ans…

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Je ne vois pas le rapport entre l'évolution conditionnée et le libre arbitre qui est le choix indépendant ex-nihilo ?

@josephjoseph5480

Жыл бұрын

Le libre arbitre se propose un but, une destination : le Bien souverain ( ou l’amour, si vous préférez ). C’est la condition nécessaire pour dépasser la forme d’abord tribale de la société . Pour un catholique conséquent, le libre arbitre a une origine : la grâce, accordée par le seigneur, qui lui permet de faire un choix conscient entre le Bien et le Mal. Dans le catholicisme, tout est absolu… Le « Dieu est la nature » est une absurdité car alors, l’homme y est aussi soumis à la pesanteur que la moindre pierre, le moindre animal ou le moindre végétal. Dans ce monde ci, effectivement le libre arbitre n’a pas sa place. C’est au christianisme que nous devons l’émergence de la conscience universelle ; celle ci n’aurait jamais vu le jour avec la doctrine spinozienne. Près de 3 siècles après, l’arbre de Spinoza n’a produit aucun fruit, que je sache…

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

@@josephjoseph5480 mdr !! Ok, je vous, un religieux en colère. Appaisez-vous.

@josephjoseph5480

Жыл бұрын

Je ne suis nullement en colère. Convaincu, oui, j’aime Dieu et non l’idée de Dieu ; c’est très différent….

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

@@josephjoseph5480 vous aimez une abstraction et non la réalité, c'est différent, en effet.

Limpid. Merci.

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Bonjour, avec grand plaisir, merci pour votre commentaire.

Ce qu'il dit sur la capacité à apprendre pour comprendre est faux grâce à la science de l'ethologie. À chaque fois qu'on a voulu mettre le propre de l'Homme on s'est trompé

@CyrilChevrot

2 жыл бұрын

Je n'ai pas compris ou est le problème ?

Spinoza aimait fumer tout en restant joyeux. Pas d’ascétisme chez lui.

@CyrilChevrot

Жыл бұрын

Il ne fumais pas, sinon en effet pas d'acetisme mais une certaine mesure comme chez Épicure.

La preuve que vous vous êtes démené pour rendre votre explication claire est le nombre de fois que vous aviez répété " c'est à dire" haha. Merci pour l'explication !

@CyrilChevrot

2 жыл бұрын

Mdr ! Merci.

Dieu ne peut pas avoir de buts car il est tout il est infini et parfait. Si Dieu avait des buts des désirs des volontes il ne serait pas parfait ou tout.

Pas hyper fluide.

@CyrilChevrot

4 ай бұрын

Merci à vous pour ce retour