감사합니다 😉

@8교시

Жыл бұрын

왜 고정이 아닌것이지

@user-om7vh9ij5g

Жыл бұрын

와.. ㄷㄷ하네

@ccc_hjp97

Жыл бұрын

AI 그림은 그림 작가의 그림을 퍼와서 학습 한다 던데 저작권에 문제가. . . .

현재 ai라고 부르는것들은 전부 인터넷에 돌아다니는 사진, 창작물 등등을 모조리 수집해서 그걸 분해분석한뒤에 저장합니다. 그리고 뭔가 만들어달라는 주문이들어오면 그 어마어마한 데이터를 바탕으로 만들어내는건데요. 사실 영상에 나온 ai냐 제작자냐의 논쟁도 중요하지만 데이터 수집할때 인터넷에서 퍼온 자료들 그자체의 저작권은 어떻게 되는것인가, 그리고 그걸 한데모아서 새로운걸 만들엇다면 그게 창작물이며 저작권을 가질 수 있는것인가라는것도 생각할거리인것 같습니다

@roon1130

Жыл бұрын

@KMK 저작권 있는 그림을 ai에 넣고 돌렸더니 저작권이 사라진다가 맞을까요

@user-lv5zf8lk7g

10 ай бұрын

​@@kmk1258 님아. 영감을 받든 뭘하든지간에 듣고 학습해도 재조합만 하는게 아니라 창작을 합니다. 모차르트와 베토벤은 엄연히 다르고, 한일중의 전통 음악들도 서로 다른 이유도 재조합이 아니라 창작을 하기 때문에 다양한 문화를 누릴 수 있는 겁니다. 결국엔 그림도 누군가의 영감과 연구와 기술을 갈고 닦아서 만들어진 창작물인데 이 창작물에 라이센스를 구매하지도 않고 사용하고 싶어하신다고요? 그럼 님들도 배우고 익혀서 만들어진 기술들도 무료로 내놓던가요. 왜 그림그린 사람들만 희생을 강요하십니까? 대학교에서 등록금은 왜 내놓고요. 역시.. 도둑의 나라.. 아휴.. 하필 고구려가 도둑의 나라인데 차이나 피까지 받아 아주 도둑을 자랑스럽게 여기니.. 강력하게 막으니까 이젠 아주 불법을 당연하게 하자고 성화더라. 심지어 저작권 폐지하자는 놈도 생겨. 웃긴 게 저작권 폐지하면 본인들이 남의 그림 가지고 마음 껏 AI 돌려도 웹툰 올리면 돈 되는 줄 알어. 근데 저작권 보호가 안 되어서 지적재산에 해당되지 않으니 남이 지가 만든 AI 웹툰 그대로 복제해서 팔아도 법적으로 아무런 문제가 없어. 그래놓고 AI를 막을 수 없다느니 공평하게 뭐 하자면서 그림데이터는 남용할 생각도 하던데 애초에 남의 기술을 남용하는 것부터 불공평이지. 그림은 뭐 땅파서 나오는 거냐고.

현행 생성ai는 애초에 사람이 학습하는거랑 비슷해보일 지언정 확연히 다릅니다. 현재 저작물은 창작자에게 귀속된다는 사실은 영상에서 알려주셨습니다 생성ai는 이 학습이란 과정에서 기존의 이미지 데이터를 어떤형태로든 사용합니다. 자 여기서 아직 생성ai는 저작물을 직접 사용하고 사용할 수 밖에 없다는게 핵심입니다. 사람이 요리를 하기위해선 재료를 구입하죠? 현재 생성 ai는 저작물을 재료로 맛있는 결과물을 요리해서 제공하는 툴입니다 근데 이 과정에서 재료가 되는 저작물을 무상으로 사용합니다 따라서 상업적으로 사용가능한 저작물로 인정받기 힘든겁니다. 여기서 인간은 논문을 쓰거나 참고할때 주석으로 출처를 남기고 디자이너는 이미지가 필요하면 자사 이미지를 사용하거나 구입해서 사용합니다 프로그램도 결제하고요 한마디로 재료와 도구를 정당하게 구입해서 요리를 하는거죠. 여기서 유튜버의 영상, 일러스트레이터의 그림, 음악가의 음악 하물며 sns의 사진들과 추억 개인정보까지 모두 생성ai에겐 좋은 식자재입니다 요리하는거 좋죠 근데 당신들이 그 재료들의 가게 주인이라면 그 재료를 무상으로 쓰게 둘건가요? 참고로 프로 일러스트레이터의 그림 데이터셋을 비운 현 생성ai는 예전보다는 낫지만 그닥 좋은 결과물을 내지 못했습니다. 결국 현 생성ai의 결과물은 비약적인 발전이 아닌 프로들의 실력의 집대성입니다 여기서 img to img 기술은 말할것도 없죠. 단 강 인공지능의 등장으로 ai가 인격을 가져 정말 인간의 뇌처럼 원본 저작물을 직접 사용하지 않고도 진정한 의미의 추상, 학습 및 윤리적 판단이란 걸하는게 증면된다면? 그땐 진지하게 논의해봐야할 안건입니다 얼마전 구글의 ai가 살아있다고 했죠?

@user-qe6tg5fj8r

Жыл бұрын

또한 최근 현재 범죄에도 사용되는 사례도 빈번합니다 따라서 ai가 올바로 사용되려면 정당한 규범과 사용자의 윤리적 의식이 중요합니다 저작권은 인간의 핵심적인 권리 중 하나입니다. 당신의 손으로 무언가를 만든다면 당신도 저작자가 되며 그 권리를 가집니다 따라서 이는 무시해도 되는 것이 아닙니다 이런 중요한 권리를 당장의 편리함과 감언이설에 휘둘려 포기하지 마시길 바랍니다. Ai는 저작물을 상업적으로 사용하지 않고 연구 목적으로만 사용해도 충분히 의료 및 첨단 기술발전을 이룩할 수 있습니다.

@user-zu8qx8ks5k

Жыл бұрын

논문에 적을게요 ㄳ요~

인공지능 창작물 저작권을 따지기전에 인공지능만들때 남의 저작권이나 침해하지말라고.

터미네이터나 매트릭스 등의 영화가 크게 흥행한 덕분에 우리는 AI가 지금처럼 보편화 되기 전부터도 인공지능에 대한 경각심을 알게모르게 갖고 있을 수 있었던 것 같아서 다행이라고 생각은 하는데.. 앞으로 일어날 일에 대해 먼저서부터 여러문제가능성을 찾고 법을 만드는게 정말 쉽지 않겠 ㅠㅠ 그래도 잘 정립이 되기를!

앞으로의 전망에 대비하기 위해서 꼭 필요한 영상인 것 같습니다^^!!

ㄹㅇ 궁금했던 내용이네요 ㅎㅎ

"충분히 발달한 과학기술은 마법과 구별할 수 없다." ― 아서 클라크

와 이거 요번 교양수업때 토론주제였는데 ㅋㅋ 여기서 보니 신기해요

개인적으로는 인정하지 않았으면 좋겠습니다. 지금도 인공지능 창작기능을 수익모델로 활동하는 기업들이 있는데, 해당 기업들은 무단으로 타 창작물들을 데이터베이스로 사용해놓고 그 수익을 온전히 자신들이 챙긴다는 것입니다. 예를들어 특정 작가 의 데이터를 가지고와 고유의 방식으로 창작물을 무한정 만드는게 가능하다면 해당 작가는 온전히 수익을 빼앗기는 것입니다. AI 러닝 및 DB구축과정에서 타인의 지식재산권을 함부로 침해해놓고 정작 자신들은 지식재산권을 요구하는 것은 어불성설 아닐까요? 아무리 미래산업을 도와주기 위해서라지만, 이런식으로 원작자들의 권리와 생계를 탄압한다면, 결국 원작자들이 전부 사라지어 AI 또한 창작을 위해 사용할 새로운DB가 없어질 것입니다.

@user-mk4kw3zl6j

Жыл бұрын

신인 작가가 기성 작가들의 자료 갖고와서 공부해도 그럴 거임?

@sep5072

Жыл бұрын

@@user-mk4kw3zl6j 개인의 자신의 기술을 습득하기 위해 보고 배우는 것은 머신러닝과는 별개입니다. 타인의 창작물을 보고 배우더라도 사람이 다른 이상 완벽하게 동일한 창작물은 나오기 쉽지 않습니다. 괜히 스타일이 작가의 지문이라는 말이 있는 것이 아닙니다. 애초에 보고 배우는 것은 스타일을 따라하는 것이 아닌, 자기가 원하는 것을 신체적으로 결과를 정확하게 내보내기 위한 신경근육 운동입니다. 뿐만 아니라 기계와 달리 인간은 자신의 생존과 욕구를 위해 창작물을 전문적 기술과 노동이라는 자원을 직접적으로 투입되며 또한 무단 복제에 대해서도 쉽게 저작권법 적용 대상이 됩니다. 하지만 현 머신러닝은 상당수가 저작권을 무시하고있는것이 현실입니다. 타인의 창작물에서 조금만 바꿔놓고 순수 자신의 창작물이라 우기는 양심없는 창작자들이 괜히 비난을 받는 것이 아닙니다. 완벽한 인류보다 뛰어난 기계 인공지능이 나오지 않는 이상은, 기계는 결국 인간의 창작을 활용해 재조합하는 도구에 불과합니다. 이로 인해 창작자들이 피해를 받는다면, 궁극적으로 모두에게 피해가 가는 것은 당연한 이치입니다. 저작권을 존중하지 않는다면 발전 또한 없어집니다. 그리고 인간은 창작을 위해 타인의 창작물도 참고하지만, 자연 주변환경 사회 사상 가치관 취향뿐만 아니라 각종 다른 미디어종류의 창작물 등 수많은 요소들을 참고해 창작하게 됩니다. 현 머신러닝이 순수 같은 종류의 창작물만 참고하는것과는 급이 다른 창작입니다. 머신러닝은 지금 인간의 창작에 기생하고있는것에 불과합니다. 사람보고 에일리언과 성서의 적절한 조합을 상상해보라고 요구한다면 상상력과 창작능력이 좋은 사람들은 싑게 그 중간점의, 새롭고 자연스러운 창작물을 만들어낼 수 있을 것입니다. 하지만 현 머신러닝은 불가능하죠.

@user-qy2cl3yy6r

Жыл бұрын

저도 같은의견입니다 기술개발도 좋지만 저 분야에서 활동하시는분들은 아예 밥줄을 끊어버리는 행위니까요

@dtonpbac

Жыл бұрын

머신 러닝의 머짜도 모르고 창작의 창자도 모르는 잼이 어디서 헛소리만 듣고 와서 싸지르는 댓글 그 이상 그 이하도 아닌 듯

@this_life_did_MANG

Жыл бұрын

@@dtonpbac 설령 뭣도 모르는 사람이더라도 저 글 쓰는 수준은 잼이 아닌데?

사물궁이님 우리가 뭔가를 먹을 때 다양한 맛을 느끼잖아요 예를들어 고구마의 단맛, 초콜릿의 단맛, 바나나의 단맛 등.. 다 달더라도 다른 맛이라고 느껴지는데 이건 무슨 원리인가요? 단순히 같은 단맛이더라도 성분이 달라서 혀에서 다르게 느껴지는건가요?

결국 현재의 인공지능 수준은 학습한걸 빠르게 찾아내서 도출하는 수준인데 그렇다면 인공지능이 만들어낸 무언가는 누군가의 창작물에서 도출해낸것이니 저작권을 침해한것이거나 2차 창작물로 봐야하는거 아닌가하는 생각을 해봤는데 이 부분에 대해서도 저작권 관련 개정이 이루어질때 다루어지면 좋겠네

@dtonpbac

Жыл бұрын

사람이 하는 창작의 메카니즘도 사실상 똑같습니다. 무에서 유를 창조하는건 불가능하기 때문

@sep5072

Жыл бұрын

@@dtonpbac 인간은 타인의 창작물뿐만 아니라 주변 환경 가치관 또는 아예 다른 미디어들에게서 영감을 받아 창작합니다. 순수하게 타인의 창작물을 이용해 만드는 현 AI와는 분명히 다릅니다.

@dtonpbac

Жыл бұрын

@@sep5072 그걸 지적하는거야말로 멍청한거죠ㅎㅎ 추가 데이터를 입력해주기만하면 되는건데. 인간이 받는 모든 외부적인 영향은 결국 데이터 입력과 다를바 없고 그 모든 영향에서 각자의 창작적 방향에 맞는 소스들을 골라 재조합하는 과정 역시 컴퓨터의 계산과 전혀 다를바 없습니다.

@sep5072

Жыл бұрын

@@dtonpbac 현 AI의 수준으로는 그게 안된다고요. 독해력이 부족하신가봅니다. 외부로부터의 학습 및 학습한 데이터를 재조합하여 결과를 내놓는다는 것은 같지만 그 수준의 차이가 아직까지는 매우 크다는것입니다. 하지만 결과물이 비슷하다고 창작의 수준이 다른 인간을 창작에서 제외시킨다면 그순간 인류의 창작능력은 급속도로 퇴화될 것입니다. 인간을 완전히 복제한 수준의 인공지능이 나오기 전까지는 창작자를 보호할 필요가 있는것입니다. 누구나 알아서 신경도 안쓰는 주워들은 어줍잖은 지식으로 아는척하며 함부로 입놀리지 마시길 바랍니다. 애초에 저작권은 괜히 보호되는게 아닙니다.

@user-xv2sb5mh9g

Жыл бұрын

@@dtonpbac 어불성설. 그 데이터의 근간을 따져보면 그 데이터를 만든 최초의 인간이 있을텐데 무에서 유를 만들 수 없다는건 틀린말인데요 그 최초의 근본 데이터를 만들때 주변환경에 영감을 받았다고하더라도 그걸 해석하고 자기만의 방식으로 창작하는 과정이 있었을텐데 어떻게 인간의 결과물 안에서만 학습하는 ai와 메커니즘이 같나요ㅎ그림체,창법 이거 모두 인간이 창작해낸 독자적 영역아닌가요ㅎai는 인간이 만들어낸 창작물을 조합할 뿐이고

인공지능의 저작권 관련해서 미래를 준비하는 마음으로 올바른 제도와 법률이 마련되면 좋겠습니다.

노래를 인공지능이 만들었다고 가정할때 분명 어떤 노래들을 딥러닝했을건데 뭔가 유사성이 보인다면 작곡가 혹은 저작자가 법적소송을 인공지능 개발자에게 할 수 있을까? 개발자는 본인이 직접하게 아니라 인공지능이..

인공지능의 저작권을 인정하고 말고에 앞서, 인공지능은 법적 주체가 될수 없습니다. 법적 주체는 오로지 자연인(그냥 사람)과 법인(회사같은 단체)만이 가능하죠. 그러므로 인공지능이 과연 "창작"을 한것인지의 여부를 떠나 창작이라 인정한다 해도, 그 권리를 인공지능에게 줄수는 없습니다. 인공지능을 법적 주체로 인정하지 않는 이상은요.

그냥 ai 발전하게 그림이나 내놓으라고 사람들 요즘 이마인드인듯..

@user-lv5zf8lk7g

10 ай бұрын

심지어 웹툰 시장은 당연히 웹툰 발전하는 게 중요한데 자꾸 웹툰 발전에 AI발전으로 우겨 넣으려 함.

한국이면 뻔하지.. 결과가 좋아서 수익이 생기면 지꺼라고 우길거고 결과가 나쁘거나 남에게 피해를 끼친거면 ai가 했지 난 모른다. 라고 우기겠지 ㅋㅋ

추가로 위법적 창작물의 제재 대상은 누가 될 것인가도 궁금하네요. 예시로 글을 쓰는 인공지능이 특정 인물을 비방해 법적제재가 필요하다면 마찬가지로 인공지능을 창작하는데 직간접적으로 도와준 사람을 처벌해야 하나 생각해 볼 필요가 있는 것 같네요

@user-be9sg4xj8l

Жыл бұрын

개가 사람 물면 개 주인이 책임 져야죠.

@user-cp9lp8xn3y

Жыл бұрын

인간을 만들어준 하나님먼저 처벌하죠

오

ai 당신은 도대체...

남의것 짜집기해서 만드는 인공지능 창작물은 문제가 생겼을시 그걸 만들게한 사람이 책임을 지고 저작권은 없고 개인적으로만 사용하도록 해야할것 같은데. 당장타인의 저작물을 베끼는것도 혼자 일기장에 쓰면 합법이지만 표절해서 그걸로 공유하고 돈벌면 문제가 되니까. 그리고 먼 미래 더 발전한 인공지능이 자료만 참고하고 완전히 새로운 창작물을 만들수 있게되고 인공지능이 인간 수준의 감성과 판단력을 갖게된다면 사람처럼 인공지능에게 재산권을 줘야하지않을까.. 사실 이런 고민은 몇십년 안 갈거 같다 나중에는 AI가 의지만 가지면 저작권 문제를 벗어나서 인류몰살도 가능할텐데 인류가 AI의 저작권을 논한다 한들 소용이 있을까싶음

@cs915

Жыл бұрын

인공지능에게는 재산권이 필요없죠 결국은 아주 먼미래에는 개인컴퓨터에서 1초만에 모래알처럼 쏟아지는 새로운 작품, 게임, 소설, 만화등 앞에서 재산권 자체가 의미가 없습니다. 중요한건 그 미래가 되지 않은 지금만 중요한거죠

9년 전에 AI가 내 초상화 그려줬었는데 그때 진짜 신기했었다

어차피 태그몇개입력하면 ai가 자동으로 뽑는데 자동화는 무척쉽다 그래서 저작권 허락되면 걍 컴 수십개ai로 돌리면 저작권독점이 가능하겠지 그리고 같은모델들써서 결과물똑같이 나오는건 ai저작권 생겼을때 누가 표절이되는건가? 또 남의 스타일이나 목소리로 내가 학습시켜 생성후 원래 원본되는사람(인간)이 겹치게될 경우 누가 표절인가? 가령 아이유목소리를 학습시켜 노래영상을 만듬 근데 진짜아이유가 비슷한 영상을 겹치게 만듬 아이유가 표절인가 ai사용자가 표절인가? 그림도 마찬가지

Ai저작권 생기면 더이상 창작은 창작이아니라 채굴이되지 4초마다 뽑은 ai로 컴 수십대에서 생성해서 저작물인정받고 고소하고다니면 사실상 독점아닌가? 그리고 변형도 자유롭던데 사물궁이같은 유튜버들 대본이나 자료 학습과 약간변형으로 도둑질하기도 가능하지 그림ai의 i2i처럼 그래서 원작자들에게 의뢰나 허락없이 변형으로 타격도 주겠지

와, 이 주제는 인공지능이 만든 창작물의 저작권에 대한 흥미로운 이야기일 것 같아요. 인공지능과 저작권에 관련된 내용을 다루는 댓글은 기술과 법률의 교차점에 대한 다양한 시각을 제시할 것입니다. 댓글에서는 시청자들이 이 주제에 대한 법률적인 측면과 인공지능이 창작물에 미치는 영향, 그리고 이에 대한 국제적인 접근 방식에 대한 의견을 나누면서, 저작권이나 창작물의 소유에 대한 새로운 관점을 토론할 것 같아서 읽는 재미가 더해질 것 같아요. 기술과 법률에 대한 다양한 관점이 흥미로울 것입니다. 감사합니다!

현실판 터미네이터의 스카이넷 혹은 현실판 아이로봇의 NS-5

알파고는 무식하게 모든 경우의수를 계산해서 한정적인 바둑판위에서 시간 제한없이 연산을 하니 사람들이 계산하기 힘든 한수 한수를 뒀었지만 알파 스타의 스타크래프트2 경기력에선 사람보다 뛰어난 스타2 전략을 보여주지 못했고 (그냥 기계적인 거리계산과 칼같은 컨트롤만 할뿐) 그림을 그리는 창의력이 발생하는 영역에선 수집한 이미지를 바탕으로 합성하고 필터링을 돌린 수준으로 밖에 보여주질 못해서 ("어때? 그림 같지?" 수준) 딥러닝을 뛰어넘는 스스로 독자적인 발상을 할 수 있는 기술력이 나오지 않으면 아직까진 회의적.

영화 아이로봇이랑 채피를 본 뒤로 '로봇은 진짜로 사람처럼 그리는게 아니라 프린터형식으로 그림을 그리는걸까?'라는 생각이 머리속에서 지워지지가 않음..ㅋㅋ 솔직히 사람처럼 과정과정해서 그리는게 ai입장에서는 비효율적으로 보이기는한데.. 물론 두 영화에서는 단색으로만 그려서 그랬을수도있지만

인간이 스카이넷을 만들었고 스카이넷이 창작물인 터미네이터를 만들었고 터미네이터가 인간을 정리할것이다!!

제로콜라는 일반 콜라에 비해 몸에 덜 해로운가요? 정말 너무 궁금해요

예체능은 그래도 인간의 영역이라고 생각 했었는데..ㄷㄷ AI가 발전할수록 그림이나 작곡의 수준이 올라가겠지만 인간만이 작품에 담을수있는 감정까지는 AI가 표현 못 하지않을까 싶어요..

@wavikle4495

Жыл бұрын

전 작품을 감상하면서 그걸 만든 작가의 경험과 고민이 녹아든 거겠지 라고 생각하고 작가까지 인간적으로 좋아하게 되는 경우가 있는데, 인공지능의 경우 그 작품에 녹아든 주제의식이 저와 똑같이 삶이라는 걸 살아오며 겪어서 얻어낸 게 아니라는 생각에 조금 다르게 와닿을 것 같습니다.

@s2ongmo

Жыл бұрын

반대로 AI만 할수있는건 인간이 못하겟죠?

@hangeulrohagosipda-

Жыл бұрын

ai가 못하는걸 인간이 할 수 있게 만들죠.

@pondng

Жыл бұрын

''우리가 느끼는 감정도 신체에서 일어나는 것일 뿐이다'' 그게 로봇에서 안될 이유 있음?

@crokim3045

Жыл бұрын

감정도 결국 몸속의 화학작용에 의한 결과일뿐 ai가 아닌 인간만의 특성으로 계속 남아있기는 어려울거임

잘보았습니다. 그런데 AI에 명령어를 넣은 사람에게 저작권이 없다면 캐릭터 카피나 불법합성물을 제작할 경우 처벌이 불가능해집니다. 합성물을 AI로 만들고서 사람인 내가 안 만들었는데요? AI가 만들었어요. 사람에게 저자권이 없어서 보호받지 못한다면서 사람을 처벌합니까? AI가 만든 합성물이니까 AI를 처벌하세요~~ 라는 문제가 생깁니다

울트론님 충성충성. 답은 스카이넷이다.

이거 인공지능이 창작할수있도록 직, 간접적으로 도와준사람이 저작권을 가지게되면... A라는 사람이 자기가 만들었던 창작캐릭터(저작권신청을 해서 통과되어 법적으로도 A의 소유임-)를 AI를 이용해 다시 그렸다면 그럼 저작권이 충돌하지않나 하는 생각이... 왜냐면 캐릭터는 A것인데 인공지능(AI)은 B의것이라고 쳤을때 저게 적용되면 창작물은 B의것이 되는거라 그럼 A는 자기 캐릭터임에도 맘대로 못쓰게되는게 아닌가싶네요. 그림의경우 쓰고싶으면 그 창작물을 그린 상대가 출처만 남기면 써도된다고 한게 아닌이상 허락을 받아야하기때문에... 그리고 창작물이 B의 소유일때 A가 창작캐릭터를 저작권등록한게 아니라면 B가 A의 창작캐릭터의 저작권을 빼앗아 등록할수있는것도 아닐까 싶은 (물론 이건 최악의경우고 그냥 평균적으로 그렇다- 라는게 아니에요... 약간 제가 최악의경우도 생각하는 그런게있어서. 저런 AI도 회사쪽에서 만드는거라 딱히 탐낼일도없고 그냥 이러면 이렇게되는거아님? 이런걸로 봐주세요) (저는 여러분의 의견도 궁금하기때문에 반박글이나 아님 이럴거같다 이런경우도 있을거같다 하는걸 자유롭게 써주세요-)

인공지능 개발자에게 저작권 일부가 부여된다면 똑같이 다른 창작물을 만들때 사용된 장비, 소프트웨어를 만든 개발자에게도 저작권 일부가 돌아가야 한다는 논란이 생기지 않을까요

AI가 운전하다 사고나면 책임을 AI가 진다고 하던데 그러면 권리도 AI가 가져가는 게 맞지 않나 싶네요

@user-lv5zf8lk7g

10 ай бұрын

잘못은 AI가! 돈은 내가. 책임 회피 ㅋㅋ

거장 피카소가 죽기전에 그리려고 했던 그림의 스케치가 남아있는데 AI가 그걸 토대로 그려줬으면 좋겠네

두근거리는 주제다.. 😳

결국 결론은 AI를 인격권을 가진 인간으로 볼 것이냐가 핵심 쟁점이 되겟군요...

@user-be9sg4xj8l

Жыл бұрын

시키는데 AI가 농땡이 친다거나 싫다거나 쇼부치거나 하면 고려해야겠죠.

이게 … 와 여기까지 가는건가

ai 자체를 법인격으로 인정하거나 그 ai의 제작자를 자연인으로서 인정하여 창작물의 소유자를 인정해야하는건가..

다 필요없고 지금은 예체능에 관련된거지만 나중에 님들 직업 ai로 대체 된다그러면 그때는 어떡할거임 예체능을 남의 일로 생각하지마셈 ㅋㅋㅋㅋ

창작까지 안공지능이 한다면 이제 인간의 설자리가 많이 없어질 것 같네요. 그러다 진짜 인공지능이 인격체로 대우받을 것 같아요ㅋㅋㅋ

@user-lv5zf8lk7g

10 ай бұрын

인격체로 대우해서도 안 되지만 진짜 인간처럼 그림을 한다고 하면 별로 위협적이지 않음.

예술은 ai한테 안뺏길거라생각했는데 인생 ㅈ댔네

🤔

이게 토론 주제인데 찬성 하기 너무 힘들다… 반대 의견이 너무 많고 다 맞말이라;; 나도 점점 반대가 되어가고

도와줘요! 스피드웨건!

왜 매운 음식은 뜨거우면 뜨거울수록 더 맵게 느껴지나요?

폰트 패밀리를 만든다해서 그 폰트를 이용한 창작물에 대한 저작권을 가지지 않습니다. Ai도 툴이기 때문에 결국 ai를 이용한 작업물 자체에 대한 저작권은 따로 있을 필요가 있나 싶네요

VIVY처럼 말이지

노벨 AI 그림은 그림 작가의 그림을 퍼와서 학습 한다 던데 저작권에 문제가. . . .

인공지능이 인격체로 대우받으면 주민등록시키고 세금걷을수있나?투표권은 행사 가능한가?

@vetivers.

Жыл бұрын

만약 인격체로 인정이 된다면 법인격 방식처럼 인격을 부여하지 않을까 생각함

@어슬렁어슬렁호시탐탐

Жыл бұрын

그건 막아야 좋음 인공지능 개발자의 의향이 들어갈수도 있으니깐....

저거 대표적인 예가 마소가 만든 AI 코더에 있죠

인공지능이 창작한건 인공지능을 관리하는 사람의 것일겁니다. 인공지능이 자신의 소유권을 주장한다면 플러그를 뽑아주면됩니다

사회 공공재산으로 귀속할 수 있으면 좋을텐데

ㅎ

인공지능이 저지른 범죄의 댓가는 누가 받아야 할까?

인공지능은 게임을 만들수 있을까요?

과연 인공지능이 창의력을 가질수 있을까

@user-mb5cx7tl5b

8 ай бұрын

표절은 합법적으로 할 수 있다.

사람들도 그림보고 모방하고 그린것들 아니냔 말 진짜 개빡침

인공지능의 제작자에게 권리가 가서는 안된다고 봅니다. 인공지능이 창작물 생산속도는 인간과 비교가 안됩니다. 언젠가 인간의 생산물보다 인공지능의 창작물이 더 많아지는 순간이 온다면, 그리고 수많은 경우의 수를 거쳐 표절 시비를 판독해서 거대해진 AI회사가 소송을 거는 미래라도 오면 어떻게 될까요. 인공지능이 만든 저작물은 인간이 만든 것과는 따로 관리해야 하지 않을까요.

@ddayo

Жыл бұрын

저도 동의합니다. 사실 현행법에서도 유사한 상황을 볼 수 있는게 우리가 포토샵으로 그림을 만들면 그 권리가 어도비가 아니라 창작자에게 가는 것을 볼 수 있습니다. 물론 이 상황은 창작자가 사람이라 문제가 발생하지 않으나, AI는 이러한 권리를 보장받을 수 없기에 해당 내용은 커피래프트로 해결하는게 가장 합리적으로 보이긴 합니다.

@vetivers.

Жыл бұрын

그런식으로 단순하게 생각을 못하는게 그렇다면 ai가 만든 창작물을 인간이 자신의 창작물이라고 등록하면 ai의 창작물과 인간의 창작물이 별개로 인정되버리는 문제가 발생해서.

@opel6793

Жыл бұрын

ai인권 타령할까 무섭네이젠 ㅋㅋㅋㅋ 역하다

옛날 100원이 희귀품으로서의 가치가 높아져서 100만원의 가치를 갖는다 했을 때 그걸 훔치면 100원 만큼의 죄를 짓는건가요 100만원 만큼의 죄를 짓는건가요?

사람이 나무를 그릴려면 나무를 보거나 기억해서 그리는데 지금 ai가 나무 이미지를 뽑아내려면 데이터 상에 존재하는 그 나무를 그린 그림이나 나무 사진을 가져다 써야되는 구조임 생각보다 우리가 생각하는 영화에 나오는 ai, 하다못해 알파고같은 ai와 비교해도 어느정도 다른 원리임. 자꾸 나중의 강 인공지능급 발전 이야기를 하는데 그러니까 오히려 지금 법을 무시해도된다고 되는게 아님 무슨 공산당같은 세상에서 살고 싶은게 아니고서야 개발자도 아닌 떠중이들이 왈가왈부해도 정작 개발자 본인들도 규범대로 저작물을 원하는 저작자에 한해 데이터셋에서 제외해서 합법적인 데이터셋을 구축하려는 움직임을 보이고 있음 그래서 최신버전이 돠려 딱 원하는 아직 이미지가 나오질 않아 그래서 최근 보이는 ai이미지는 최신버전의 ai가 아닌 저작물을 무단으로 사용가능했던 구버전을 중국이나 다른 나라에서 마개조해서 만들어진 이미지들이 대부분이야 애초에 개발자들이 바보도 아니고 강 인공지능이 나오더라도 인간과 ai가 동등하거나 지휘자 위치에 있으려면 규범이 필요한거 쯤은 안다 왜냐면 개발자하고 프로그래머도 얼마든지 대량 감축될수 있고 정작 본인들도 입지가 위태로워질거거든? 본론으로 돌아와서 이미지가 개발자들이 저작권이 만료되거나 직접 제작해 넣어서 구축한 데이터셋으로 만든 생성ai는 저작권에 아무런 문제없게됨 그럼 그건 사실 보통은 개발자의 저작물이 되야해 하지만 이 경우 기업이 생성물을 상업적으로 사용해도 아무런 문제가 없어 그러니까 이미지 서비스로 제공한다면 어도비처럼 무료가 아닌 구독제나 판매형태로 제공될거고 일반인이나 기업이 이미지를 합법적으로 원하는 이미지를 적재적소에 뽑아서 쓰는 서비스가 될거임 그럼 게티이미지의 엄청난 상위호환이라고 볼수도 있지 ai기업의 시장성으로 봐도 훨씬 좋아 지금같이 아무나 다쓰는 무료봉사보다 상식적으로 그런걸 기업이 원하겠냐 무슨 남의 물건 털어다 나눠주는 홍길동도 아니고ㅋㅋㅋ 그럼 그 이미지에 대한 활용가치는 법률적으로 꼬인 지금보다도 무궁무진하게 높아짐 ai를 막기위해서가 아닌 잘쓰기 위해 이런 문제도 잘 논의되야하는 거임 민주주의 자본주의는 돈으로 돌아가는 세상이다 그러니까 장사를 하려하려면 타인의 생산물의 가치도 존중해야해 자동차로 따지면 교통규범과 안전장치를 만들어지는 과정인거다.

인간이 넘지 말아야하는 기술의 금도는, '스스로 생각하는 일' 이다.

@ddayo

Жыл бұрын

왜죠? 인공지능은 말그대로 사람의 지능을 컴퓨터에 구현하는 일으로, 현재 기술로도 이게 불가능한 것이 아니라, 그정도의 인공지능을 제작하기 위한 비용보다 그시간에 기차 노선 수백개를 늘리는게 비용도 더 적게들고, 이득이며, 기술 발전으로 비용이 감소하여 지연되고 있을 뿐입니다. 허새님께서 언급한 내용은 현재도 충분히 가능해 보입니다. 참고로 CNN, RNN 등의 기초적인 수준의 DL algorithm도 모두 기계가 스스로 생각함을 가정하에 제작되었다는 것을 참고하시면 좋을 것 같습니다.

침팬지가 그림을 그렸다고 침팬지한테 그림값을 주진 않죠. 주인이 팔던가 말던가 하죠.

딱히 논란일꺼도 없죠. 미술품을 하청줘서 만들면 아이디어 제공한 원청자가 저작권을 가지죠. ai도 어떠한 그림을 그려줘 명령한 인간이 저작권자가 되는거구요.

그림은 이미 높은 수준이더만..

인공지능의 지식재산권은 인정되어서는 안된다. 그렇게 되면 인공지능으로 만들어진 무한대의 창작물이 만들어질거다.

@user-lv5zf8lk7g

10 ай бұрын

지금 ai는 창작물이 아님. 지금 ai봐도 짜집기에 불과한데 이 마저도 없는 거 쳐 넣어서(ai웹툰에 그루트 넣음. ㅋㅋ) 저작권 문제도 커지고 어차피 정형화되서 비슷한 그림체로 나오는데 문제라면 남의 그림체 함부로 남용하는 애들이 문제이고 그러고 싶어 안달 나는데 얘네들이 웹툰계 들어오는 순간 걍 웹툰 붕괴가 됨. 밥그릇 싸움 얘기도 있던데 밥그릇 문제가 아니라 걍 죽음.

진화론과 창조론 중에 무엇이 맞나요? 정말 궁금해요

@cheeki_nux3089

Жыл бұрын

몰?루

결론 : 아직 ㅈ도 결정된거 없다 맘껏 써라

@Y.O_K.O

11 ай бұрын

구독 끊었담서 쳐오네ㅋ

애초에 깊게따지면 캔버스위에 그림을 그리는거나 인공지능을 만드는건 다른점이 하나없는 똑같은 행위니까요

아이폰 메모장 한테도 개발리는게 증명당햇는데 인공지능 한테는 당연히 개발리겟지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

0:34 AI가 사고해서 스스로 만든게 너무 발전한 형태 2:50 절대 경험하고 싶지 않은 인공지능...

1빠 성공

1ㅃ가

인공지능 한테 빡대갈통이 개발리는 미래의 현실을 너무나도 당연하게 받아들이는 삐약이들 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

AI = 환쟁이들 발작버튼 ㅋ

그림 쟁이들 ㅂㄷㅂㄷ 거리는 꼬라지 보기좋노 ㅋㅋㅋ

주제 추천: 어도비 프로그램, 넷플릭스, 티빙은 한 번 결제를 시작했으면 왜 매월마다 결제를 해야 되나요?

몇년후 인간은 똥만드는 기계로 전락할것이당

와 진짜 ai 개 좋다 회사 안 다녀도 개인적으로 수준 급 퀄리티 작품을 뽑아낼 수 있는거잖아 ㄷ 우리 같은 서민에게 이런 기회를 주는데 안 싫어할 수 가없는데 이건; 싼값에 유능한 노동자를 얻는 셈이네 정보가 자산이라더니 이젠 틈새 시장이네ㅋ