Слушаю, смотрю и прихожу к выводу, что мы сейчас живём в железо-бетонном веке. Разучились строить, писать, читать, слушать, слышать, видеть...манипулируют сознанием и знаниями. Буквально недавно в прошлом веке уничтожили или спрятали всё прогрессивное и значимое. Тесла - человек родившийся вне своего времени, и просто убежден что таких людей было гораздо больше, и сейчас такие есть, но они бесследно исчезают. Мир управляется не главами государств, а мировым советом, и они решают , что можно , а что нельзя... Всё и всё под контролем

@user-bi1jy8km2q

Жыл бұрын

Тогда человечество развивалось теперь развитие остановлено создается общество потребления вот и отсутствуют гении современного мира( для меня это были леонардо тесла пушкин ломоносов менделеев)

@malagatethewoe1625

Жыл бұрын

И именно поэтому государства разделились на блоки по интересам и воюют между собой? Других способов ограничить прогресс или рождаемость нету ?

@user-bi1jy8km2q

Жыл бұрын

@@malagatethewoe1625 может и так ведь воюют за ресурсы

@malagatethewoe1625

Жыл бұрын

@@user-bi1jy8km2q мировое правительство контролирует ВСЕ !! зачем воевать за то что оно и так контролирует?

@user-ug3xw8ny4r

Жыл бұрын

Козьма, с тобой и не поспоришь

Свои пять копеек внесу, писал шедевры при свете лучины, внутри сырого замка)))) И хранил в чуланчике))))

@vklvklvkletsovst3135

Жыл бұрын

Но картины-то есть?

@user-bi1jy8km2q

Жыл бұрын

Вот может поэтому леонардо гений?( ведь применять нано технологии тогда?! Он не успел бы ничего создать и подарить миру..вот поэтому и тайна..навсегда)

@malagatethewoe1625

Жыл бұрын

Дефективные ! А зачем так гиперболизировать ? Разве картину нельзя рисовать при свете солнца на террасе "сырого" замка ?

@DoctorFreud

Жыл бұрын

при лучине никто не писал т.к. это полностью исказит картину.и пожалуй единственный кто писал "внутри сырого замка" - т.е. в подвали с небольшим окном - караваджо.

@astralili

8 ай бұрын

И туалет выливал из окна на прохожих, которые специально ходили в шляпах чтобы отряхиваться😂

На принтере их распечатали, в нейросети создали макет. Просто нам нейросети разрешили сейчас, а у кого-то они были всегда...

@sovetmisli

Жыл бұрын

примерно так . но масса -быдло в это не верит

@pro-unlock

Жыл бұрын

Свет мой зеркальце скажи.... Нейросетью зеркальце поди было

@sovetmisli

Жыл бұрын

@@pro-unlock что то подобное

@lightspeed959

Жыл бұрын

Сейчас ИИ очень часто ошибается и генерирует человеческую руку с шестью пальцами,сразу на ум пришла Сикстинская Мадонна,ведь у нее тоже шесть пальцев

@user-im9tz8gq3b

Жыл бұрын

Не

Вспоминаю картину "Сеятель", Помните 12 стульев? Тоже обрисовывали...

@ninoorjon

3 ай бұрын

Вот именно, как будто обрисовывать легко.

Свято верить в то ,что нам говорят и показывают не стоит! История знает кучу примеров когда правда ,,всплывала,,в самом неожиданном месте,или вовсе не собиралась всплывать! Чем больше мы живем и умнеем легче не становиться, и ответов больше не становиться,а вот вопросов добавляется!

@androns-mc

Ай бұрын

"История знает кучу примеров, когда правда всплывала"... Прямо у вас перед глазами всплывала? Или вы посто поверили в то, что вам сказали и показали, да поверили так свято, что теперь другим об этом от своего имени рассказываете?

Спасибо великому Леонардо! Сколько народу, уже несколько веков, кормятся вокруг него! Изучают, разбирают, комментируют...

@ArtistRuslanTarasov

Жыл бұрын

Спасибо за Ваш комментарий 🤝

@user-lc7dy1mx6l

Жыл бұрын

Да не только Леонардо изучают, у нас целая армия профессоров по литературе, тоже все изучают чужие труды, докторские защищают на чужих произведениях.

@edlauren9434

Жыл бұрын

Это как с Пиранези… Огромное. Запредельно огромное количество (?) гравюр и ничего не понятно. И гравюры вроде как не гравюры и Пиранези вроде бы существовал, но ничего про его существование не понятно… Так и Леонардо, да и Микеланджело и почти вся скульптура и картины…. Мы НИЧЕГО точно не знаем!

@ArtistRuslanTarasov

Жыл бұрын

@@edlauren9434 ну с этим хоть понятно, - гравюра тиражная техника. Исполняли их мастера в мануфактурах по эскизам художника а сам художник мог и не прикладываться к процессу тиражирования.

@ArtistRuslanTarasov

Жыл бұрын

@@edlauren9434 но то, что мы точно не знаем - это точно!)

Картины писались техникой лессировки, а затем применяется метод обратной лессировки. Как бы снятие в определениях местах слой за слоем определеными материалами, типа шкурки. Поэтому здесь нет мазков от кисти. Этот метод уже раскрыт и давно применяется

@user-tl1yk4ie6q

Жыл бұрын

Леворукие персонажи тогда как? На одной картине все сплошь?

@sovetmisli

Жыл бұрын

твой мозг не хочет и не может поверить что мир вокруг не такой как сказали в школе .и может мира и нет \. а он придуман и существуем в матрице бытия

@sovetmisli

Жыл бұрын

@Zanozevo вот и говорю -твой мозг ( а значит и ты ) тупой и ограниченный ( если он есть вообще) он не пожет понять что то другое .только то что вложили в тебя твои рабовладельцы

@sovetmisli

Жыл бұрын

@Мира Свет безполезно им говорить . зомби

@archecave

Жыл бұрын

Всё верно!

Я когда-то была очарована старинными картинами, настолько они объемными были, каждая деталь прорисована, история запечатлена...

@Likaionova.1510.

Жыл бұрын

А я до сих пор восхищаюсь этими картинами!

@anastasiiaradkevych777

Жыл бұрын

Немного притянуто. Что бы понимать принципы нужно понимать не только химию и физику, но и быть художником. По крайней мере упомянутую люстру с бликами написать не сложно. А художники гиперреалисты есть и сегодня. Кстати, картины художников эпох после Возрождения не уступают в реализме первым, а даже наоборот более реалистичны.

@pavelkubin1541

Жыл бұрын

Но если бы ты ходила в музей, то заметила. что там нет четкой прорисовки. Купи очки и проверь еще раз

@user-bx7pl3zg6m

6 ай бұрын

​@@anastasiiaradkevych777😅

@user-kb4xy8tf8c

5 ай бұрын

​@@anastasiiaradkevych777Кстати , то что висит под этой люстрой,это и есть компьютер,телефон и что то подобное. Технологии были высокими. Теперь говорят,что и сам Л.Винчи был путешественником во времени. Репродукцию его картины Мадоны с младенцем моя бабушка купила в Киево-Пичерской Лавре в 1910 году и всю жизнь на неё молилась. Она стала намолиной.

Просто талантливые люди,талантливы во всём

@user-yl4pt7qq8l

5 ай бұрын

Связь со своим подсознанием…., а подсознание знает все….

@user-vl5bx4ix6x

3 ай бұрын

Автор этого опуса талантливо вешает лапшу на уши зрителей.

@Vaskacot

3 ай бұрын

​@@user-vl5bx4ix6xя так не считаю, я видел много картин не только давинчи, которые не реально нарисовать человеку, причем изначально этот художник тропинке рисует в лесу, хуй что😂😂😂и тут же портрет, с родинками морщинками и тд так не бывает

@roksi461

3 ай бұрын

Слои на несколько микрОметров к таланту не имеют отношения. Это чистая технология

@grad-jm6op

2 ай бұрын

@@roksi461 Вот именно талантливым воображением, заменяли и дополняли технику написания

Тот момент, когда комментарии в разы интересней самого ролика. С удовольствием почитала, авторам спасибо! Сама я по профессии декоратор, давно на пенсии.

@user-nm4ko6rx5w

Жыл бұрын

и что вы верите в то что говорит автор?)

@galinasimonovski3294

Жыл бұрын

@@user-nm4ko6rx5w Разумеется, нет. Потому и развлекалась, читая комментарии. Бред комментаторов превосходит глупость ролика.

@Micro-Moo

5 ай бұрын

@@galinasimonovski3294 «Бред комментаторов превосходит глупость ролика.» Может быть, может, я не всё прочитал, но в целом ролик по глупости лидирует, а вот некоторая часть комментаторов понимает, что к чему. Базовые художественные навыки уже позволяют видеть, что автор преподносит нам липу, и, скорее всего, сам и близко не стоял. Да, посмеяться есть над чем.

@galinasimonovski3294

5 ай бұрын

@@Micro-Moo Прокрутила сейчас - действительно, большинство комментариев адекватны. Но помню, что тогда, 8 месяцев тому назад, бросилось в глаза количество тех, где авторы горячо поддерживали версию ролика. Теперь их придётся искать, потерялись среди 1,3 тысяч.

@user-ug5rv4mx2h

4 ай бұрын

​@@galinasimonovski3294считающие себя,,, здравомыслящими,, люди, с,, изменённым сознанием,, обвиняют,, остальных в бреде,,. Бывает. Доктор,, должен прописать,,.

Я вам даже больше скажу: у скульпторов были устройства, позволяющие масштабировать объекты. В сказанном ничего удивительного, просто для некоторых является открытием, что такие технологии тогда присутствовали.

@alfredromanov4677

Жыл бұрын

Вот например суперсекретная технология древних египетских разумных рептилоидов: сзади скульптуры поставить свечку - и вот уже проекция скульптуры у нас на стене! Движениями свечи ближе-дальше от/к скульптуре - выбираем нужное масштабирование. Переносим изображение - подмалевок готов! Осталось добавить светотени и готово. Пользуйтесь пока не прикрыли!

@user-cv6zf3jy4m

Жыл бұрын

да не им айфон помогал .

@fixealterne2754

Жыл бұрын

видео есть, где говорится о патенте на размягчение камня для заливки муляжей

@bitchshowmazafaka

Жыл бұрын

​@@alfredromanov4677 Ну ты кент однако. А твоя тень что не будет учитываться физикой, ты сам будешь в это время прозрачным да?

@Micro-Moo

5 ай бұрын

@@user-cv6zf3jy4m «да не им айфон помогал» Мы наблюдаем уже целые поколения людей, поражённых своеобразным недугом, на уровне инвалидности: им кажется, что без айфона жизнь невозможна, как передвижение без инвалидной коляски для людей, утративших способность ходить. 🙂

Я работал на микроэлектронном производстве и представляю что такое микроны. Напылял слои золота и алюминия на полупроводниковые пластины..Плюс у меня сестра - художник. Так вот о толщине слоя: Масляная краска с годами усыхает и "толщина слоев" краски соответственно так же уменьшается! Кстати, у художников есть технология нагрева краски феном , что заставляет немного "течь" краску и мазки исчезают! Многие краски могут окисляться или подвержены диффузии. Используют разные растворители и т.д. Со временем краски темнеют - причем разных цвета по разному. ВО первых окисление верхнего слоя и пыль, во вторых - взаимодействие разных веществ пигментов между собой. Есть примеры когда картины или фрески Леонардо потеряли цвета еще при его жизни!

@user-qg1eq7ju2h

4 ай бұрын

мазки краски расправляют мягкой кистью, а если писать лессировками - то вообще не нужно, а так-то на любой картине мазки видны даже если слишком близко не рассмтаривать.

всю историю создала нейросеть. и 200 лет нам это втирают как истину.

@vegaskeller2610

Жыл бұрын

Версия прикольная

@MissTataromongol

Жыл бұрын

те кто появились после 2000х вообще не разберутся, что было, а чего не было и такие как вы будут втирать самые гнилые "истины", тем кто ни головой ни руками, только переносчики мемов

@MALDKOR

Жыл бұрын

Я после 2000х , не надо тут нагонять на всех

@oddysayy3534

Жыл бұрын

@@MissTataromongol вот именно, что копипаста из одной головы в другую и буквально с рождения. приходит в этот мир светлая душа с крыльями ангела, а ей говорят - ты не ангел, ты мясная болванка такая же как миллиарды других, держи лопату в руки и копай всю жизнь траншеи как мы научим и обьясним, а о крыльях своих забудь, тебе показалось. . так вот жить своим умом и сердцем и интуицией - это единственный шанс взмахнуть крыльями в этой клетке.

@vegaskeller2610

Жыл бұрын

@@MissTataromongol ты тормоз перестройки.

Искусство не вымерло! Люди рисуют и сейчас круто!

@policemanoftheworld14

5 ай бұрын

Искусство и не вымрет. Здесь речь идёт о "вымершей" технологии Леонардо. И выдвинута гипотеза о "печати" им своих картин, что очень даже имеет место быть

@_Lord.of.Shadows_

4 ай бұрын

Тут про технологии речь идёт.

@user-li3uk6fv5q

4 ай бұрын

Ключевое слово- "круто",талантом там и не веет. ДЕТКА! Картины НЕ рисуют, а ПИШУТ. Донашивайте ,ШАРИКОВЫ, в уголкУ свои лапти и ЧИТАЙте (если умеете) книги.Вдруг поможет стать людьми ?

@user-li3uk6fv5q

4 ай бұрын

@@policemanoftheworld14 А "поцелуй Бога" в темечко Леонардо не принимается в расчёт ? БЕЗДАРИ всё пытаются опустить любимых "детей Бога" до своего уровня и доказать ИХ БЕЗдарность, ища причины их ГЕНИАЛЬНОСТИ в "случайности","везении" и "технологиях". ЧТО ж вы,шариковы, не пользуетесь "технологиями" для создания хоть чего-то выдающегося ?" Царь плохой"? Или , всё же , умишка не хватает ? То- то жА.

@user-fw4tf8lp8l

4 ай бұрын

Если бы Вы знали насколько художнику смешно слышать этот .бред для обывателей . Почитайте про Лейденскую школу живописи 17 века и будет вам счастье .

спасибо за новые идеи но хочу, как художник поправить: Леонардо работал лессировками! тонкими слоями. это очень много слоёв и постепенно образуется голографический эффект. конечно не видно мазка. у меня тоже его не видно. и естественно пользовались камерой обскура и другими приспособлениями. блик на люстре от окна! а не от солнца! окно на месте стоит!

@user-gg1zq1oe9z

Жыл бұрын

Вы понаблюдайте, окно то стоит на месте, а тени по комнате все равно смещаются:) И я так понимаю в Мона Лизе вопрос не в том что лиссировки на столько прекрасны, что их не видно, а что исследование не нашло ни единого мазка, и отпечатков. Мне думается (я могу быть не права) что даже самый дотошный художник нет нет но оставит хотя бы один намек на мазочек...

@yjibibaka3jiu287

5 ай бұрын

@SOLNZE2727, если вы не заметили, речь шла о невозможной тонкости помола (частиц пигмента). Т.е. ручным способом помолоть пигмент так НЕВОЗМОЖНО! А уже как он наносил "краски" на холст - следующий вопрос. Он, Леонардо, был тот ещё химик и любитель оптики.

Может поэтому картина находится под несколькими слоями бронированного стекла, и подойти к картине ближе, чем 4-5 метров нельзя. Когда была в Лувре(лет 15 назад, кажется), то увидела невероятную толпу вокруг ограждений, куча китайцев фоткали издалека, так как подойти близко было невозможно: помимо ограждений стояло 4 охранника, два около картины, 2(а может и больше их было) у ограждений…я пролетела тот зал, так как не было у меня интереса к этой картине…душа к ней до сих пор не лежит. А еще рентгеновские снимки показали, что это картина на картине. Еще один момент, как художник пишу, можно рисовать так, чтобы мазков не было видно. Можно, у меня есть такие рисунки, писала их красками, это длительный процесс, нужно ожидать высыхания слоев, проявляться может даже структура холста, но не красок. Но…все мои слова могут в труху превратиться, ибо…краски мелкодисперсные я сама не создаю, не смешиваю с основами, увы..холсты сама не изготавливаю, кисти тоже..все покупное, что делает меня лентяйкой, но экономит массу времени и сил. Да и люблю я писать картины на любых поверхностях, особенно нравится картон из-под каких-либо коробок😂..

@user-pr8es7od6t

Жыл бұрын

..художник - от слова худо....

@wildbarberart2616

Жыл бұрын

там просто постер висит. его и просвечивали

@user-gw1uw5gp3m

Жыл бұрын

Здесь ещё про гравюры Пиранези не упомянули - то же шедевр без следов ручной обработки

@ANTON_KOTT

Жыл бұрын

Тут вопрос другой. Зачем или для кого Леонардо нужно было так выёживаться, если технологии "в те времена" были не очень доступны для всех остальных. Или, если технологии тогда были доступны всем, то почему они исчезли?

@neKNYAGINYA_Olga

Жыл бұрын

​@@ANTON_KOTTпочему Вы думаете, что они исчезли? Вкидывают нам по чуть-чуть, не зря aplle взял изображение яблока, но надкусанное, т.е.чуть приоткрыли завесу. Ничего это яблочко не напоминает?

Это конечно интересная информация,но каким бы способом эти картины не создавались,они до сих пор восхищают,отображена эпоха тех далёких времен,и это прекрасно!

@user-nz5fu2rt8b

2 ай бұрын

@@Maksimilian_G33 А Вы никогда не трогали?

Рисовать с движущегося объекта это для художника вполне нормально. И да, художник должен запоминать, как оно там все первоначально было, и должен знать законы изображения различных форм. Конечно, для дилетанта это все магия какая-то, но на то они и великие художники. На самом деле изобразить блики на люстре не так уж и сложно. Это достаточно простой объект. Портретное сходство лица куда сложнее. Каждый миллиметр превращает лицо в другого человека.

@user-yu9gr7ov7d

Жыл бұрын

Согласен с Вами! Начали появляться адекватные комментарии.)) Художник даже не смотря на изображаемый объект способен представить его так, как увидел однажды в сотую долю секунды. На то он и художник! Импрессионисты писали с натуры не для того, чтобы прорисовывать каждый блик, а чтобы уловить настроение. Не знают еще люди на что они способны!)

@GEOGigalot

Жыл бұрын

@@user-yu9gr7ov7d Если будете делать так как сейчас вы написали то никогда не сможете написать ни одной реалистической картины. Фотографическое зрение достигается десятилетиями тренировок. При этом оно остаётся объектно-специфичным. Например Айвазовский мог идеально запоминать зрительный образ моря но не мог при этом запоминать человеческие лица с подобной эффективностью. Неужели вы хотите тренироваться 30 лет перед тем как написать натюрморт? У нас в запасе есть столько времени чтобы заниматься бесконечным тренингом когда надо уже сейчас писать композицию? А импрессионисты писали мазню а не картины. С них начался тот ленивый маразм который пронизывает современное искусство. Если хотите хоть что-то нарисовать и не смешить окружающих, то забудьте сказки которыми кормят нас искусствоведы. Поступите как это делал Дюрер. Разлинуйте холст на квадраты. А потом смотрите на предмет рисования через рамку, которую проволоками разлиновали на такое же количество квадратов. И рисуйте сперва карандашом. Потом исправьте карандашный рисунок если надо и закрасте краской. А если пользуетесь фотографией то возьмите эту фотку и разлинуйте на квадраты её.

@user-yu9gr7ov7d

Жыл бұрын

@@GEOGigalot Это и называется копирование реальности, а не живопись! Если не можете увидеть в Моне гения - это Ваши проблемы, искусствоведы тут не при чем, у меня его картины вызывают очень яркие эмоции! А картины, которые приведены в ролике, по сути и не являются точным копированием, искажения на них не говорят о высоком уровне технического подспорья в то время.

@GEOGigalot

Жыл бұрын

@@user-yu9gr7ov7d Импрессионизм быстро сошёл на нет благодаря своей идейной примитивности и ограниченности. Так же как и пуантилизм. Фактически Моне и был этим Импрессионизмом и после него всё заглохло. Сезанн, Ван Гог и Гоген исповедовали уже другие идеи. Моне был прекрасным маркетологом, отлично пиарил сам себя рассказывая всем как он ловит момент на пленере в то время как сам имел фотоаппараты и три студии в которых дописывал свои картины, особенно эти свои Лондонские пейзажи, которые он писал по прошествии нескольких лет после визита в Лондон. Если он и гений, то гений ограниченного стиля. А это плоское небо которое писали импрессионисты? Отбросили чёрную краску и стали считать что те кто её использует дураки. Ренуар, после посещения Италии решил вернуть всё назад к класике. Нам в литературе всё ещё толдычат об их великих открытиях в цвете. А они не открывали а сокращали и упрощали.

@user-yu9gr7ov7d

Жыл бұрын

@@GEOGigalot Каждый в этом мире видит то, что хочет!) Пчелы говорят что кругом цветы и мед, а мухи ... Сами знаете!

Сразу о том самом "портрете четы" стали затирать про люстру-блики, а не про зеркало, в котором отражается сам художник с методом рисования, где весь секрет)

@user-hq9ne3en6e

Жыл бұрын

Это точно, там отражается кто то третий. Похоже на вспышку от фотоаппарата. Плохое разрешение не слишком отчётливо, но точно кто то стоит.

@beautiful3089

Жыл бұрын

Да уж….🤔 Сюрприз

@grigoreva1503

Жыл бұрын

​​@@user-hq9ne3en6e где-то читала, что в зеркале художник этой картины. Он нарисовал там сам себя.

@daryal3326

Жыл бұрын

@@grigoreva1503 и судя по отражению в зеркале, он стоял спиной к рисуемым людям и лицом к какому-то предмету на высоте плеч. По-нормальному он должен быть загорожен в отражении в зеркале мольбертом.

Лессировками писали, т.е. раствором краски разного цветового оттенка. Наносили слой за слоем, вот и весь секрет тонкости слоев. Корпусными красками писалась только основа.

@user-rf8xl2yk1f

Жыл бұрын

Ну да мы должны пойти в художка и узнать про лиссировку заново !! Тема не о технике написани тема о физиологии художника при написании .. Сам каллинраф и иногда через лет так 15 открываешь свою жкиоаотуии думаешь емама!! Неужели это моя рука сделала ?? Повторить не удастся только сканер или фотопринт ...

@user-dz8jk1yy5f

Жыл бұрын

Порошок не сеяли, а "отмучивали", осадок на перетирку, а то, что плавает в работу.

Допустим обрисовывали.. Но что бы так прописывать необходимо быть Мастером!

@user-oz4sg7tw1j

Жыл бұрын

типографный способ нанесения. И почему Тортини не смог полностью передать * трели дьявола * на скрипке которые сам дьявол ему сыграл - может объяснить Ванесса Мей со своей скрипкой. ( электро синтезатор ) Почему создатель машины которая декодировала шифр энигмы посыпал яблоко цианидом и откусил его - спросите у создателей ЭПЛ.( логотип ) Чешите репу и думайте думайте думайте. И у Моно Лизы нету бровей - сие и притягивает взгляд на картину. Но отдуплить явное не может большенство. Даже поведение и реакцию мартышек в те времена хорошо знали.

@olgaartolga

Жыл бұрын

Ну не обрисововали конечно же. Нормальный художник способен из головы писать любое изображение в любом освещении)) так как понимает как тени и света ложиться на объем. Достаточно просто понимать чтобы рисовать из головы. если бы обрисововали то каким образом младенцы в одном положении так долго оставались. И к тому же главное в картине это композиция ю а её придумать нужно. Художник же вам не фотоаппарат. Он не рисует что видит а работает с увиденным.

@GEOGigalot

Жыл бұрын

@@olgaartolga Из головы если будете рисовать то у вас получатся "Былинные картинки". Для илюстрации это сгодится но для реалистической картины - нет. В портрете точность нужна с долями миллиметра. Иначе выйдет другой человек. Любой новичёк грозится нарисовать точно из головы. Я ему говорю что и 20 лет тренировки не помогут. А он всё равно прёт как бык на глаз без линейки. Ну дурачки мифами вскормлены, что поделаешь. И год он будет долбиться кривули рисовать пока наконец не поймёт что надо взять линейку и мерить и рисунок карандашом пока не будет правильный за краску хвататься не стоит.

@olgaartolga

Жыл бұрын

@@GEOGigalot Вы правы - смотря что рисовать. Реалистично можно из головы нарисовать многое. Но вот портрет лучше смотря конечно же на натуру. Насчет измерять не соглашусь. Во первых что измерять и как ? Если линейку прикладывать к лицу это неприлично , если вытягивает руку - глупо тк рука качается вперед назад мы двигаемся и тд. отсюда поехали наши милеметры. Да и зачем? Портрет это же не начертартельная геометрия . Пропорции любого лица известны, их достаточно. Художник на то и художник что бы не фотографировать а пропускать через себя образ должен,делая его более выразительными интересным. I Главное ведь понять пластику лица и её немного заострять . Я не имею виду шарж, но намёк на преображение формы оживит портрет всё-таки.

Технологие были раньше такие же как и сегодня! Я убедилась в этом самостоятельно. Получив хороший опыт в работе с лепниной, пообщавшись с изготовителями изделий из "мрамора" и дерева, которые создают свои шедевры с помощью чпу станка. Есть шаг в изделиях тех лет, включая резьбу изб(посмотрите только архитектурные проекты на бумаге тех лет). И в старых "соборах" я находила следы лазерного станка 1 в 1 с современным. Так же "мрамор" делают с помощью заливки, как и граниты и т.д. Гипсовые смеси и смолы нужны.

@vaal_vaal

Жыл бұрын

С искусственным камнем или геополимерным бетоном всё намного проще - сохранились рецепты его приготовления. Его применяли в период с 17-го по начало 19-го век на пространстве от Атлантики до Волги. Загадкой здесь является лишь причина, заставившая повсеместно отказаться от него в 19 веке. И никакие сверхтехнологии для создания бетона не нужны. Непонятно лишь, почему археологи отвергают утверждения об использовании бетона в различные эпохи и настаивают на применении в строительстве блоков, полученных в результате добычи и обработки горных пород.

@kokokoko4947

Жыл бұрын

@@vaal_vaal не поверите, но уже стали говорить о том, что в Риме использовался бетон, а не волшебные технологии, которые нам якобы неизвестны. Я была в шоке. Статья на одном из сайтов гигантов сми. И смотрю уже куча видео и статей. Тут ещё другой момент, лепнина и скульптуры, "мраморные" изделия и подобные декоративные вещи. Очень многие орут, что это "невозмонааааа". И всю эту муть вдалбливали людям со школы. И сегодня продолжают говорить о том, что наши предки ходили в лаптях. Возможно, в какой-то момент что-то произошло и люди отказались от электричества и технологий. Или не отказывались, а была электромагнитная буря земли/перестройка. На электростанциях периодически магниты меняют полярностью. Это мы видели с трамваями, которые тянули лошади. Ну и совсем недавно такое фото было сделано в Киеве, когда выключался свет. (Это такая шутка и намёк нам?) Самое забавное, что всё это теории, которые навязываются. Но нет ни одного доказательства. И когда ты всё понимаешь и осознаешь, то тебе всё равно говорят, что ты дурак) Ну вот как этот мир понять? Аля-улю)) Технологии скрывают те, кто ими владеет для того, чтобы на этом зарабатывать. Маркетинг) Семья из поколения в поколение передают знания, образуя целые кланы. А только большинство людей попались на удочку и РАБотают на дядю и верят в силу Айфона. Ну и наука называется магией, алхимией и т.д. Это всё можно узнать, в том числе как делают топливо. Ищите "пupoлuзная устaновка"

@vaal_vaal

Жыл бұрын

@@kokokoko4947 о римском бетоне было известно уже полвека назад. И рецепт его известен. Проблема не в бетоне, а в находках. Одни из них, изготовленные из бетона, упорно стремятся выдать за каменные, хотя технологии по добыче и обработке вулканических пород куда сложнее! Другие же, как Терракотовая армия, представляют собой современную подделку. Вы не задавались вопросом, почему из всех построек на территории Азии обычно упоминают Ангкор-Ват в Камбодже и железную колонну в Индии? Давно уже говорят, что шумерская цивилизация - это фальсификация, что в погоне за сенсацией и прибылью археологи выдали за неё одну из культур 13 века на территории Ирана. То же относится к цивилизациям хеттов, ассирийцев, древних греков, римлян и даже египтян. Вся их "история" высосана из пальца. При этом история древнего Египта была растянута на тысячелетия, хотя на территории Европы, к примеру, только за последние 500 лет возникли и канули в Лету несколько империй. Историки давно не упоминают о находках на территории Китая - большинство из них признаны подделкой. А вот Змиевы Валы в Украине не упоминаются даже в школьной программе - потому что никто не знает, что это такое. Сооружения подобного рода есть на западе Бразилии. Там тоже не смогли выяснить ни времени их возникновения, ни назначения, ни национальной принадлежности строителей. Поэтому всё, что загадочно и недоказуемо, остаётся никому не известным. Загадок в истории много. Но не они привлекают археологов и историков. На них денег и карьеры не сделаешь. Поэтому нас и кормят всякой фигнёй. Интерес к ней остывает, когда кто-то начинает задавать вопросы. Или когда для экспертизы применяют современные продвинутые технологии. И тут возникает ещё одна проблема. Обнаруженные в 1947 году в Палестине Свитки Мертвого моря в прошлом году были признаны подделкой, выполненной за два года до сенсационной находки. Умные люди задались вопросом: а как насчёт остальных? Ведь может оказаться, что абсолютно все священные книги - Тора, Талмуд, Библия, Коран, Махабхарата, Авеста и другие являются подделками. Как быть с религиями и из последователями? Подобные разоблачения могут вызвать хаос, войны, разрушения. Как бы отнеслись китайцы или японцы к известию о том, что их история подтверждается лишь в последние три-четыре сотни лет? А украинцы, поляки, испанцы? А ведь история порождает и территориальные претензии. Как отнесутся европейцы к известию о том, что история Европы, скажем, до 14 века полностью выдумана? Как быть с самоидентификацией народов? Масла в огонь уже подлили генетики - в итоге в Прибалтике на итоги исследований наложили мораторий (получается, что ближайшими родичами литовцев и латышей являются русские европейской части России!). Поэтому для всех было бы лучше не углубляться в изучение нашего прошлого и оставить исследования любителям и учёным иных направлений. Так, американский химик Жозеф Давидович высказал идею о бетонном происхождении древнеегипетских построек. Его подняли на смех. Тогда он собрал группу специалистов и отправился в Египет. И там не только доказал, что пирамиды Гизы построены из бетонных блоков, но и нашёл на древней стэле рецепт изготовления бетона. Вернулся в США, запатентовал находку и заработал миллионы.

@yuriyyuriyyuriy1676

Жыл бұрын

@@vaal_vaal "Тора, Талмуд, Библия, Коран, Махабхарата, Авеста и другие являются подделками. Как быть с религиями и из последователями? Подобные разоблачения могут вызвать хаос..." а что например в Киате так сильно ценяться эти книги и так много приверженев этих религий? нет, так какой хаос будет там вызван? никакого а что в ссср эти книги ценились и было много приверженцв этих религий? нет, и что, был хаос по этому поводу? нет. большинству людей вообще пофиг на все эти религии. даже большинство верующих делают просто вид что верят в это, так просто стадное желание быть "в теме". Как отнесутся европейцы к известию о том, что история Европы, скажем, до 14 века полностью выдумана? а доказательства будут? или просто так отсебятину порем как обычно? Как быть с самоидентификацией народов? никак, вот русские не знают про свою самоидентификацию и нет проблем, ну верят они в своё "вяличие" не зная кто и откуда они, и не парит это их, просто выдумывают себе свою Тартарию и не парятся.

@vaal_vaal

Жыл бұрын

@@yuriyyuriyyuriy1676 большинству, возможно, и пофиг. Но самые кровавые преступления и самые жестокие войны всегда велись с именем Бога на устах. Совсем недавно казалось, что война в самом центре Европы невозможна - всё-таки на дворе 21 век! Но война началась. Точно так же может произойти то, до чего большинству пока нет дела. Вера, религия - это идея. А идейные борцы всегда сильнее. Они сметут безбожников и будут истреблять их, потому что так указано в их священных книгах. Подделка истории - мелочь по сравнению с подделкой религии, когда идеи сумасшедшего найдут отклик в массах. В последний раз таким "пророком" оказался Гитлер. Идеи нацистов основывались на поддельной истории церкви и нации. В итоге - мировая война и геноцид.

Дюреру прямо говорили современники что так рисовать невозможно. Он брал кисть и показывал.

Распечатал на цветном принтере🙂

Автор, вы профан в изобразительном искусстве!

@user-kq3wp5sg4y

2 ай бұрын

Автор конечно же профан, но такая золотая жила не должна быть не освоена

Как художник скажу. 1. Для перерисовки бликов не нужны оптические приборы, приборы нужны для сложно-геометрических предметов типа упомянутой люстры. 2. Да, некоторые художники применяли оптику, это установленный факт, но нарисовать анатомически верную фигуру человека можно и без нее, это одна из вещей которой учат в институтах, более того художник не способный нарисовать (построить) фигуру человека на глаз не может считаться художником в академическом смысле. 3. "Повторить старых мастеров невозможно". Это ерунда, нормально все повторяют. Если говорить про наших, то главный институт по гиперреалистичным картинам это академия глазунова. Ну и сурок(суриковка), с мухой (мухинское). Проблема в другом, с развитием фототехники реалистичное искусство больше никому не нужно, поэтому почти все ушли в абстракцию, поэтому то и сейчас очень мало художников рисующих в гиперреализме. 4. Про то что ляпнула тот искусствовед, даже не знаю что сказать, возможно это была шутка которую кое кто воспринял серьезнее чем следовало бы. 5. По поводу Давиньчи, охотно верю что он обладал неким секретом мастерства, который никто другой не может повторить, на то он и был гением высочайшего уровня. Дальше смотреть не стал, остановился на 6 минутах, не интересно. Понимаю к чему клонит автор, но нет, он бы лучше к специалисту обратился перед тем как это видео записывать.

@malagatethewoe1625

Жыл бұрын

Дефективным такие видосы заходят на ура !

@user-oc8qf7yk5y

Жыл бұрын

Отличный ответ этому фантазеру и дилетанту. Он бы в художественной школе хотя бы поучился, что бы потом не сочинять глупости.

@user-uj2sp1hn4h

11 ай бұрын

Автор считает, что если уж ОН не может, то все- никому не под силу

@miroslav1710

10 ай бұрын

Я верю своим глазам и здравому смыслу а не какому то художнику-критику которого мало кто знает. Объясни мне где мазки на работах Да Винчи??? Ведь по официальной версии он писал маслом, верно? Или веришь в какой то секретный метод полировки?😂 Не пиши бред, художник. Разберись сначала в вопросе, попробуй сам написать так чтобы не было мазков а после берись критиковать. Явно на лицо высокие технологии-их уже носом тыкают и говорят: да вот же! Посмотри! А они: ну гений же-смог, нарисовал😂 Самому не противно от таких примитивных умозаключений???

@sergp31

9 ай бұрын

Не соглашусь,что мол могут рисовать красиво...ходил по выставкам- полное фуфло в плане испонения,и причем среди них много "заслуженных") а на деле полное фуфло! Не могут!!!!!

Не читал все комменты, может кто-то это писал, но скажу своё мнение. Всем, кто изучал историю искусства знает, что художники того времени применяли камеры Обскура (а вот и левши нарисовались) , кто писал картины маслом (знает, что такое лессировка), удивительное происхождение цветов в красочных слоях возможно из-за совместимости и не совместимости красок (есть таблица) во времени (краплак вылезет всегда и будет ярким как у Тициана например), по поводу перспективы, её знали и в эпоху возрождения и в Академии художеств, и изучают на предмете перспектива (сейчас, как часть черчения) по картинам классиков (того же Леонардо или Федотова), художники не толкли пигменты (даже Ван Гог покупал, каким бы нищим не был) - и у них были батеги (про Леонардо, я не знаю, что она у него была, но он в ней учился, а так же был придворным художником) и этим занимались подмастерья. Энгр был великим рисовальщиком, а его программные произведения мне не нравятся, но посмотрите на его карандашные наброски!

@juliyaavantis3071

Жыл бұрын

Леонардо как раз и был одним из таких подмастерьев у Веронезе. Все они проходили посвящение в масонычерез тумбаюмба. Однополые связи. Наши передвижники и многие художники тоже были этим(((

@DoctorFreud

Жыл бұрын

камеры обскура применяли далеко не все, можно даже сказать они являются исключением.

@yjibibaka3jiu287

5 ай бұрын

@user-cf7fo9ig5k , Леона́рдо ди сер Пье́ро да Ви́нчи и не нужно было самому толочь пигменты, он был тот ещё химик: до нас дошли разнообразные отрывки, по большей части носящие характер рецептов и охватывающие металлургию, технику изготовления красок, лаков, масел для живописи, изготовление ароматов и благовоний, военное дело (порох, «греческий огонь»), выделку искусственных камней и жемчуга и т. д Часть таких рецептов должна была, разумеется, войти в большое сочинение о живописи, кое-что - в сочинение о природе. Но характерно, что мы имеем дело именно с рецептами. Анализируя смешение красок, Леонардо сделал попытку внести известную систему. Верный своей мысли, что «пропорция обретается всюду, не только в числах и мерах, но также в звуках, тяжестях, временах и положениях и в любой силе, какая бы она не была», он проследил всевозможные комбинации двух, трех и более красок («О смешивании красок друг с другом, которое простирается в бесконечность»). О смешивании красок... Для Леонардо «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой». Но химия времен Леонардо еще не созрела для широких теоретических обобщений, для «математической химии». Это к вопросу о тонкости пигментов его красок! )) а уж как он их наносил - вопрос следующий.

А Пинском музее подошел к небольшой картине маслом неизвестного художника конца 19 века. Я приблизил лицо почти вплотную к картине -а мазки краски были все еще мелкие для рассматривания! Как будто одной волосинкой беличьей кисточки дорисованы белки глаз ..

@GabrielAlia

3 ай бұрын

так и есть, сходите в художественный магазин, посмотрите на кисти номер: 00 и 000. там пара волосков. не всё же нам малярными кистями из строительного рисовать

Леонардо был скорее всего выдумкой историков, чтобы затуманить и запутать разум людей.

@miglenanacheva3251

Жыл бұрын

Как Пиронези...ето колектив и способ работу,манифактура.

@anastasiaanastasia4210

Жыл бұрын

Как Минднлеев и остальные философы, математики, физики, которые открывали разные законы, а сейчас с "технологиями" ещё ничего не открыли

@user-ox9jg9zr7z

5 ай бұрын

😊​@@anastasiaanastasia4210

@user-ug2wc8hg6m

5 ай бұрын

Рснснчгчу,пуууппппн,нппупп

@user-ug5rv4mx2h

4 ай бұрын

Обидно, сто правду,, пака,, не узнаем. А дальше... Поживём...

Моги ли Леонардо нарисовать "Мону Лизу"? Е. Шварц - цитата:"Может ли Ланселот победить дракона? Может. Но не Ланселот. И не дракона."

@komfortabelno

Жыл бұрын

Глубоко..

@startend007

Жыл бұрын

МонуЛизу перерисовывали неоднократно. последний раз она как бы улыбалась загадочно, потом это поправили.Так же правили череп, глаза и оттенки.

Квадрат Малевича , вот шедевр а это любой принтер сляпает

@vlad33ification

Жыл бұрын

Я так думаю что Леонардо не смог бы повторить квадрат Малевича при всем своем желании...таланта бы не хватило .

@jylya2941

Жыл бұрын

Вы ребята меня улыбаете

@helonivl8990

Жыл бұрын

У каждого висит, или стоит квадрат малевича..

@yuriyyuriyyuriy1676

Жыл бұрын

принтер не сможет повторить "квадрат Малевича" - краски не хватит

@wolodimirrr

Жыл бұрын

Он ещё долго висел вверх ногами..пока не пришёл сам Малевич и не повесил правильно 😢😮😅. (Это было официально где-то написано).

Главное достижение человека, - это красиво и убедительно врать и искажать реальность☝🏻Автору респект💯

Скифское золото, золотые мтниатюры, сотворены с такой детализацией, которую видно только в мелкоскоп. Зачем заморачиваться так, если изделия можно разглядывать только в мелкоскоп? Не разумно. Объяснить можно , если у тех , кто жил в те времена, когда сотворяли изделия, была соответсвующая острота зрения. Тогда и мастеру и любующимся не нужен был мелкоскоп. Тогда подобные картины писались или печатались, с не повторимыми красками.

Лица на картинах другие чем сейчас

Я теперь понял, почему картины не рисуют, а пишут- пишут программу. Только для какого устройства писали программы непонятно!?

@yuriyyuriyyuriy1676

Жыл бұрын

выражение "писать" картину, это как выражение "ходить" по морю. "рисуют" дети, а "пишут" мастера

@maasa9335

3 ай бұрын

Ничего не понял, пишут красками, а рисуют карандашом

@user-tt1ir5on6u

3 ай бұрын

@@maasa9335 красками красят))

@user-tt1ir5on6u

3 ай бұрын

@@yuriyyuriyyuriy1676 мастера по покраске красками красят))

@user-tt1ir5on6u

3 ай бұрын

@@yuriyyuriyyuriy1676 а ходить может тот у кого есть ноги))

Эти безценные картины - реквизит. Изготовлены промышленным методом перед заселением людей на локацию, как легенда древности. Подойти к этим худ.изделиям нельзя, потрогать изучить запрещено.. дозволяется только верить специально обученным людям что это изделие нечто уникальное.

@user-rh3lt9dc1b

Жыл бұрын

хорошая версия . Но вот какому % населению это интересно . Это как роман Толстого Война и мир в четырёх книгах . Кому он нужен был да ещё в 1868 г ? Историческое событие - возможно вранье , давай его в школьную программу , силком пусть читают . Не читают - давай кино по ТВ и вот укрепилось французы на нас напали .

@nataliapalshkova3687

Жыл бұрын

@@user-rh3lt9dc1b А я думала, что определение ,,совок" уже не актуально... Увы, вы опровергли мое убеждение. По - прежнему, великая Русская книга , русская история, интересна не русским...

@Bro-163

Жыл бұрын

Безценное...да, вот где все интеллектуалы собрались)))

@SergeiVnv

Жыл бұрын

@user-oc7ll6mq4d ~ разницу не понимаем что-ли?

@elenahenschel8317

Жыл бұрын

@@user-rh3lt9dc1b Если шутить: то Толстой не пол санкциями 👍👍👍Все мировые режиссеры и театры ставят спектакли и фильмы !!!

Версия, которая помирит всех. Он просто поднимал картины из засыпанного подвала. И всё.

@Marvanich

Жыл бұрын

Крайне интересная версия однако.. 🤔

@skepticskeptic

Жыл бұрын

@@Marvanich будем как Холмс. Мог краски в тазике замешать? Нет. Мог с микрометром толщину мерить? Нет. Мог распылять в 20слоев? Нет. Мог быть гениальным, чтобы на глаз определять 2мкм +/-5мкм тогда? Тоже нет. Гениальным мог быть, но в пределах биологических возможностей. Но! Картины мы видим, тестируем, они не миф. Значит вывод. Нарисовать не мог, а вот стырить мог, из подвала, засыпало же весь МИР паразитным дерьмом, но в подвалы и пешеры тех времен, до появления паразитов, и сегодня проникают. Если учесть где он жил и тот факт, что мало оттуда выходил(опять де охранял от "друзей) вполне объясняет его генитальность. Или. Как и ряд ученых того времени и их открытия, паразиты просто его назначили Великим Давинчи и сгрузили материал, который откопали где ить.

@sovetmisli

Жыл бұрын

@@skepticskeptic примерно так

@dimarzio5544

Жыл бұрын

Из какого подвала,баран ты ёбаный??

@Marvanich

Жыл бұрын

@@skepticskeptic ну в целом рабочая версия, как и остальные "открытия" котрые тоже с видимо с подвалов подаставали. То что зачыпаго было ни малейших сомнений нету. Вот одно интересно, либо механизмов не было (обходились раньше) либо уничтожили что ли. Ничего не находится..

они просто талантливы были. эти таланты отобраны временем из множества художников.

@DoctorFreud

Жыл бұрын

еще более талантливы те, кто делают копии этих талантов

@user-ou9ts4xq8m

3 ай бұрын

С успехом продают на аукционах. 😊

@user-kk3ty7dm2c

3 ай бұрын

@@DoctorFreud , кто делает копии, тот совершенен в мастерстве. Кто пишет картины, тот совершенен в воображении.

Картины руин античности наверное так и писались, не зря их больше сравнивают с фотографиями, как и гравюры, их много и они фотографически детальны.

Благодарю 🖐️

Тончайшие кисейные ткани того периода видим даже на картинах. Могли же делать золотые мелкие сетки, а еще сетки из конопли с пропиткой. Потом грунтованный холст пропитывался жидким химраствором с чуствительностью к интерференции света. Нечто подобное описывает самостоятельный исследователь Илья. Была уже технология иной фотографии.

@VladimirMityukov

Жыл бұрын

@Zanozevo Канал - "Илья Иванов - Вспомнить Всё"

@userks5465

Жыл бұрын

@@VladimirMityukov , канал Илья111

@ArtistRuslanTarasov

Жыл бұрын

Но фотография остаётся фотографией с её характерной визуальной особенностью. Неужели никто не видит что пластика художественной композиции - сама выверенность и любование формой и цветом, а фотография полна случайностей и нелепых наслоений объектов?? Как же тогда вы видите, зрители? Как вы смотрите на картины, на что в них смотрите?

@userks5465

Жыл бұрын

@@ArtistRuslanTarasov, особый тип голографическая фотография с участием самого художника. Как подготовлены жидкий грунт с криствллами, как настроена решетка в камере обскуре (золотая и естественная коноплянная). Эти картины несут и эфирный отпечаток энергетики самого художника. Возможно, что они ещё и "оживлялись" путём слабых тепловых потоков в помещении. Восприятие тогда шло не от ума, а - чувственно.

@ArtistRuslanTarasov

Жыл бұрын

@@userks5465 мистифицировать можно всё что угодно при наличии неосведомлённой аудитории) Надо только определиться с выбором: нести объективную пропущеную через себя подтвержденную собственным опытом информацию, или не вносящую ясность в сознание, водящую кругами, заблуждающую.

Вот спасибо!!! Я всегда сомневался и удивлялся искусству Леонардо, почему ученики его не писали так реально и тайно как Леонардо. Вы приоткрыли часть его гениальности. Спасибо!!!

@user-cw4cx9tx7n

Жыл бұрын

А вы вообще много учеников знаете, которые превзошли учителя или ,хотя бы , оставались с ним наравне?... Их нет. Будда, Христос, Кришнамурти, Ошо, Саи Баба...Какие великие Учителя были, а ученики - обыкновенные люди, с их метаниями и заблуждениями. Я вот навскидку только два случая более-менее равных вспомнила: Платон- Сократ и Гурджиев- Успенский. Больше на помню...))

@user-ob6wj4or7q

Жыл бұрын

вероятно потому что он был гением которые рождаются раз в сто лет, и кстати набор в ученики у него осуществлялся по принципу, чем мальчик красивее тем лучше.

@user-ob6wj4or7q

Жыл бұрын

@@user-cw4cx9tx7n у немецких дюрреров было целое семейство, несколько поколений художников. У итальянцев кто то тоже был, так что такое возможно хотя и встречалось не редко. Тем более что у любого гения тоже был учитель которого этот гений превзошел.

@galinasimonovski3294

Жыл бұрын

@@user-cw4cx9tx7n Вы это серьёзно или так тонко стебаетесь над авторами ролика?

@galinasimonovski3294

Жыл бұрын

@@user-cw4cx9tx7n 38 "лайков"! 🤦‍♀️

Размолотый порошок высыпали в жидкое масло, воду, спирт. Мелкая фракция (крупность зависит от свойств поверхностного натяжения жидкости) не смачивалась и плавала на поверхности, более крупная фракция тонула. Мелочь снимали на слой плотного шелка. Кроме того, зерно пигмента эродировало со временем, разрушалось. Темные тона становились темнее со временем, т.к. окислы металлов продолжали окисляться от влаги и др. причин, и меняли цвет. Также напомню - Джиоконду признали великим шедевром только после того, как ее сперли. Вся конспирология - от неграмотности. "Можешь сделать - сделай, не можешь сделать - учи других" (Чехов).

@user-nz5fu2rt8b

2 ай бұрын

А Вы её видели? Если нет, то не надо так... А в Эрмитаже Мадонну Литту видели? Или Мадонну Бенуа. Вообще, видели его картины живьём? Джоконда, как звезда, издалека сияет! И никакие китайцы, а их там большая стая, не мешают её сиянию.

А вот интересно, по классической музыке срелних веков! Все шедевры классической музыки написаны в средние века и в основном только в Европе, а после тишина - ни композиторов , ни произведений.

@user-ox2nf9ot7t

3 ай бұрын

То же самое с поэтами. Их нет в наше время)

Все эти технологии не утеряны, а скрыты. Нас маленьких всё время дурят...а вот,если капнуть Ватикан с его архивами,то ребята мы поймём МАСШТАБ ОДУРАЧИВАНИЯ.

Благодарю.

У художников были свои художественные ,,негры,,. Великие мастера они как шеф повара, руководят процессом.

Эта была другая цивилизация ,владеющая другими отличными от наших технологиями ,на картинах люди очень высокого роста (великаны) с отсутствующей переносицей ,это другая раса ,ведь по всему миру огромные мегалитические сооружения ,огромные замки с огромными дверьми и ступенями ,это все для них и строилрсь

Все секреты в дневниках Леонардо. Художники делают ошибки и исправляют их в процессе написания картин. А рентген показывает авторские правки в композиции, рисунке, тоне, цвете и т.д.. Мазки из-за диффузии сглаживаются. Органические пигменты и не долговечны.

@DoctorFreud

Жыл бұрын

диффузия не при чем. У леонардо техника такая была - сфумато

Посмотрите на картины современного художника из Британии Роба Ричи и вы увидите, что нет никаких технологий - есть талант, вдохновение и работоспособность....Человек может всё!!! Глаз человека не сможет повторить ни одна бездушная машина. Как там сказал автор "они срисовывали и разукрашивали" ???🥺😣 Смешно....В эти картины старые мастера вкладывали Душу и поэтому мы до сих пор любуемся этими шедеврами!

Отличное видео, даже если не верить в то, что Леонардо использовал продвинутые технологии, то после просмотра этого видео очень много узнаёшь о краске, спасибо!

@GEOGigalot

Жыл бұрын

У Леонардо в отличие от Рафаэля картины в довольно плохой сохраности. Он чудил и химичил с живописью а Рафаэль использовал только проверенные методы.

@mikishiki4333

Жыл бұрын

Даа, видео на порядок отличается от остальных, в отрицательных значениях😉

@Micro-Moo

5 ай бұрын

@@GEOGigalot Это верно. Но мы благодарны товарищу, что он начудил. Потерь из-за плохой сохранности, конечно, жаль, но поздно пить боржом.

@nikita_bondi

3 ай бұрын

Да естественно использовал, нас заставили забыть

Посмотрите на пустой холст/лист и перенесите изображение и всё. При развитом воображении это не составит особого труда. Воображение можно тренировать от прочтения книг или просмотра видео☺️👍 хорошее видео❤

Все понятно. Допотопные работы художников , которые не погибли в результате катаклизмов, насобирали и приписли вским придуманным фигурам типа Леонардо, Рафаеля и пр

@vaal_vaal

Жыл бұрын

Возможно, не просто приписали. Возможно, что Леонардо и Рафаель являлись обладателями древних картин. Возможно, что они пытались проникнуть в тайну их изготовления, а также копировать их. Кстати, Леонардо оставил подробные описания различных устройств, которые не могли быть востребованы в его время - как парашют, например. Можно поэтому предположить, что Леонардо видел где-то эти вещи, знал об их предназначении. Тогда заслуга Леонардо в том, что он донёс до нас описание достижений неизвестной цивилизации наших далёких предков. В один ряд с его текстами можно поставить "Одиссею" Гомера и Рамаяну. Там тоже описываются устройства, доступные пониманию лишь человеку нашего времени.

@34xjfie583kf

Жыл бұрын

@@vaal_vaal Вы мне напомнили как я читала книгу Стругацких «Полдень 22век». Я всё представляла именно техникой 21 века, но как в 50е годы можно было так описывать такие устройства, которые появились лет 10-15 назад??

@vaal_vaal

Жыл бұрын

@@34xjfie583kf Я прочёл много фантастических произведений - и ни в одном из них автор не шагнул за пределы эпохи, в которой жил. Тем не менее, одному американцу это удалось - в конце Второй Мировой войны он привлек пристальное внимание ФБР, которое курировало атомный проект "Манхэттен". В 30-е годы этот американец написал фантастический роман, в котором говорилось о создании нового, страшного оружия. Описание процесса изготовления, характера и последствий от использования полностью совпали с ядерной бомбой. После проведенного следствия автор остался работать в ФБР - он возглавил отдел, занимавшийся изучением фантастической литературы со всего мира.

@valentinzlobin

Жыл бұрын

😝😚🤭😍😙😶🤪😉😶🥲😍🤫🤗☺️🤪

@user-qg1eq7ju2h

4 ай бұрын

Нет, не так, после атомной войны 1823 года колдуны-ученые напридумывали картин и на принтере распечатали.

Спасибо за видео! На Земле было небольшое сообщество людей, их всегда было не более 10 000, которые благодаря императивной (эфирной) физике смогли достичь более высокого саморазвития, и эти же знания позволили им оставаться «замкнутым, параллельным обществом» Как раз представителем этого общества был Леонардо да Винчи. Эта мини-цивилизация в течение 2000 лет старалась не афишировать свои знания, способности, достижения и свою коллективную цель передавали строго по наследству. А цель у них была одна: легко, без потерь покинуть этот наш безумный мир, где главенствуют Власть, Деньги, Страх, сохранив за собой право на жизнь в более человечном, справедливо устроенном мире. Но уходя в 2000 году они оставили на Земле своих представителей, которые организовали учебное заведение, студентом которой уже 7 лет являюсь я. Для пытливых и любознательных видео: "История нашей эры-школа №2" (2002) Архив передач В.В.Барановского.

@istinaanitsi3342

Жыл бұрын

мало верится

@user-vx3mp3jp1q

Жыл бұрын

@@istinaanitsi3342 Мне тоже мало верилось. Но я сказала себе:" А вдруг всё таки информация не бред. Если это не бред, то я никогда в жизни себе не прощу, что я в ней не разобралась" И я студентка этой школы.

@istinaanitsi3342

Жыл бұрын

@@user-vx3mp3jp1q чему вы уже научились и что еще будете учить?

@user-vx3mp3jp1q

Жыл бұрын

@@istinaanitsi3342 Я учусь на Оператора специальной программы стабилизации климата. Я творец своей собственной жизни, мне очень нравиться получать знания и применять их в своей жизни, и в жизни своих близких. Воплощаю свои желания, получаю ответы на свои вопросы. Изучаю, как устроен мир.... будем изучать историю причин, и многое другое.....

@istinaanitsi3342

Жыл бұрын

@@user-vx3mp3jp1q и как программа стабилизирует климат?

Отличный разбор! Спасибо!

Тончайшие слои получаются при сильном разведении маслянных красок до состояния акварели, я когда пробовал копировать старинные иконы, то добивался подобной фактуры как у оригинала , путём многослойности нанесения красок.....

@yjibibaka3jiu287

5 ай бұрын

@user-wg2xb3br1l , боже, сколько же вас тут таких в комментариях! Вы хоть раз самостоятельно пытались перетирать пигмент вручную с эмульсией или маслом? Уверен, что нет! такая тонкость помола пигмента (величина частиц) невозможна механическим ручным способом! Уже как наносил - вопрос следующий

Запомните, всё генеальное- просто, для определённого периода жизни!.. Для нашего периода одни технологии, для другой жизни, другие простейшие технологии!.. Человек не может быть слабоумным, в любой период эпохи Земли!!!..

Передача создана человеком который не брал кисть в руки и не наблюдал за результатом Все просто дело не в измельчении пигментов а в технологии и терпении Когда занимаешься реставрацией это все легко

@yjibibaka3jiu287

5 ай бұрын

@mariyakasykina3401 , вам бы самостоятельно потереть пигменты пару лет, что б не писать всякой дичи! ))) Для тех, кто не снимает шапочку из фольги, повторю о чём не раз сказан обыло в релике: тонкость помола (размеры частиц пигмента0 сопоставимы с фабричными типографскими красками! Дошло или нет?! ))) руками так не помелешь....ну или вашим языком если! )))

Был на форуме электронщиков, рассматривали био корректор это т, смеются люди знающие, хотя плацебо ни кто не отменял. Главное верить!

@globalist_kabalist

Жыл бұрын

А что там пишут? Можно вкратце, если несложно?

@4sanya4sahar73

Жыл бұрын

@@globalist_kabalist в кратце,РАЗВОД.

@shelestv

Жыл бұрын

А ещё компанию дуйнова приплел. Начальный этап у них 10лет уже, всё никак не начнут производить.

@n_reality

Жыл бұрын

Не слушайте троля, почитайте отзывы

@MissTataromongol

Жыл бұрын

ролики вообще создаются зачастую только ради рекламы отзывы: "это не развод, я звонил, проверял. без регистрации и смс"

Для Фомы неверующего. В банку высотой 100 см наливают чистую прокипяченную воду. Насыпают в нее порошок, представляющий собой смесь зерен различных размеров (номеров). Взбалтывают порошок, чтобы он оказался взвешенным в воде. Дают воде успокоиться, а порошку осесть на дно. Через 3 минуты осторожно сливают воду в другую банку той же высоты, в нее доливают чистой воды до верху и дают взвеси отстояться 10 минут. То, что останется во второй банке, называют 3-минутником. То, что не успело осесть, сливают в первую банку, предварительно вымыв ее. Этой порции дают отстояться 30 минут. Порошок, оставшийся после отстаивания называют 10-минутником и т. д. Любителю сложно найти банку высотой 100 см. Поэтому возьмем банку высотой примерно 30 см (но не ниже!) и пропорционально сократим время отстаивания. В этом случае 10-минутник, например, получится после отстаивания в течение 10 минут вместо 30, 60-минутник - после отстаивания 60 минут и т. д. Для того чтобы во время слива воды не взбалтывать воду и не поднимать осадок со дна, воду лучше сливать с помощью резиновой трубки - сифона, как это делают шоферы, сливая бензин из бака. Таким способом получить фракции 1 мкм вполне возможно (кстати 2 мкм это 2000 нм). И не нужен особый глаз с супер увиличением. Нужно трудолюбие, уситчивость. И заметьте талант не обязателен, чтобы получить такой порошок.

Про отсутствие мазков в эпоху Возрождения вызывает сомнение. В Эрмитаже на одной из картин Тициана не только кисточку, мазки пальцем разглядеть можно. Тициан в художественном экстазе так и делал, это общеизвестно. Хотя Ваша гипотеза очень привлекательная, загадочная!)

@Micro-Moo

5 ай бұрын

«Про отсутствие мазков в эпоху Возрождения - вызывает сомнение» Стоит ли серьёзно относиться к этой теме? Данное видео - сказочка для дурачков. Какая ещё к чертям загадочность? Простая грубо изготовленная липа. Конечно, мазки технически возможно более или менее скрывать, но это тема с точки зрения искусства совершенно неинтересная. Так один из многих технический аспектов, можно упомянуть, да и только. Ну да, для наивных любителей искусства это, может, и тема.

Вывод это лазерный принтер.

КЛАСС!

Для меня информация - Бомба!

А я думала, что картины пишут, а не рисуют

интересная гипотеза...а статуи с нереальной детализацией как делали? с трупов? у меня хобби рисунок, так я могу и не такое нарисовать, а уж талантливые и гениальные личности я думаю могут и не такое изобразить )))

@elchuvachino5464

Жыл бұрын

Речь о технологии нанесения изображения.

@SERCH30002

Жыл бұрын

@@elchuvachino5464 Да это ХРЕНЬ не имеет отношения к живописи никакого. И по клеточкам рисуют. и через кальку и на мониторе...Это упрощает перенос рисунка. А то что КРИВЫЕ в пропорциях рисунка....так это от БЕЗГРАМОТНОСТИ !

@1Mad666Man

Жыл бұрын

@@SERCH30002 способов много, коеннчо при появлении оптических способов, точность увеличилась.

А может просто фотоснимки разрисовывали. Я ещё помню как ч\б снимки разукрашивали, некоторые ретушёры были настоящими мастерами.

Такая же ситуация с любым антиквариатом.

Благодарю Вас ❤❤❤

Не могли раньше авто электрики перемотать обмотку стартера . Разобрать аккумулятор по пластинам , заменить и перепаять не могли аккумуляторщики ! Напаять баббит на вкладыши и при помощи шабера и пучка иголок подогнать под каленвал ? Это точно были инопланетяне.

Отличное видео, особенно вывод! Спасибо, автору.

В музее Прадо висит картина "Монолиза" Леонардо да Винчи под стеклом, это не рисованная краской, а что-то типа репродукции напечатанная, а в Лувре-нарисованная красками и не под стеклом. Возникает вопрос почему в музее Прадо, если это репродукция-картина под стеклом???? Может это и есть оригинал????

@tuttycat7310

Жыл бұрын

Вы были в Лувре и лично видели, что картина Мона Лиза (или Джоконда) не под стеклом? На сколько я знаю из разных источников, там пуленепробиваемое стекло и определённый микроклимат, температурный режим, которого, без изоляции картины от внешнего мира, достичь было бы невозможно.

@user-cx9hz7rp7e

Жыл бұрын

@@tuttycat7310 В Лувре не была, а в Прадо была.

@user-cx9hz7rp7e

Жыл бұрын

@@tuttycat7310 Я сделала такой вывод, что не под стеклом, тк все картины находятся не под стеклом. Я любовалась картиной Рембрандта в музее Прадо, не помню как называется, там изображена пожилая полная женщина (автопортрет), там видна каждая волосинка, я рассматривала и удивлялась тому, как можно всё изобразить до мельчайших деталей. В музее Уффици была, тоже не видела ни одной картины под стеклом. Хотя некоторые картины разочаровывают, например, картины Тициана, я думала, что они лучше выглядят, картина "Голова Голиафа" тоже не произвела впечатление. Понравились картины Франсиско Гойи, тк руки красиво изображены.

@marinahaagensen6092

Жыл бұрын

V Louvre i pod steklom, i zaborchik stoit, ne podojdösj, i dva ohrannika, i fotografirovatj nelzja. Ostalnye kartiny mozhno

@user-cx9hz7rp7e

Жыл бұрын

@@marinahaagensen6092 Да, я вспомнила, что там даже оградка есть. Одним словом, картину рассмотреть невозможно, то есть, какова техника исполнения. А почему все остальные картины без стекла? Ведь многие картины великолепны, они что не так ценны?????

О том ,что вы говорите давно снят фильм,очень интересный,называется он Вермеер Тима.

Тщательнее, как говорил Жванецкий. Ребята, наши примитивные технологии, включая компьютеры, это каменный век.

@annachara

Жыл бұрын

Точно! Мало кто почему-то замечает деградацию человечества.

Интересные уточнения👍

Красители измельчали не ступкой, а курантом. Перетир красок измеряют не ситом, а гриндометром

Топпер Уве в своей книге "Выдуманная история Европы" указывает на то, что самые ранние подделки исторических документов относятся к 14 веку, а в 15 веке процесс подделки был поставлен на поток. Это значит, что уже начиная с 14 века мы не имеем представления о том, что и как было на самом деле. Да, возможно, что картины Леонардо не только не являются его произведением - возможно, он просто был их обладателем, коллекционером. Возможно также, что эти картины были намного старше, чем принято считать. И если картины, созданные неизвестным способом, существенно отличаются от тех, что не вызывают вопросов с авторством и временем создания, то они явно относятся к различным, отстоящим на столетия друг от друга эпохам. И всё потому, что живопись не развивалась, а деградировала. Возможно также, что смысл термина "эпоха Возрождения" в том, что мир заново открыл для себя достижения прошлого, либо временно утраченные, либо запрещённые. А если создание картин с использованием оптики или эмульсий всё же относилось к нашему средневековью, то должны были остаться письменные свидетельства, которых нет. С литературой, кстати, та же ситуация. И на востоке, и на западе Европы некоторые произведения поражают своим неповторимым стилем изложения, при этом безо всякой предыстории. То есть, вдруг стали писать и писать так, что в том же 18 веке стиль вдруг резко деградировал, а тексты наполнились многочисленными неточностями и ошибками. Скорее всего, существовали какие-то древние, печатные книги, которым пытались подражать какое-то время. А после их утраты литературная традиция стала создаваться заново. Также заново был создан и печатный станок. И если в живописи подобного не случилось, то объяснить это можно лишь несоответствием технологий 18 века уровню технологий, позволивших создать шедевры эпохи Возрождения.

@user-kn3gu2yf8v

Жыл бұрын

а теперь попробуйте представить хоть на секунду что не было нмкаких тысячелетий. а вся хоть кака-то прослеживаемая история с хоть как-то разумными людьми это всего лишь лет 500, а что было 1000 лет назад - и не знает никто. это сложно. красная таблетка жестокая. берите синюю. так спокойней. и езжайте любоваться на жемчуг египетских фараонов. или хлтя бы рисункам на бумаге которым более 500 лет. это легко. просто. дёшево и главное спокойно

@user-yu9gr7ov7d

Жыл бұрын

@@user-kn3gu2yf8v Давайте сначала отделим вранье от истины в современном мире, а потом уже будем гадать о прошлом! Мы даже своим родственникам редко говорим правду, что уж говорить о истории?)))

@user-kn3gu2yf8v

Жыл бұрын

@@user-yu9gr7ov7d а люди не хотят в правду, потому что ложь красивая

@GEOGigalot

Жыл бұрын

Не сочиняйте того, чего нет, то есть умозрительные домыслы. Пользуйтесь доказаными фактами. Картины сейчас умеют датировать с точностью до каждого конкретного слоя когда он был нанесён на многослойную картину. А рука Леонардо или нет определяется комплексом уникальных особенностей нанесения мазка, подбора цвета, состава грунта. Посторнний человек не оставляет на холсте такие же следы как мастер, предыдущие картины котрго можно исследовать современными методами.

@olgaartolga

Жыл бұрын

Просто писали лучше . Вот и вся технология)) По самим произведениях видно что их не срисововали а сочиняли. Велась работа над композицией. Поэтому никаких технологий не было. Был лишь грамотный подход к делу и видимо интеллект повыше

спасибо за просветительскую работу

Леонардо сам был величайшим изобретателем! Механиком! Инженером! Он оставил после себя гору открытий! Впору и теперь по значению египетским пирамидам! Вы о чем? Подводную лодку, крыло самолёта. Может он где-то подсмотрел, но он думал над этим! И перспективы он объяснил - линейную и воздушную! Описывал мышцы и скелет человека. Золотое сечение. Он был математиком! И многое другое оставил после себя.

Нанесение эмульсии проявляющейся под светом. И применение цветофильтров,под которыми проявлялись эмульсии цветом светофильтра. И слой за слоем.

В фамилии Да Винчи - 7 букв, в слове Принтер -тоже 7. Совпадение? Не думаю!

@alletaN

Жыл бұрын

🤓😁🤓💪🧐

@n_reality

Жыл бұрын

Гы-гы.. Зачет!

@SergSuchkoffKharkovUkraine

Жыл бұрын

Путин- 5 букв. Куйло- 5 букв . Совпадение? Нет!

@alletaN

Жыл бұрын

@@SergSuchkoffKharkovUkraine Сергей - 6 букв. Дебил -5 букв. Вместе 11 букв. Совпадение?🤔

Огромное Вам спасибо за Ваш труд. Переоценить его невозможно, скорее, мы его недооцениваем. Потому что не видим (надеюсь, что пока) всего, что может из этого следовать и следует.

Все гениальное, просто!

Я ДАВНО НЕ ВЕРИЛ ,ЧТО СТАРЫЕ КАРТИНЫ РИСОВАЛА ТЕХНИКА !!!! СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА РАБОТУ ,ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ !!! СЕЙЧАС ТАК ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ РИСУЕТ !!! ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ ,ЧТО МЫ ЖИВЕМ В ПРОШЛОМ !!!!

@nonferrousru

Жыл бұрын

Я тожеине верил в технику 😁

@user-lb4tb6es5e

Жыл бұрын

Особенно это чувство усиливается в полете на самолете и в современный клинике , так же роботизированные заводы приводят к мысли что мы в прошлом ( табличка « сарказм «)

@galinasimonovski3294

Жыл бұрын

Искусственный интеллект никогда не будет ТАК рисовать.

@galinasimonovski3294

Жыл бұрын

@@nonferrousru А я даже не знала, что кому-то такое приходит в голову.

@KONG1138

Жыл бұрын

@@galinasimonovski3294 ДА ,ЧТО ТЫ ГОВОРИШЬ !!!

Супер!

Есть много книг по исследованию старых технологий , начиная от Греберга и заканчивая современными исследованиями по микроскопами шлифов ,то есть слоев и состава связующего ,грунта и красок. На самом деле как бы вы не старались копировать , у вас не получится то что мы видим . Потому что это результат старения. Так , например все масла желтеют со временем и то что писали белым мы видим уже кремовым ,то что голубым - зелёным . Потом психология человека так устроена ,что когда он видит старинную картину он воспринимает эту живопись как данное . Особенно это касается икон . Очень много копиистов пытались восстановить старые технологии ,благо сохранились росписи о том чем пользовались и написать так же и получается совсем не то . Точнее вроде бы и рисунок прежний и краски те ,но плакат .Мы воспринимаем по разному чисто психологически старые произведения и новые.

@Micro-Moo

5 ай бұрын

«На самом деле как бы вы не старались копировать, у вас не получится то что мы видим.» Вы в целом правы, но нужно понимать, что это вовсе не результат какого-то там неумения и даже не результат старения. Во-первых, мы и в натуре не видим то, что есть «на самом деле». Художников принято учить видеть всё как «в природе», но это невозможно довести до идеала, так как природа человека и зрения устроена иначе. Это давно доказано, но видеть «как есть» и не требуется. Видение и должно быть к нужной степени субъективно, ведь и у зрителя есть такая же субъективность. Более важно, что любое изображение это в принципе определённая абстракция. Даже фотография это абстракция. Если это не совсем понятно, я легко объясню это на простейших примерах. Люди просто привыкли не видеть условности искусства, наивно считая реалистические произведения абсолютно реалистическими.

@user-xy6om5hn1u

5 ай бұрын

@@Micro-Moo произведения создаются не для того чтобы как вы пишите "повторить" реальность. Хотя наверное много пейзажистов 19 века именно к этой цели и шли или баталисты того же периода. По идее любые произведения создаются, чтобы произвести на человека определенное впечатление или донести мысль. Это как с книгой или любым письмом. Можно просто писать ,что кто вот шел по улице, а можно из этого целый роман .Но храмовая живопись или архитектура,должна нести определенные мысли и вести человека эмоционально к определенной цели. . Там реалистичность не так важна. Психология человека вообще несколько "забавна" в восприятии искусства . Большинство сходят почти с ума от известных авторов ,не важно в какой области совсем не ценят неизвестных. В с реалистичностью , особенно в иконах , помимо вековых классических споров как между Ушаковым и Владимировым ,никонианамии старообрядцами . Вот ,например простой пример . Везде продаю наборы по вышивке бисером или крестом "сделай сам" ,труд есть определенный, да там на многих частично принт .Иконы с принтом и вполне реалистичные есть в храмах и давно,печать у нас не возбраняется ,но они наклеены на доску . Но вот когда приносишь в рамке вот такой сделанный самой "принт" - это считается мусор. 😁

@Micro-Moo

5 ай бұрын

@@user-xy6om5hn1u«произведения создаются не для того чтобы как вы пишете "повторить" реальность.» Нет, я так не пишу. Скорее я говорю примерно о том же, что и вы, и в целом очень даже согласен с вами. Я не совсем согласен с вашим «реалистичность не так важна», но я думаю, что это вы просто, правильно понимая суть дела, не совсем верно используете термин «реалистичность». Думаю, реализм нужно понимать несколько шире и не путать его с натурализмом. Но и самый что ни на есть натуралистичный натурализм это вовсе не «повторение реальности». Любое произведение, особенно реалистическое, в большой степени абстракция, так уж устроена природа вообще и человекеское восприятие в частности. И только абстрактное искусство не является абстрактным, так как ни от чего не абстрагируется. Это не более чем ходячее название. Вот такой вот парадокс. Очень верны и ваши наблюдения, касающиеся психологии. Приятно, что мы, скорее всего, понимаем друг друга.

Ну,что сказать-та новая для нас реальность существовала в прошлой до потопной цивилизации. Бала катастрофа и жизнь развивалась ,иногда,когда удалось найти остатки о прошлом,немного быстрее,но впереди снова обнуление.И те кто выживет снова потратят лет 500,чтобы снова быть готовым всё уничтожить.

Эта "живопись" похожа на рисование на планшете или в Фотошопе. Сегодня так же рисуют и потом печатают. Смотрится шикарно, толщина краски тоньше волоса. Покрой смолами-лаком и всё - шедевр достойный музея

@GEOGigalot

Жыл бұрын

Вы научные статьи по реставрации почитайте и посмотрите там микрофотографии срезов красочных слоёв у старых мастеров. Там толщина каждого слоя указана. И кристаллики каждого пигмента видны. Чтобы получить цвет от минеральных красок их надо наносить слоем достаточной толщины. А белила чтобы сохранили белый цвет вообще наносили пастозно. Это чёрные слои могут быть довольно тонкими. Классическая техника так и гласит - наноси чёрный тонким слоем а белый - толстым.

@user-rk5fh1fy5w

Жыл бұрын

@@GEOGigalot LP

Ничего удивительного,если в те времена строили замки из камня и резали по нему как 3D , то что стоило написать такие картины

@vaskadar9096

5 ай бұрын

верно в те времена строили замки из камня и резали по нему как 3D, но не наца эра, это высокорослые арии, что жили тот до нас и все это построили, все эти огромные здания в которых многие и поныне живут

У нас под носом допотопная уникальная архитектура, а мы ничего не видим. Всё надо нас носом тыкать. Если поймем, что вся древность, это средние века, - то всё встанет на место.

Комменты читать весело, по многим можно анамнез написать)

Почему картины художники не рисуют, а пишут? Чот делает головка принтера? Головка принтера выделяет жидкость. Что делает человек в туалете? Человек в туалете выделяет жидкость - писает. Головка принтера - писает. Картины написаны! Везде корень "ПИС"! Картины эпохи возрождения написаны принтером, который сделан неземными технологиями. Точно также изготовлены гравюры Пиранези, причем сфотографированы фотоаппаратами неземного происхождения с применением фотошопа (наложение изображение людей и животных). Скорее всего фотоаппараты имели несколько объективов с разной глубиной резкости, потом все изображения обрабатывались,склеивались в компьютере и представляли одно изображение. Ну а 3D станок делал гравировку на медных пластинах. Пиранези как человек, физически не смог вручную вырезать огромное количество матриц из медных пластин, так на требуется огромное количество высокой квалификации и времени. Пиранези одновременно с вырезкой матриц, организовал продажу огромного количества оттисков гравюр на бумаге, одновременно с успешным бизнесом построил себе дом с личным дизайнерским проектом, сделанным самим вручную. Пазл может сложиться только тогда когда будет учитываться применение Пиранези высоких технологий, которые ему достались неизвестно от кого то.

Похоже допотопная (античная) цивилизация обладала значительно более продвинутыми технологиями в сравнении с нынешней. Данные произведения были напечатаны на лазерном принтере, а не нарисованы. Давинчи просто собрал уцелевшие произведения и выдал их за собственные поставив на них свою роспись.

@ninajikia6507

7 ай бұрын

@user-hx5ws8lk3i 🤣😂🙃😄😄😄 Но вы сказанУли, решили таким образом гения с его расчетами, парашютов и всякой технологией, его рисунки, он карандаш из рук не выпускал, воспоминания Рафаэля, ненависть Микеланджело к Леонардо , как к художнику..хотите уничтожить от зависти или от скуки ? Это невозможно просто, но флаг вам в руки и вперед по Планете.... ко нечто, Леонардо не был ,,художником,, босяк какой то, обворовывал букинистические магазины и курил марихуану и с натуры королевские лица не рисовал, а был привидением и всех пугал и так вошел в историю.......какая убогость мысли у вас

Как и самые крутые статуи из мрамора,так и подробные картины возможно сделаны просто другой цивилизацией....

@galinasimonovski3294

Жыл бұрын

Что ж вы так мало верите в человеческие таланты? Или талантливые люди - сами засланцы этой цивилизации?

Размышления к информации!!

Я училась у одного художника , и заметила что он использует призму , я лично не пыталась.🙏👍🌹🌹🌹

В полиграфии краски никогда не наносятся слоями поверх друг друга, как описывается в сюжете. Краски, например цветовой модели CMYK, наносятся растром, т.е. крохотные точки разных цветов наносятся рядом друг с другом. Так, как человек смотрит с расстояния, он видит определенный цвет или его оттенок. Растр бывает регулярный (например в оффсетной печати) или стохастический нерегулярный (например в струйной печати цветным принтером.

@GEOGigalot

Жыл бұрын

Результат лессировок с использованием художественных красок СМУК почти совпадает с тем, что можно получить с помощью полиграфии. Однако возможности пигментов в живописи сложнее чем в полиграфии. Например непрозрачные пигменты дают отражение от поверхностных зёрен пигмента не проникая в глубину. И это смешение сродни оптическому и называется Additive average. А прозрачные краски дают более субтрактивное смешение когда свет отражается как от поверхностного пигмента так и от слоя краски под ним. При этом полупрозрачные краски создают оба эти эффекта одновременно.

@IvanLookin16

Жыл бұрын

@@GEOGigalot Боюсь "художественных красок CMYK" в природе не существует. Это спецкраски ( циан, мажента, желтый и черный цвета -- базовый минимальный набор для отображения на бумаге одноименной цветовой модели) для полиграфпечати. Не представляю себе художника, использующего их в своей работе на холсте. И способ отображения оффсетной печати микрорастром и натуральное смешение цветов на холсте совсем не похожи. От слова "никак". Это, как шахматы и плавание.:)) По поводу прочего не спорю. Глубина цвета и его восприятие может зависеть от отражающих поверхностей сверхтонких полупрозрачных слоев. В свое время фирма Роллс Ройс использовала многослойную окраску кузовов авто и добивалась потрясающего впечатления от окраски кузовов. Я не изучал Мону Лизу вблизи, но по моему мнению преувеличена ее гениальность. На мой взгляд картина заурядная. Что касается техники "незаметного" мазка -- спорить не стану, просто не знаю. Хотя лессировка маслом без видимого( явного граничного по цвету) мазка по-моему не представляет труда

@GEOGigalot

Жыл бұрын

@@IvanLookin16 Все пигменты которые используются в полиграфии доступны в художественных масляных красках. Не составляет труда выбрать краски цветовой модели CMYK среди масляных красок тем более, что вы и сами понимаете, что эти цвета являются базовыми первичными цветами и в офсетной печати и в цветной фотографии используется та же модель. начнём с Cyan. В полиграфии долгое время широко использовалась для этого цвета Берлинская лазурь. Она издавна существует в виде масляной краски с таким же названием. Слово Cyan вообще произошло от Берлинской лазури которая и есть комплексный цианоферрат калия. Но сегодня вместо неё в полиграфии используется пигмент PB15:3 -Голубая ФЦ. Достать её можно без проблем. Теперь Magenta. Лучшая маджента в в полиграфии - это пигмент PR122 Хинакридон маджента. Используется в масляных красках под различными названиями поэтому смотрите на пигментный индекс на тюбике. Достать её нет проблем. Теперь пигмент Yellow. В полиграфии часто используется нестойкий PY12. Но есть кое что получше - пигмент PY74. Вполне доступен в виде масляной краски от многих производителей. А также можно использовать Кадмий жёлтый светлый. К - это чёрный цвет. Используется Сажа. В масляных красках называется Сажа газовая. Субтрактивное смешение цветов в полиграфии и в живописи путём перемешивания красок на палитре в принципе мало различаются. Все эти пигменты одинаково хорошо дают любые нужные оттенки. И есть такие художники которые используют в работе именно такую цветовую модель. Например у меня есть все эти краски и я могу производить любую коррекцию цвета какой либо смеси красок при помощи добавления этих базовых цветов. Другим способом подкорректировать нужный цвет сложнее чем путём добавки базовых красок. Есть такой профессор из Австралии David Briggs который занимается теорией цвета и проблемами смешивания красок с описанием возможных вариантов смешения пигментов как в аддитивной так и в субтрактивной форме в зависимости от прозрачности и метода смешивания краски. Почитать можно в Huevaluechroma. Набирайте название сайта с WWW. А в конце пишите .com

@DoctorFreud

Жыл бұрын

При чем тут полиграфия? многослойная живопись - это техника изобретенная фламандцами и итальянцами. А разные цвета друг с другом - это прием который можно найти на многих картинах импрессионистов: у ван гога, у матиса и тд

@GEOGigalot

Жыл бұрын

@@DoctorFreud Имеется в виду Цветовая модель CMY успешно используемая в полиграфии и в цветной фотографии. Позволяет получить широкий спектр цветов из трёх базовых. Так же может быть использована с успехом и в живописи. В традиционной живописи издавна применялась другая цветовая модель RYB которая имеет существенный недостаток в том, что с ней нельзя получить хороший фиолетовый цвет и насыщенный зелёный. Но зато этой модели сответствуют стойкие классические пигменты - Кадмий жёлтый, Киноварь и Ультрамарин. Проблему с хорошей зелёной исторически решали используя отдельную ярко зелёную краску - Резинат меди. Которая весьма сложна в использовании но позволяла получить прекрасный яркий зелёный оттенок. Проблему с фиолетовым цветом удалось решить только в 19 веке с созданием Марганцевой фиолетовой краски. Также её решали Прерафаэлиты смешивая Madder Lake с синим кобальтом.

Боюсь вас разочаровать,но НИКАКИХ сложных технических приемов при написании Моны и др картин не применялось(из-за сложности их повторения)там все проще пареной репы,но при условии,что срок написания такой картины не может быть меньше 2,3,4,иногда семи лет,для меня ,как художника,никаких сложностей в Моне нет,да ,есть нюансы последовательности нанесения красок,остальное же легко повторяется.

@Micro-Moo

5 ай бұрын

«...для меня, как художника, никаких сложностей...» Многие примут это за бахвальство, но не я. Люди просто не видят, как работают толковые современные художники, и, кроме того, сбиты с толку всякими -измами. Прежде всего, речь идёт всего-навсего о точности геометрии в передаче трёхмерных объектов и мелких деталей, а это всё как раз не самое сложное умение, есть много вещей посложнее. Нет и особой сверхъестественной мудрости во всех этих прозрачных слоях, лессировках и т. п. Конечно, это не так просто, но многие и многие это неплохо умеют. С точки зрения искусства это вообще не особо интересная тема, а так, один из многих аспектов. Короче говоря, «немоглики» во все поля, вот и всё содержание этого бездарного ролика.

Успеха нам всем

Спасибо за юмор