Recentemente si è verificato un caso più unico che raro in Lione-Aston Villa di Conference League: Emiliano Martinez, portiere argentino della formazione inglese e non nuovo ad atteggiamenti provocatori soprattutto nei confronti degli avversari, si è voltato verso il pubblico per zittirlo dopo aver parato il rigore di Bentaleb durante la serie di tiri dal dischetto che ha deciso chi sarebbe dovuta approdare in semifinale. Il comportamento è stato sanzionato dall'arbitro con un cartellino giallo, se non fosse che Martinez era stato già ammonito durante la partita. In questo caso però il regolamento non tiene conto dei cartellini presi durante i tempi regolamentari, per cui le ammonizioni comminate durante i calci di rigore per comportamenti scorretti è come se riguardassero un match a parte. Il secondo cartellino giallo si è comunque cumulato al primo e pertanto Martinez si è ritrovato squalificato per la semifinale d'andata, persa rovinosamente dall'Aston Villa per 4-2 contro l'Olympiakos.

@footballmystery

Ай бұрын

Esatto, in molti pensavano che Martinez dovesse essere espulso ma in pochi sapevano che al momento dei rigori le ammonizioni si "azzerano".

Che tempi....avevo 7anni e ancora mi ricordo quella partita con Zico e platini.saluti Fabio 👍

Parlarono a Lungo di quel rigore. Diciamo che Quell'edizione di Errori ne presentò anche di Più gravi tipo La mano di Maradona con L'Inghilterra. Bel servizio

@cricri4561

Ай бұрын

O la scelta di Bearzot di fare giocare Galli in porta, o di non marcare Platini nell'ottavo di finale, tanto Platini cosa volevi che facesse, era un bidone...

@goodbyestranger6824

11 күн бұрын

@@cricri4561 Boh, che c'entrano poi le scelte di Bearzot con gli errori arbitrali, lo saprai solo tu.

@cricri4561

9 күн бұрын

@@goodbyestranger6824 Nel commento originale avevo letto "errori" non "errori arbitrali" e gli errori che ho menzionato ci fecero uscire prima del previsto

@goodbyestranger6824

9 күн бұрын

@@cricri4561 Per leggere, hai letto bene e il commento originale parla di errori. Però ovviamente si riferisce agli errori arbitrali che sono l'argomento del video.

@cricri4561

9 күн бұрын

@@goodbyestranger6824 Lo so dai 😁 è che le "scelte" di Bearzot a quel mondiale ancora faccio fatica a digerirle. Nel 1982 non so se avesse avuto solo fortuna o se avesse deciso con cognizione di causa (per esempio come poteva essere sicuro che Rossi sarebbe tornato in piena forma dopo due o tre partite, secondo me fu fortuna) ma quando vinci certi interrogativi non si pongono, le scelte che fece in Messico non avevano alcun senso e i risultati lo dimostrano

Grazie per l'intrattenimento. Regole anteriori un po' strane. Saluton

@francescoromani4539

Ай бұрын

Già. Che differenza faceva se il portiere lo toccava? Boh!

@footballmystery

Ай бұрын

Eh sì, regole che alla fine crearono una confusione enorme. Grazie come sempre a te!

NON sapevo minimamente di questo Episodio, avevo solamente 6 Anni e NON seguivo il Calcio. Davvero, serve fare Regole Chiare per evitare Discussioni e Dubbi. Grazie del Tuo Lavoro veramente fatto a Regola d'Arte. 🎉🎉🎉😊

@GiuboTv

Ай бұрын

Da avvocato posso dire per esperienza di aver visto che molte volte ci vuole il caso eclatante per fare emergere dei "buchi" normativi o di regolamento, applicando al calcio.

@80yatta

Ай бұрын

Difatti fu il mio ultimo mondiale che persi, prima di vedere Italia 90 e interessarmi di calcio...

@andrearaserotheking

Ай бұрын

@@80yatta Io ho fatto uguale...

@80yatta

Ай бұрын

@@andrearaserotheking Io perchè allora ero troppo piccolo per potermi interessare di calcio...

@andrearaserotheking

Ай бұрын

@@80yatta Idem.

Ricordo benissimo il fatto e anche la ricostruzione giurisprudenziale (aggiungo che durante la partita Zico, da poco entrato, sbagliò un rigore)

Non è che era inesperto, non c'era una regola chiara. Oggi ad esempio ci sono video su KZread per cui i portieri parano rigori post 120 minuti, con pallone che si impenna, o prende strani effetti, per poi entrare in porta lemme, lemme... Secondo alcuni non sarebbe Gol, perché un portiere allora potrebbe parare un tiro, e poi calciare questo in porta come sfogo assegnano il Gol di fatto. Altri dicono che è passata una circolare che diceva che se il pallone va verso la metà campo, l'azione di rigore post 120" è finita. Poco importa se poi il pallone impiega 5 minuti, causa vento ad entrare in porta. Altri dicono che la palla si deve fermare (anche bloccata dal portiere) o uscire dal campo per dichiarare l'azione ferma.

@footballmystery

Ай бұрын

Esatto, ma il regolamento cambiò proprio dopo l'episodio in questione.

Per fare meno confusione ci vorrebbe una norma che preveda che in occasione di tutti i rigori,sia nei 120' che in quelli di spareggio,il pallone respinto da palo o portiere non possa essere ribattuto in porta,ma si debba fermare il gioco e considerare sbagliato il rigore,così facendo non ci sarebbe il problema dei giocatori che entrano in area prima che il rigore venga battuto.

@footballmystery

Ай бұрын

Come sempre l'uniformità delle regole sarebbe importante, ma spesso sembra non interessare proprio a chi governa il calcio.

Durante il gioco (non durante la serie di rigori finale), non mi risulta proprio che dopo un rigore che abbia colpito il palo (senza che il portiere abbia toccato la palla) il gioco sia fermo: semplicemente, non può toccarla di nuovo il rigorista (perché altrimenti farebbe un doppio tocco su un calcio da fermo), ma se arriva un suo compagno, certo che può ribadirla in rete! E anche lo stesso rigorista se il portiere l'ha toccata! Chiaramente, durante la serie dei rigori per spareggio dopo i tempi supplementari, vigono regole un pochino diverse...

@footballmystery

Ай бұрын

Esatto, il problema fu quello e col senno di poi si può dire che nessuno ci capì nulla 😂

@goodbyestranger6824

11 күн бұрын

Il regolamento, quando fa la precisazione del pallone che colpisce un palo e torna in campo, non si riferisce a un tiro di rigore effettuato nei novanta minuti ma a un calcio di rigore eseguito a tempo già scaduto, quando la gara e l'eventuale recupero vengono prolungati esclusivamente per permettere l'esecuzione del calcio di rigore.

Bella curiosità però quando si stabilisce una squadra vincente al termine dei tempi regolamentari si chiamano "tiri di rigore"

@footballmystery

Ай бұрын

E' verissimo ma "tiri di rigore" nun se po' davvero sentì.

Storia che conoscevo. Alla fine quello di Igna è stato un errore che la Fifa ha cercato ci coprire.

@fra204

Ай бұрын

E se non sbaglio negli ottavi in belgio-urss 4-3 un'arbitraggio scandaloso contro i sovietici

@footballmystery

Ай бұрын

Esattamente, pazzesco il gol in fuorigioco di Jan Ceulemans.

@footballmystery

Ай бұрын

Assolutamente sì, anche perché poi non c'erano i tempi tecnici per una ripetizione.

Insomma, per giustificare un macroscopico errore arbitrale, se la sono suonata e cantata in modi, quasi, grotteschi.

Bellissima partita una delle più belle partite di tutti i mondiali in assoluto con campioni come platini zico socrates alemao careca, cmq quel rigore era da annullare, fu uno dei mondiali più belli quello del 86 bei tempi con un calcio diverso da quello di oggi.

@footballmystery

Ай бұрын

Tasso tecnico pazzesco tra le due squadre in quella partita.

Secondo me l'interpretazione dell'arbitro è stata giusta (anche se non esistevano regole chiare all'epoca). Il rigore si definisce finito quando il rigorista tira il rigore e la palla si ferma. il Portiere fa parte del gioco della traiettora o di una carambola che la palla può prendere in caso di parata o di palo (traversa) colpita. L'unica cosa che deve unire questo è la CONTEMPORANEITA' nell'azione del tiro dal dischetto.

Chissà come sarebbe andata nella casistica di una ripetizione della partita. Il Mundial sarebbe andato comunque all' Argentina, alla Francia o al Brasile ?

@footballmystery

Ай бұрын

Purtroppo non lo sapremo mai, anche se sarebbe stato bello vedere quel Brasile contro l'Argentina di Maradona.

Se guardiamo la partita del Brasile con la Spagna di quel mondiale c'è stata una rete non vista dall'arbitro in favore della Spagna.

@damicoeditore3984

Ай бұрын

Ma non era una partita a eliminazione diretta

Grazie, MA: in tutte le quattro volte che mostri il rigore da due angolazoni ciascuna, mentre nella prima è evidente che la palla ha colpito il palo, nella seconda è parimenti evidente che ha colpito il fondo della rete, ergo non provengono da *quel* rigore.

@joerossi7501

Ай бұрын

Nono lo pensavo anch'io non è il fondo della rete è il palo solo che l'immagine è deformata se la fermi si vede,la riga non è la linea di porta ma la giuntura della rete che ripresa dall'alto sembra la riga di porta.

@IlTrojo

Ай бұрын

@@joerossi7501 ALLA MADONNA DELLA DEFORMATA, io a 2:18 la stoppo ed è più dentro del gol di Muntari!

@joerossi7501

Ай бұрын

@@IlTrojo da Milanista purtroppo ricordo bene quel goal🙁ma se focalizzi bene vedrai che è il palo..la riga che vedi non è la linea di porta ma la cucitura della rete🙂

@IlTrojo

Ай бұрын

@@joerossi7501 CAAAAZO! Hai ragione, non è tanto deformazione, ma la prospettiva: certo se l'immagine mostrasse la linea di fondocampo sarebbe più chiaro.

Ma guarda che forse picchia il ferro interno della porta . Dal replay dietro la porta pare evidente mentre davanti sembra palo ma l’immagine è un po’ tagliata e il tiro molto potente da’ l’illusione ottica del palo

@cricri4561

Ай бұрын

Prende il palo, dall'inquadratura da dietro la linea di porta nemmeno si vede (la linea orizzontale che si vede è la cucitura superiore della rete, non la linea di porta), si capisce che erano bravi a puntare le telecamere

@footballmystery

Ай бұрын

E' sicuramente palo

@aristidecolombo9610

29 күн бұрын

@@footballmystery io ricordo quel mondiale ma questo caso non lo ricordo . Si sta giocando sulla prima immagine ,guarda caso Tagliata che da’ quindi l’illusione del legno colpito . Nel replay da dietro, però,. si vede chiaramente il tiro respinto dal ferro interno di sostegno della porta .Poi quando la palla ,tornata in campo, tocca il portiere, finendo in rete, il goal e’ già realizzato Goal giustamente convalidato

Guardando la ripresa dall' alto, mi sembra che la palla colpisca il montante al fondo della rete e torni in campo, guardando quella laterale il palo. Bohhh

@footballmystery

Ай бұрын

E' un illusione ottica, in ogni caso fu palo-schiena del portiere-gol.

Il rigore era da annullare con la vecchia norma che era in vigore. Oggi e´ un caso di gol valido e il rigore e´ regolare.

@footballmystery

Ай бұрын

Sì, come detto nel video il regolamento fu cambiato proprio "ad hoc".

@DOMINIK-po4mz

29 күн бұрын

@@footballmystery si si...dici bene in video , ricordo il caos di quei giorni, anche se ero un ragazzino

Quel rigore è una delle cose che più ricordo in maniera impressionante e quel mondiale fu il migliore in assoluto di tutti...quindi all'epoca sarebbe dovuto essere annullato a differenza di oggi

@francescoromani4539

Ай бұрын

Migliore in assoluto!?!

@gepschisa7636

Ай бұрын

@@francescoromani4539 certo, perché pur non essendoci immagini dal 1930-50,erano comunque competizioni ridotte per numero partecipanti e dal 54' ad oggi dico sì

"Rigore seguito da gol é gol"

@footballmystery

Ай бұрын

Boskov avrebbe detto così

Chi è il gagazzo che tira il rigone e palleggia all'inizio? Molto bravo sei tu?

@footballmystery

Ай бұрын

Immagine di repertorio 😂

@novusordoseclorummcmlxxvi5487

28 күн бұрын

@@footballmystery comunque davvero in gamba tecnicamente, spero abbia fatto carriera, anche se nelle serie inferiori

2:55😂😂😂 3:30 Già! 🤔 😳😳😳

@footballmystery

Ай бұрын

Grazie per il commento Francesco!

@francescoromani4539

Ай бұрын

@@footballmystery Prego.😃

Il Brasile era fortissimo, però spesso beneficiava di aiuti arbitrali anche clamorosi, come il gol annullato a Ramaz Shengelja nel 1982 in Spagna nella partita contro l'URSS. In altre parole, chi la fa l'aspetti. Il Dio del calcio non perdona..

@footballmystery

Ай бұрын

Eh sì, sicuramente il peso politico calcistico del Brasile è sempre stato forte. In quel caso però l'arbitro non sapeva davvero che pesci pigliare.

Ma è tanto normale che se un portiere tocca solo la palla facendola proseguire o deviarla malamente, il gol è valido a maggior ragione!

@footballmystery

Ай бұрын

Se il portiere non la tocca però no, e nel caso non l'aveva toccata

Fabio, quindi il rigore non era valido? Ho capito bene?

@footballmystery

Ай бұрын

Esatto, si cercò di soprassedere per non far ripetere la partita e così andò, anche se di fatto si trattava di errore tecnico.

Scusate ma dall'immagine da dietro la porta non sembra che prenda il palo interno, cioè quello di sostegno? E quindi gol regolarissimo?

@SuperAretino

Ай бұрын

Nella ripresa da dietro c'è in effetti l'illusione ottica che colpisca il palo dentro la porta,ma riguardando col rallentatore l'immagine da dentro il campo,si vede che colpisce il palo sulla linea di porta.

@footballmystery

Ай бұрын

Al di là delle possibili illusioni ottiche, è assolutamente palo-schiena-gol.

Tanto per citare errori arbitrali all ultimo europeo u21 non è stato convalidato un gol alla nostra nazionale nella partita d esordio tutto perché non c era il var chissà senza quell errore arbitrale a quest ora forse saremmo qualificati per il torneo olimpico

@footballmystery

Ай бұрын

Beh sì andando a scavare si potrebbe parlare di molti errori

Mondiale andava annullato

@footballmystery

Ай бұрын

Sarebbe bastato far ribattere il rigore 😂

Il video dei Mondiali in Qatar?

@footballmystery

Ай бұрын

Chiederlo in tutti i video non lo farà arrivare prima del 2026 😂😂

Per me era da annullare e basta, poche chiacchiere, fu clamoroso.

Errore tecnico e basta

@footballmystery

Ай бұрын

Eh, avrebbero dovuto far ripetere la partita, una bella grana...

Beh all'ultimo mondiale in Qatar nonostante VAR e gol line technology se ne sono viste di sviste arbitrali. Addirittura il gol in finale del momentaneo 3-2 per l'Argentina ( il tap-in di Messi nei supplementari) era da annullare. Prima che la palla entrasse in gol, alcuni giocatori della panchina argentina erano seppur di poco sul terreno di gioco. Per un secondo o due l'Argentina aveva in campo 13 giocatori mi pare e da regolamento il gioco é fermo. É chiaramente una sottigliezza ma le regole sono regole e quindi da quel momento (più giocatori in campo) il gioco era da considerarsi fermo; regolamento alla mano non si può neanche dire che il "gol" era da annullare.

Se Zico non avrebbe sbagliato il rigore nel corso della partita, questa faccenda non sarebbe esistita...Comunque ho goduto (come sempre l'ho fatto) ogni volta che il Brasile va fuori....😅😅😅 Like 146...

@footballmystery

Ай бұрын

Vero, altro episodio decisivo e che di fatto fece calare il sipario sulla carriera in Nazionale del "Galinho".