Felicitaciones por el video. Una de mis tareas como sacerdote y Profesor de Ciencias Biologicas y Naturales es desmitificar estas mentiras que por cierto no tienen sustento empiriologico. Muchas gracias nuevamente!

Felicitaciones por este gran vídeo,se nota es producto de una minuciosa investigación.Dios te bendiga. Deberías publicar un libro sobre este tema.

Te felicito, mi amigo. Realmente hace mucho bien presentar la relación que hay entre los puntos tratados. Soy católico y me encanta la ciencia, pero como dices, me he encontrado con muchos que a u criterio son denominados ateos y demás y te tachan de atrazado por ser religioso. Lástima que no investiguen un poco mas. Saludos y bendiciones

El sacerdote y científico Manuel carreira en paz descanse también desmiente eso del gran diseño de hawking y sus multiuniversos del vacío físico y la ondas gravitatatorias surgen sin dios y las leyes no crean nada sirven para mantener el orden mas no para crear materia.

Excelente video querido hermano, pido su autorización para publicarlo en mi canal Quedo atento WILLIAM FERNANDO ESTEBAN Colombia

@Teltaminoru

10 жыл бұрын

Por supuesto, William, mientras más se difunda, mejor! Adelante y gracias!

@wwfernando7

10 жыл бұрын

Mil gracias Un abrazo, que Dios lo siga bendiciendo. Estaré atento a sus videos

Hay muchos científicos creyentes sin duda pero los hay desde indus, musulmanes, sintoistas, etc . Por lo que los creyentes religiosos no son exclusividad del cristianismo. Ello como conclusión es un error de inferencia en la lógica que prentedes hacer. El mundo de las religiones son muchas y diametralmente opuestas entre si. Así que cuando dices ciencia y religión, evidentemente hablas sesgadamente de tu religión. Ejemplo sencillo si llevas una hostia al laboratorio y analizan si efectivamente es carne la misma. Evidentemente y sinceramente el resultado será negativo. Pero tu si CREERAS que lo es. Esa es la diferencia. Entre ciencia y religión. (no cites casos aislados de supuestos milagros de transustanciacion) un caso particular no lo hace universal. Pero el rubro religión

@deividuque8065

2 жыл бұрын

se ve que no vio el video, el menciona casos de musulmanes tambien.

No se cual es el objeto de explicar que muchos científicos sean católicos el tema es si científicamente se puede demostrar que jesús es el hijo único de dios, ¿qué dios' y reconocer que la iglesia católica es un invento realizado bajo el imperio de Constantino, más de trescientos años después de la supuesta existencia de jesus y otra cosa como alguien llamado dios pudo hacer el mundo en siete días, osea científicamente como se explica esto..

@Teltaminoru

10 жыл бұрын

¿Quién dice que el vídeo tenga por objetivo demostrar que "Jesús es el hijo único de Dios"? El único objetivo, y bien logrado, por cierto, es demostrar que la Iglesia Católica NO es enemiga de la Ciencia, sino al contrario, su amiga, su protectora, su promotora. Jesucristo, Constantino, los siete días, etc, nada tienen que ver por aquí.

@ugahur

9 жыл бұрын

Jesus H. Roldán Magnífica respuesta.

tipico apologético explicas lo inexplicable se parecen a los abogados.

@Teltaminoru

6 жыл бұрын

???? ¿Qué cosa es "inexplicable" en todo esto, my friend?

Hay religiosos que hacen ciencia, por lo tanto la ciencia y la religión no se contraponen. A la mierda la lógica.

@Teltaminoru

6 жыл бұрын

No entiendo tu comentario, pero no me gusta la palabra "mierda" en el mismo. ¿Qué quieres decir?

@LuisGarcia-vr8br

6 жыл бұрын

Ok. En la religión hay conocimientos que demandan al creyente que tenga fe para darles el caracter de verdades. Como que una virgen dió a luz, como que Jesús es hijo de dios, como que siquiera existe dios. Gran cantidad de dogmas en todas las religiones. Y esos dogmas tendrán la veracidad según sea la forma de conocimiento con las que se les vea. Si es con la ciencia, no hay forma alguna de comprobar ninguna de esas "verdades absolutas", punto. Con el pensamiento religioso no hay problema, ahí la verdad se asigna por revelación, sin evidencia, análisis ni metodología para comprobarla, sólo hace falta tener fe. Mi comentario iba en ese sentido. Que Isaac Newton, Gregor Mendel o X científico haya sido creyente no quiere decir que la ciencia y la religión sean compatibles, para hacer los descubrimientos que ellos hicieron tuvieron que aplicar el método científico, tuvieron que trascender su pensamiento religioso. La ciencia, ni antes ni ahora, está relacionada con la creencia sin evidencia ni con la fe ni con revelación. La fe en la religión es una virtud, en la ciencia es un vicio.

@Teltaminoru

6 жыл бұрын

Oh, no! Eso pasa por confundir los términos. Que la ciencia y la religión sean compatibles no significa que sean COMBINABLES. Una cosa es la ciencia, y otra la religión, cada una con sus métodos y sus sistemas, y uno puede ser científico (aplicando el método científico) y religioso (teniendo fe y rindiendo culto) sin que ambas cosas entren en conflicto. Eso es lo que quiero decir con que son compatibles, que se puede ser científico y religioso (lo cual es un hecho, como demuestro con los ejemplos que pongo en este vídeo). En cuanto a lo último, que la fe en religión es virtud y en la ciencia vicio, ¡craso error! Lo explica muy bien la filosofía de la ciencia, sobre todo la proveniente de la escolástica, que estableció que para hacer ciencia, lo primero que hay que tener es FE en que las leyes del universo no van cambiar repentinamente, a capricho de ningún dios, o que van a modificarse por sí mismas sin ninguna explicación. Y eso es FE. Todo astrofísico asume que la velocidad de la luz es constante y que no va a cambiar de pronto, transtornando todo nuestro sistema de estudio de la física. Todo químico tiene FE en que el hidrógeno no va de pronto a modificar su comportamiento y a condensarse y congelarse a temperaturas en las que no lo hace. Todo ingeniero (y te lo digo yo que soy ingeniero mecánico) tiene FE en que la gasolina siempre se va a inflamar al contacto con la chispa y no en que un buen día la gasolina va a "decidir" dejar de ser inflamable. Sin esa FE no podría haber ciencia.

@LuisGarcia-vr8br

6 жыл бұрын

En el momento que dejas de creer sin evidencia (religión) para corroborar con evidencia (ciencia) me parece que entras en una contradicción y conflicto interno enorme para ver la realidad. Estás siendo selectivo sobre cómo adquieres y aceptas el conocimiento de la realidad. En cuanto a la segunda parte, creo que estás olvidando que Fe es creer sin evidencias. Todo lo que mencionaste (leyes físicas, velocidad de la radiación EM como una constante en un medio, configuración atómica, reacciones químicas) se sabe que es de esa manera. No es fe, es certeza de que así se comporta la materia y energía hasta donde sabemos. Cuando lo haga de diferente forma se aplicará el método científico para entender y explicarlo. Otra vez, no hay cabida para la fe en la ciencia.

@Teltaminoru

6 жыл бұрын

En Ciencia no hay cabida para eso que dices de que la naturaleza se comportará súbitamente de manera diferente. La ciencia solo funciona si tenemos FE en que la naturaleza seguirá comportándose como lo hace hasta ahora, pues no tenemos pruebas de que así va a seguir siendo. Sin esa FE no podría haber ciencia.