Ишханов Б. С. - Физика атомного ядра и частиц - Элементарные частицы материи (Лекция 1)

Ғылым және технология

Элементарные частицы материи

Пікірлер: 119

  • @genius7364
    @genius7364 Жыл бұрын

    Очень мудрый и хороший человек, обожал физику и химию в школе, и физику в универе, благодарен таким людям как данный преподаватель. А тем кто снимал, посоветовал бы убрать человека с первой парты, которому обсолютно все ровно на происходящее, самого человека не осуждаю, у меня тоже были дисциплины где мне было максимально не интересно, но из уважения к преподавателю садился в самый дальний угол…

  • @evgeniykorniloff9974

    @evgeniykorniloff9974

    9 ай бұрын

    он ищет откуда берутся дети

  • @ostapmakarov3332
    @ostapmakarov33322 жыл бұрын

    Включил как подкаст для сна❤️

  • @Roman-rc1rg

    @Roman-rc1rg

    3 ай бұрын

    +

  • @DrSerg2048
    @DrSerg2048 Жыл бұрын

    Какой прекрасный лектор! Весь цикл его лекций просто информационный бриллиант.

  • @user-bo7gk9xu4o
    @user-bo7gk9xu4o4 жыл бұрын

    Девушка с кучерявыми волосами на 32:15 засыпает, крепись

  • @vladch9238
    @vladch92383 жыл бұрын

    Талантливый препод! Даже такой тупарь как я все понимает... Жаль что в моей школе не было таких преподавателей по физике и математике

  • @-Critical_Thinking-

    @-Critical_Thinking-

    2 жыл бұрын

    Уважаю такие комментарии. Чаще человек если не понимает, начинается: "Учёные... мочёные... всё врут, скрывают... " Так правильно! Зачем учиться?! Посмотрел РенТВ, почитал Крамолу - всё, ты обладатель знаний. Да не просто знаний, а ТАЙНЫХ знаний!

  • @user-xq7dn1bw1s

    @user-xq7dn1bw1s

    2 жыл бұрын

    Это так. Один фиг как всё можно представить что это и как и зачем и для чего. И как это сдавать и заканчивать с красным дипломом МГУ?)

  • @tatyanakrasnoff3069

    @tatyanakrasnoff3069

    2 жыл бұрын

    Если вы поняли, то вы далеко не "тупарь".

  • @vladch9238

    @vladch9238

    2 жыл бұрын

    @@tatyanakrasnoff3069 спасибо вам за добрые слова в мой адрес 🙂

  • @All-Science_Uz
    @All-Science_Uz2 жыл бұрын

    Благодарю Борис Саркисович за великолепную лекцию! Желаю Вам всего наилучшего!

  • @user-mk4cj1ik5o

    @user-mk4cj1ik5o

    Жыл бұрын

    умер он. уже тогда, когда ты писал. хоть уточняй..

  • @All-Science_Uz

    @All-Science_Uz

    Жыл бұрын

    @@user-mk4cj1ik5o А жалко, я не знал просто, слушал лекции только в интернете.

  • @1ucky1im
    @1ucky1im5 жыл бұрын

    Браво, классный преподаватель

  • @ilya88petrosyan60
    @ilya88petrosyan6011 ай бұрын

    случайно наткнулся и залип))старый красава так интересно рассказывает)хоть и не понял большую часть так как ели ели 9 классов окончил

  • @wikil66
    @wikil669 ай бұрын

    Спокойной ночи всем

  • @user-gn8gm2kt9q
    @user-gn8gm2kt9q2 жыл бұрын

    ООООООФИГЕННО

  • @karina.zinnat
    @karina.zinnatАй бұрын

    Блин, а без рофла заинтересована. Я вообще не из этой области, а из медицины

  • @ozmufizikafakultetii3865
    @ozmufizikafakultetii38652 жыл бұрын

    Талантливый профессор!

  • @nik_travel52
    @nik_travel52 Жыл бұрын

    Благодарю за знания

  • @2-xahd602
    @2-xahd6022 жыл бұрын

    Спасибо, хорошо поспал

  • @user-dz9yd5xw6h
    @user-dz9yd5xw6h3 жыл бұрын

    интересно!

  • @Jinrmus
    @Jinrmus Жыл бұрын

    Очень схематично, особенно в начале, местами спорно. Но лучше что-то, чем ничего. Интерес к теме появился - значит, задача решена.

  • @germynord-ug6201

    @germynord-ug6201

    9 ай бұрын

    Ждём Ваших не спорных и не схематичных видео курсов. Местами с порно.

  • @elelphgama5716
    @elelphgama57164 жыл бұрын

    А продолжение лекций будет? только 11 видео

  • @kolper6799
    @kolper67993 жыл бұрын

    Мне кажется в ядерной физике Резерфорд это эдакая нянька. Учеников восписал и обучил, Поляков с нейтронами подружил, кучу всего написал. А благодарности ноль.

  • @paatapaata6882

    @paatapaata6882

    Жыл бұрын

    у Резерфорда училса капица. сверхтекучесть гелия.

  • @kolper6799

    @kolper6799

    Жыл бұрын

    @@paatapaata6882 Ну да. Сколько бы не изучал в каждой сфере есть свой "Фринейль" который со стабильной регулярностью появляется в каждом втором труде и уровнений. Уже путаешься где что когда каждый второй элемент в чест такого плодовитого автора. Мне бы так!

  • @user-ws6hu3ml4b
    @user-ws6hu3ml4b3 жыл бұрын

    Классный преподаватель!

  • @sashafranko
    @sashafranko2 ай бұрын

    Спасибо

  • @user-vb7xn9xj2d
    @user-vb7xn9xj2d Жыл бұрын

    Блин включил что б учнуть а досмотрел до конца, почему так интересно?

  • @stan2gir475
    @stan2gir4753 ай бұрын

    Круто!!! Больше на физику не пойду❤

  • @tarasvasiliev2622
    @tarasvasiliev26222 жыл бұрын

    наш лектор второго потока в 1999 году)) я был в первом...

  • @user-qg9pg7vy4d
    @user-qg9pg7vy4d16 күн бұрын

    Хочу предложить уважаемому профессору для критики и опровержения следующее рассуждение: ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА. 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем сокращение/укорочение и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, - по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) - получаем абсолютно симметричную ситуацию - т.е. приходим к абсурду - невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно. Вот так - в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля! - Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя», бозон Хиггса и т.п.), как имеющие ложное основание. Понимаю, что это звучит парадоксально и очень непривычно - но логика, этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)! И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке». - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ ( ). Мирослав Васильевич Телков, выпусник МГУ, к.н. minemail2024@mail.ru

  • @user-je3fx6li3w
    @user-je3fx6li3w6 ай бұрын

    24:00 - то есть размер атома разный с точки зрения различных частиц? Очень интересно слушать. Но все же многое непонятно. Например, вот как они там в начале 20 века отличали единичный атом кислорода от атома азота, из которого он получился? Увидеть атомы нельзя, химически проанализировать одиночные атомы тоже ведь нельзя. Трудно обывателю эти исследования представить. Даже если камеру Вильсона уже изобрели, все равно непонятно, как отличить одну частицу, пролетающую сквозь эту камеру от другой.

  • @LxVnix
    @LxVnix8 ай бұрын

    все: забывают свой сон через минуту после пробуждения Менделеев:

  • @user-pk1gc4rz2s
    @user-pk1gc4rz2s3 жыл бұрын

    Девочке с кудрями можно объявить благодарность: она всю лекцию боролась со сном и все-таки победила! ) И зачем они идут в такие ВУЗы? Нужна им эта физика как зайцу пятая нога.

  • @user-ws6hu3ml4b

    @user-ws6hu3ml4b

    3 жыл бұрын

    Как на первом курсе!

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soureАй бұрын

    Томсон был англичанин и предложил модель атома, подобно пудингу. Что в положительном "тесте" находятся отрицательные "изюминки" - электроны. Новозеландец Резерфорд открыл атомное ядро и предложил другую модель атома. Может, он орехи любил?)))

  • @Andrej_0810
    @Andrej_081011 ай бұрын

    Я тот гуманитарий который случайно наткнулся и смотрю этот видос в 3 часа ночью нехера не прнимая 💀

  • @MrsOliva
    @MrsOliva3 жыл бұрын

    Если рассматривать элементарные частицы, как они есть, в настоящем масштабе, - чрезвычайно разрежённые субстанции, где твердь в виде воображаемых "шариков" ультрамикроскопична и представляет из себя сгусточки полей, не имеющих образа; (как я понимаю, все протоны, нейтроны и т. д. - не выглядят никак, являются точками полей и зарядов), создаётся такая картина мира, в которой материи и не существует вовсе. Ибо какая же это материя, основа которой - мириады легчайших возмущений. Это уже похоже на сновидение Бога, а не существующую реальность.

  • @bahtiyor9149

    @bahtiyor9149

    3 жыл бұрын

    Материя, это упорядоченная энергия.

  • @alperozer1628
    @alperozer16283 жыл бұрын

    i wish the understand it and ım trying learning russian for being a perfect scientist. What is your advise for learn it

  • @1-wj

    @1-wj

    3 жыл бұрын

    Practicing

  • @kolper6799

    @kolper6799

    3 жыл бұрын

    Vodka. You will hear a lot of really interesting from drunk russian.

  • @gabarite_0.5

    @gabarite_0.5

    3 жыл бұрын

    Make a list of most important connection-words and verbs in your sphere ( atomic physics? ) , lot of words in rus scientific terminology are just different pronunciation of english , then translate this list and try to check most general rules in rus pronunciation of eng words idk , my eng is totally bad when i need to search for specific themes

  • @jaimesiles8563

    @jaimesiles8563

    2 жыл бұрын

    Well, (I’m a fluent Spanish and English speaker so I give advise based on my experience) the best way to learn a language is to do as much speaking, as you can. Try to find a private tutor in Russian or a Russian native speaker and practice with him (I recommend to touch topics which require complicated vocabulary, like economics and politics). Try to use all your active vocabulary and expand it by watching documentaries in Russian (I can recommend some channels which I watch) and reading books. Don’t forget about grammar. These are advices on improving general Russian. If we talk about your scientific specialisation, try to take science (I suppose you mean physics under science) classes in Russian and read student books. But the best way to reach your goals is to practice general Russian. I’ve practiced general English by discussing politics and economics and was able to graduate from MIT and start my programmer’s career. Hope I’ve helped:)

  • @gussar_peace_soure

    @gussar_peace_soure

    Ай бұрын

    You need make love with Russian woman. It's very proof!

  • @user-mf2oy4hs5x
    @user-mf2oy4hs5x4 ай бұрын

    Что такое темная материя, темная энергия, вопрос запомнили? Спросим на экзамене

  • @i3459
    @i34595 жыл бұрын

    Судя по лицам присутствующих вопрос останется без ответа...

  • @i3459

    @i3459

    2 жыл бұрын

    @@IvanPereuchev а ты похоже сидел в той аудитории.

  • @en0t1k49
    @en0t1k4910 ай бұрын

    Кто тоже смотрит что бы уснуть?

  • @karina.zinnat

    @karina.zinnat

    Ай бұрын

    Нет

  • @hgbsqwer2478
    @hgbsqwer24783 жыл бұрын

    RIP Борис Саркисович

  • @and1488ify

    @and1488ify

    3 жыл бұрын

    В смысле, и он умер?

  • @and1488ify

    @and1488ify

    3 жыл бұрын

    Эх, блин. Что за проклятие такое - как не найду прекрасных лекторов которые буквально на пальцах объясняют сложное простым лаконичным языком - так они уже умерли...

  • @user-ij4lt4ry6t
    @user-ij4lt4ry6t3 жыл бұрын

    Парень в толстовке по ходу адрес ждёт

  • @user-lm7xi5wb4g
    @user-lm7xi5wb4g Жыл бұрын

    Я не смог как Ломоносов дойти пешком до Учителя!

  • @simply-seraphim
    @simply-seraphim4 жыл бұрын

    Студенты как зомби

  • @user-zg6fs4ix2d
    @user-zg6fs4ix2d2 ай бұрын

    Под словом атом Демокрит имел ввиду ХАТУ ПАРВИ, НАИБОЛЬШИЙ ОБЪЕКТ ВСЕЛЕННОЙ.

  • @olgapolka168
    @olgapolka1684 ай бұрын

    1:06:49

  • @olgapolka168

    @olgapolka168

    4 ай бұрын

    6:56

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soureАй бұрын

    Милликен был неразговорчивым человеком. И коллеги шутили, что "кен" это единица измерения разговорчивости и соответствует среднему человеку. Ну, а приставка милли-, как известно, 1/1000 чего-нибудь.

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soureАй бұрын

    Как это "свойства электрона внутри атомного ядра не меняются"? Если электрон внутри атомного ядра будет двигаться с субсветовой скоростью, то его масса, в соответствии со специальной теорией относительности возрастёт, причём значительно. И это будет уже ДРУГОЙ электрон !

  • @crabcrab2024
    @crabcrab20244 жыл бұрын

    Интересно, эти лекции для физиков? Если нет, то для кого? Если да, то какой это курс?

  • @ericavagyan2363

    @ericavagyan2363

    4 жыл бұрын

    Судя по сказанному преподавателем на 49:14 физики. Это последний раздел из общего курса физики, поэтому если это бакалавры то видимо 4 курс.

  • @crabcrab2024

    @crabcrab2024

    4 жыл бұрын

    @@ericavagyan2363 Спасибо большое за информацию. Это интересно. Мне (отнюдь не специалисту по квантовой физике) показалось что курс довольно простой. Правда в рамках ОФ это, наверное, не так уж и удивительно. Как кстати он показался Вам?

  • @ericavagyan2363

    @ericavagyan2363

    4 жыл бұрын

    @@crabcrab2024 , мне не понравилось, как-то всё сумбурно. Не знаю какая у вас специальность, но то что лекция показалось простоватой не удивительно. Просто лектор взял материал из кучи лекций, и очень сильно обрезал их так, чтобы можно было рассказать самое основное из них за жалких полтора часа. Если бы не было формул, мне кажется эту лекцию можно было бы спокойно назвать научно-популярной, нежели "традиционной" лекцией, читаемой физикам в ВУЗ'е. Хотя, Борис Саркисович этого не скрывает, и несколько раз на лекции даёт понять, что это нужно для некого общего представления о предмете. Но я привык что общее представление складывается в самом конце курса) Про простоту всего курса сказать не могу, других лекций не видел.

  • @crabcrab2024

    @crabcrab2024

    4 жыл бұрын

    @@ericavagyan2363 Ясно. Спасибо за отзыв.

  • @iorityan294

    @iorityan294

    4 жыл бұрын

    Это лекции для физиков, второй курс, осенний семестр.

  • @feooshdeeshpoosh5535
    @feooshdeeshpoosh5535 Жыл бұрын

    Квантовая механика лучше

  • @rufatal1
    @rufatal1 Жыл бұрын

    Почему всегда звучит одна и та-же риторика? "Греки называли мельчайшие частицы неделимыми, мы нашли атомы, но оказалось, что они делимы". Нет, вы попросту ошиблись. Атомы, то есть неделимые частицы, вы называете словом "кварк".

  • @user-ou7zw5sm9n
    @user-ou7zw5sm9n4 жыл бұрын

    Я понял, что ничего не понял

  • @dmitrygangur6259
    @dmitrygangur62594 жыл бұрын

    Атомное ведро

  • @Varya_krasa_
    @Varya_krasa_2 жыл бұрын

    На лекции холодно, чувак замёрз в капюшоне сидит

  • @tarasvasiliev2622

    @tarasvasiliev2622

    2 жыл бұрын

    скорее октябоь месяц, СФА быстро промерзает без включенного отопления

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soureАй бұрын

    Если бы существовал антимир? То там бы должен был бы существовать и антиДирак!)))

  • @user-zg6fs4ix2d
    @user-zg6fs4ix2d2 ай бұрын

    Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите

  • @user-rx9tf9xf2f
    @user-rx9tf9xf2f Жыл бұрын

    Идея Демокрита о неделимых атомах, которые двигаются по пустоте - дважды безсмысленна. Во-первых, в пустоте никакое движение невозможно в принципе, метрики нет. Во-вторых, Демокрит элементарно доказал, что неделимых атомов существовать не может. Для того чтобы существовать в реальном пространстве - надо в нём занимать какое-то место, то есть иметь длину, ширину и глубину. А длина, ширина и глубина - это просто числа. А любые числа делимы хотя бы на 2.

  • @flouzn8623
    @flouzn862311 ай бұрын

    помогите пожалуйста

  • @user-je3fx6li3w
    @user-je3fx6li3w6 ай бұрын

    А как может быть "антинейтрон" если у него нет заряда? Очень уж много в физике условных терминов, которые понятны только специалистам. Всю жизнь со школьных лет это мешало в понимании этой науки.

  • @gussar_peace_soure

    @gussar_peace_soure

    Ай бұрын

    Да, заряда нейтрон и антинейтрон оба не имеют. Просто, у одного магнитный момент направлен вместе со спином, а у другого против.

  • @user-je3fx6li3w

    @user-je3fx6li3w

    Ай бұрын

    @@gussar_peace_soure а что такое "магнитный момент"?

  • @gussar_peace_soure

    @gussar_peace_soure

    Ай бұрын

    @@user-je3fx6li3w ну, это как бы маленькие магнитики.

  • @user-dr8pj8gh3y
    @user-dr8pj8gh3y5 ай бұрын

    Почему изменели вашу фамилию

  • @vladimirtyufanov4575
    @vladimirtyufanov4575 Жыл бұрын

    Разумный человек повторяет неразумные мысли о невозможных орбитах электрона орбитах .

  • @user-yx4ke7nc8z
    @user-yx4ke7nc8z3 жыл бұрын

    Как же ужасно говорят научные деятели. Слишком сложно проносят мысль

  • @kolper6799

    @kolper6799

    3 жыл бұрын

    Но так оно и есть. Если упрощать, заменять, перефразировать то и канава может копать землекопов.

  • @user-ws6hu3ml4b

    @user-ws6hu3ml4b

    3 жыл бұрын

    Наоборот, классно!

  • @MsVicky0304

    @MsVicky0304

    2 жыл бұрын

    Просто вы в этой теме ничего не рубите- вот и кажется, что препод виноват

  • @user-yx4ke7nc8z

    @user-yx4ke7nc8z

    2 жыл бұрын

    @@MsVicky0304 лучше ищите научных публицистов в этой тематике, желательно англоязычных. А ещё лучше борна читайте. Этот учитель перессказывает учебники, учебники же перенимают опыт из научных работ. Так, что лучше их читать

  • @MsVicky0304

    @MsVicky0304

    2 жыл бұрын

    @@user-yx4ke7nc8z спасибо

  • @belogol64
    @belogol643 жыл бұрын

    56 минута 1 секунда. "Частицы движутся со скоростью БОЛЬШЕЙ скорости света" Это что за явление такое?? Кто им предаст такую скорость?? Или они по собственной инициативе срываются с места??Назовите))) Чтобы мы вместе посмеялись над этой чепухой)))

  • @user-bq8ng3mn7b

    @user-bq8ng3mn7b

    2 жыл бұрын

    оговорился же, очевидно.

  • @belogol64

    @belogol64

    2 жыл бұрын

    @@user-bq8ng3mn7b Описался, а не оговорился))

  • @user-bq8ng3mn7b

    @user-bq8ng3mn7b

    2 жыл бұрын

    @@belogol64 на 56 минуте 1 секунде он ничего не писал, но говорил. поэтому оговорился.

  • @and1488ify

    @and1488ify

    2 жыл бұрын

    Очевидная оговорка, понятно же что имелось в виду "близкой к скорости света"

  • @andrrud8857
    @andrrud88575 жыл бұрын

    В таких учереждениях учатся по желанию...они даже на него не смотрят..вот потом спрашивают..нету будущего у физики,некому передать знания.нет гнофонда точнее..мда печаль..

  • @transcendental6990

    @transcendental6990

    5 жыл бұрын

    Зачем им на него смотреть?

  • @MrsOliva

    @MrsOliva

    3 жыл бұрын

    Как и в любом другом деле ядро уникальных специалистов складывается из личностей, коих единицы. Это нормально.

  • @user-pi7bm8ro2g

    @user-pi7bm8ro2g

    3 жыл бұрын

    Потому что таким наукам надо учиться в профильных вузах - МИФИ, МЭИ, Бауманка на крайняк. В остальных просто не понимают, как правильно преподавать материал.

  • @user-rx9tf9xf2f
    @user-rx9tf9xf2f Жыл бұрын

    Модель атома Резерфорда-Бора совершенно безсмысленна. Вокруг ядра вращаются ПО ПУСТОТЕ какие-то электроны. Орбиты тоже висят В ПУСТОТЕ и держатся ЗА ПУСТОТУ. Бред совершенный. Кстати электрон никто НЕ ОБНАРУЖИВАЛ, это просто гипотеза. На самом деле электрон - это не частица, а эфирная аура протона.

  • @perplexed76
    @perplexed76 Жыл бұрын

    Дурак что-ли под огнём, водой и т. д греки понимали идею, стоящую за ними, а не буквально огонь, воду и землю. 😅

  • @4etvertuy4
    @4etvertuy4 Жыл бұрын

    Ох и бред. Будем ржать в будущем

  • @trunya1982
    @trunya1982 Жыл бұрын

    А где же эфир в таблице Менделеева?

Келесі