דיון ב'צֵל של חשד' [1943] וה"אָלבֵיתי" (unheimlich) של פרויד.
Жүктеу.....
Пікірлер: 18
@uff37Ай бұрын
תודה ///
@talperry705Ай бұрын
12:40 "הרשע העמוק ביותר... ...רשע מהסוג החמור ביותר; רשע בתוך מקום שאין לרשע מקום."
@user-id6ss2te1z4 ай бұрын
זהו😊,התמכרתי סופית להרצאותיך
@user-fb7ec7jj4c6 ай бұрын
תודה רבה ד״ר אונגר.🌸
@Gil.Harari6 ай бұрын
כה מעשיר ומלמד. תודה על השיתוף!
@ugatgvina19896 ай бұрын
איזה כיף של שבת עם הרצאה של הנרי אונגר!
@Nihilvs6 ай бұрын
מבורך !
@talperry705Ай бұрын
1:32:58 עשיתי את זה על חשבונו. עד כאן, תודה רבה, לילה.
@23Boaz4 ай бұрын
אם תוכל להעלות גם את ההרצאה על "פסיכו" יהיה נפלא!
@barak03025 ай бұрын
$40,000 in 1943 is equivalent in purchasing power to about $709,239.31 at the time of writing this sentence
@theviewer51046 ай бұрын
תודה על ההרצאה המרתקת. לגבי משפט הסיום שלך - אני מודה שלא לגמרי הבנתי את כוונתך. צפיתי בסרט עוד קודם לכן וזכרתי שהסיום מרגיש מאולץ ובאמת לא ריאלי כפי שתיארת. האם הכוונה שמדובר בסוף שהיצ'קוק נאלץ להעניק למפיקים (כמו בנסיון עם "הציפורים") ? או רק מעין סוף שאנו הצופים היינו רוצים כמו צ'רלי התמימה להאמין בו שהוא אפשרי ושנעשה צדק? או אולי בכלל אפשרות אחרת לגמרי....
@talperry705Ай бұрын
סוף טוב, הכל טוב 1:31:31
@nikitaweil40176 ай бұрын
תודה רבה לך מר אונגר על ההרצאות! שמעתי שקיימות הרצאות מוקלטות שלך על שפינוזה. קיימת אפשרות להעלות גם אותן ליוטיוב? יהיה מאוד מעניין לשמוע את הסבריך ופרשנויותיך, במיוחד בהינתן שהחומר הקיים על שפינוזה בעברית באינטרנט אינו רב.
@barak03025 ай бұрын
מר אונגר, תודה על ההרצאה, אך ברצוני לציין כי לגמרי לא הבנתי את הטענה שלך לגבי סוף הסרט. זה נשמע כאילו אתה מתכחש למציאות כדי לשמר את דעתך שלך לגבי כוונותיו ומעמדו של היצ'קוק. גם לא סיפקת כל הסבר מניח את הדעת לפיו הסוף מהווה נניח פיגמנט דמיוני בלבד בתוך המציאות הדיאגטית או משהו כזה, או שהיצ'קוק הוכרח לסיים זאת כך. מה זה בדיוק אומר: "האם אתם מעלים על הדעת שבמאבק הזה ... הגבר החזק הזה... לא הצליח לשמוט אותה מהרכבת... בסדר, אבל אל תעשו את זה על חשבונו של היצ'קוק" אשיב לך על כך באותה מטבע: "האם אתה מעלה על הדעת שכולנו דמיינו את הסוף של הסרט, זה מה שאתה רוצה לחשוב? בסדר, אבל אל תעשה את זה על חשבונה של המציאות" אם הסרט אינו אמין, אז זו בעיה של הסרט, של הבמאי ואולי גם של המרצה, אבל לא בעיה של הצופה! תודה
@yosivin16 ай бұрын
הונגר היקר, בתחילת דברך אתה אומר שזאת הרצאה שניה בסדרה, השאלה שלי אם להמתין לפרסום הראשונה או שזה לא משנה ואפשר לשמוע אותה בנפרד?
@yampereg90496 ай бұрын
ד"ר אונגר שלום, באיזה סרט תעסוק ההרצאה הבאה בסדרת "יצירות מופת קולנועיות" בסינמטק?
@moshebuchachevsky56506 ай бұрын
"אויבי איש אנשי ביתו" (מיכה ז', ו').
@user-sagiv.m.t6 ай бұрын
לפי ההגדרה של האירוניה ... זו הדיאלקטיקה של אלוהים מקיים כלפינו, בני האדם? או שגם זה יותר מידי, שכן אנחנו לא בסיפרה שלו ולכן הוא לא תופס אותנו אפילו בדמיונו שלו, אף כי להלכה הוא בלתי מוגבל? 😂😂
Пікірлер: 18
תודה ///
12:40 "הרשע העמוק ביותר... ...רשע מהסוג החמור ביותר; רשע בתוך מקום שאין לרשע מקום."
זהו😊,התמכרתי סופית להרצאותיך
תודה רבה ד״ר אונגר.🌸
כה מעשיר ומלמד. תודה על השיתוף!
איזה כיף של שבת עם הרצאה של הנרי אונגר!
מבורך !
1:32:58 עשיתי את זה על חשבונו. עד כאן, תודה רבה, לילה.
אם תוכל להעלות גם את ההרצאה על "פסיכו" יהיה נפלא!
$40,000 in 1943 is equivalent in purchasing power to about $709,239.31 at the time of writing this sentence
תודה על ההרצאה המרתקת. לגבי משפט הסיום שלך - אני מודה שלא לגמרי הבנתי את כוונתך. צפיתי בסרט עוד קודם לכן וזכרתי שהסיום מרגיש מאולץ ובאמת לא ריאלי כפי שתיארת. האם הכוונה שמדובר בסוף שהיצ'קוק נאלץ להעניק למפיקים (כמו בנסיון עם "הציפורים") ? או רק מעין סוף שאנו הצופים היינו רוצים כמו צ'רלי התמימה להאמין בו שהוא אפשרי ושנעשה צדק? או אולי בכלל אפשרות אחרת לגמרי....
סוף טוב, הכל טוב 1:31:31
תודה רבה לך מר אונגר על ההרצאות! שמעתי שקיימות הרצאות מוקלטות שלך על שפינוזה. קיימת אפשרות להעלות גם אותן ליוטיוב? יהיה מאוד מעניין לשמוע את הסבריך ופרשנויותיך, במיוחד בהינתן שהחומר הקיים על שפינוזה בעברית באינטרנט אינו רב.
מר אונגר, תודה על ההרצאה, אך ברצוני לציין כי לגמרי לא הבנתי את הטענה שלך לגבי סוף הסרט. זה נשמע כאילו אתה מתכחש למציאות כדי לשמר את דעתך שלך לגבי כוונותיו ומעמדו של היצ'קוק. גם לא סיפקת כל הסבר מניח את הדעת לפיו הסוף מהווה נניח פיגמנט דמיוני בלבד בתוך המציאות הדיאגטית או משהו כזה, או שהיצ'קוק הוכרח לסיים זאת כך. מה זה בדיוק אומר: "האם אתם מעלים על הדעת שבמאבק הזה ... הגבר החזק הזה... לא הצליח לשמוט אותה מהרכבת... בסדר, אבל אל תעשו את זה על חשבונו של היצ'קוק" אשיב לך על כך באותה מטבע: "האם אתה מעלה על הדעת שכולנו דמיינו את הסוף של הסרט, זה מה שאתה רוצה לחשוב? בסדר, אבל אל תעשה את זה על חשבונה של המציאות" אם הסרט אינו אמין, אז זו בעיה של הסרט, של הבמאי ואולי גם של המרצה, אבל לא בעיה של הצופה! תודה
הונגר היקר, בתחילת דברך אתה אומר שזאת הרצאה שניה בסדרה, השאלה שלי אם להמתין לפרסום הראשונה או שזה לא משנה ואפשר לשמוע אותה בנפרד?
ד"ר אונגר שלום, באיזה סרט תעסוק ההרצאה הבאה בסדרת "יצירות מופת קולנועיות" בסינמטק?
"אויבי איש אנשי ביתו" (מיכה ז', ו').
לפי ההגדרה של האירוניה ... זו הדיאלקטיקה של אלוהים מקיים כלפינו, בני האדם? או שגם זה יותר מידי, שכן אנחנו לא בסיפרה שלו ולכן הוא לא תופס אותנו אפילו בדמיונו שלו, אף כי להלכה הוא בלתי מוגבל? 😂😂