Gracias por compartir estos materiales. Soy un lector del Profesor Carlos Pérez Soto, y me alegra hallar estos materiales disponibles para todo el mundo. Gracias. Saludos desde Callao, Perú.

@ayaxbarruylle9730

4 жыл бұрын

Este viejo habla puras contradiciones desde el principio ta loco el tipico vaca sagrada

@edujulca316

2 жыл бұрын

Marxismo ideologia genocida

Desde Barcelona (Catalunya) confieso el absoluto desconocimiento por el conferenciante y a la vez una admiración absoluta -llevo media hora de la primera clase.

@javierramirezdiaz143

3 жыл бұрын

Es un gran expositor. Los marxistas chilenos le estimamos mucho.

@kenandday1203

Жыл бұрын

PRECISAMENTE el CAPITALISMO es para VALIENTE '$ es el ESFUERZO INDIVIDUAL Y el SOCIALISMO que le ENCANTA a la MAYORÍA de los LATINOAMERICANOS es para los que les encanta el PATERNALISMO de las BECAS y el ASISTENCIALISTMO Cabe señalar que las empresas de gobierno que se dan mucho en el socialismo y países de ECONOMÍAS MIXTA '$ como la de MÉXICO tienen sindicatos muy paternalistas que son mafias que protegen a sus agremiados de las faltas laborales y administrativos y hasta muchas veces del robo hormiga con contratos exagerados leoninos con unas canonjías privilegios y prestaciones que son una carga financiera que las hacen improductivas a estas empresa'$ de gobierno y por lo tanto para el país Estos sindicatos se sostienen por que son componendas políticas para que los líderes le digan a sus agremiados por quien votar en tiempos de elecciones Cabe señalar que en USA El petróleo La energía eléctrica La salud El agua Etc etc son de empresas PRIVADAS y no han perdido su SOBERANÍA como así lo alegan los gobiernos LATINOAMERICANOS

@markowicz3687

Жыл бұрын

Pasa que en Europa han quedado sumidos en el consumismo y sin un rumbo fijo salvo el que supuestamente les marca la OTAN y el imperialismo. No conocen otro mundo intelectual y revolucionario.

@markowicz3687

Жыл бұрын

Europa, bajo los designios de la NATO y el Imperialismo está en otro mundo, dentro del consumismo y la globalización.

Desde Costa Rica! Muchas gracias

Un grande Calos Pérez. Recomiendo ver videos del compañero argentino Nestor Kohan.

@nohisocitutampoc2789

3 жыл бұрын

Johan es muy grande. Pero hace tiempo que no publica (en la red nada nuevo).

carlos perez soto, un pensador peso completo, sur america puede envanecerse de tener gigantes de éste porte, raro conseguir un intelectual de izquierda ó derecha con capacidad de discutir frontalmente temas como la violencia, el fracazo y tener ideas como profundizar y renovar el pesado andamiaje del marxismo......caso único..rara avis

1:20´ "a menos que haya ropa tendida" jajajaja notable el grandísimo profesor Carlos Pérez Soto.

Yo comparto más la linea de pensamiento de Nestor Kohan, pero escuchar a Carlos Perez dando su interpretación siempre es interesante.

@AHP-yh5ez

3 жыл бұрын

x2

@nohisocitutampoc2789

3 жыл бұрын

Yo vivo en Europa y casi no nos llega nada de estos autores. Que me recomiendas, para comenzar con Kohan? (Por la red hace tiempo que no publica nada).

@AHP-yh5ez

3 жыл бұрын

@@nohisocitutampoc2789 En la descripción del vídeo (abajo) hay un link de Google drive dónde hay material disponible de la charla, entre uno de ellos hay uno de Kohan sobre Rosa Luxemburgo. Puedes buscar en Google y te recomiendo que veas sus propios videos. Busca " Néstor Kohan" en escuela de cuadros

@AHP-yh5ez

3 жыл бұрын

@@nohisocitutampoc2789 puedes subscribirte a su propio canal también, te dejo el link: kzread.info/dron/kUQTzZLHojhlPtSvIOIf8A.html

@nohisocitutampoc2789

3 жыл бұрын

AHP 1988 gracias! (pero ya lo seguía:)

Muy interesante la capacidad de simplificar las distintas corrientes y diferencias entre el marxismo clásico.

@alfabravojulliet

8 ай бұрын

Comprendí, lo importante es el milagro, no el santo." Lo importante es comprender el comunismo, no Marx"

Cuál es la clave de acceso para los materiales del drive?? De antemano muchas gracias compañeros

Genial....

Un saludo combativo desde Lima Perú, gracias por compartir este curso, tan bien explicado y desarrollado desde la visión de Carlos Pérez Soto.

@kenandday1203

Жыл бұрын

PRECISAMENTE el CAPITALISMO es para VALIENTE '$ es el ESFUERZO INDIVIDUAL Y el SOCIALISMO que le ENCANTA a la MAYORÍA de los LATINOAMERICANOS es para los que les encanta el PATERNALISMO de las BECAS y el ASISTENCIALISTMO Cabe señalar que las empresas de gobierno que se dan mucho en el socialismo y países de ECONOMÍAS MIXTA '$ como la de MÉXICO tienen sindicatos muy paternalistas que son mafias que protegen a sus agremiados de las faltas laborales y administrativos y hasta muchas veces del robo hormiga con contratos exagerados leoninos con unas canonjías privilegios y prestaciones que son una carga financiera que las hacen improductivas a estas empresa'$ de gobierno y por lo tanto para el país Estos sindicatos se sostienen por que son componendas políticas para que los líderes le digan a sus agremiados por quien votar en tiempos de elecciones Cabe señalar que en USA El petróleo La energía eléctrica La salud El agua Etc etc son de empresas PRIVADAS y no han perdido su SOBERANÍA como así lo alegan los gobiernos LATINOAMERICANOS

Cuando Carlos Pérez dice que la pobreza ( supongo material ) después del termino de la escasez producto del capitalismo es mas aguda que nunca , ¿se refiere a un mayor % de pobres con respecto al siglo pasado? o que la pobreza es ahora peor en términos de bienestar que en el siglo 20/19?. Me gustaría saber en que se basa para llegar a esa conclusión

@alexandraproudhon8380

Жыл бұрын

En el capitalismo mundial hay casi 8mil millones de personas, un poco más de la mitad (alrededor de 4200m) vive en la pobreza absoluta, ya sean los países africanos, varios asiáticos, algunos del Este de Europa, y buena parte de sud y Centroamérica. La otra parte son las clases medias empobrecidas, que viven mejor en en términos de acceso al crédito y bienes materiales, lo que los diferencia sustantivamente de una persona nacida en Zimbawue. Y dentro de esas capas medias están las que tienen un sueldo tipo funcionario público o privado + a 900k que viven con cierto grado de respiro a fin de mes, y después los que verdad tienen movilidad social que ganan más de 1millon 500 que viven relativamente bien o bien. Eso es lo que entendí de los análisis de Soto.

que gran clase da Carlos Perez!!Los que ereamos Socialistas nos quedamos sin bases teoricas !!!

@alfabravojulliet

8 ай бұрын

Su carraspeo me distrae😢

@alfabravojulliet

8 ай бұрын

Los mapuches no son chilenos?

Tengo entendido que ya desde los inicios del capitalismo de la revolución industrial existía la capacidad de producir sobre el nivel de subsistencia. Por el hecho wue la s maquinas multiplícan la capacidad de trabajo del individuo por 10 o x 100.

Se saluda la romantica frescura de Carlos, que en el deviene un aguilon ironico. Un saludos a los MArxistas-Hegelianos

Hola, envié un request para tener acceso a los podcast en Drive, les agradecería el acceso. Saludos desde México.

Grande uwu

Es productivo mirar hacia el pasado, no para detenerse, si no que para no cometer los mismos errores.

@AndresAesEconomia

14 күн бұрын

EL TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO Y EL VALOR DE LOS BIENES ECONOMICOS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ En la cuestion del debate sobre la esencia y la natiraleza del conecepto de VALOR, el punto de partida de Marx es palmariamente erroneo. El tratar de medir el valor en trabajo, y este en tiempo es uno de los errores metodologicos (y logicos) mas claros que se ha visto en la ciencia economica. Un nene de 10 o 12 años que no este sesgado (por ideas politicas)... puede observar sin problemas este error manifiesto. Veamos: Puede el trabajo o el "trabajo socialmente necesario" (sea lo que esto sea) ser una medida del valor? Analizaremos esta cuestion. Al respecto Marx dice lo siguiente: " Por consiguiente, lo que determina la magnitud de valor de un objeto no es más que la cantidad de trabajo socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción" (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p.29) Es decir, que segun Marx el Trabajo SN. (por tanto OBJETIVO) se mide en TIEMPO. Cosa que ya habia explicitado antes cuando afirma que el valor se mide por la cantidad de trabajo y que este se mide por el tiempo de su duración (claro esta en unidades de tiempo): "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc." (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p.28) Sin embargo (LO CUAL ES OBVIO) las unidades de tiempo no son unidades de trabajo! EL TRABAJO NO SE PUEDE MEDIR EN UNIDADES DE TIEMPO! Pretender medir el TRABAJO en UNIDADES DE TIEMPO es tan absurdo, como tratar de medir el trabajo en litros o en kilos. O como tratar de medir la fuerza en centimetros cubicos, la intensidad de un color en kilos, luminiscencia en gramos o el ruido en joules! El trabajo físico, es decir la energía necesaria para desplazar un cuerpo, no se puede medir en tiempo, si no en unidades de trabajo (es decir en julios)!. El trabajo es una magnitud física escalar, ya que por definición el trabajo es una transferencia de energía. Por otro lado, es claro que el tiempo mide otras realidades fisicas (mas NO TRABAJO). Si, por ejemplo, queremos saber cuanto tarda un vehiculo en recorrer 100 kilometros yendo a 100 kilometros por hora, pues sabemos que tardara un hora... o que tardara 30 minutos en recorrer 50 kilometros (lo cual se obtiene de la conocida formula V = E/T ). En esta ecuacion nada tiene que hacer el trabajo, el cual se mide, como hemos dicho en joules, NO EN UNIDADES DE TIEMPO, tales como segundos, minutos u horas!! Lo unico que puede medir el tiempo, es justamente la cantidad de TIEMPO (justamente) que pasa una persona en un determindo lugar. Ahora que eso implique medir el trabajo, ya hay un abismo. Eso no es posible. Ahora, si estamos hablando de trabajo humano (es decir el uso de nuestras facultades fisiologicas como medio para alcanzar nuestros fines) ya estamos dentro del mundo de la ECONOMIA, por lo cual estamos hablando de algo SUBJETIVO y por tanto IMPOSIBLE DE MEDIR. El trabajo humano, desde la óptica praxeológica, implica una movilización subjetiva, es decir mental y psíquica en pos del fin, que el sujeto actor desea alcanzar. En suma el trabajo humano, es imposible de medir, por su propia naturaleza subjetiva, ni aun por uno mismo!. Lo que si puede medirse es el tiempo cronológico, determinista, el tiempo de la física (newtoniano) , en horas, minutos y segundos, porque (a pesar de las incertidumbres propias de las ciencias naturales) son magnitudes o unidades “iguales” para todos (al menos en términos prácticos o técnicos). Mas el tiempo físico difiere radicalmente del tiempo subjetivo praxeológico propio de la acción humana. Marx, trata infructuosamente, de encontrar una salida a esta imposibilidad científica, y trata de relacionar el trabajo humano con el mecanismo industrial de producción donde intervienen personas prestando sus servicios y de ahí relacionarlo con el valor económico de los bienes. Es normal, en el ámbito mercantil empresarial que se trate de medir el trabajo del personal en horas, días, meses, etc. Se suele hablar de "horas hombre” y por supuesto de “horas de trabajo”. Mas esta terminología es tremendamente engañosa e inexacta. En realidad, no se está midiendo el trabajo humano, sino el tiempo que una persona permanece en el establecimiento del empresario realizando alguna tarea que implica la producción de un bien o servicio el cual intercambiará con el Empresario (el “empleador”). Ahora bien, el problema que se presenta es que, para Marx, tal como hemos visto el valor de los bienes económicos (las mercancías) están dados por el trabajo que implica su producción, por lo que éste está medido por las horas que el “obrero” pasa trabajando en la fabricación de dichos bienes en el domicilio de la Empresa mercantil . Sin embargo, sabemos que en términos económicos el valor es una apreciación que el sujeto hace sobre un determinado fin, sabemos también que el trabajo humano es imposible de medir, por lo que lo que hace el empresario al contratar con un “obrero” es un intercambio del bien que éste produce por otro bien (el salario) y no del tiempo en que este esta en un determinado lugar. Por cierto SI puede medirse la duracion de un determinado servicio, como ser el tiempo en custodia para un agente de seguridad, o el tiempo del servicio de un cantante, o de un medico de guardia, o el de un ambulancista, o el de un diskjokey, etc. Lo que se paga en estos casos, es el bien economico, es el servicio "inmaterial" que estas personas estan prestando, donde el tiempo es una abstraccion que indica la cantidad de este bien, de la misma forma que un carpintero hace 1, 2 o 3 sillas, un diskjokey pasa musica 1, 2 o 3 horas. Mas estos no son los casos a los que Marx apunta. Como sea, en estos casos el tiempo,tapoco mide trabajo alguno. Hay como en todo intercambio una yuxtaposición de valoraciones subjetivas que poseen los intercambiantes sobre el bien (que produce el empleado) y el salario (que da a cambio el empleador). En suma, Marx, fuerza dos tipos de observaciones que no tienen conexidad alguna, la medición de una cantidad de horas que pasa una persona en un mismo domicilio (“trabajando”), con el valor de los bienes económicos. Por lo demas: Dice Marx: "Tiempo de trabajo socialmente necesario es aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de producción y con el grado medio de destreza e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad." (El Capital, Tomo I, Karl Marx. p.29) Por lo que (independiente de lo expuesto) que son CONDICIONES NORMALES DE PRODUCCION? que significa eso? Es que lo normal para uno es "normal" para todos? Es que existe una normalidad OBJETIVA? (es claro que para una tribu de antropofagos en normal y habitual comerse a un cazador despistado... peso eso es normal para todos? Es bien normal para un monje tibetano no comer carne... mas no veo que esto sea normal para mi, que soy un carnivoro nato!, etc.) Y que es grado "medio de destreza"? (de nuevo) es que podemos OBJETIVAMENTE medir la destreza??? Y como podriamos hacer eso?? Es que existe el destrezometro, como para poder promediar algo?? Es que podemos medir la "intensidad de trabajo"?? Como podemos hacer eso?? Y todo eso nos da el TIEMPO socialmente necesario! En fin todas estas tonterias solo puenden caber en las mentes de los socialistas, los cuales no razonan absolutamnte nada!! Mas con un elemental analisis se puede observar lo absurdo de estos conceptos. Saludos

Yo vi la fecha Antes de ver el.video, pero mientras corría tuve que revisarlo. Y después dicen estos giles que "no lo vieron venir"

Excelente exposixión. Con respecto al referendum revocatorio , en 2004 en efecto se convocó y Chávwz lo ganó con 59%. En 2016 y 2022 se hicieron los intentos de convocar sendos referendos revocatorios contra Maduro ., pero no fue que se revocaron , como usted señaló. Simplemente no cumplieron los requisitos legales que están estipulados claramente en la Constitución. De todos modos , los triunfos electorales en elecciones presidenciales , de gobernaciones y alcaldes, demuestran preferencia electoral a favor del chavismo, en un sistema electoral calificado hasta por Jimmy Carter como uno de los mejores del mundo. Por cierto , es deprimente que un revolucionario le está haciendo el juego a la derecha mundial al aseverar imprecisiones contra un gobierno que ha sido bloqueado y atacado de distintas maneras. Pero hemos prevalecidoa pesar de revolucionarios como usted. Más bien debería incorporarse a aportar sus experiencias para prevalecer sobre la derecha y profunduxar el socialismo que sí está consagrado en una constituyente. He aprendido bastante de sus charlas pero si no nos va a aapoyar , entonces sin estorbar haciéndole juego a la derecha , ya eso es una ayuda.

1:09:35 muy buena

Ahora se entiende cómo y por qué hoy Boric está en La Moneda.

Tose y tose y nadie le ds agua. ¡Caray!

Entiendo claramente que el capitalismo actual se ejerce, cada vez más, bajo "formas democráticas," o pseudo democráticas, cómo ejercer un marxismo que luche contra el pseudodemocratismo que no sea ni "liberal ni feminista ni ecologista...y todas esas pelotudeces?"

Cuando el marxismo ha funcionado?

@anibalmesa1234

2 жыл бұрын

Toneladas de neuronas en un solo comentario.. felicidades!

@alexanderg8466

2 жыл бұрын

@@anibalmesa1234 GRACIAS PAPU

@yyzeta

2 жыл бұрын

La pura frase refleja la ignorancia. Supuestamente el Marxismo es algo que debe funcionar. Ya. Claro. Eso es el Marxismo.

@alexanderg8466

2 жыл бұрын

@@yyzeta supuestamente, segun tipos que nacieron en epocas feudales. Ignorantes de la naturaleza humana. El hombre es egoista, los recursos naturales son limitados,etc.

@marcelocatepillan9094

2 жыл бұрын

El marxismo analiza e interpreta correctamente el funcionamiento del capitalismo y sorpresa, el capitalismo "funciona" pésimo

Quizás el mas grande intelectual que ha tenido y tiene nuestro país. Un dialéctico, no analítico, un crítico argumentativo, racionalista pero crítico de ella misma, un intelectual que no utiliza a la razon como mero diseño estructural doblando la realidad para que se ajuste a la ideología. Un crítico del poder burocratico que el mismo PS chileno es parte y promotor. Un intelectual popular, que tanta falta hace, que nace y se deaarrolla para el pueblo, que es coherente entre su discurso y praxis politica. Un intelectual que va mas alla de la exégesis declaradamente de izquierda burguesa y lampedusiana, sino, a la propuesta de un marxismo posible, un marxismo que va a la fuente, no como ejercicio filosófico y filologico para morir ahí, sino para reconocerse político y desarrollarse en y desde ahí. Un intelectual que supera las visiones posmodernas y los recursos retóricos y sofismos actuales ya sea parafraseando el aforismo 125 de la Gaya Ciencia de Nietzsche como Barthes (la muerte del autor) o un Foucault (el sujeto ha muerto) y claramente a Lyotard y La Condición Posmoderna, ataques funestos revestidos y trasvestidos de lengua rebelde. Un destructor racional de la linguistica determinista y posmoderna, aquella "nueva vulgata planetaria" de la cual el mismo presentador se adscribe en su "argot yankee chilenizado" expresión de dominación y violencia simbólica. Un intelectual que va mas alla de la pose y el trasvestismo ideológico, que pone en duda las cosas, aun siendo parte de la maquinaria de la ciencia y su moderna epistemología. Un pensador que piensa, aunque suene ridicula la frase, porque tambien se debe luchar en contra de todo lo que hace posible que pensemos de maneras tales que recubren nuestro pensar. Un intelectual que va mas alla del tejido social partidario, que realiza la diatriba moral, pero que la supera en tanto propuesta, que denuncia mas allá de ufanar, que mira con desconfianza las "liberaciones" actuales, que pueden ser fenómeno de una represion mayor, un encajonamiento interpretativo y de realidad. Un intelectual que supera los entredichos politicos del posestructuralismo. Que ve lo sub limen de las corrientes actuales en materia de filosofía politica, aquellas onanistas y gregarias, sectarias, acríticas y antidialogicas. Un reconceptualizador, un intelectual que asume posturas antipsiquiatricas y contrapsicologicas sin dejar de lado el marxismo y lo real de el. En definitiva; un filósofo, un político en sus mejores definiciones, en las mas útiles, en las más humanas.

Por qué hace ese ruido con la boca tan desagradable?

@consumatumest8787

6 жыл бұрын

Jorge Valdebenito Allendes es parte del encanto.

@catalinareinoso1338

5 жыл бұрын

te importa esa tontera...jajaja

Esto es una introducción al pensamiento de Pérez sobre Marx, es decir, a poco más que nada. Lo único interesante es una breve alusión a Bakunin que consideraba a Marx un genio. Aunque no cita la fuente, "El Estado y la Revolución". ¿Hay que ser chileno? No. Hay chilenos de extraordinariamente inteligentes como Tomás Moulián.

Tenia qie venir a ver como perez Soto educó a estas nuevas generaciones que hoy dia estan gobernando...les hablaba de revolución!!! Y ellos entendieron progresismo. Sotito autonomista

@alejandrotermine1554

2 ай бұрын

🤔

Slava Stalin

Clase de arquelogia para snobs. Grotesco. La fista del capital con cofee Breke, fun page y IFone en la casa de Allende jajajajaj que wea mas ridicula. Teotro del absurdo. No soy partidario de haver este curso pero lo voy a hace jajajkak este video es humoristico. Jajakak

@javiersandoval8192

3 жыл бұрын

Uff que risa amigo felicidades todo un comediante

@yyzeta

2 жыл бұрын

@@javiersandoval8192 casi tengo espasmos en los abdominales por aquí

@theultimateanarchist4420

Жыл бұрын

hola zoy comunista, es decir, anti coffe breaks, debo tomar aguita nomas entonces, anti IFON entonces debo ehh.. pero si lo hicieron los trabajadores,,, ehh pero si en la URSS se creó el primer sistema precursos de lo que conocemos como telefono... ehh no sé, tu comentario no tiene sentido simplemente.