Ich habe auf diesem Kanal mehr gelernt als ich in den letzten 10 Jahre Schule gelernt habe..

@DevilJinnMetin2

6 жыл бұрын

Mir würde das eher der Schule zu denken geben.

@testtube1195

6 жыл бұрын

Du hättest mal aufpassen sollen :D

@quiixy.2112

6 жыл бұрын

Crockett Unser Schulsystem ist sowieso der größte Mist...

@hitman-wz7rr

6 жыл бұрын

travis98 So ist es!! Geht mir genau so... Das schulsystem ist scheisse., ganz einfach.

@hitman-wz7rr

6 жыл бұрын

༺ɪᴍᴀɢᴏᴅ༻ iss so

Würde ich zu Wer wir Millionär gehen würde ich Harald Lesch als Telefonjoker nehmen😂

@DerBenny-wi4kw

4 жыл бұрын

Mhhh, eher nicht. Bis er mit dem Erklären und der endgültigen Antwort fertig ist, ist der Countdown schon 30 mal um.

@siegfriedkociuba3314

3 жыл бұрын

Ich auch. .Er würde erklären. warum manche den Schuß nicht hören, aber den Urknall.

@henribaumgart7976

3 жыл бұрын

Hängt vom Thema ab. Bei Fragen zu Fußball, GNTM, Jugendslang und postmoderner Literatur ist er möglicherweise keine gute Wahl.

@harryschrill7735

3 жыл бұрын

Ja da hast du recht.Ohne Spass jetzt ,der wäre ein super Bundeskanzler Warum werden solche Leute nicht aufgestellt,statt lauter hinterfotzige scheinheilige Abzocker mit krankhaftem Geltungsbedürfnis,zum Wohle für sich selbst.

@dasjapanischeamphib8762

3 жыл бұрын

@@harryschrill7735 naja also Bundeskanzler wäre finde ich ganz schlecht, wenn dann in einer der Ministerien als Minister, Bildung und Forschung oder Umwelt

Das Pferd zeigt dir dauerhaft den Mittelfinger 😂

@loglounge.de.podcast

3 жыл бұрын

@Nes im Holz Lustig. Genau heute werde ich geimpft 😘

@loglounge.de.podcast

3 жыл бұрын

@Nes im Holz Ich bin "leider" nicht dumm und wurde gerade geimpft... Ich bin Risikopatient. Hör auf Scheiße zu labern. Du hast offensichtlich keine Ahnung wovon du redest... Schönen Tag noch...

@en7765

3 жыл бұрын

@Nes im Holz Weshalb sollten wir uns denn nicht impfen lassen?

@en7765

3 жыл бұрын

@Nes im Holz Und damit soll deiner Meinung nach das impfen gemeint sein?

@en7765

3 жыл бұрын

@Nes im Holz Die Pandemie wird nur durch Gottes Hilfe und durch den Impfstoff enden...

Wenn es vor dem Urknall "nichts" gab gab es dann Gesetze, die dieses nichts als nichts halten würde oder wäre es eher ein, für uns, Paradoxon, weil alles und nichts gleichzeitig zu jeder Sekunde in unendlich vielen Varianten gleichzeitig passiert?

@hansborne4929

Жыл бұрын

Es gab keinen Urknall, genauso eine Lüge wie die ganzen Märchen der NASA.

@felix-sz4mw

Жыл бұрын

Darum ist der Urknall auch nur eine Theorie- wird uns aber als „Wissenschaft“ verkauft.

@user-fs2xl4id5o

Жыл бұрын

Genialer Gedanke: NICHTS schließt sich quasi selbst aus!

@tharix6063

Жыл бұрын

Und, jetzt wird es etwas kompliziert, wenn Zeit und Raum mit dem Urknall beginnen, gibt es kein vor dem Urknall. Das Universum ist somit ewig obwohl es einen Anfang hat.

@hansbloch3239

9 ай бұрын

​@@tharix6063Und genau das sagt Allah im Qur'an.

6:17 "Ihr wisst es auch - wie Gewitter funktioniert." 6:18 Ich: Jop. 6:40 Ich: Ok, fast.

@cedostojcic9268

3 жыл бұрын

durch Gott

@jadrankakovacic5017

3 жыл бұрын

👈 HIMMELSGABEN ❤❤❤

@tomfire1972

3 жыл бұрын

same here.

@aaronkraft6205

3 жыл бұрын

@@cedostojcic9268 durch zeus kappa

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

Ich dachte zu lange im Leben, intelligent design wären diese Möbel, die man umklappen kann und dann kann man sie als irgendwas anderes benutzen

@sechsunddreiig3676

4 жыл бұрын

Ariana Fulcar ich auch.. schon traurig eigentlich

@djemo9269

4 жыл бұрын

Intelligent design bezieht sich auf die Schöpfung als solche nicht darauf dass die Menschen Dinge der Schöpfung umformen

@destroyedbygypsi3250

4 жыл бұрын

Das menschliche Design erscheint mir eher fehlerhaft 😉

@einsaasbusfahrer5902

4 жыл бұрын

man kann menschen umklappen?

@pawlov8251

4 жыл бұрын

@@einsaasbusfahrer5902, ... durchaus ! Bei einigen Gläubigen gehört das sogar zum Ritual ... !

"Es gibt keinen Gott" - Stephen Hawking (2011) "Es gibt keinen Stephen Hawking" - Gott (2018)

@f.lemken9594

2 жыл бұрын

Und auch hier ist das zweite Zitat nur ein Fabrikat ersonnen von unehrliche Menschen.

@Henryyy26

2 жыл бұрын

@@f.lemken9594 ES IST ABER SO WAHR HAHAHAHA! :D Stephen is tot

@f.lemken9594

2 жыл бұрын

@@Henryyy26 Das Hawking tot ist, hat niemand in Zweifel gezogen...

@ZinedDa_nice90

Жыл бұрын

Auweiaa man muss auf seine wahrnehmunh aufpassen denn man kann iim obrigen Zitat bewusst herumirren oder herumirren als gäbe es ihn.. das Thema Gott ist extrem schwierig .. ich lasse Gott Gott sein denn auch der Mensch versucht Gott durch die Bibel in eine Schublade zu pressen ... naja lieber raushalten hab ich für mich entdeckt ♡

@norbertk.1473

Жыл бұрын

@@ZinedDa_nice90 ja, lieber raushalten und sich für nichts entscheiden, das sind Menschen ohne Entscheidungsfähigkeit. Dann lieber sich keine Gedanken machen. -- Gei?😃

"Gott ist tot" - Nietzsche (1883) "Nietzsche ist tot" - Gott (1900)

@f.lemken9594

2 жыл бұрын

Bloß blöd, dass das zweite Zitat ein Fabrikat ist.

@n.d.2429

2 ай бұрын

​@@f.lemken9594 Nietzsche ist tot das ist ein Fakt.

@vitellia7299

Ай бұрын

@homergriffin3659 Warum schreiben Sie von Gott, weil Nietzsche gestorben ist? Seltsame Logik. ==> Kein Gott hat mitgeteilt, wann Nietzsche sterben muss. Auch bei Ihnen nicht. Ihr Tod hat mit Ihrer Gesundheit, den Genen usw. zu tun und welch gute ärztliche Versorgung es heute gibt im Vergleich zu vor Jahrhunderten. Das hat nichts mit Gott zu tun. Die Medizinische Forschung ist wichtig und bleibt nicht stehen wie die alte Bibel. Vom Beten wird man NICHT gesund!

Dieser Beitrag wird in den Kommentaren wohl haufenweise missverstanden werden. Es geht nicht darum zu zeigen, dass es keinen Gott gibt. Sondern viel mehr darum dass die Evolutionstheorie sehr viel Sinn macht, ja sogar bewiesen ist. Man wird die Existenz eines Gottes nie vollkommen abstreiten können. Er könnte ja auch einfach die Evolution erschaffen haben. :P

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

DerHansus - Ich kann auch die Existenz von Kobolden nicht widerlegen. Viel Spaß dabei alles zu glauben was wir nicht widerlegen können. - Und vergiss nicht zu Ostern ein paar Karotten im Garten zu verteilen, denn den Osterhasen kann man auch nicht widerlegen...

@DerHansus

7 жыл бұрын

Ich verstehe den Zusammenhang nicht ganz. Hab ich irgendwo gesagt, dass man an alles glauben sollte, was man nicht widerlegen kann?

@stefanlink9984

7 жыл бұрын

Du hast aber es für notwendig gehalten das zu erwähnen, als ob es irgendeine Art von Beleg oder Unterstützung dafür wäre, dass ein Gott existiert.

@DerHansus

7 жыл бұрын

Stefan Link Das ist ganz einfach ein Beleg dafür, dass man die Nicht-Existenz eines Gottes nicht beweisen kann.

@stefanlink9984

7 жыл бұрын

DerHansus Und das ist so unbedeutend, dass man es eigentlich nicht erwähnen braucht.

Scheiß egal ob Gott oder Evolution. Seid lieb zueinander und hört auf unsere schöne Welt zu zerstören.

@eek0415

5 жыл бұрын

Nein, laut Evolutionstheorie müssen wir weder lieb zueinander noch die Welt schonend sein.

@greghenn7341

5 жыл бұрын

Seid und nicht seit, peinlich!

@michih3584

5 жыл бұрын

Recht hast Du.

@vitellia7299

5 жыл бұрын

@@eek0415 Simpel! Wir sind keine Primaten mehr!

@imad1194

5 жыл бұрын

Deine Welt ist nicht für die Ewigkeit. Dies hier ist nur ein Prüfung.

Der Glaube an Götter egal welcher Religion , ist das Übel schlecht hin . Klares Denken würde die Probleme der Menschen lösen . Dennoch ein guter Beitrag .

Noch wer hier, der sich immer zum schlafen gehen von Herrn Lesch berieseln lässt?

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz

@sirtrix.

2 жыл бұрын

@@hannawurst6064 bro chill mit deinen Kopieraktionen

Wenn Gott uns erschaffen hat, wer hat dan gott erschaffen?

@torbjorn5197

7 жыл бұрын

René Thomas frag ich mich auch immer 😁

@torbjorn5197

7 жыл бұрын

René Thomas oder ist Gott ein Mann oder eine Frau

@renethomas3160

7 жыл бұрын

Torbjörn Ist ja auch so, ich denje das wir lebewesen eher aus zufall endstanden ist. ;)

@renethomas3160

7 жыл бұрын

Torbjörn Das weiß nzr Gott Selber, ob er ein mann odeg Frau ist :D

@maltmountain

7 жыл бұрын

man verschiebt das Problem (die ungeklärten Fragen nach dem Warum) einfach nur auf eine neue Ebene...

Wissenschaft ist Gott-frei aber nicht unbedingt Gott-los... Da muss ich jetzt erstmal drüber nachdenken...

@supergoku2686

5 жыл бұрын

Wissenschaft ist eigentlich gegen Gott weil der Urknall steht nicht in der Bibel oder im Koran dort steht etwas anderes ich weiß nicht genau was ich denke es wurde noch nicht entschlüsselt Naja Gott-los muss man ja nicht erklären aber ich tu es trotzdem mal einfach nur ungläubige ...

@ingoknito4758

5 жыл бұрын

Beltschazar2000: Das ist nur eine kleine Freundlichkeit in Richtung seiner Arbeitgeber.

@hollo3831

5 жыл бұрын

@@supergoku2686 Vielleicht ist die richtige Religion noch nicht erfunden . Aber für manche ist die Wissenschaft Religion , nur noch nicht als solche definiert .Das Universum ist unendlich und die Unendlichkeit bietet jeder Möglichkeit Platz . Jede Wahrscheinlichkeit wird zum Fakt , und alles was uns wahrscheinlich scheint könnte wahr sein . Und da bin ich durchaus mit der Wissenschaft . Nur ist jeden etwas anderes wahrscheinlich . Und alle haben recht , oder keiner - das ist auch mit der Wissenschaft . Wir müssen halt streiten , oder sollten das die Götter für uns tun ?

@supergoku2686

5 жыл бұрын

@@hollo3831 das ist ja die Sache mit dem Glaube. Dein erster Satz sagt ja schon alles das Wort "Vielleicht" nix vielleicht entweder du glaubst oder nicht du musst wahrhaftig glauben nur das zählt am Ende niemand zwingt dich Gott hat dir eine Seele geschenkt und will damit das du sie nutzt das du gutes tust genau so wie er es tat für alle Vielleicht ist keine Option entweder du glaubst deinem Propheten der die Anweisung bekommen hat das auf zu schreiben was Gott ihm befahl er hat es aufgeschrieben er war ein Vorbild ich bin Türke aber ich rede nicht von Mohammed ich rede von allen Propheten man sollte generell keinem schaden wenn man das Bedürfnis hat kann man sich selbst was antun das endet auch mit Hölle.. Das einzige was ich eigentlich sagen will du musst einen Glauben haben naja du musst nicht aber das wäre halt am besten nicht nur für Gott auch für mich oder meine Familie oder für dich und deine Familie du darfst selbst entscheiden aber wenn du Glauben hast dann glaubst du ohne wenn und aber ohne zu zweifeln du darfst nicht aufgeben das ist die Challenge kannst ja mal kleine Sünden begehen klar aber nichts großes wie VIELLEICHT das Wort Glaube hat brutal viel Macht ! Und ihr dürft nicht vergessen es steht geschrieben Adam war der erste Mensch und Prophet so steht es geschrieben so war der Ursprung nix anderes. Aber mit dem Universum hast du recht wir wissen gar nichts darüber wir denken wir Menschen können alles schaffen aber wenn wir etwas sehen das unsere Vorstellungskraft übersteigt was dann? Werden wir Blind oder was passiert mit uns werden wir verrückt das Universum ist das interessanteste im Leben und so myste das ich keine passende Beschreibung dafür finde alles hat seinen Grund alles tut seine Arbeit so exakte Arbeit so eine Mega präsision wenn man überlegt was würden wir ohne die Sonne tun wenn sie näher dran wäre oder die jahres Zeiten was auch immer alles ist an seinem Platz

@hollo3831

5 жыл бұрын

@@supergoku2686 Eben - Glauben ohne wenn und aber . Ohne zu hinterfragen oder zu zweifeln , das heißt auch ohne wirklich zu verstehen . Ich glaube dafür hat uns Gott nicht gemacht . Es sind immer Menschen die behaupten Gott wünsche das . Aber warum sollte er ? Gott dienen ? Der Mächtigste im Universum sollte keine Diener brauchen . Du sagst Gott habe zu jeden Propheten gesprochen . Die Propheten widersprechen sich aber . Dir gibt Glaube die Überzeugung ohne Zweifel das richtige zu tun . Aber das ist nicht für Gott , das ist nur für dich . Ein Hindu glaubt mit der selben Überzeugung aus den selben Grund etwas völlig anderes . Wenn aber ich sage ich weiß nicht wer richtig liegt , ich glaube nichts zu wissen , dann bin ich Gottlos ? Die Überzeugungen der Menschen sind so unterschiedlich , und eine religiöse Überzeugung lässt keinen Spielraum für Toleranz . Den haben nur die Zweifler , denn mit jeden Zweifel gehen sie auf einen anderen zu .

„Und trotzdem muss es keine gottlose Veranstaltung sein“

@AndreasDelleske

3 жыл бұрын

Ja. Bis auf den Satz alles super. Danach hat er ja auch gleich die Flucht angetreten :)

@alexanderweigand6758

3 жыл бұрын

@@AndreasDelleske Gott würfelt nicht. Ich denke das war Einstein. Also muss es doch ein Mulltiversum geben. Meine Interpretation davon zumindest. Ich denke man KANN die Bibel auch problemlos in Richtung Urknall und Evolution interpretieren. Man darf es eben nicht sooo wortwörtlich nehmen. Ein es werde Licht gab es sogar 2 Mal. Der erste Lichtstrahl im Universum. Die Zündung der Sonne. Aber Versuche mal so etwas einem primitiven ungebildeten Steinzeitmenschen zu erklären. Der versteht bestimmt nicht mehr als das was in der Bibel steht. Aus Phasen der Bildung des Universität und des Sonnensystems und der Abfolge das sich Fische zu Amphibien zu Reptilien und letztlich zu Vögeln und Säugetieren entwickelt haben werden dann einfache Zeiteinheiten wie Tage.

@AndreasDelleske

3 жыл бұрын

@@alexanderweigand6758 Lange vor "der Bibel" haben die Upanishaden die psychische Realität die Jesus und nach und vor ihm einigen anderen vielleicht "passiert" ist beschrieben, manche buddhistische Schriften sind viel älter. "Gott" hätte einfach den Chinesen diktieren können, die konnten damals schon lesen und schreiben. Warum wartet "er" noch tausend Jahre? Die Person die Jesus genannt wird und deren Provenienz anders wie Mohammed nicht vollkommen zweifelsfrei belegt ist selbst war wohl einige Jahre in Indien und hat erst danach "gewirkt". Religiöse Menschen (zumindest im westlichen Kontext) sind gewöhnt daran sich alles hinzubiegen wie es ihnen paßt, sie werden nie einsehen daß sie nur scheitern können. Das ist das Drama in dem wir leben und es kann unseren Untergang zementieren, es sei denn wir wachen in die Realität dessen was ist auf. Religiöse Menschen machen alles , nur NIEMALS auch nur ein Experiment. Das allein stinkt. Wissenschaft ist neben manchen Zweigen des Buddhismus die einzige "Disziplin" die Transzendez (Selbst-Hinterfragen) von Anfang an im Programm hat. Wissenschaft liefert also was Religion nur verspricht und ist doch keine Religion. "Schade nicht" ist alles was wir Menschen wissen müssen.

@alexanderweigand6758

3 жыл бұрын

@@AndreasDelleske Weshalb hätte das Gott diktieren sollen? Es muss doch um das Verständnis gehen und nicht um auswendig lernen. Und damals waren Menschen nicht so weit um einen Urknall ohne Licht zu verstehen. Wer eine Quelle wie die Bibel verstehen will, der muss in jedem Fall mehr machen als als alles wortwörtlich zu nehmen. Womöglich bleibt dann nicht einmal ein Gott übrig. Menschen sind es gewohnt in Abhängigkeiten zu denken. Wenn man denen erzählt die Sonne wäre gezündet worden, dann denken die daran wie eine Kerze entzündet wird und fragen sich wer da dieses große Streichholz hatte um diese riesige Gaskugel zu entzünden. Trenne also ernsthafte Versuche eine andere Interpretation der Bibel zu machen von einem unbedingten Gottesglauben. Evtl. waren es ja auch Ausserirdische. Ich finde eben, dass die Bibel gerade in Bezug auf die Schöpfungsgeschichte erstaunlich nahe an die Realität, wie wir sie kennen, heran reicht. Und ob es sein kann dass ein Gott dieses Universum oder dieses Mulltiversum (oder was auch immer) erschaffen hat, darüber kann man noch lange nachdenken.

@AndreasDelleske

3 жыл бұрын

@@alexanderweigand6758 Wer sagt daß man die Bibel nicht wörtlich nehmen soll? Steht das drin? Viele nehmen sie wörtlich, wie überzeugen Sie die? Sie können es nicht. Sie müßten dann auch genau sagen welche Stellen "heute noch stimmen" und welche nicht, sofort würden Sie angefeindet. Moslems und Juden haben Bücher geschrieben wie das zu tun sei, trotzdem schlagen sie aufeinander ein, je fanatischer umso schlimmer. Ein Teil der Christen glauben sich mit einem (oder zwei oder drei) Autokraten aus dem Dilemma ziehen zu können. Nach welcher Autorität gehen Sie da vor um zu sehen was vom Gott der Lücken heute noch übrig ist? Es gibt halt keine. Dumm gelaufen :-) - Religiöse Menschen stehen immer in dem Nebel den sie selbst ausstoßen. Multiversen: Klar kann es sogar sein daß ich mit jedem subjektiven Gedankenvorgang in einer eigenen "Kopie" des Universums lande, aber solang nicht wirklich was drauf hindeutet interessiert mich das genauso wenig wie ob in meiner Zimmerdecke ein blaues Gummibärchen eingemauert ist. :)

SPOILER: there is no god

@felixheyde585

3 жыл бұрын

But there is a world

Warum haben Adam und Eva auf sämtlichen Bildern eigentlich Bauchnabel?

@udnipf9218

7 жыл бұрын

Tim So ne große glatte Fläche in der Mitte des Werkes war für Gott wohl ein bisschen zu langweilig. :)

@DerSennin

7 жыл бұрын

Tim Frag den/die Maler ¯\_(ツ)_/¯

@xnoreq

7 жыл бұрын

Weil Adam & Eva ein Mythos sind, und die Erfinder davon und Gläubige/Maler auch nur normale Menschen mit Bauchnabeln waren und nichts anderes kannten.

@IVI45T3R

7 жыл бұрын

wann und wer hat die bilder gemalt ?

@__-lb6sf

7 жыл бұрын

Tim Musst Du schon eher die Künstler befragen :D

Ich finde es traurig, dass dieses Thema immer noch in dieser Form diskutiert wird. Ich glaube an Gott. aber ich interessiere mich für die Wissenschaft. Ich finde es einfach nur faszinierend welche Möglichkeiten wir haben und wie wir sie (zu guten Zwecken) einsetzen. Ich liebe die Mathematik und studiere Informatik. Ich will irgendwann vielleicht an künstlicher Intelligenz forschen oder an sonst irgendetwas, ich will mehr erfahren, wissen und miterleben was wir Menschen alles noch gemeinsam entdecken und kreiren. Und trotzdem glaube ich an Gott. Aber wo ist das Problem? Ich finde nicht dass sich Wissenschaft und Religion in irgendeiner Form widersprechen. Aber das sollte jeder mit sich selbst ausmachen. Ich brauche meinen glauben nicht zu beweisen, sonst wäre es kein Glaube mehr. Ich versuche aber auch nicht wissenschaftliche Entdeckungen grundlos zu hinterfragen oder gar boykotieren zu wollen. Wozu? Warum leben wir nicht einfach gemeinsam glauben an Gott oder lassen es sein, forschen, lesen lernen und ebtwickeln oder lassen es sein? Oder beides? Wo - ist - das - Problem?

@tarondarcy7195

7 жыл бұрын

Absolut tolles Posting. Daumen hoch dazu! Glaube kann - je nach Mensch und Situation - für den jeweiligen Menschen eine gute Sache sein - selbst ich, als eingeschworener Atheist akzeptiere das. Problematisch wird ein Glaube immer dann, wenn er zum Absoluten erkärt wird, was letztendlich Fanatismus hervorruft. Und dass ist der Punkt, an dem mennschliche Gehirne wohl abschaltet....

@mariejohanna2166

6 жыл бұрын

Maksim Rotmann Harald Lesh ist selber Christ, oder habe ich da falsche Infos?

@Jonathan-fl8ub

6 жыл бұрын

MEME MEKER MACCINE Hast du hundertprozentig und auf jeden Fall. Oder verstehst du diese propagandistische Darstellung gegen Gott als Zeugnis für Jesus. PS.: Ich weiß, das ist schlecht formuliert, aber ich glaube, dass ihr wisst was ich meine.

@mariejohanna2166

6 жыл бұрын

Jonathan Schulz Ich habe nen Interview mit ihm gelesen, in dem er sich als Christ bekennt.

@ayn6059

6 жыл бұрын

Frank Preusse *hust* Kreuzzüge *hust*

"If everything you can't explain is god, then I have bad news for you: With every new scientific discovery, god is an ever receding instance." - Sinngemäß nach Neil DeGrasse Tyson

@fr89k

3 жыл бұрын

@72exeOben42 Was ist das bitte für ein unsinniger Kommentar?

@Ceasar178

3 жыл бұрын

@@fr89k Die gibt es von ihm/ihr Zuhauf. Ganz ehrlich? Nicht drauf eingehen ist wohl am klügsten.

@fr89k

3 жыл бұрын

@@Ceasar178 Ja, das werde ich mir bei ihm auch ab jetzt schenken.

@Ceasar178

3 жыл бұрын

@@relaxnathi Was soll man zu dem nichtssagenden nichts denn bitteschön „sagen“?

@fr89k

3 жыл бұрын

@@relaxnathi Es ist halt das gleiche Zeug was in allen religiösen Büchern steht. Das ist ja auch wenig verwunderlich, weil Mohamed das Christentum als Basis hergekommen hat und dann seinen eigenen Kram darauf aufgesetzt hat. Deswegen ist Allah der Muslime auch der gleiche Gott wie der Gott der Christen und der Juden (denn das Christentum basiert auf dem Judentum). Deswegen wird Jesus im Islam auch als Prophet geführt... Letztlich ändert es aber nichts daran, dass Dinge nicht automatisch wahr werden nur weil man eine Religion aus dem Boden hebt und Dinge in einem zentralen religiösen Buch niederschreibt. Einige der globalen Konflikte, die wir heute noch immer haben, liegen darin begründet, dass manche Leute das zentrale Buch ihrer Religion zu ernst nehmen und tatsächlich glauben, dass alles wahr ist was da drinnen steht. Das Dumme daran ist eben, dass die Bücher der verschiedenen Religionen nicht unbedingt kompatibel miteinander sind, sodass Anhänger verschiedener Religionen in Konflikt stehende Antworten zu weltpolitischen Fragen aus ihren religiösen Büchern ableiten. In manchen Teilen stehen diese Bücher auch in Konflikt mit unserer modernen Auffassung von Recht und Gesetze sowie den universellen Menschenrechten... Unterm Strich ist Religion wie ein Penis: Es ist okay einen zu haben, aber man sollte anderen Leuten damit nicht ungefragt im Gesicht rumwedeln... Weltpolitische (und geopolitische) Fragen lassen sich in einer Welt mit der heutigen Komplexität nicht durch ein religiöses Buch lösen. Manche Menschen versuchen sich zwar vor der Komplexität der modernen Welt in die Religion zu flüchten, denn da muss man nicht drüber denken - es steht ja alles in einem Buch drin (oder auf einer Schriftrolle) was man für die Wahrheit halten soll. Wie vorher erklärt funktioniert das aber nicht. Viele erkennen auch, dass das zunehmend nicht mehr funktioniert und dann gibt es zwei Optionen: 1. Man lässt es dabei bewenden und trennt seine religiösen von den weltlichen Ansichten. 2. Man wird zum Fanatiker, der auf biegen und brechen andere Leute bekehren will... Letztere sind die, die uns religiösen Terrorismus bescheren...

Spannende Gedanken! Schlussendlich kommt es meiner meinung nach immer zum gleichen Schluss. Und zwar kann niemand beweisen, dass es Gott gibt. Doch gleichzeitig kann auch keiner beweisen, dass es ihn nicht gibt. Dies macht die Entscheidung an Gott zu glauben oder auch nicht zu sehr schwer und ich verstehe deswegen auch jede meinung😉

@ironingman2288

2 жыл бұрын

Der springende Punkt ist, dass man Existenz beweisen muss und nicht Nicht-Existenz.

@ferinhojackson8493

2 жыл бұрын

@@ironingman2288 Das ist vollkommen falsch und irrational. Insbesondere die Ontologie von selbstverständlichen Wahrheiten ist rein intuitiv und apodiktisch und bedarf keinerlei epistemologischen ´Beweisen´. Derjenige, der diese selbstverständlichen Wahrheiten herausfordert - im Falle von metaphysischen/naturalistischen/ontologischen Atheisten wird eben ein ontologischer Standpunkt der Nicht-Existenz von Gott propagiert -, muss seinen Standpunkt zwangsläufig epistemologisch rechtfertigen.

@neffetSnnamremmiZ

2 жыл бұрын

Die Wahrheit passt nicht in die Welt hinein! Die kann man nur sein!

@Dhorannis

2 жыл бұрын

@@ferinhojackson8493 Es kommt drauf an, wovon man spricht. Prinzipiell ist es aber so gut wie unmöglich, eine Nicht-Existenz zu beweisen. Aber es gibt ein sehr einfaches Beispiel, warum eher die Person die Beweislast trägt, die die Existenz von etwas behauptet. Wenn ich behaupte, es gäbe einen mikroskopisch kleinen Teekessel, der den Jupiter umkreist, dann würdest du mir nicht glauben, weil ich keine Beweise vorlege. Du würdest meine Teekessel-Hypothese ablehnen. Wenn du jetzt behauptest, dass es diesen Teekessel nicht gibt, dann könntest du das aber schlecht beweisen. Der springende Punkt ist aber, dass sowohl die reine Ablehnung der Hypothese als auch das Behaupten der Nichtexistenz zum gleichen Ergebnis führen. Man wird sich nicht weiter mit einer unbelegten Behauptung befassen und seine eigenen Hypothesen nicht auf der Annahme der Existenz eines kosmischen Teekessels aufbauen. Das gleiche gilt für Behauptungen über die Existenz von Gottheiten.

@ferinhojackson8493

2 жыл бұрын

​@@Dhorannis Du schießt leider mit deinem Text am Ergebnis vorbei. Die Rede ist gewesen von den sogenannten ´self-evident truths´ wie beispielsweise die Realität der Vergangenheit oder Existenz anderer Verstände, welche keiner epistemologischen Validierung bedarf, da intuitiv verstanden und erkannt. Ich behauptete, dass die Existenz von einem einzigen, unabhängig existierenden und selbstgenügsamen Gott, mit unvorstellbarer Schöpfungskraft und einem Willen, zu diesen sogenannten self-evident truths gehört und deshalb nicht nur keinerlei epistemische Falsifizierung nötig ist, sondern die Beweislast auch bei demjenigen liegt, der diese Behauptung herausfordert - unabhängig davon, ob eine Nicht-Existenz überhaupt bewiesen werden kann oder welche epistemologischen Werkzeuge dafür benötigt würden. Du kannst diese Behauptung natürlich herausfordern - was meiner Ansicht nach völlig irrational wäre - und wir können gerne darüber debattieren, was eine selbstverständliche Wahrheit auszeichnet und ob diese Kriterien durch eine Existenz von Gott erfüllt werden.

wenn ich mich recht erinnere ist Herr lesch ein gläubiger Mensch. umso mehr schätze ich ihn als agnostiker für seine Differenzierung zwischen Fakten und Fiktionen. guter Mann!

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

jop ist er: www.evangelisch.de/inhalte/97869/12-01-2010/harald-lesch-ich-bin-vom-scheitel-bis-zur-sohle-protestant

@kaimanic1406

6 жыл бұрын

Wann hat Herr Lesch gesagt, dass er ein gläubiger Mensch ist? Das würde mich jetzt schon interessieren.

@Rufdesign1

6 жыл бұрын

..und an was glaubt der...?? 2Liter Wasser und ein Kilo Fleisch, gibt eine gute Suppe... !!

@KingAxel94

5 жыл бұрын

@Vorname Nachname: Keine Ahnung, ob es deine Frage beantwortet, aber hier hat er mal was davon erzählt. kzread.info/dash/bejne/c6as16l7mcKnY5s.html

@derstilleaquascaper5699

5 жыл бұрын

@@KingAxel94 der hat selber keine Ahnung was er glauben soll.

Von nix kommt nix!

@ironingman2288

5 жыл бұрын

Woher kommt das etwas?

@sahibunnaqb

5 жыл бұрын

​@@ironingman2288 Schöpfer

@ironingman2288

5 жыл бұрын

@@sahibunnaqb Der war gemeint. Wo kommt er her?

@ironingman2288

5 жыл бұрын

@@achterndiek5368 Belege?

@johanwiese7842

5 жыл бұрын

@Drollchen "Ist doch nach den Gesetzen der Logik offenkundig." Ja, dass es eben keine Belege gibt! "Außerhalb des Raumes gibt es keine Orte A und B, keine Zeitpunkte t1 und t2." Belege!

Sprache hat immer etwas aufweckendes und etwas hypnotisches. Wer aber hysterisch wach ist oder schläft, mit dem denkt es sich schlecht. Der Mensch ist mit seiner außerordentlichen Sprachbegabung auch den Schattenseiten dieser besonderen Befähigung ausgesetzt. Von Fußballern und Mathematikern mal abgesehen.

so ein blödsinn es war die natur und nix anderes

wow ich mache dieses Jahr Abi und habe also schon viel Stoff zum Thema durch (ich habe bio und reli LK) und das was Herr Lesch hier im letzten Satz gesagt hat hat für mich eine solch bedeutende Ausdruckskraft das ich jetzt zufrieden an beides glauben kann Danke Herr Lesch

Wieso wollen eigentlich so viele Menschen an Gott glauben und nicht an die Wissenschaft? Ich persönlich finde die Physik viel interessanter und unterhaltsamer als Religionen. Die Wissenschaft hat ja auch noch viele Rätsel, die es zu lösen gibt, von dem her bleibt der Spaß auch noch lange erhalten :)

@falcien3695

7 жыл бұрын

Religionen sind sehr viel vielschichtiger als nur Erklärungen für Dinge die man nicht versteht. Ich selber glaube an Gott, aber finde Physik auch hoch interessant. Aber die Gottesfrage finde ich auch schon aus rein philosophische Sicht hoch interessant. Die Menschen haben sich über die Jahunderte Gedanken zu Gott gemacht, weswegen ich davon fastzieniert bin... Wenn man sich Gedanken über Gott macht, beschäftigt man sich auch automatisch mit dem Menschen...

@user-bv8jx7wo8m

7 жыл бұрын

Georg Dania So, hier Mal ein Auszug an Fragen, die vielleicht zum Nachdenken anregen ;) ich selbst bin auch Agnostiker, jedoch ist Gott trotzdem eine legitime Alternative: "Oder weiter gefragt: was war vor dem Urknall? Alles reine Spekulation und wird vielleicht auch über die Existenz der Menschen hinaus so bleiben ;) Eigenschaften der Elementarteilchen ebenso... Bislang können wir sie verstehen, begreifen, aber warum sie das tun, das weiß noch keiner, es wird einfach als gesetzt hingenommen, weil uns keine Alternative bleibt... Und vielleicht steckt Gott ja auch im Zufall auf quantenmechanischer Ebene..? Schließlich war bis dahin (wenn man das Chaos mal außen vor lässt) alles deterministisch, man hätte theoretisch alles vorhersagen können, da in der klassischen Physik sich Teilchen ja immer gleich verhalten. Doch letztendlich ist das nicht der Fall, denn dann kam die Welt der Quanten, die schließlich das Zünglein an der Waage ist, für uns aber nur als "Zufall" erkennbar ist, was schlussendlich den Weg, den die Materie und das Universum beschreiten, vorgibt."

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

Weil wir in der Physik vor vollendete Tatsachen gestellt werden und sich das Universum nicht darum kümmert was wir gerne hätten. Damit können manche nicht Leben und tun dann so als wäre ihre Wunschvorstellung alle Freunde nach dem Tod wieder zu sehen mehr als nur eine Wunschvorstellung.

@astreinerboi

7 жыл бұрын

Georg Dania darum geht es meistens nicht. man braucht viel eher einen leitfaden/sinn im leben. das ist für manche halt gott/religion.

@user-bv8jx7wo8m

7 жыл бұрын

Wenn man es bis ins Äußerste treibt, dann existiert schlichtweg kein Grund sein Leben fortzuführen. Gefühle, Wohlbefinden, Beziehungen, alles Resultat eines Hormoncocktails, den man nicht beeinflussen kann. Am Ende wartet genau so wenig wie am Anfang oder mittendrin... Nämlich nichts, kein höherer Sinn, Objektivität, die zur Entwertung aller materiellen und immateriellen Güter führt...

Aber warum schließt die Evolution Gott aus?

@f.lemken9594

3 жыл бұрын

Tut sie nicht im Generellen. Es ist abhängig vom Gottesbild. Ein Gott, der die Biodiversität der Erde einschließlich des Menschen ohne Evolution geschaffen hat, kann nicht existieren, wenn die Evolutionstheorie korrekt ist. Für jede andere Gottesvorstellung besteht kein Widerspruch.

Ironischerweise stellt sich diese Frage einem normalen Menschen gar nicht. Nur ein Gläubiger kann so etwas fragen - und weiss natürlich auch die Antwort darauf, weswegen die Frage für ihn von vornherein gar nicht nötig gewesen wäre ....

Und am 8 Tag erschuf Gott Harald Lesch

@RoninTF2011

4 жыл бұрын

Eher, aus unwissen schuf der Mensch sich Götter...

@cso6060

3 жыл бұрын

@@RoninTF2011 Götter ja. Gott nein. Gott existierte vor den Menschen. Aber andere Götter haben die Menschen erfunden

@RoninTF2011

3 жыл бұрын

@@cso6060 Welcher?

@cso6060

3 жыл бұрын

@@RoninTF2011 sowas fragt nur jemand, der Gott nicht kennt. Bete, dass er sich dir zeigt.

@RoninTF2011

3 жыл бұрын

@@cso6060 Also, welcher?

Das Problem am "Intelligent Design" ist doch, dass dieser Gott ebenfalls einen Ursprung haben müsste und wenn man sagt, dass dieser Gott "schon immer" da war und keinen Designer brauchte, dann ist die eigene Theorie schon widerlegt. Denn dann kann auch unser komplexes Universum aus dem Nichts heraus entstanden sein. Gerade kreationistische Denkweisen (also eine unabhängige denkende Entität, die den Menschen und alles andere entworfen hat) halte ich daher auch für überholt.. Sinnvolle Diskussionen über Gott drehen sich für mich eher um die Definition des Wortes. Gott zB als "Ursprung" oder "Kosmos" definiert. Viele lehnen das Wort aber berechtigterweise ab, weil es eben so vorbelastet ist. Ich habe zB auch mal den Pantheismus (also "alles ist Gott") in einem Video behandelt, der in dem Zusammenhang extrem interessant ist. Finde es übrigens Wahnsinn, dass der Anteil der Kreationisten tatsächlich noch so hoch ist, ich dachte, dass abstrakte Bilder und Definitionen von Gott eher die Norm heutzutage sind.

@dragonloord4565

7 жыл бұрын

Pantheismus ist eine super interessante Sache!

@zeptalp3355

7 жыл бұрын

Kreationismus halte ich auch für Schwachsinn

@KirurUwU

7 жыл бұрын

Es muss einen Anfang geben, der keinen Ursprung hat, ansonsten muss man immer weiter in die Vergangenheit gehen und nach einer Ursache für die Ursache suchen, sodass man scheinbar bis ins Unendliche zurückgeht. Ohne eine erste Ursache, kann aber gar nichts ausgelöst werden. Gegen dieses Prinzip des infiniten Regresses war auch schon Aristoteles, der deshalb, anders als seine Gesellschaft, Monotheist war.

@Tritachion

7 жыл бұрын

Da hat jemand seinen Sagan gut verinnerlicht. ;)

@newstyle123

7 жыл бұрын

Green Rabbit / Philosophie, Psychologie, Existenz unser Universum ist aus dem Nichts entstanden

Die Frage die ich mir stelle ist wenn Gott alles erschaffen hat wer hat dann Gott erschaffen?

Gott schütze Sie Harald Lesch 😊

John 20:23 Jesus said to him, “Have you believed because you have seen me? Blessed are those who have not seen and yet have believed.”

@ironingman2288

4 жыл бұрын

Blessed are the cheesemakers.

@ValentinoLuggen

4 жыл бұрын

genau, die Allzweckantwort. Denken verboten.

@andrew6243

4 жыл бұрын

Glauben fängt 30cm unter dem Gehirn an, im Herzen. Darum war das von Sandrinefaith absolut keine Standardantwort wie du sie nennst.

@yozoeee5835

4 жыл бұрын

be blessed!

@Joker-qy2fv

4 жыл бұрын

Ich habe noch keine Einhörner gesehen, also werde ich jetzt an Einhörner glauben.

Lesch:"Wissenschaft ist gottfrei. Wissenschaft ist eine absolut gottfreie Veranstaltung" Nächstes vorgeschlagenes Video:"Higgs-Boson Das Gottesteilchen"

@RoninTF2011

4 жыл бұрын

Wenn jemand Metaphern nicht verstehen will....

@captainpaniic8211

4 жыл бұрын

@@RoninTF2011 Das war ein Scherz Dr. Brain :)

@kargabir6229

4 жыл бұрын

Hahahahahahah, der war gut man

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

@booetjens8149

3 жыл бұрын

Wißenschaft, ist nicht Gottfrei

Die Frage im Titel wurde leider nicht beantwortet

Als Harald anfängt mit dem Draht Formen zu bilden, dachte ich mir, und wieder passiert dies nicht von alleine, sondern es benötigt jemanden der dies Veranlasst

@f.lemken9594

5 ай бұрын

Nun entstehen die Mutationen, die diese Formen symbolisieren, aber nachweislich so.

@Molluskenkoenig

5 ай бұрын

Weißt du, wie Vergleiche funktionieren?

Empirisch naturwissenschaftlich kann man z. B. den Urheber eines Gemäldes oder eines Musikstücks nicht erfassen (indem man z.B. die Farben chemisch analysieren würde), man kann aber Indizien finden, die unmissverständlich auf einen Urheber hinweisen (indem man Kennzeichen oder charakteristische Formen eines bekannten Künstlers entdeckt).

@Tom-ml3tn

Жыл бұрын

Sehr gute Antwort auf dieses Video! 👍

Wer sagt denn das Gott auch nicht die Evolution erschaffen hat?

@animevideo

7 жыл бұрын

Hans Fleischwulf Das sage ich auch immer. Gott erlaubt die Evolution bzw. das Weiterentwickeln des Körpers und des Geistes.

@toastbrot2976

7 жыл бұрын

Hans Fleischwulf wer hat den dann Gott erschaffen war der einfach da ?

@animevideo

7 жыл бұрын

Toastbrot Ganz genau. Gott war schon immer da. Wenn die Unendlichkeit zu viel für dich ist, dann kann ich auch nichts machen ;)

@SHARPxOix69

7 жыл бұрын

Gott hat sich selbst erschaffen

@user-bv8jx7wo8m

7 жыл бұрын

Hans Fleischwulf Deswegen die Unterscheidung zum Kreationismus und der letzte Satz "trotzdem muss es keine gottlose Veranstaltung sein..."

Also nur so nebenbei gefragt. Bevor man sich mit dem Thema ob eine "Person" irgendwas getan hat beschäftigt sollte doch die Frage ob diese "Person" existiert (hat) eindeutig geklärt sein, oder? Bevor ich behaupte der Krampus hat meinen Weihnachtsbaum geklaut muss ich doch auch dessen Existenz zweifelsfrei beweisen. Alles andere mündet zwangsläufig ein nutzlose Spekulationen. Wobei ich Spekulatius lecker finde.

@ferinhojackson8493

2 жыл бұрын

Nicht, wenn es sich um selbstverständliche Wahrheiten handelt. Dann obliegt die Beweislast nämlich bei jenen, die diese Wahrheit opponieren.

@Real_Homo_Sapiens

2 жыл бұрын

@@ferinhojackson8493 "Nicht, wenn es sich um selbstverständliche Wahrheiten handelt." Und das hat mit irgendwelchem Märchenfiguren genau was zu tun?

@ferinhojackson8493

2 жыл бұрын

@@Real_Homo_Sapiens rein gar nichts

@Real_Homo_Sapiens

2 жыл бұрын

@@ferinhojackson8493 Warum schreibst Du es dann?

@ferinhojackson8493

2 жыл бұрын

@@Real_Homo_Sapiens Streng ein wenig dein Gehirn an. Du kommst sicherlich dahinter

Ich bin auch nicht gläubig. Aber evulotion und Schöpfung durch Gott widersprechen sich nicht wirklich. Man kann ja auch an Gott glauben ohne wortwörtlich der Bibel zu folgen. Was wäre zum Beispiel wenn Gott den Urknall geplant hat mit seinen ganzen Kettenreaktionen, auch die evulotion eingeplant hat und sich dann einer anderen Baustelle gewidmet hat oder so?

@Enbo_

3 жыл бұрын

Genau

@davidabris

3 жыл бұрын

So war es auch, siehe anthroposophische Geisteswissenschaft.

@KARAIsaku

2 жыл бұрын

Das Homologie-Argument kann genauso gut als Beweis für intelligentes Design verwendet werden wie für Evolution. Ingenieure und Designer verwenden die gleichen Teile und Konzepte für verschiedene Produkte sowohl für Hardware wie in Software. Autohersteller nutzen beispielsweise das Baukasten-Prinzip als intelligente Lösung, um verschiedene Automodelle auf gleicher Basis einfacher und günstiger zu gestalten.

@Gandalf-fe3gw

2 жыл бұрын

Natürlich kann das sein. Da es dafür aber keinerlei Bewiese gibt, ist diese reine Mutmaßung völlig irrelevant und für jeglichen wissenschaftlichen Diskurs wertlos. Es darf jeder nach seinem Glauben leben und natürlich auch an einen Gott glauben, doch wird man damit niemals einen Wissenschaftler überzeugen können ^^.

@KARAIsaku

2 жыл бұрын

@@Gandalf-fe3gw So betrachtet ist das Homologie Argument eine Tautologie: “Homologie ist ein Beweis für Evolution, weil Evolution wahr ist.“

Harald wir lieben dich ! Komm doch mal ins Rotteck Gymnasium nach Freiburg .

@trichogaster1183

7 жыл бұрын

Komm doch mal rüber nach München zur LMU und schau dir eine von Leschs Vorlesungen an ;)

@jankreft7361

7 жыл бұрын

Trichogaster 118 gerne

@lerucass

7 жыл бұрын

Freiburg lol

@Leon-bw3se

7 жыл бұрын

Waka Maka welche Klasse?😅

@jankreft7361

7 жыл бұрын

Murmeltier Schlaf du?

*Sad Zeus noises*

@brawlkiller10

2 жыл бұрын

?

Zu diesem Topic gibt es von Stephen Hawking eine 44 Minütige Doku (Did God Create The Universe?) die meine Frage zu diesem Thema zufriedenstellend beantwortet 😊

Fast 4 tausend dislikes von den Leuten die nicht das bekommen haben was sie hören wollten

@janerde6917

3 жыл бұрын

ja :-) ich frag mich, wie die sich die fortpflanzung der menschenheit erklären, wenn adam und eva die ersten menschen waren, und die 2 söhne hatten.

@luisruzafa4524

3 жыл бұрын

@@janerde6917 true

@lancevanceGTA

3 жыл бұрын

@@janerde6917 Ja wahrscheinlich galten damals "andere Regeln". Bin religiös aufgewachsen aber kam mit meinem 18 Lebensjahr zu Vernunft

@janerde6917

3 жыл бұрын

@Nes im Holz wenn wir 2 brüder wären, würde ich meinem vater in die eier treten !!! wünsch dir trotzdem ein schönes und gesundes leben! peace

@heinzkonig5736

3 жыл бұрын

@@lancevanceGTA Glückwunsch!!!

Das Gangster-Pferd mit Sonnenbrille läuft auf Mittelfingern, Thug Life OG und so.

@zakuro8532

4 жыл бұрын

Intelligent design

@marcodamico6757

3 жыл бұрын

@@zakuro8532 Das sehe ich ganz genau so!

@ludwig878

3 жыл бұрын

Kaputter

@quasiZote

3 жыл бұрын

GENAU DAS ist mir auch durch den Kopf gegangen! :D

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

...? Mark Wahlberg hat 3 Brustwarzen?!

@quasiZote

3 жыл бұрын

omg! Er ist die Reinkarnation des Teufels!

@nikimuhlfeld7202

3 жыл бұрын

habe ich auch, und mein Mann auch.Die dritte Brustwarze ist aber nicht so stark ausgeprägt, wie die beiden eigentlichen. das tritt 1-5 % weltweit auf. dass mein Mann und es also beide haben ist daher tatsächlich witzig.

Sie haben es auf dem Punkt gebracht Herr Lesch ,besonders Ihr letzter Satz war hervorragend !

Und wieso der völlig herablassende Tonfall? 👀 sie haben sich ja nichteimmal damit beschäftigt wie die verschiedenen Schöpfungstheorien überhaupt funktionieren, wieso um alles in der Welt machen sie denn dann so ein Video? Dann könnten sie doch einfach sagen "ich möchte mich damit nicht beschäftigen" und dann ist das völlig ok, aber warum tun sie so als hätten sie irgendwas wiederlegt...?😳 ich bin gerade ziemlich entsetzt. Normalerweise ist ihre Arbeit doch zumindest ordentlich recherchiert.

@RoninTF2011

3 жыл бұрын

Lol, sie meinen also zu Wissen womit sich ihre Gegenüber so beschäftig hat, und werfen gleichzeitig "herablassended Tonfall" vor. Ich glaube bei ihnen liegt ein massives Fehler in der Selbsteinschätzung vor. Üben Sie nochmal... Und kurzum: der Mensch hat sich hunderte, sich gegenseitig wiedersprechende "Götter" erdacht. Für ALLE diese Götterbilder ist die gleiche Qualität an Beweisen vorhanden...also sind alle wahr, oder keines? Ich tendiere zu "keines".

@tisi88

3 жыл бұрын

@@RoninTF2011 Sie haben meinen Kommentaroffenbr bicht richtig gelesen. Macht ja nichts🤗 Man durchaus der Lage diesen Beitrag zu sehen und dort wurde sich eben nicht mit dem Thema beschäftigt wie es angekündigt war und obendrein herablassend. Das kam ihnen vielleicht bicht so vor, weil sie das nicht hören wollten, aber so lernt man natürlich auch nichts neues🤷🏼‍♀️ Nichts für ungut.

0:14 Wie süß den Namen an seinem Knöpfchen fest editiert xD

@marcelschleifer659

2 жыл бұрын

Ist mir gar nicht aufgefallen...Bock aufn Date? ;)

@Yatatara19

2 жыл бұрын

@@marcelschleifer659 was hat das eine mit dem anderen zutun?

Wieso sind sie nicht mein Physik Lehrer 😭😭

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

@manuelsacanunes

3 жыл бұрын

Weil er keine Ahnung hat haha 😂

@Naruto-co5xz

3 жыл бұрын

@@manuelsacanunes haha guter witz

@renekarser6495

3 жыл бұрын

@@manuelsacanunes was laberst du

@renekarser6495

3 жыл бұрын

@@hannawurst6064 geh brav in die schule, da lernst du so einiges

Sehr interessantes Video! Auch total interessantes Thema! Im Austausch mit sogn. "Kreationisten" kam mir häufiger das Argument der Biosynthese unter. Natürlich kenne ich das Miller-Urey-Experiment, wo es mir aber am Ende schwer fiel (vermutlich weil ich kein Wissenschaftler bin) war, das Argument der Zufallsverteilten Chiralität der Atome in den gebildeten Molekülen zu parieren. Angeblich müssen die Atome der Aminosäureverbindungen gleichdrehend sein ("Homochiral") damit Leben entstehen kann. Leider habe ich nicht viel über dieses Thema gefunden und es kann ja nicht sein das Miller und Urey das übersehen haben. Vielleicht könnten Sie dazu ein Video machen. Vielen Dank und viele Grüße!

@f.lemken9594

3 жыл бұрын

Stereo- und enantioselektive Reaktionsmechanismen sind in der Chemie allgemein bekannt und treten gerade bei Reaktionen, die durch einen makromolekularen Katalysator mit aktivem Zentrum katalysiert werden vermehrt auf. Ein mögliches Szenario wäre also basierend auf der RNA-Welt-Hypothese, dass Ribozyme die enantioselektive Bildung von Aminosäuren in Protozellen und potenziell auch frühen Zellen katalysiert haben. Das ist jedoch nur eine von vielen Möglichkeiten. Ebenso hätten frühe nicht homochirale Proteine die enantioselektive Bildung weiterer Aminosäuren katalysieren können, die sie dann nach und nach abgelöst hätten. In jedem Fall ist die These, dass eine razematische Mischung von Aminosäure Enantiomeren hätte vorliegen müssen und das dadurch funktionale Zellen nicht entstehen könnten, völlig haltlos. Dieses Argument basiert also ausschließlich auf mangelnder Sachkenntnis. Mit ist bewusst, dass dieser Text eventuell für Laien schwer verständlich ist, aber ich hoffe, dass diese Beschreibungen weiterhelfen: Enantiomer: Zwei Versionen eines Moleküls, die zueinander Spiegelsymmetrisch sind, aber nicht durch Drehungen und Schwingungen im Molekül ineinander überführt werden können. Enantioselektiv: Ist ein Reaktionsmechanismus, dessen Produkte einen Überschuss des einen Enantiomer gegenüber dem anderen zeigen. Makromolekül: Ein Molekül, das sich in viele kleine Untereinheiten (Monomere) zerlegen lässt. Durch seine Größe können Wechselwirkungen der Untereinheiten miteinander auftreten, welche oft zu komplizierten Anordnungen der Untereinheiten führen. Biologisch bedeutende Makromoleküle sind DNA, RNA, Proteine u.v.m.. Katalysator: Ein Molekül, dass eine chemische Reaktion beschleunigt ohne durch sie verändert zu werden. RNA-Welt-Hypothese: Ansaätze der Abiogense, die davon ausgehen, dass die meisten essentiellen Funktionen in Protozellen (d.h. vor allem Biokatalyse und genetischer Informationsträger) von RNA ausgeführt wurden. Ribozym: Eine Biokatalysator basierend auf RNA. Razemat: Eine Mischung von Enantiomeren, in der beide Enantiomere zu gleichen Teilen vorhanden sind.

@hagedebabe5147

3 жыл бұрын

@@f.lemken9594 Vielen Dank! Diese Mechanismen sind mir flüchtig bekannt, das Thema hat mich so fasziniert, dass ich mich ein bisschen eingelesen habe. Das Argument ist ja nicht dass das Razemat hätte vorliegen müssen, sondern dass es im heutigen Versuchsaufbau vorliegt. Natürlich ist es bekannt, dass es "Abweichungen" von der Norm gibt, also den enantioselektiven Mechanismus, aber hier wird argumentiert, das man sich immer in einer gewissen Spanne um den Mittelwert bewegt. Auch wenn die Protozellen die weitere Bildung von Aminosäureverbindungen katalysieren würden, bleibt die Homochiralität doch eigentlich schwer zu erreichen, da ich ja nach der Reaktion immer ein neues Molekül habe. Kann der Anteil der Linksdrehenden Moleküe durch die Reaktion "vererbt" werden. Mich würde interessieren ob es eine Neuauflage des Miller - Urey Experimentes gibt wo man diese Erkenntnisse hat einfließen lassen. Rein theoretisch müsste es doch möglich sein dann "lebensfähige" Aminoverbindungen experimentell zu erzeugen, oder?

@Garfield0001

2 жыл бұрын

sicher dass wir "Leben" auch richtig definiert haben? Was ist, wenn "Leben" gar nicht an Materie gebunden ist? Dann stimmt die Definition nicht und es könnte hier Leben geben, was wir gar nicht wahr nehmen würden. Nur weil wir kein anderes entdeckt haben, kann man nicht abschließend sagen "gibts nicht"

@georgbenad4436

Жыл бұрын

@@f.lemken9594 Lesen Sie mal bei James Tour nach einen der weltbesten Chemiker...

@f.lemken9594

Жыл бұрын

@@georgbenad4436 Tour ist mir hinlänglich bekannt. Mir ist kein einziges haltbares Argument von ihm gegen die Möglichkeit von Abiogenese bekannt, weswegen er seinen Propagandismus für seine religiösen Ansichten meist in der Form von Implikationen belässt, die er oft durch gezielte Auslassung glaubhafter erscheinen lässt. Hätte er auch nur einen validen Einwand, würde er diesen in der Fachliteratur publizieren und damit die Abiogeneseforschung revolutionieren. Dies ist jedoch bis heute nicht erfolgt, was zeigt, dass selbst er seine Argumente in diesem Bereich für nicht vor der Fachwelt haltbar hält. Auch wüsste ich gerne nach welcher Metrik er einer "der weltbesten Chemiker" sein soll.

Als wenn an einer "gottlosen Veranstaltung" irgend etwas falsch wäre. Angesichts der vielen religiös begründeten Probleme, die wir in der Welt haben, sehe ich nicht, was daran so erstrebenswert ist, an einer "göttlichen Veranstaltung".

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

@1stSilence

3 жыл бұрын

@@hannawurst6064 Irgendwelche Belege für Ihren "GOTT"? Nein? Dann fasse ich Ihren Kommentar als Weisses Rauschen aka Spam auf. Bitte lassen Sie das. Danke!

@1stSilence

2 жыл бұрын

@@softsailor3124 _...Die Evolution der Art bestätigt die Bibel..._ Sie haben weder von der Bibel, noch von der Evolution durch Natürliche Auslese oder wie Naturwissenschaft funktioniert, eine Ahnung.

@1stSilence

2 жыл бұрын

@@softsailor3124 Mit Kreationisten wie Ihnen habe ich einfach schon genug "argumentiert". Sie lernen nichts, weil Sie die Antwort bereits glauben zu kennen. Die Geschichte von Adam und Eva "bestätigt" keine "Evolution der Art", wie Sie sich ausdrücken. Und Naturwissenschaft hat nichts mit "Glauben" zu tun. Sie haben einfach keine Ahnung und Ihnen fehlt das Wissen, um einschätzen zu können, wie sehr Sie daneben liegen. Von Ihnen kommt einfach nur Weisses Rauschen.

@1stSilence

2 жыл бұрын

@@softsailor3124 _...Es scheint, dass Sie im Thema die Kompetenz schlecht hin sind...._ Das ist schlicht eine unaufrichtige Bemerkung von Ihnen, denn das glauben Sie ja nicht wirklich. _...Dann beweisen Sie mir..._ In den Naturwissenschaften wird nichts "bewiesen". Sie haben keine Ahnung, wovon Sie reden. _...die Arten übergreifende Evolution...Den Darwinismus bestreitet niemand, mit der Evolution innerhalb der Arten...._ Sie misrepräsentieren, was die Theorie der Evolution durch Natürliche Auslese tatsächlich sagt. Es gibt weder ein "Übergreifen", noch gibt es ein "innerhalb der Arten" bei dem, was da beschrieben wird. In der Evolution entstehen Populationen. Sind Populationen über viele Generationen getrennt, können neue Spezies entstehen, weil sie sich zu Spezies mit Eigenschaften entwickeln, die es in anderen Populationen nicht gibt oder gab. Die Entstehung "neuer Arten" ist im Labor live beobachtet worden. Das ist eine Tatsache. Es gab nie einen Adam und eine Eva als erste Menschen wie in der Bibel beschrieben, weil das eine biologische Unmöglichkeit ist und ALLE Belege, die es gibt dagegen sprechen. _...Beschreiben Sie mir wie genau die Altersbestimmung mit C13 und C14 sind und warum das so ist...._ Das kann Ihnen jedes Kind mit Zugang zum Internet beantworten. Wollen Sie die Altersbestimmung, die letztlich auf den bekannten Halbwertszeiten radioaktiver Isotope beruht anzweifeln? Falls ja, können Sie genausogut die Funktion Ihres Computers anzweifeln, der es Ihnen ermöglicht, dies hier zu lesen. Es basiert auf dem selben Wissen.

Ich glaube an ein Leben *vor* dem Tod

@StefanRau

7 жыл бұрын

Jannis G. ;)

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

RAMEN

@ManniBOY

7 жыл бұрын

Vor dem Tod bevor du geboren warst oder vor dem Tod, den du sterben wirst?

@Heikos006

7 жыл бұрын

Vor dem Tod und nach der Geburt.

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

@Lukas Sversepa: Du bist auch Mamas Hellster oder?

Der Blick beim Thumbnail ist unbezahlbar 😂

Das Herr Lesch überzeugter Christ ist, kommt in diesem Video aber mal so gar nicht rüber. Schade.

@frankk2231

Жыл бұрын

Zitat aus dem YT-Video" Wie kann ein allmächtiger Gott das Böse zulassen? " Lesch: "Nehmen wir doch mal an, nur mal so zum Spaß, es *gäbe* Gott..." Das ist *Atheismus* pur. Das ist seine innerste Überzeugung und dementsprechend sind seine "wissenschaftlichen" (d.h. materialistischen) Videos geprägt.

@kalterkakaozumfruhstuck1515

Жыл бұрын

@@frankk2231 Oh...da bist du aber ganz schlecht informiert! Harald Lesch: „Hatte nie eine Sekunde lang ein Problem, Physiker und Christ zu sein." "Christ sein, ist die vernünftigeste Form des Glaubens." etc. Gibt auch hier auf YT ein langes Video zu seinem Glauben an Gott. Einfach mal Lesch und Promis Glauben eingeben. Gibt auch zahlreiche Artikel und Interviews von ihm zum Thema, in der bekannten Suchmaschinen!!!

@frankk2231

Жыл бұрын

@@kalterkakaozumfruhstuck1515 Es mag sein, dass er ein "moralischer Christ" ist, der nach den Geboten der Bibel zu leben versucht. Das Zitat ist authentisch und *ist so nur von Atheisten zu machen* . *Kein Christ schließt die Existenz Gottes aus und hält es für einen Spaß, sich einen Gott "vorzustellen"* . Ein Christ kennt Jesus, verkündet das Evangelium *auch in der Wissenschaft* und ignoriert keine "kreationistischen" Belege zum Ursprung der Welt. Beispiele sind z.B. Werner Gitt, Markus Blietz, Walter Veith, Roger Liebi, Helmut Welke, um nur einige zu nennen. Sein Weltbild (Urknall, Affe->Mensch, keine Sintflut, kein Sündenfall, keine Verdammnis ohne Jesus, usw.) *ist 100% deckungsgleich mit dem von Atheisten* .

@kalterkakaozumfruhstuck1515

Жыл бұрын

@@frankk2231 das man sich das mal "vorstellen soll" , ist ja auch an die Zuschauer gerichtet, die es sich eben NICHT vorstellen können, das es einen Gott gibt!!! Du solltest dir das Interview mal ansehen. Lesch ist überzeugter Christ, auch gerade weil er das Universum so gut kennt und es laut ihm, einen Sinn und Schöpfer haben muss. Zudem ist es immer sehr anmaßend, zu sagen wer ab wann Christ ist!! Gibt die gelehrtesten Pfarrer und einige sind trotzdem, auf Grund einiger Skandale, alles - nur keine Christen!!!

@Molluskenkoenig

Жыл бұрын

@@frankk2231 kreationistische Belege zum Ursprung der Welt? Die da wären?

Ich finde auch dass die Überschrift passt. Hier geht es um die Menschen bzw. Lebewesen nicht um die perfekte Entstehung des Sonnensystems, der Planeten, des Weltalls, der Atmosphäre und der uns genau passenden Luft damit wir perfekt Atmen können.

@f.lemken9594

2 жыл бұрын

" perfekte Entstehung des Sonnensystems, der Planeten, des Weltalls" Was an diesen Dingen soll "perfekt" sein? "der Atmosphäre und der uns genau passenden Luft damit wir perfekt Atmen können" Unsere Atemsysteme haben sich an die Atmosphäre unseres Planeten angepasst, nicht umgekehrt.

@RoninTF2011

2 жыл бұрын

Ein echtes Wunder wäre es, wenn sich Leben auf einem Planeten en twickelt der NICHT dafür geeignet ist....

@Molluskenkoenig

2 жыл бұрын

Nicht die Luft passt zu uns; wir passen zur Luft.

@Molluskenkoenig

2 жыл бұрын

Nicht die Atmosphäre passt zu uns, wir passen zur Atmosphäre!

auch der Mensch hat Überbleibsel aus der Vergangenheit. ZB ein Steißbein, welches früher mal ein Schwanz war. Oder einen Wurmfortsatz am Blinddarm. Außerdem kann der Mensch Gänsehaut bekommen, was nur Sinn macht, wenn man ein langes Fell hat, das sich dadurch aufstellen kann, um bedrohlicher zu wirken. Von dem damaligen Fell sind aber nur Überreste noch da, die jedoch ebenfalls noch nicht ganz weg sind.

@tarondarcy7195

7 жыл бұрын

Sehr richtig. Aber in der Bibel steht ja, dass Gott den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen hat. Komisch, dass es dann so viele völlig überflüssige Dinge am Menschen gibt.

@TheBastius

7 жыл бұрын

Und warum machst du das dann nicht mal endlich, Frank? Ein allwissendes, allmächtiges und perfektes Wesen hat per Definition weder ein Selbstbewusstsein noch einen freien Willen oder ist kreativ. Das sind alles Eigenschaften, die der Mensch auf Gott projiziert hat. Auch die All-Eigenschaften wurden auf Gott projiziert (Gott als perfekter Mensch). Gott ist also Menschenabbild. Typisch göttliche Eigenschaften stehen typisch menschlichen Eigenschaften direkt gegenüber und sind folglich unvereinbar. Die physische Natur muss ja auch zutreffen, da Gott laut Bibel ebenfalls Augen, Arme, Hände, Finger und ein Herz hat. Götter haben von Natur aus Abbilder von Wesen der Natur. Und die Bemerkung "Im Gegensatz zum Tier" zeigt, dass Gott imaginär ist. Erstens, sind wir Menschen selber Tiere. Zweitens, hätte Gott doch sein Wesen in jedem anderen Tier (auch) offenbaren können. In der Welt des Gläubigen können ALLE Tiere das "Abbild Gottes" sein...in der Realität jedoch nicht.

@tarondarcy7195

7 жыл бұрын

Eben, man muss schon verstehen wollen - und nicht interpretieren, bis es passt.

@manuelafischer6660

6 жыл бұрын

Also wenn ich auf Grund schöner Emotionen Gänsehaut habe bzw bekomme....müsste ich eigentlich bedrohlilch wirken? haha XD

@florianludwig9626

6 жыл бұрын

also so zu dem mit dem Schwanz Männliche Menschliche Wesen haben immer noch einen. also ich kann ja nur raten wie es bei dir ist.

Wer guckt auch immer Harald und macht dannach ein Mittagsschläfchen ?

@polarize9001

7 жыл бұрын

Ich dachte, ich wäre der einzige^^

@ardianm.966

7 жыл бұрын

Ser Jaime Lannister nice

@scarathea

7 жыл бұрын

Seid ihr geil. :D Für mehr Entschleunigung und Müßiggang!

@croschko

7 жыл бұрын

haha als ob ihr mittagsschlaf macht, wie alt seid ihr ? kein hate

@polarize9001

7 жыл бұрын

Wo lebst du? Mexiko?

4:03 Die Abb. riechen geradezu Nickel Schummer Seiferle. Meine Hassliebe im Studium 😄

Die Länge des Videos steht in einem gewissen Verhältnis zu dessen Vorbereitungszeit, die für dieses Thema etwas mager ausgefallen ist.

Von einer Vorstellung die einen Selbst in den Mittelpunkt aller Dinge stellt, sollte man Abstand halten, denn diese Vorstellung schreit danach durch Angst entstanden zu sein. Angst davor, doch nicht so wichtig zu sein.

@Aylon5D

5 жыл бұрын

Die Anwort ist immer: Beides. Du, Ich, wir sind gleichzeitig wie das unwichtigste Teilchen der Unendlichkeit und aber als Teil des Ganzen so wichtig wie das Ganze selbst. Das eine würde ohne das andere nicht existieren und alles ist im Spannungsfeld dazwischen. So verhält es sich mit allem, so verhält es sich mit der "Wahrheit". Wenn ich z.B behaubte die Wahrheit zu sprechen habe ich recht und unrecht zugleich. Schwer zu verstehen und gleichzeitig inutitiv verständlich. Beides zu gleich. Immer. Identisch und Gegenteil zugleich. Das ist die Unendlichkeit, das ist das All.

@marcodamico6757

5 жыл бұрын

Hast du eigentlich mal den Film ,,AntZ'' gesehen? Alles was es zu entdecken gibt, bestätigt die Richtigkeit des Bibelwortes! Ein Märchen ist die Evolution; genau wie der Frosch im Märchen der zum Prinz wird, wegen einem Kuss. ; - ) Ganz einfach, wenn du ein Quiz spielst mit 25 Fragen die mit a, b, und c, jeweils eine Antwort vorgibt aber jeweils immer nur eine davon richtig ist, dann schaffe ich es mit dem Zufall vielleicht 5 - 10 Fragen richtig zu beantworten. Zum Beispiel wenn ich bei allen Fragen immer nur c, drücke. Am Schluss weiß ich ungefähr was noch richtige und fasche Antworten sein könnten. Ich gehe also systematisch und logisch vor wobei ich auch lerne, welche Antwort die richtige Antwort ist. Je öfter ich dieses Quiz durchgehe, je weniger Antworten werden falsch sein. Doch das geht nur wenn ich bei allen einzelnen richtigen Antworten immer ein positives Feedback erhalte und so herausfinden kann welche Antworten falsch sind, und diese nach dem Prinzip des Ausschlussverfahren eingrenzen kann. Wenn ich aber erst dann alle Antworten als richtig erhalte wenn diese 25 Antworten ALLE richtig sind, würde ich das Quiz nicht lösen können. Organismen die funktionieren sollen, FUNKTIONIEREN ERST WENN ALLES STIMMT. Der Zufall als Erklärung für den Bau einer Zelle scheidet aus! Auch andere Erklärungen greifen nicht denn es gibt erst dann ein Feedback wenn alles passt. Der Motor irgend eines Gerätes und sei es der Motor eines Autos funktioniert irreduzierbar komplex fehlt etwas so funktioniert er nicht. Auch lernen kann der Zulall nicht sonst wäre es ja kein Zufall sondern Logik und Intelligenz. Wie viele Kombinationen ergeben sich wohl aus (25 × 3) × (24 x 3) x (23 × 3) × (22×3).......(2×3) ×3 ? Der Zufall weiß auch nicht, dass immer nur eine Antwort richtig ist weil er die Information hierfür nicht verarbeiten kann. Er weiß auch nicht, ob es auch die Möglichkeit dafür gibt, dass keine Antwort richtig ist, 1, 2 oder alle 3 richtig sein können. Es gibt keine Logik und auch kein Auswahl- oder Ausschlussverfahren bei dem Zufall. Da das alles Fakten sind, gibt man einfach die Komponenten Zeit und natürliche Selektion hinzu und die Sache ist geritzt. - Aber ist das wirklich so einfach? Die Antwort darauf ist ein klares - Nein! Und es ist empirisch und mathematisch belegt, also bewiesen, dass die Wahrscheinlichkeit allein für den Bau einer einzigen Aminosäurekette auch genannt Molekülkette viel zu gering ist. Aber man braucht ja bekanntlich weit aus mehr als eine richtige Molekülkette. Mal abgesehen davon, dass diese sich damit ja noch nicht mal in ein Protein gefaltet hat (was der Zufall auch nicht wissen kann), und eine richtige Kette die funktionieren würde, würde auch gleich wieder zerstört (auch durch den Zufall). Und so weiter, und so weiter, und so weiter!

@marcodamico6757

5 жыл бұрын

@Lu Ma Sunshine Wie kommt es, dass du das gemerkt hast? - Die Menschen müssen erfahren, dass es Gott gibt! Nur so können die Menschen sich für oder gegen Gott entscheiden. Und um so besser man erklärt, dass es ohne Gott nicht gegangen sein kann und die Argumente stichhaltig sind um so einfacher fällt es den Unschlüssigen sich doch auf Gottes Seite zu stellen und für ihn Stellung zu beziehen und auch anderen wiederum davon zu erzählen.

@michaelzimmermann3388

5 жыл бұрын

@@marcodamico6757 Die Evolution beschreibt ja gerade den Prozess, wie es zu komplexen Organismen kommen kann. Du kannst nicht das Endprodukt nehmen und dich fragen wie es durch Zufall so komplex werden konnte. Evolution ist nur teilweise von Zufall geprägt (und zwar bei Mutationen), der Rest ist natürliche Selektion. Das menschliche Auge z.B. ist hoch komplex. Lebewesen werden ihre Gene besser verbreiten können, wenn sie einen visuellen Eindruck der Welt haben. Die ersten Tiere hatten aber keine Augen, sie hatten lediglich Zellen auf ihrer Haut, die (durch Zufall) auf licht empfindlich waren. Artgenossen deren Zellen nicht lichtempfindlich waren hatten einen klaren Nachteil im Überlebenskampf und starben in der Folge nach und nach aus. Diese lichtempfindlichen Zellen wurden immer mehr und mehr (eben durch natürliche Selektion, der, der noch mehr hat konnte sich besser zurechtfinden in der Welt) bis daraus sensorartige Objekte wurden. Usw..... Diese Darstellung ergibt nicht nur Sinn, sie ist durch Fossilienfunde derart gut belegt, dass daran zweifeln schon außerordentliche neue Erkenntnisse benötigt, die es nicht gibt. Von Evolution abgesehen habe ich noch zwei Fragen an dich: 1) Wieso denkst du dass die Bibel richtig ist? Wieso nicht der Koran oder eines der 100 anderen heiligen Bücher, die ebenfalls die Evolution leugnen. 2) Du lehnst Evolution als zu komplex ab, aber du nimmst einen viel... viel komplexeren Gott einfach so als gegeben hin?

@marcodamico6757

5 жыл бұрын

@@michaelzimmermann3388 Es muss erst mal etwas da sein, bevor es ausselektiert werden kann. Kann ein Stück von Bach in ein Werk von Mozart mutieren indem ich einfach durch Zufall und Selektion ein paar Noten abändere? Ist es dann ein anderes besseres Musikstück geworden? Komplexer wenn Noten wegselektiert sind? Es ist längst empirisch bewiesen durch Strahlung, dass durch Mutation keineswegs etwas besser wird. Alle erblich bedingten Krankheitsbilder sind im Prinzip Mutationen. Wie soll ein Prozess, der weniger und weniger macht immer mehr und mehr und komplexer und komplexeres hervorgebracht habe?? Das etwas, das schwach und krank ist dadurch wegrationalisiert, kann ich mir sehr gut vorstellen aber nicht wie dadurch Erbinfomationen hinzukommen sollen.

Also alle Lebewesen passen sich an mit der Zeit um überleben zu können aber aus einer Katze wird niemals ein Hund oder ein Elefant werden.

@Molluskenkoenig

Жыл бұрын

Ganz genau. Wenn das passieren würde, würde das die Evolutionstheorie sofort widerlegen.

Am Beispiel des Wals würde mich eher interessieren, wie "entwicklungstechnisch" die Atmungslöcher entstanden sind, falls das ginge...

@f.lemken9594

Жыл бұрын

Indem sich Nasenlöcher mit jeder graduell entlang des Schädel aufwärts verschieben. Atemlöcher bei Walen haben sogar noch die Teilung in zwei Nasenlöcher vorliegen.

@Molluskenkoenig

Жыл бұрын

Das ist nichts weiter als eine verschobene Nase.

Was ist wenn wir in einer Matrix leben. Wäre dann der Programmierer Gott?

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

Kommt auf die Definition von "Gott" an.

@Patttiat

7 жыл бұрын

was ist wenn aliens ein experiment auf der erde gemacht haben und dabei das leben brachten, wär dan der alien gott?

@user-zz6fk8bc8u

7 жыл бұрын

was ist wenn wir uns alle noch ein paar Geschichten ausdenken und dann hier posten. Wären wir dann Gott?

@Vernostonus

7 жыл бұрын

Terra X Lesch & Co Hat Harald mal eine Folge über die Gnostiker und ihre Lehren gemacht? Das wäre interessant. Die Theorie dass kein vollkommener, allmächtiger, allwissender Gott das Universum, die Erde oder die Menschen geschaffen hat, sondern ein unvollkommener Halbgott welcher gerade deswegen überhaupt erst in der Lage war mit Materie zu arbeiten, ist logisch betrachtet wesentlich schlüssiger (wenn man schon an so etwas wie die Schöpfung glauben will). Kein Wunder also, dass auf dieser unvollkommenen Welt unvollkommene Menschen sich seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte hassen, bekämpfen und bekriegen. Kein Wunder also, weshalb das Leben durch Alter, Krankheit und Tod gezeichnet ist. Wenn man's eben nicht besser weiss oder kann als Halbgott...

@torbjorn5197

7 жыл бұрын

patttiat patttiat2000 das passiert im Film per Anhalter durch die Galaxis auch 😄

Super Video! Ich konnte nie nachvollziehen warum Leute nicht Wissenschaft mit Glauben vereinbaren können. Meine Pfarrerin die mich damals konfirmiert hat, war Physikerin und auch sie hat uns erklärt, dass Wissenschaft und Glauben sich in keinster Weise gegenseitig ausschließen.

@oznurd.9645

2 жыл бұрын

Allein schon die Evolution passt nicht zu der Geschichte der Bibel über die Erschaffung..

@oznurd.9645

2 жыл бұрын

@FränkiFrank als.christ bezeichnest du dich dann aber nicht oder ?

@Hangman11

2 жыл бұрын

@FränkiFrank Deine Aussage lässt ja fast darauf schließen, dass wir die Bibel heute nicht mehr brauchen, wenn du sagst sie ist für die damaligen Menschen geschrieben worden

@Stefan-1978

Жыл бұрын

Sehe ich völlig anders, die Wissenschaft erklärt Gott weg. Die Beschäftigung mit Erdgeschichte und Historie hat dazu geführt dass ich aus der Kirche austrat und vom Katholiken zum Atheisten wurde.

@luanneirendern6729

Жыл бұрын

@@Stefan-1978 Die Wissenschaft erklärt das "Wie?", aber nicht das "Warum?".

Gott und Wissenschaft müssen in keiner Kontroverse stehen.

@RoninTF2011

3 жыл бұрын

Bei einem Deistischen Gottesbild kann man ihnen dort recht geben...bei den Abrahamitischen Gottesvorstellungen, ganz klares NEIN.

@alexanderwerner1779

2 жыл бұрын

Der Gott der Lücken nicht, jedoch der christliche Gott oder all die anderen Götter aus Märchenbüchern.

Ich hab mich als Kind schon gefragt, weshalb Adam und Eva einen Bauchnabel haben. Mein Bauchnabel, das hatte ich schon erfahren, kam doch von der Verbindung zu meiner Mutter...

@franzpenz21

2 жыл бұрын

Hast du eine Fotografie von Adam und Eva, wo man sieht ob sie einen Bauchnabel haben ?

Wundervolles Video! #MakeKZreadGreatAgain

@mg01lc66

7 жыл бұрын

De Sepp Das Video hier hat nur Streit verursacht...

@theracoon387

7 жыл бұрын

Hipster Whale Na ja es gibt halt Meinungsverschiedenheit also ist das erlaubt und wer was dagegen sagen will kann ja die die eh nicht an Gott glaube (so wie ich) glauben halt was anderes oder nehmen es so hin wie es nun halt Mal war. nur weil sich die Menschen da noch nie einig waren gab es schlimme Kriege

@theracoon387

7 жыл бұрын

und Meinungsfreiheit

@Sanoja1998

7 жыл бұрын

Bitte was?

@shace4765

7 жыл бұрын

Albert Einstein wird garcnicht in diese Video gennant, also wieso argumentierst du mit ihm? Außerdem sind Einsteins Theorien mit mehreren Versuchen bewiesen worden, also ist es komplett egal was Einstein in seiner Vergangenheit gemacht hat, seine Theorien sind experimentell belegt. Ich kann nicht ganz verstehen was du mit deinem Kommentar erreichen willst außer zu trollen.

Herr Lesch ... danke für diese Videos (gerade eben entdeckt und "verschlungen"). Sie besitzen die Gabe, Umständliches einfach zu erklären. Schon immer und ich hoffe, noch sehr lange.

Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. Max Planck

@RoninTF2011

3 жыл бұрын

" den Glauben zum Handeln." Inwiefern?

Und trotzdem verwenden heute Menschen immer noch Schlussfolgerungen wie; *"human brain big therefore god."* Kein Wunder (- besser formulieren kann ich das wirklich nicht mehr), werden sie und deren Religion dann belächelt.

@JXxXxxxxxxxxxxxx

15 күн бұрын

Nennt sich argumentum ad ignorantiam

5:24 versuch grad mir ernsthaft vorzustellen, wie der Wal mit Beinen aussah...😂

@kargabir6229

4 жыл бұрын

Maratonläufer

@thischannelhasnoname2473

4 жыл бұрын

Warum hast du deine ehemaligen Assassinen Brüder getötet du hund?

@Fenrir.Lokisson

4 жыл бұрын

@@thischannelhasnoname2473 Weil die Assassinen eine reine Mörderbande sind, mithilfe der Edensplitter will der Assassinenorden die Menschheit unterwerfen, und wer das nicht tut wird ausgelöscht.(siehe das Beben in Lissabon)

@thischannelhasnoname2473

4 жыл бұрын

@@Fenrir.Lokisson haha

@thischannelhasnoname2473

4 жыл бұрын

@@Fenrir.Lokisson IHR TEMPLER WOLLT DOCH NUR DIE WELTHERRSCHAFF

Es war wie mir wie immer eine riesige Freude ihnen zuzuhören. Vielen Dank Herr Professor.

Auch hier geht Lesch die Beantwortung der Frage von einer ganz falschen Seite an. Leider verpatzt Lesch auch an dieser Stelle eine große Chance die Möglichkeiten aufzulisten!

@Molluskenkoenig

2 жыл бұрын

Was wäre denn die richtige Seite?

Der Vergleich zwischen Mutationsgeschwindigkeit (mtDNA) und heute vorhandenen Mutationen bei *Fruchtfliege* , *Spulwurm* und *Wasserfloh* lässt Evolutionisten (wieder einmal) so alt aussehen wie sie denken, dass die Erde ist. Alle Werte passen unter Berücksichtigung statistischer Schwankung zum jungen Erdalter (6-10 Tsd. Jahre) und liegen um mehrere 10er Potenzen außerhalb einer langen Existenz (7-20 Mio. Jahre). Artikel "icr new-genetic-clock-research-challenges"

@f.lemken9594

Жыл бұрын

Bloß blöd, dass der Artikel, wie alle kreationistischen Quellen, von vorne bis hinten lügt. Dazu kommt noch deine eigene Unfähigkeit richtig zu lesen, da der Artikel nicht einmal behauptet, dass die mtDNA Mutationsrate eine Aussage über das Erdalter machen würde. Ich Lüge ist nicht ganz so dreist, da sie nur aussagten, dass "mitochondrial DNA differences among members of the same kind likely reflect the length of time that the kind has existed on Earth". Sie lügen also nur, dass die rezente mtDNA Diversität Aufschluss darüber gibt, wie lange eine Spezies existiert. In der Realität ist das natürlich nicht der Fall, da die Diversität der mtDNA lediglich Aufschluss darüber geben kann, ab wann die rezente Population einer Spezies sich in der mütterlichen Linie diversifiziert hat. Eine genetische Uhr basierend auf der mtDNA führt uns also auch bei exaktester Rechnung nur zu dem Weibchen, von dem alle rezenten Individuen einer Spezies abstammt (bei Menschen mitochndriale Eva genannt). Diese Rolle ist nicht zeitlich fixiert, wie eine simple Überlegung zeigt. Nehmen wir an mt Eva hatte zwei Töchter mit Nachkommen. Sobald alle weiblichen Nachkommen der einen Tochter ausgestorben sind, wird die andere Tochter notwendigerweise zur mt Eva usw.. Die genetische Uhr der mt DNA führt uns also nur zu sogn. Flaschenhals Ereignissen in der Populationsgeschichte einer Spezies, nicht zur Entstehung der Spezies. Zwar könnte man Noahs Flut oder die Schöpfung als Flaschenhalsereignis bezeichnen, wenn sie dann stattgefunden hätten, aber diese Aussage zu invertieren, also zu behaupten, es müsse Flut oder Schöpfung gegeben haben, weil es ein Falschenhalsereignis gab, ist mehr als unehrlich. Desweiteren muss das ICR ja selbst durch dei Einschränkung "some modern mitochondrial DNA differences for off-Ark kinds may be due to God creating DNA differences among individuals and not to mutation over time" gegen den offensichtlichen Vorwurf verteidigen, dass außerhalb ihrer rosinengepickten Beispiele, kaum eine mt DNA Analyse mit der biblischen Zeitskala in Einklang gebracht werden kann. Und dazu kommt noch, dass dies der Fall ist, obwohl das ICR bereits massives Rosinenpicken im Bezug auf experimentelle Mutationsraten betreibt. So wird für die angegebenen "~0.00048 mutations per year" keinerlei seriöse Quelle angegeben. Wenn sie sich die Zahl also nicht aus dem Arsch gezogen haben, bin ich überzeugt, dass sie sich auf die gleiche alte, vielfach von Kreationisten bemühte Studie beziehen, welche die Auftrittsrate von Mutationen bei Menschen gemessen hat, und diese einfach unter völliger Ignoranz von Selektion und Gendrift, also allen Faktoren, welche die Fixierung einer Mutation in einer Population bestimmen, als Mittel für die generative Mutationsrate über die gesamte Evolutionsgeschichte unserer Spezies verwendet wird. Die Ironie, dass andere Kreationisten mit Wartezeitproblemen argumentieren, erschließt sich offensichtlich nicht.

@maxmustermann8603

Жыл бұрын

Sind Sie sich eigentlich nicht zu blöd, unbeglegte Behauptungen und Lügen zu verbreiten?!

@pawlovpaulnikov8068

Жыл бұрын

... nein, ich fürchte, das ist @Frank sich nicht, aber ich fürchte erneut, er ist religiös so "gebiast", dass er gar nicht weiss was er hier schriftlich so abliefert ...

Wissenschaft erklärt wie es funktioniert, aber nicht warum. Ganz wichtig.

@Deus_iusticia

5 жыл бұрын

Zu dumm, dass Theologie eine Wissenschaft ist.

@steffenriedel4752

5 жыл бұрын

Theologie ist mittelalterliche Quacksalberei !

@mariena1898

5 жыл бұрын

was du laberst, wissenschaft sieht das funktionierende Problem und folgert warum, auf welchen gesetzen, wieso dieser Effekt auftritt und worauf er beruht. und zwarr beweisbar immer und an jedem ort, das ist wissenschaft

@birbdad1842

5 жыл бұрын

@@mariena1898 Eben nicht. Dein Warum ist an der Stelle falsch. Man fragt in der Wissenschaft (Physik) nicht nach dem warum. "Warum gibt es die Gravitation?" Darauf gibt es keine Antwort. Nur auf das "Wie funktioniert die Gravitation?" gibt sie eine Antwort. Die Frage nach Gründen ist immer eine ethische und damit hat die Wissenschaft im Kern nichts zu tun, dafür gibt es in erster Linie die Philosophie und die Theologie.

@rolandibanez2509

5 жыл бұрын

@@Deus_iusticia Theologie ist keine Naturwissenschaft und ist somit ungeeignet um die Natur des Universum zu erklären.

"das Pferd geht praktisch auf dem Mittelfinger" Ich l habe jetzt ein Kopfkino xD

@3driwag

5 жыл бұрын

Lern Deutsch.

@mikapeter1445

5 жыл бұрын

*läuft XD

@mikapeter1445

5 жыл бұрын

Und Mittelfinger im Dativ also "dem"🤓😂

@christinebohnke5935

5 жыл бұрын

Haben sie nicht zugehört? Professor Lesch sagte, das Pferd LÄUFT auf DEM Mittelfinger! ! ! Wo haben sie lesen und schreiben gelernt? Auf der Klötzchenaufbauschule oder was? Es ist doch wirklich unfassbar, wieviele DEUTSCHE eine so grottenschlechte Rechtschreibung praktizieren! Mann Mann Mann!

@amusing4932

5 жыл бұрын

"Lern Deutsch" - ES LEBE DER DEUTSCHE RECHTSCHREIB-FASCHISMUS, DENN DIE IDIOTOLOGIE FABRIZIERT AUCH IDIOTEN - VERSTÄNDNISFÖRDERND IST WAS ANDERES !!!

Ich hätte ihn so gern als Lehrer haha

Das Thumbnail ist genial!

Ein Beitrag hierzu meinerseits, da auch mich dieses Thema schon seit langem beschäftigt und interessiert. Nachfolgend ein kleines Gedankenexperiment: Angenommen, wir alle wären uns um jeden Preis einig und hätten uns darauf festgelegt, dass die Existenz eines Gottes oder eben die eines Schöpfers garantiert ausgeschlossen werden kann. Wäre dies also der Fall, dann sollten wir uns die Frage stellen, welchen Sinn eigentlich die Menschen samt Erde, die ganzen Planeten und Galaxien und das gesamte Universum hätten? Ganz allgemein gefragt, welche Daseinsberechtigung hätte das Sein unter der Annahme, dass alles - und damit meine ich auch wirklich alles, was ist - irgendwann mal durch einen Zufall entstanden sein mag. Möglicherweise wäre unser Universum also dann das Resultat eines zufälligen, physikalischen Prozesses. Dann würde sich jedoch ein anderes Problem ergeben: Was können wir uns eigentlich unter Zufall vorstellen und kann es eigentlich einen reinen Zufall geben, ohne dabei das Kausalprinzip zu verletzen? Das ist schwierig und ich denke, dass die moderne Wissenschaft darauf keine Antwort geben kann. Interessant sind hier jedoch ein paar Grundgedanken aus der Quantenmechanik. Die Äußerung von A. Einstein "Gott würfelt nicht" ist nicht unbekannt, obgleich diese in einem anderem Kontext entstanden und verwendet worden ist und mittlerweile falsifiziert wurde - das ist aber eine andere Geschichte. Um nochmal auf die Frage des Seins und des Sinns zu kommen: Die moderne Evolutionstheorie hat uns gelehrt, dass alles Leben den Willen zum Überleben hat - das ist fest in unseren Genen verankert und eben ein Trieb, Stichwort "Selbsterhaltung". Wir wollen also fortbestehen und pflanzen uns fort. Warum wollen wir das überhaupt, warum haben wir ein Verständnis für Moral und Ethik entwickelt, wenn wir uns doch alle auf der Stelle gegenseitig auslöschen könnten? Steckt hier eventuell etwas ganz anderes hinter, ein besonderer Grund, womöglich noch ein festgelegter Wille?

@playandchill133

Жыл бұрын

Kurze Frage zum Verständnis. Bist du Christ?

@jurgensonnenhut2310

Жыл бұрын

Sehr schön auf dem Punkt gebracht💚👍

@CKRETZ

Жыл бұрын

Im Grunde verstehe ich ihre Frage folgendermaßen: Wenn es keinen geschaffenen Grund für unsere Existenz gibt, warum strebt Leben danach lebendig zu sein? Eine sehr gute Frage wie ich finde. Mein Ansatz hierfür wäre folgender: Jegliche einfache Form von lebensähnlichen Zuständen, entstanden in Jahrmillionen aus zufälligen chemischen & biologischen Verbindungen, die über keinen Selbsterhaltungstrieb verfügte, ist einfach ausgestorben. Nicht jede Form von Leben hat einen Selbsterhaltungstrieb, nur eben jede Form von Leben, die wir kennen. Der Trieb, der in unseren Genen vorhanden ist, hat sich über lange evolutionärer Auslese entwickelt, da Organismen mit zufälligen Ansätzen eines Erhaltungstrieb überlebt haben. Es gibt keinen universellen naturgegeben Sinn hinter Leben. "Sinn" ist ein gedankliches Konstrukt, dass der Mensch geschaffenen hat um sich die Welt zu erklären. Damit will ich nicht sagen, dass das Leben zwangsläufig sinnlos ist, sondern dass die Aufgabe darin besteht sich einen eigenen zu schaffen und im Idealfall anderen dabei zu helfen ihren zu finden.

@RonaldRaygun-tg4zl

Жыл бұрын

"Warum wollen wir das überhaupt, warum haben wir ein Verständnis für Moral und Ethik entwickelt" Weil dies ein evolutionärer Vorteil war. Und damit ist Gott aus dem Spiel. "Steckt hier eventuell etwas ganz anderes hinter, ein besonderer Grund, womöglich noch ein festgelegter Wille?" Nein. Die Natur hat keinen Willen.

@Pedro-jb3sm

10 ай бұрын

@@RonaldRaygun-tg4zl Moral und Ethik sind kein evolutionärer Vorteil, sondern im Gegenteil. Wer sich moralisch verhält, hat einen deutlichen Nachteil, was man gerade in den letzten drei Jahren sehen konnte.

Niemand wird hier eine andere Meinung als seine akzeptieren. Und genau daran scheitert es. Man wird sich auf dieser Welt niemals verstehen

@vitellia7299

5 жыл бұрын

@Franz Völker Religionen haben schon mehr Unheil gebracht als je den Frieden in ein Land!

@TheAbacus42

5 жыл бұрын

Akzeptanz, Toleranz und Verständnis sind 3 verschiedene Dinge. Kontroverse Diskussionen sind nicht grundsätzlich schlecht. Im Idealfall fördern sie das wechselseitige Verständnis.

@FalitoVII

5 жыл бұрын

Ich akzeptiere andere Meinungen. Ich frage mich nur, warum Gott und Evolution nicht parallel funktionieren kann. Es kann doch sein, dass Gott auch die Evolution erschaffen hat. Das eine schließt das andere doch überhaupt nicht aus. Fällt das denn niemandem auf?

@vitellia7299

5 жыл бұрын

@@FalitoVII, gute Antwort! Wenn es einen Gott gibt, dann kommt doch alles von ihm. Die Wissenschaft forscht ausschließlich im Diesseits, nicht im Jenseits nach dem Herrn. Religion ist Privatsache. Kein einziger Beruf hat mit der Religion zu tun, außer der Pfarrer. Auf keinen Fall stammen wir von Adam und Eva ab. Biblische, die ihr Hirn nicht zum Gebrauch haben, behaupten es. Lt. Bibel gab es aber zu Adams Zeiten kein einziges weiteres Paar mit Kindern. Also, gab es auch keine Fortpflanzung, ist doch ganz einfach. .

@TheAbacus42

5 жыл бұрын

@Fabi Nox Naturwissenschaft hat den Anspruch, alles Beobachtbare als das Ergebniss von natürlichen Prozessen zu erklären, die lediglich durch Naturgesetze gesteuert werden. Dieser Ansatz war in den letzten 200 Jahren äußerst erfolgreich. Wir können z.B. Kernspaltung, die Prozesse in unserer Sonne, die Entwicklung des gesamten Universums seit 13.8 Milliarden Jahren und die Evolution des Lebens auf unserem Planeten auf diese Weise erklären, ohne zusätzlich die Annahme eines Gottes zu benötigen. Und das sind nur 4 Beispiele. Natürlich kann man trotzdem annehmen, dass bei Allem irgendwie auch noch Gott seine Hand im Spiel hat. Diese Annahme ist jedoch völlig unnötig und hat zusätzlich den Haken, dass Gott sich dann offensichtlich immer an alle Naturgesetze hält, was seine Handlungsmöglichkeiten doch extrem einschränkt. Das ist nicht der allmächtige, Wunder vollbringende Gott der Bibel. Ein Gott, der immer alle Naturgesetze befolgt, verhält sich im Gegenteil genau so, als würde er gar nicht existieren. Und bisher hat noch kein Mensch beobachtet, dass auch nur ein einziges Naturgesetz auch nur einmal und auch nur kurzzeitig außer Kraft war :-)

Meine Frage wäre was sich zuerst gebildet hat, der Mann oder die Frau. Oder sind beide Parallel entstanden.

@f.lemken9594

Жыл бұрын

Sehr wahrscheinlich sind beide parallel Entstanden als sekundärer Fortpflanzungsmechanismus in sich ursprünglich ungeschlechtlich fortpflanzenden Organismen. Ähnliche Ansätze finden sich noch heute in verschiedenen Organismen.

die Weisheit der Welt ist Torheit! trifft hier mal wieder perfekt zu.

@f.lemken9594

9 ай бұрын

Das kann niemals belegbar zutreffen, da eine Weisheit, die nicht von dieser Welt ist, nicht belegbar ist. Was Sie also zu sagen scheinen, ist dass noch so viele faktische Belege, Sie nicht von der Falschheit Ihrer metaphysischen Überzeugungen überzeugen werden. Das ist Ihr Recht, aber diese sture Wahrheitsfeindlichkeit auch noch Weisheit zu nennen, lässt Sie zudem massiv arrogant erscheinen.

1:15 wenn dein opa dir aus seiner jugend erzählt

@deransager7113

3 жыл бұрын

Meine Enkel: Wer ist Harald Lesch? Ich mit 90 Jahren: Ich erzähl dir mal die Geschichte von einer Legende...

@hannawurst6064

3 жыл бұрын

Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.

Wer schaut dieses Video auch 2020?

@schamsisadat3054

3 жыл бұрын

Ich

@epicdude4792

3 жыл бұрын

2021

Ich bin Grad noch in der sechsten Klasse und nicht langweilt der Unterricht ein bisschen zu mindestens und ich lerne hier einfach viel interessanter Dinge und das lustige ist alles in meine Schule fragen mich immer woher ich das weiß danke dass ihr solche Videos macht 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🔬

@ironingman2288

3 жыл бұрын

@@tim_der_schutz1647 *bessere

@ironingman2288

3 жыл бұрын

@@tim_der_schutz1647 *leid,

@EDdjdj

3 жыл бұрын

@@tim_der_schutz1647 Karma 😂

@n-i-n-o

2 жыл бұрын

@@tim_der_schutz1647 *Dies *leid

@michaelnikopoulos5654

Жыл бұрын

Du musst wohl noch viel lernen und lass dich nicht durch schöne Worte täuschen...

Ich liebe die beispiele mit naturkatastrophen, natürlichen phänomenen, wie tiere uns ähneln und auch fortschritte in der Medizin, wo man früher götter oder hexen verantwortlich gemacht hat etc. Verstehe nicht wie irgendwer noch an der Wissenschaft zweifeln kann oder sich selbst noch als Gläubiger bezeichnen kann.

@frankk2231

Жыл бұрын

Kein "gläubiger" (kreationistischer) Christ zweifelt an der Wissenschaft. Im Gegenteil. Evolutionisten leben hinter dem Mond und bleiben häufig auf dem Stand von vor 50-100 Jahren. Der Physiker Markus Blietz veröffentlicht alle paar Monate neue Forschungsergebnisse zum Thema "Evolution/ Schöpfung" , wobei gerade die Genetik immer mehr die Absurdität der (angeblichen) "Verwandtschaft" des Menschen zum Affen zu Tage fördert. Mein letzter Kommentar zum Thema C14 ist vernünftigerweise schon der Todesstoß für "Millionen/ Milliarden Jahre" , die Kohle, Knochen und Diamanten unter der Erde liegen sollen... Atome, die sich über Aminosäuren zu riesigen Moleküleketten (Proteinen) zusammenschließen?? *Ist chemisch-physikalisch unmöglich (Massenwirkungsgesetz), sie zerfallen ab einer gewissen Länge* . Wer trotzdem daran glauben will, soll sich nicht auf die Wissenschaft beziehen, die das widerlegt!

@Molluskenkoenig

Жыл бұрын

​@@frankk2231warum veröffentlicht ein Physiker etwas über Biologie? Fragst du auch deinen Arzt oder Apotheker um Rat, wenn du eine Trockenmauer bauen möchtest?

@f.lemken9594

Жыл бұрын

​@@frankk2231 "Kein "gläubiger" (kreationistischer) Christ zweifelt an der Wissenschaft." Eine Aussage, die durch Tatsache, dass Kreationisten ausschließlich Lügenmärchen gegen die Evolutionstheorie argumentieren, als Lüge überführt wird. "Der Physiker Markus Blietz veröffentlicht alle paar Monate neue Forschungsergebnisse zum Thema "Evolution/ Schöpfung" " Ach wirklich? In welcher peerreviewten, wissenschaftlichen Fachzeitschrift tut er das genau? Er wird doch nicht etwa versuchen, seine ach so seriösen Studien an der wissenschaftlichen Qualitätskontrolle vorbeizuschmuggeln, wie es nur pseudowissenschafltiche Verschwörungstheoretiker machen. "wobei gerade die Genetik immer mehr die Absurdität der (angeblichen) "Verwandtschaft" des Menschen zum Affen zu Tage fördert" Indem sie sie über jeden rationalen Zweifel hinaus belegt, so dass Kreationisten auf Basis haltloser, absichtlich falsch kalibrierter oder auf kompletter Ignoranz basierender Modelle pseudowissenschaftliche Lügen über dieses Thema verbreiten müssen. "Mein letzter Kommentar zum Thema C14 ist vernünftigerweise schon der Todesstoß für "Millionen/ Milliarden Jahre"" Der Kommentar, indem du die Lügen von C14 in Diamanten, von denen dir bereits mehrfach eindeutig bewiesen wurde, dass es sich um Lügen handelt auf Basis eben der Primärquellen, auf die deine Propagandisten ihre Lügen stützen, die du aber noch nie gelesen hast? Meinst du den Kommentar? Der Kommentar, der wunderschön den inellektuellen Brankrott des Kreationismus illustriert. "Atome, die sich über Aminosäuren zu riesigen Moleküleketten (Proteinen) zusammenschließen?? Ist chemisch-physikalisch unmöglich (Massenwirkungsgesetz), sie zerfallen ab einer gewissen Länge" Oh, dass ist all den Proteinen in unseren Körpern offenbar neu, welche trotz der wässrigen Umgebung in unseren Zellen nicht zerfallen. Könnte es sein, dass diese Proteine metastabil sind? Und wenn dem so ist, könnte es sein, dass sie in wasserarmen Umgebungen entstanden sind. Aber was für Umgebungen könnten das schon sein, in einem Meer. Hm, vielleicht eine der abermillionen von verschiedenen Formen von Mizellen, welche nachweislich natürlich entstehen. Wow, meinen Master in Chemie brauchte ich dafür gar nicht. Mittelstufenwissen reicht, um diese Lüge zu entlarven. "Wer trotzdem daran glauben will, soll sich nicht auf die Wissenschaft beziehen, die das widerlegt!" Schöner kann man Kreationismus nicht zusammenfassen, außer dass man hinzufügen könnte, dass der Kreationismus aktiv gegen die Wissenschaft vorgehen muss, damit überhaupt jemand diesen Schwachsinn glauben kann.

@RonaldRaygun-tg4zl

10 ай бұрын

@@frankk2231 "chemisch-physikalisch unmöglich (Massenwirkungsgesetz), sie zerfallen ab einer gewissen Länge ." Was für ein Blödsinn.

der typ ist einfach absolute klasse erst vor kurzem entdeckt und iwi auch froh drüber so hab ich noch einige videos zu schaun :D

@stanimark3795

3 жыл бұрын

Lesch weiß alles :-))

Die Wirklichkeit ist allemale faszinierender als jedes von Menschen ausgedachte Schöpfungsmärchen.

@alishambarek221

5 жыл бұрын

Die Wirklichkeit ist auch ein von Menschen erdachtes Märchen. Es gibt sie nicht. Es gibt keine "Wirklichkeit". Die Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners.

@newstyle123

5 жыл бұрын

Eure Evolutionstheorie ist ein Märchenbuch

@thgubfrjvhdtfghmrz5394

5 жыл бұрын

Es gibt nicht nur eine Wirklichkeit jeder mensch hat eine andere Wirklichkeit

@alishambarek221

5 жыл бұрын

@@thgubfrjvhdtfghmrz5394 Sehr gut. Endlich mal einer der es wirklich kapiert hat.

@saucerfull1

5 жыл бұрын

Selvino Lanzarotti...ok, Rat eines buddhistischen Lehrers: Merke Dir 3 Dinge:Sei ein guter Mensch, Du bist Buddha und alles ist Illusion!!!

Wir hatten dieses Thema in Ethik und Religion

@f.lemken9594

3 жыл бұрын

Wieso in Ethik?

@GXS_lxo

3 жыл бұрын

@@f.lemken9594 wir habe beides in einem, bisschen Ethik und bisschen Reli

@f.lemken9594

3 жыл бұрын

@@GXS_lxo Ah verstehe. In welchem Bundesland gibt es das?

@GXS_lxo

3 жыл бұрын

@@f.lemken9594 Ne, ich Wohne in der Schweiz

Ach was bei dem Wal war einfach der Azubi aus Fuß und handbau anwesend

@f.lemken9594

3 жыл бұрын

Nichts zu vergessen Lungenbau, Nasellochbohrung, Brustsäugung und Penismanufaktur.

Der Schlusssatz ist sehr weise. Sehe ich genauso

@ironingman2288

4 жыл бұрын

Ich nicht.

@ironingman2288

3 жыл бұрын

@@thealimexediting9537 😘

Wenn der Mensch Gottes Werk ist, dann ist der Zuhälter nur Kunsthändler.

Würde gerne ein Gespräch zwischen ihm und Pierre Vogel sehen. :)

@Polemoss

3 жыл бұрын

Oh das wäre köstlich. Stell dir vor der Vogel erzählt Lesch dass es ein Wunder wäre dass im koran steht dass die Erde rund ist. Dann gäbe es glatt Geschichtsnachhilfe von Lesch.

@mathias8151

3 жыл бұрын

Das wäre lustig

@noname-zi1pn

3 жыл бұрын

@@Polemoss Alles was im Koran steht wusssten die alten Griechen gefühlt 1000 Jahre früher 😂

@YoungAngryAndFree

3 жыл бұрын

@@noname-zi1pn sie haben aber auch viele falsch aussagen getroffen und im qur’an findest du keine ausssage die gegen die jetztigen erkenntnisse der neuzeit spricht, jetzt erklär mir mal wie der prophet Mohammed von den griechen kopiert hat aber nur das was stimmt genommen hat und das was falsch ist ausgelassen hat. :) würde mich sehr interessieren was deine erklärung dafür ist

@Sad-vn6lr

3 жыл бұрын

Ein schlauer Muslim würde niemals auf die Idee kommen mit naturwissenschaftlichen Versen Gott zu beweisen da diese auch zufällig entstanden sein können!! Er würde eher die Logikprobleme von Atheismus, Agnostizismus erklären z.b das es 4 Versionen gibt wie das Universum entstanden ist und das nur das Gottes Konzept Sinn ergibt!

Sie sind nicht blind mit den Augen, sondern mit dem Herz.

@f.lemken9594

11 ай бұрын

Das sind wir alle. Das Herz ist ein Muskel, der Blut pumpt. Wenn Sie meinen, dass er unfähig ist, sein logisches Denken abzuschlaten, wenn er etwas aus emotionalen Gründen ganz doll glauben will, bin ich unfähig, dies als Makel zu erkennen.

@torbenjanssen3920

11 ай бұрын

Du scheinst etwas taub mit dem Gehirn zu sein.

Wenn man das so erklärt bräuchten wir auch keine Kirchen, sonder könnten diese Häuser für Obdachlose freimachen!

@TheOilenspiegel

5 жыл бұрын

in meiner kirche dürfen obdachlose übernachten, mit abendessen und frühstück

„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg

@johanwiese7842

5 жыл бұрын

"„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg" Dieses Zitat von Heisenberg ist eine Fälschung der Kreationisten;): de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Werner_Heisenberg falschzitate.blogspot.com/2018/10/der-erste-trunk-aus-dem-becher-der.html

@derstilleaquascaper5699

5 жыл бұрын

@@johanwiese7842 deine Forschungsergebnisse sind Fälschung.

@johanwiese7842

5 жыл бұрын

@@derstilleaquascaper5699 "deine Forschungsergebnisse sind Fälschung." Haben Sie auch Belege zu ihren Behauptungen?!

@johanwiese7842

5 жыл бұрын

@@derstilleaquascaper5699 "ja sie sind Beweis genug das sie sowas dummes glauben" Das ist kein Beweis, Sie müssen einen Beleg ihrer Aussage liefern, wenn diese von Wert sein soll, andernfalls erzählen Sie nur Blödsinn! "Die Forschung wurde ja eingestellt eben weil sie von neuen wissenschaftlichen Forschungen verdrängt wurde. " Welche Forschung im KOntext ihrer behaupteten Zitate?! "Das bedeutet Mann kann Evo nicht beweisen eben weil es noch eine Theorie ist" Das ist falsch, nes gibt einen UNterschied zwischen realen Prozessen und deren beschreibenden Modellen! Reale Prozesse sind Beweisbar. Evolution ist tagtäglich Beobachtbar;)! "Sonst würde es ja nich evulutionstheorie heißen. So logisch und einfach zu verstehen das es sogar dumme Menschen verstehen. Theorieeeeeeeeen sind nie bewiesen bis sie zur Tatsache werden." Schlaue MEnschen dagegen kennen den UNterschied zwischen realem Prozesse und deren beschreibenden Modellen. Des Weiteren den UNterschied zwischen Theorie im alltagsgebrauch und wissenschaftlicher Theorie;)! "Bring du mall lieber Beweise das es kein Gott gibt." Das kann und weiss ich nicht und habe nirgendwoo etwas anderes Behauptet. Im gleichen Fall könnten Sie auch BEweise vorlegen, dass der OSterhase nicht existiert. Können Sie das? Sie liegen in der Beweislast, wenn Sie die existnez irgendeiner Märchenfigut als real postulieren;)! " Zur evulution gibt es nur wenig sinnvolles zu Gott gibt es ein Buch mit tausenden Seiten." Wen Sie sich als Produkt der Evolution nicht als sinnvoll erachten, dann liegt das Problem bei ihnen;). Zum Osterhasen gibt es auch tausende Bücher, ist die Annahme seiner existenz deswegen sinnvoll? Da der Begriff "Gott" nichts erklärt in der realen Welt, wo ist dann die Annahme sinnvoll?!

@johanwiese7842

5 жыл бұрын

@@derstilleaquascaper5699 Star Wars (englisch für Sternkriege) ist ein Film-Franchise, dessen Geschichte mit dem 1977 erschienenen Kinofilm Krieg der Sterne (Originaltitel: Star Wars) begann. Schöpfer von Star Wars ist der Drehbuchautor, Produzent und Regisseur George Lucas. Im Kern besteht Star Wars aus drei Filmtrilogien: der Originaltrilogie, die neben Krieg der Sterne die Filme Das Imperium schlägt zurück (1980) und Die Rückkehr der Jedi-Ritter (1983) umfasst; der Prequel-Trilogie, die in der Zeit vor der Originaltrilogie spielt, mit den Filmen Die dunkle Bedrohung (1999), Angriff der Klonkrieger (2002) und Die Rache der Sith (2005); und schließlich der inhaltlich auf die Originaltrilogie folgenden Sequel-Trilogie, die 2015 mit dem Film Das Erwachen der Macht begann und 2017 mit Die letzten Jedi fortgeführt wurde. Der neunte Teil ist für Ende 2019 unter dem Namen Der Aufstieg Skywalkers angekündigt. Star Wars wird unter anderem in das Genre Space Opera und als Heldenepos eingeordnet. Die Filme spielen im fiktiven Universum einer fernen Vergangenheit und handeln vom andauernden Kampf zwischen Gut und Böse - zwei Seiten, die durch die Helle und durch die Dunkle Seite der Macht repräsentiert werden. Die ersten beiden Trilogien erzählen im Wesentlichen vom Untergang der Galaktischen Republik, vom Aufstieg des Galaktischen Imperiums und von der erfolgreichen Revolution gegen das Imperium durch die früheren Anführer der Republik. Vorbilder und Inspirationsquellen für Star Wars waren Werke aus der Popkultur, darunter solche des Regisseurs Akira Kurosawa, und aus der Mythentheorie von Joseph Campbell. Gemessen an ihren Einspielergebnissen, die zusammen bislang über neun Milliarden US-Dollar betragen, zählen die Star-Wars-Filme zu den erfolgreichsten Werken der Filmgeschichte. Zu den wichtigsten Auszeichnungen der Filme gehören zehn Oscars. Bekanntheit erlangte Star Wars auch durch aufwändige und innovative Tricktechnik. Zum Star-Wars-Franchise, das eines der kommerziell einträglichsten ist, gehören über die Kernfilme hinaus Ableger-Filme und -Fernsehserien, mehr als 250 Romane sowie Comics, Spielzeug und zahllose andere Merchandising-Produkte. Bis einschließlich 2015 wurde mit dem Verkauf von Produkten der Marke Star Wars ein Erlös von etwa 30 Milliarden US-Dollar erzielt. 2012 verkaufte Lucas seine Firma Lucasfilm, mitsamt den Rechten an Star Wars, an die Walt Disney Company. Das Erwachen der Macht war der erste Star-Wars-Film unter der Ägide von Disney, im Dezember 2017 folgte Star Wars: Die letzten Jedi. Im November 2017 gab Disney-Chef Bob Iger bekannt, dass nach der Sequel-Trilogie eine weitere Trilogie erscheinen werde. Als Kreativ-Chef wurde Rian Johnson verpflichtet, der bereits an Die letzten Jedi mitwirkte.[1] Eine weitere Serie von Filmen soll darüber hinaus von David Benioff und D. B. Weiss geschrieben und produziert werden.[2] Drei Kinofilme sind für 2022, 2024 und 2026 angekündigt.

Ist schon traurig das so ein gutes Video 4 k dislikes bekommt...ich denke mal diese Menschen wollen die einache logische und bewiesene Erklärung einfach nicht akzeptieren. =(

@alivesurvive471

2 жыл бұрын

Wollen bzw. können sie auch nicht, da sie in ihrer Denkweise einfach gefangen sind. Das liegt ganz einfach daran, dass sie leicht manipulierbar sind und teilweise auch schon von Grund auf so erzogen wurden.

@kaaamaaaniaaak

2 жыл бұрын

@@alivesurvive471 Also Albert Einstein und Werner Heisenberg hälst Du also für leicht manipulierbar? Ist eine rethorische Frage, ich erwarte also keine Antwort.

@killergurke2208

2 жыл бұрын

@@alivesurvive471 wenn ich mir eine Frage stellen würde wäre diese: Wer hat/ Wie sind die Physikalichen Gesetze entstanden? So eine Frage ist wohl dann nicht so einfach zu beantworten.

@alivesurvive471

2 жыл бұрын

@@killergurke2208 Das werden wir wohl nie beantworten können. Wir wissen ja nicht einmal zu 100%, aus was wir bestehen. Klar Atome, Protone/Neutrone, Quarks und dann weiß man schon nicht mehr weiter. Und heute scheints noch so zu sein, dass wir das auch nicht herausfinden werden.

@ricardocruze5526

11 ай бұрын

Hier ist gar nichts bewiesen nur weil Opa irgendwas vor der Kamera quatscht. Wenn es vor dem Urknall nichts gab, wie soll aus dem nichts so ein perfektes Universum entstanden sein ? Wie kann man so blind sein jedes Kind weiß, aus dem nichts entsteht nichts.

Das ist wohl eher dumb design als intelligent design.

Herr Prof. Dr Lesch, verfolge ihre Sendungen immer mit grossem Interesse, da Sie es wirklich professionell herüber bringen. War nie auf einer Uni bin nur ein kleiner Arbeiter und finde Sie und ihre Dokumentatonen einfach phänomenal. Bitte weiter so Herr Prof. Dr. Lesch. Ihren Kanal habe ich sofort abonniert. Vielen Dank, Herr Prof. Dr. Lesch, es sollte mehr Leute wie Sie geben, die das Volk verständlich aufklären können. Vielen Dank Hr. Prof. Dr. Lesch

@eisi6908

2 жыл бұрын

Du solltest dich eventuell nochmal bedanken ..😉🙋🏼‍♂️

@reinermetz8933

10 ай бұрын

Es gibt keinen kleinen Arbeiter

@lanafakhir1

8 ай бұрын

@@eisi6908hahahahah