Petites précisions : - le texte est en très grande partie tiré de l'excellente revue "Guerre et Histoire", un mixte de deux articles de deux hors séries - Comme l'ont mentionné certains dans les commentaires, certes le Panzer IV est un char formidable à Hannut, mais son canon court est plus adapté au soutien d'infanterie et la destruction des points d'appui, son apport lors des combats de char est donc plus minime et il servira de couverture lointaine contre les canons antichars ! -Je n'ai pas parlé dans cette vidéo de l'aviation... et bien premièrement du côté allié c'est très très anecdotique : quelques raids de chasseurs franco-britanniques tout au plus. Les aérodromes sont très loin de la bataille et les troupes au sol n'ont aucune communication et coordination avec l'armée de l'air... donc aucune coopération n'est possible. Du côté allemand, l'aviation est très occupée ailleurs mais parvient tout de même à peser. Bien mieux coordonnée avec les blindés, elle sauve les panzers à la fin de la première journée et occupe la 2ème DLM toute la journée suivante pendant que le gros de l'attaque est menée de l'autre côté. Merci beaucoup pour tous vos retours !

@julios31100

Жыл бұрын

Le panzer 4 a été très habilement utilisé lors de cette bataille. Ils étaient en petits nombre, leur mission était de détruire de loin. Au contraire les panzers légers devaient saturer l'espace de cibles mobiles pour cacher aux français les chars de valeur. Les petits paquets de chars français se sont petit à petit retrouvés encerclés et détruits. Au final les Somua étaient meilleurs au niveau des caractéristiques "pures" d'un char (blindage, mobilité, canon), mais très inférieurs dans le cadre d'un combat moderne de blindés, à cause du gros défaut de communication entre les chars, et à l'intérieur des véhicules, et aussi de la surcharge de travail assignée au chef de char à cause du choix d'avoir eu des véhicules avec peu de personnel à l'intérieur (et sans compter que de nombreux équipages n'étaient pas complets à cause des permissions)

@avehistoire

Жыл бұрын

@@julios31100 tu as bien résumé ma conclusion !

@lechat2302

Жыл бұрын

a noter aussi que le canon court du PZ4 est de ce fait moins précis et que la "vélocité "de l'obus est moindre !

@julios31100

Жыл бұрын

@@lechat2302 une caractéristique importante des combats de chars en mai-juin 40 est le faible nombre de chars définitivement détruits, des deux cotés. La majorité sont juste endommagés et réparables. Les canons manquaient de puissance au début de la guerre.

@BFVK

Жыл бұрын

On oublie quand même que le Pz IV a un obus perforant capable de percer tous les blindages français. Y compris B1bis de flanc ou a bout portant. La trajectoire courbe fait perdre de la vélocité mais les blindages moulés français perdent une grande partie de leur effet rebondissant. Le Pz IV reste le meilleur char de la campagne dans toutes les configurations, anti char, anti infanterie, exploitation, appui, même en assaut direct (En comparaison de taux de pertes des assauts de B1bis de de Gaulle et des Pz IV de la 7e Pz de Rommel, qui utilisait les Pz IV intensivement.)

Le Somua 35 est un char qui avait un potentiel de fou ! Une rationalisation industrielle, une tourelle bi place et une radio en aurait fait une arme exceptionnelle pour 1939-40.

@avehistoire

10 ай бұрын

Ça fait beaucoup de "si" quand même, la conception même de la tourelle reste très problématique. Mais c'est clairement le char le mieux pensé pour la guerre moderne côté français

@historeek3338

10 ай бұрын

@@avehistoire oh bah l'Allemagne a gagnée en 1940 avec que des si. Quand tu vois le plan et que tu sais sur quoi ça repose... Je doute qu'Hitler (et les stratèges allemands) se doutaient d'une telle immobilité de notre part donc bon... Comme quoi :p.

@denislemonnier832

5 ай бұрын

Super je vais voir ta chaîne, ah rien et tu te permets ce commentaire

@philippebondurand7402

5 ай бұрын

Ça s'appelle un Sherman

@kevinbqn5976

4 ай бұрын

​@@historeek3338le parcours allemand de la ww2 n'a rien d'un hasard, de très nombreux plans étaient juste parfaitement exécuté.

La france de 1939-1940 merite toujours mon respet et ma gratitude

Un chef de char "surbooké", une tactique héritière de 1918, pas de communication entre les chars d'un même escadron, régiment ou division, une logistique souvent à la ramasse, qu'est ce qui pouvait mal se passer?

@BFVK

Жыл бұрын

"surchargé"

@patoudelevallois5228

Жыл бұрын

Sans oublier l’artillerie antiaérienne inexistante

@ericvanlede481

4 ай бұрын

Oui en effet ! Sauf que ce qu'il y avait sur le terrain en 'real life' n'était pas dans les manuels ! .. 😅

Merci pour cette très bonne présentation! J'habite Gembloux, à quelques dizaines de mètres du coeur de la bataille de Gembloux, et il y a une quinzaine d'années j'ai assisté à la passionnante conférence du colonel A. Noel, consacrée à la bataille de Gembloux qui fut une réelle victoire tactique de la France. Le colonel Noel insistait, comme vous le faites, sur la question de la guerre de mouvement. Pour lui, la guerre de mouvement était rendue quasi impossible pour les chars français car ils n'avaient pas de communication radio entre eux. Ainsi, lors de l'engagement de Crehen dont vous parlez, un groupe de quelques Somua avait détruit les chars allemands qui leur faisaient face, sauf un. Que faire? Faut-il le poursuivre pour le détruire aussi? Sans radio, les chars se sont arrêtés et les chefs de bord sont descendus pour décider ensemble de la suite à donner... Comment opérer des mouvements quand il est si difficile de se parler? Face à cela, les chars allemands avaient la radio + laryngophone qui permettait d'être en contact et avec les autres chars et avec l'aviation ! ! L'autre point sur lequel le colonel Noel insistait était justement la complémentarité: l'armée allemande avançait comme un tout, aviation + chars + canons anti chars (les célèbres 88) + infanterie; c'est le principe du Kampfgruppe. Tout en réparant constamment les chars endommagés, comme vous le dites également. Bref, la différence n'était pas quantitative, mais qualitative: dans l'esprit du commandement et dans la conception de la guerre.

@avehistoire

Жыл бұрын

Je suis entièrement d'accord avec vous, je n'en peux plus de lire partout que nous étions a égalité avec les allemands... Nous étions en retard sur le matériel mais surtout sur notre conception du combat... Et il faut dire que même les grandes armées des alliés comme les anglais, l'URSS ou les britanniques ont mis pratiquement toute la guerre a rattraper ce retard !

@ephydias8704

Жыл бұрын

Du coup on était en retard ou ils étaient en avance ?

@alex-rx2vu

Жыл бұрын

@@ephydias8704 question juste et bien posée...la vérité est que l'armée française en 1940 était puissante et moderne comparée aux autres armées du monde entier...sauf de l'Allemagne, qui avait engagée une révolution à tous points de vues et aucune armée ne pouvait les arrêter un peu comme Napoléon début du 19 siècle...ou les romains dans leur époque

Détail important à préciser : le blindage des chars français est supérieur en épaisseur, mais aussi en qualité, la France possédant une remarquable avance en métallurgie sur le reste du monde à l'époque. L'acier français au molybdène est supérieur aux autres. Aussi, dans les conditions d'armistice, la livraison de ce secret de fabrication sera prévu. On sait ce que les Allemands en feront...

@avehistoire

Жыл бұрын

Oui tout à fait, ajouté à la technique du moulage, on avait une belle avance sur le blindage

Très bonne vidéo. Pour ce qui concerne la défaite de 1940, outre la faiblesse du front défensif de la Meuse (fortifications non achevées, étirement excessif des divisions), la plus grande erreur alliée - les Britanniques y étant pour beaucoup - fut le déploiement de la 7e armée française du côté de la Mer du Nord. Laissée en réserve générale, cette grande unité motorisée eut pu intervenir pour combler le trou créé par les Allemands sur la Meuse.

@avehistoire

Жыл бұрын

La manœuvre Dyle-Breda est un saut dans la gueule du loup... en effet. Merci pour le retour !

@mathieuprevot8753

Жыл бұрын

Et oui, le placement de la réserve française est effectivement la clef de la bataille. On a beaucoup reproché au commandement Allié de ne pas avoir suffisamment garni les lignes en face du Luxembourg et des Ardennes. C'est sans doute vrai, mais ne pas croire à une offensive à cet endroit du front n'est pas absurde, à moins de reprocher au commandement de ne pas avoir accès au plan allemand. Après tous les Allemands échouerons au même endroit 4 ans après lors de la bataille des Ardennes. Par contre, la réserve ne pouvait pas faire grand-chose vu son placement. Et de plus, aucune surprise ne pouvait venir du nord où il était impossible pour les Allemands de se cacher.

@bernardantoinerouffaer7578

Жыл бұрын

@@mathieuprevot8753 Ce qui me frappe dans le déploiement franco-belge dans le secteur Ardennes-Meuse, c'est sont fractionnement en couches minces, chacune incapable d'arrêter les Allemands. Première couche: la division de chasseurs ardennais et les divisions légères de cavalerie françaises, toutes plutôt bien équipées, mais seulement chargées de mission de reconnaissance et de retardement. Deuxième couche: les divisions d'infanterie françaises sur la Meuse, beaucoup trop étirées et pourvues de fortifications médiocres et non achevées. Troisième couche: les régiments d'infanterie de réserve, derrière ce front, avec les bataillons de chars de réserve. L'EM français aurait tout concentré sur une ligne principale de résistance qu'il aurait eu une chance... Les troupes us, en 1944, des divisions d'infanteries peu mobiles, n'ont pas eu d'autre choix que de résister sur place, occupant les villages au fond des vallées et bloquant de fait les axes de progression allemands. En 1940, l'EM français a trop finassé.

@BFVK

3 ай бұрын

@@bernardantoinerouffaer7578 Les troupes de la "3e couche" sont ne réserve, tout commandant doit garder une réserve. Puisque la 7e armée est envoyé en Hollande par ordre de Reynaud, il faut bien constituer cette réserve avec quelque chose. La "2e couche" devait s'enterrer plus solidement mais la lenteur des mouvements fait qu'elle est arrivée trop tard sur la Meuse pour creuser des retranchements solides. Personnellement, je pense que la puissance de l'aviation allemande est telle que les allemands peuvent percer le front où ils veulent. Une "2e couche" plus étoffée n'aurait pas changé grand chose, aurait juste fait durer le passage de la Meuse un peu plus longtemps. L'armée française est vermoulue de tares et de défauts, mais l'armée de l'air l'est bien plus encore... Sans aviation digne de ce nom, les troupes terrestres n'ont aucune chances de résister, quelque soient les effectifs et les retranchements.

Vidéo de qualité mettant en avant les batailles auxquels l'armée française a participé en 1940 alors qu'on ne cesse de nous dire que ça a été la drôle de guerre pendant 9 mois suivant en mai/juin 1940 d'un repli incessant jusqu'à la reddition.

Très bonne vidéo et superbement documentée ! Les cartes animées de la bataille sont vraiment très claires et bien faites ! Franchement bravo 👏🏼👏🏼👏🏼👍🏼

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup à toi ! Je suis content de ma carte et de l'animation ici en effet 😆

Жыл бұрын

@@avehistoire tu peux l’être 😅😉

Excellente vidéo, exposé net, clair et précis. Les allemands innovaient, experimentaient, alors que nos (vieux) généraux restaient confits dans leurs concepts post 1ere guerre mondiale, de positions et d'appuis d'artilleries.

Superbe reportage très bien documenté. En ces temps de guerre il est rassurant de voir que dans l'armée française mais surtout parmi nos hommes politiques rien n'a changé depuis 1940... C'est une vieille tradition très respectée ! Un ancien officier d'infanterie mécanisée.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour le retour ! J'ose espérer que c'est moins pire aujourd'hui..

Excellent comme toujours, on passe un bon moment 😉

@avehistoire

Жыл бұрын

merci à toi !

Ce que la guerre de 39-45 nous aura amplement démontré c'est que l'essentiel n'est pas la qualité du matériel blindé mais la manière dont on conçoit son emploi. A ce jeu-là les Français étaient hors-jeu avec une conception absurde de dispersion des blindés et un déficit criant de soutien logistique et militaire, les blindés étant surtout utilisés seuls. Les Allemands ont été et de loin de meilleurs concepteurs de la doctrine blindée et son utilisation optimale avec des chars inférieurs en qualité et en nombre équivalent. A noter que même mal blindés, les panzers ont très souvent été réparés, contrairement aux Somuas.

@avehistoire

Жыл бұрын

Tout à fait, les allemands étaient vraiment devant en doctrine, pas toujours en matériel mais clairement dans son utilisation...

J'avais jamais compris comment les français s'en étaient si mal sortis. Ben j'ai compris. Merci!

Enfin un doc français bien carré, objectif et .. passionnant ce qui en fait tout le sel ! Bravo !

@avehistoire

4 ай бұрын

Merci du compliment

Un seul mot: MAGNIFIQUE!!!!

@avehistoire

Жыл бұрын

Rien que ça ! Merci beaucoup

Très bonne vidéo, concernant la défaite de la France en 40, un collectif d'historiens avaient travaillé sur un des scénarios possibles de divergence, je te conseille les deux livres : Et si la france avait continué la guerre volume 1: 1940 et volume 2 : 1941-42 par Jacques SAPIR aux éditions Tallandier. C'est très intéressant.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci pour le retour ! Et pour les références.. j'irais voir ça

@user-yf4up2px2u

Жыл бұрын

je confirme. Passionnante lecture de cette uchronie.

@domipa3972

Ай бұрын

@@user-yf4up2px2u Effectivement l'uchronie de Jaques Sapir est non seulement passionnante mais en la lisant on se prend à rêver "si cela avait été ". Dommage que la suite des 2 tomes, 43 à 45, n'ait pas été publiée, je ne sais même pas si elle a été écrite.

@user-yf4up2px2u

20 күн бұрын

Non il a lui même indiqué que cela n'aurait pas de sens de poursuivre au delà de 41/42 parce que la distance avec la réalité deviendrait trop grande et donc de moins en moins du domaine du plausible et dé plus en plus de celui de la fiction

Imaginez si le gouvernement de l’époque n’était pas que des vieux encore fiers de la première guerre mondiale et s’ils avaient écouté les conseils de De Gaulle. Même Guderian a salué la technologie incroyable derrière les chars français et les considérait comme les meilleurs chars de leur temps.

@avehistoire

Жыл бұрын

Meilleurs sur le papier sur certains aspects... Mais en effet notre doctrine (et donc nos efforts industriels) étaient navrants

@charakiga

Жыл бұрын

@@avehistoire C’est sûr que la tourelle d’1 membre d’équipage c’était pas la meilleure des idées 😅

C'est très bien. Très documenté et justement analysé.

très belle vidéo, bien documentée et bien montée. Je te l'avais dit, depuis qu'on se connait tu as presque triplé le nombre de tes abonnés. Ca paye avec le temps et du travail. J'attend avec impatience tes vidéos sur la bataille de la somme et de champagne de 1940; encore bravo

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup ! En effet une belle progression cette année au niveau de la chaîne... je vais continuer sur cette voie :)

Très bonne vidéo ^^ . perso je trouve que l'armée française était en meilleurs état que celle de 1914 , t'en penses quoi ? Après on a perdu en 1940 car on était mal dirigé mais les soldats eus se sont très bien battus vu les circonstances

@avehistoire

Жыл бұрын

L'armée française était en effet très puissante en 1940. Certe le réarmement a une année de retard... Mais il ne faut pas oublier que l'armée allemande n'étaient pas du tout entièrement prête elle non plus ! Encore une fois, la manœuvre Dyle et les cadres nous ont mis dedans jusqu'au cou 🫠

@noitorajirga9373

Жыл бұрын

@@avehistoire ha bah on est tombé dans leur piège la tète en première et avec le sourire en plus

@BFVK

Жыл бұрын

@@avehistoire Est ce que tu penses donc simplement que tout est une histoire de commandement et de retard de production ? "Si il avait mieux bougé les drapeaux sur sa carte, le général en chef aurait pu etc" Les allemands ont mis des années a forger leur outil, avec quelques chefs et un peu de (mauvais) matos en plus les français n'auraient pas fait mieux que de perdre moins rapidement. L'armée française ne sait pas se battre en 1940, incapable de manoeuvrer, elle ne fait que de la défense statique. Les contre attaques françaises sont révélatrices de cet état de fait (Abbeville)

@noitorajirga9373

Жыл бұрын

@@avehistoire slt excuse moi mais tu faire la bataille de Stonne ou même Bir Hakeïm ?

@BFVK

Жыл бұрын

@@noitorajirga9373 Pfff... marre de Stonne... facile a trouver sur KZread en long, en large, en travers... Stonne est une défaite française, arrétez de vous gargariser sur l'exploit fantasmé, car mal raconté, d'un seul char soit disant qui détruit 13 pz... Pourquoi pas les batailles de Crécy sur Serre ou Lille ? De Gaulle et ses chars pris dans la tourmente ou une défense française héroique et stratégiquement importante.

Ah les scènes de combats décrites avec la bande son de la série documentaire "apocalypse", tout juste excellent 👍👍👌 Merci pour cette superbe vidéo 😀

@jessydearaujo8915

Жыл бұрын

Aussi la bande son du jeu Compagny of Heroes

@dimitriecoolva8562

Жыл бұрын

Oui c'est vrai bien vue 👍 enfin, bien entendu 😂

@avehistoire

Жыл бұрын

Une bande son mémorable qui a marqué mon adolescence !

@dimitriecoolva8562

Жыл бұрын

Oui pareil pour moi 😀😀

Merci, on voit bien aujourd'hui qu'on a perdu bien plus qu'une bataille.

Totalement passionnant ! Je suis tombé sur cette vidéo par hasard mais je le remercie. Les explications sont claires, agréables et surtout sans parti-pris ce qui devient rare. Un abonné de gagné !

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup ! Et bienvenue à toi alors :)

@officierpolonais2367

Жыл бұрын

@@avehistoire merci ! Vu la qualité de tes vidéos, j'espère bientôt en voir de nouvelles sur cette époque. Merci d'avance et encore bravo pour ton excellent travail !

La musique de COH1...ah la nostalgie

@avehistoire

Жыл бұрын

La bonne nostalgie

Excellent reportage ! Très bon travail, très juste historiquement. Toutes mes félicitations à l'auteur :-) Toutes les données techniques et militaires sont très bien expliquées et la vidéo est très bien faite, mêlant actualités d'époque et animations très bien réalisées expliquant bien le mouvement des unités sur le terrain ! Un grand bravo ! Etant historien par passion depuis plus de 40 ans, je suis plus spécialisé dans la guerre à l'Est 1941-1945 et j'avais entendu parler ou lu, sur Hannut, sans avoir pris le temps d'approfondir le sujet, maintenant c'est chose faite !🙂 Cela nous change beaucoup d'autres reportages prétendument "historiques" sur KZread où des quidams qui ne connaissent pas grand chose aux sujets nous balancent des reportages bourrés d'erreurs et d'approximations... Une petite précision mineure : dans l'arsenal allemand de l'époque, le Panzer Mark 4 était loin d'être aussi performant que ces successeurs améliorés au cours de la guerre... Le PzKw Mark 4 de 1940 était armé d'un canon court de 75mm, manquant de puissance et de portée, incapable de rivaliser avec les chars français à longue distance. Sa fonction était uniquement d'appuyer l'infanterie en détruisant bunkers et obstacles à courte distance. Ce n'est que plus tard qu'il a été adapté pour emporter un canon de 75mm moyen puis long, afin de rivaliser avec les autres chars ennemis, essentiellement en Afrique et durant la campagne de Russie. A titre d'information, la composition type d'un bataillon de chars allemand en 1940 était d'une compagnie de reconnaissance de chars légers (panzers 1 ou 2) à 22 véhicules, de 2 compagnies de chars moyens (Pz 3) de bataille, à 22 véhicules et d'une compagnie de chars lourds (panzer 4) d'appui d'infanterie, à 18 véhicules. Cordialement ! Continuez le bon job ! 🙂

@avehistoire

20 күн бұрын

Merci infiniment pour le retour ! Guerre et Histoire m'a donné un terreau parfait pour la mise en forme de la vidéo :) Concernant le Panzer IV tout à fait vous avez raison, j'ai d'ailleurs fait une petite vidéo dessus il y a peu !

Exellente vidéo. La majorité de ma famille habitait à Hannut et ce que je trouve intéressant c'est que Hannut marque la frontière entre la Zone Francophone et Néerlandophone

Merci !! Quel beau reportage !! continuez svp

La musique de Apocalypse me donne des frissons de nostalgie,très bien documentée cette bataille !

@avehistoire

Жыл бұрын

Un classique ! Merci

Merci pour ta vidéo, grâce à toi j'apprend plus sur les batailles de 1940 qui me passionne, en plus de sa, avec une analyse complète et de qualité :D!!

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci pour ton retour, heureux de t'en apprendre plus alors !

Super vidéo si les chars français aurait été mieux organiser comme les Allemands, on aurait peut être pu gagner la bataille de France. Honneurs à nos ancêtres tomber aux combats. Et cou dure pour le B1 bis dans cette vidéo continue comme ça champion.

@avehistoire

Жыл бұрын

Mieux organisés, mieux employés, et même mieux pensés pour certains.. Honneurs à eux ! Merci pour le retour. (PS : la petite pique envers le B1 bis m'est autorisé car c'est mon char de coeur de la période eheh)

@Briselance

Жыл бұрын

Si les chars **avaient** été mieux organisés ? S'il n'y avait eu que ça, hélas ... 😢

@mathieuprevot8753

Жыл бұрын

La défaite de la bataille de France a eu lieu au niveau stratégique, pas tactique. C'est le placement des divisions qui a permis le coup de faucille allemand. Une meilleure performance interarme n'aurait pas changé la donne, à moins d'un gros coup de chance.

@perryroldhan1758

Жыл бұрын

la défaite à été tactique .comme disait Rommel (je crois) en parlant de l'armée française : ''des lions commandés par des ânes ! ''

@kyo7187

Жыл бұрын

Comme quoi la communication c'est important

Aah bor..l merci, ça déroule tiroir après tiroir, du plus grand au plus petit, c'est organisé, argumenté, énergique quelle belle vidéo!! Surtout mille merci de nous faire rentrer dans cette nouvelle Histoire qui aborde les sujets de manière scientifique sans gloriole a 2 balles. Ceux qui s'interessent à 1940 savent très bien que les combattants ont été courageux, pas besoin de créer de mythes stupides qui un jour ou l'autre sont taillés en brèche et déservent le propos. Ta conclusion est sans appel concernant un futur engagement du corps. J''avais lu un ouvrage "la défaite française un désastre évitable" chez économica où l'auteur objectait qu'une contre-attaque nord- sud aurait pu avoir lieu avec le corps (en gros c'est ça)mais tu m'as fait réflechir et là je suis moins sùr de ce qu'il affirme. Si tu as le temps de le lire un de ces jours et que ca te branche d'en débattre.. Tu m'as fait rire en mettant le livre de stéphane Ferrard, c'est par celui-ci que j'ai pris ma première claque concernant 1940. C'est un véritable ancrage pour se faire une idée de la période. Merci pour la citation du lieutenant de la 3e dlm. elle résume autant ce qui advient lorsqu'on éprouve enfin le 1er feu (ah ba ça on y avait pas pensé), que l'absurdité du constat (ba évidemment que c'est trop de boulot gogol). J'attend avec impatience un Abbeville, un Stonne voire l'engagement de la 1ere DCR pour mettre en lumière le b1bis. Bravo et encore merci, le lecteur assidut de guerre et histoire que je suis te remercie.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour votre retour si complet ! Je m'efforce d'en effet mettre de côté roman national et conclusions hâtives pour une analyse avec du recule (et guerre et histoire aide beaucoup dans ce sens je les en remercie !). En effet la France a sauté avec une telle force dans la gueule du loup qu'il était difficile de s'en ressortir... je commence de plus en plus à comprendre la stupeur des cadres au fil des jours... Je vais continuer de travailler sur la période de 40' soyez en sûr !

Un aperçu très complet et détaillé, très agréable à suivre. Une réalisation quasi parfaite, félicitations.

Je viens tout juste de te découvrir grâce à l'algorithme KZread. Une histoire tellement bien raconté. Je m'abonne sans hésiter.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci et bienvenue à toi alors !

@razorback20

Жыл бұрын

Pareil pour moi. Cette vidéo est du niveau des meilleures chaines historiques anglophones. Ouais, nous aussi on peut le faire. 🤩

@maximegiguere4621

Жыл бұрын

Je veux éventuellement à faire des recherche sur les déplacements et les batailles du royale 22ieme régiment des forces armées canadiennes pendant la seconde guerre mondiale. Ça pourrai être intéressant comme vidéo pour les canadiens francophone comme moi qui ont de la familles qui y ont participé.

Je decouvre cette histoire de l'histoire ! Merci.

@avehistoire

Жыл бұрын

Avec plaisir 🙂

Excellent documentaire, très précis et pas chiant du tout. Bravo!

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup !

Super vidéo ! Merci beaucoup pour cette analyse détaillée, et les superbes images qui l'accompagnent.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup !

Bravo pour cette riche et intéressante vidéo . Belles analyses techniques sur cette bataille cruciale de 1940 .

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à toi ! Il était plaisant de revenir un petit peu sur cette période

Superbe vidéo, les images et vidéos d'archives permet d'imaginer très bien la bataille, le montage est super bien rymthé 👍

@avehistoire

Жыл бұрын

Un grand merci ! Je continue de m'améliorer sur la qualité technique au fil des vidéos

Merci pour cette vidéo passionnante, qui pose un regard critique sur cette bataille !

J'ai bien apprécié le film sur la bataille de Hannut. Les erreurs ou les insuffisances d'analyses des "décideurs" politiques ou militaires ont des conséquences inévitables sur les personnels de terrain. L'histoire narrée par chaque pays en guerre est "corrigée" soit pour paraître moins dramatique et décourageante soit pour paraître plus honorifique et plus encourageante !! Le vécu, au fait des actions destructrices et meurtrières car c'est bien là le but recherché pour défendre une position et ensuite contrattaquer, ce vécu fait de sueur et de sang, rapporté par les participants de tous les bords, reste le thème essentiel de toutes les batailles et devrait être rappelé chaque fois à coté de la technique et des équipements mis en oeuvre. L'aventure humaine, c'est elle qui domine !!

excellent

Excellente analyse... Oui, c'est bien plus aux généraux, tacticiens, stratèges, gestionnaires et politiciens, et à leurs idéologies et orgueil, que l'armée française doit sa défaite... Le pire, c'est qu'aujourd'hui c'est pire ! Je le sais j'ai été F.F.A en Allemagne, quand le mur existait encore... La première armée du monde, de 1914, a raté le coche car ses responsables ont manqué "d'esprit de corps" !

@avehistoire

Жыл бұрын

La défaite de 1940 est en effet à rechercher bien plus dans les cadres que dans les soldats eux même... Merci pour votre commentaire !

@laurenttheme8018

Жыл бұрын

@@avehistoire De rien, j'aime bien étudier cette période de l'histoire, pas si évidente qu'il n'y parait...

@BFVK

Жыл бұрын

@@avehistoire Les soldats français n'ont fait aucun entrainement sérieux pendant la drôle de guerre (belote, travaux aux champs et permissions) L'armée française n'a fait que 2 manœuvres en 10 ans avant guerre. Les soldats français sont courageux, comme beaucoup de soldats qui défendent leur patrie, mais ils n'ont pas d'entrainement sérieux, ils ne savent pas manœuvrer sur le terrain, alors comment dire que la défaite n'est pas a chercher aussi chez les soldats eux même ? Les français signalent constamment l'infanterie allemande en infiltration, les soldats français sont incapables d'infiltrer, ils ne savent que mal faire la vague humaine. Avant l'attaque sur Amiens, l'officier commandant note que les soldats sont pleins de bonne volonté mais qu'ils n'ont aucune sorte d'instruction militaire. L'attaque est un échec. Des généraux ont été bien plus efficaces que certains soldats. Inversement. Au cas par cas on trouve de tout, mais de manière générale, du 2nd classe au général c'est du pareil au même: dépassés, incapables de faire la guerre de façon moderne. Cette vision des cadres responsables de tout est assez vieille et me semble purement fantasmée et calquée sur la situation civile contemporaine. Chez les français râleurs on entend depuis des années que le petit peuple est honnête et travailleur mais que les "élites" et les politiciens sont malhonnête et voleurs. Pareil pour la défaite en 40: le petit soldat, le sans grade, est honnête et courageux alors que l'officier étoilé est stupide et malhonnête. Du simple soldat non entrainé a l'officier en retard d'une guerre, c'est toute l'armée française qui a perdu la campagne de mai juin 40. La défaite de 40 est globale et totale, je ne comprends pas comment on peut séparer certaines classes de soldats selon leur grade.

@avehistoire

Жыл бұрын

@@BFVK ça reste les cadres, les cadres proches de la troupe (sous officier et officier) mais les cadres quand même. La grande force des allemands sont leur capacité d'initiative. Elle était valorisé à toutes les échelles, là où les français privilégient le plan et son application... encore une fois une vision héritée de 1918. Les soldats allemands ne sont guère "meilleurs" que les soldats français en combat pur, mais beaucoup mieux encadrés (et je le répète au plus proche, pas seulement les généraux)... Après peut être la motivation, le français est las de la guerre... l'allemand veut sa revanche.

@laurenttheme8018

Жыл бұрын

@@BFVK C'est marrant, mais vous ne parlez pas des hauts cadres, civils comme militaires, qui ont préférés une ligne Maginot obsolète et coûteuses, à la mise en place de ce que préconisait les plus clairvoyants en matière de stratégie, de tactique et de politique étrangère ? Les adeptes des népotismes, sectarismes, clientélismes, copinages, pot de vin, cupidité, orgueil, vanité, pusillanisme, esprit malsains et pleutres, auraient dù, et devraient de nos jours, être interdit d'exercer dans les hautes sphères pourries ! Et je vais vous dire, ce que je décris et dénonce ici pour 40, c'est exactement ce qui nous arrive actuellement...

C'est très bien raconté, un bon moment

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci bien !

Top la vidéo ! Ravie d'avoir découvert ton travail et ta chaîne grâce à celle ci . Bravo pour ta belle percée dans les vues youtube, pourvu que ça dure. J'adore ton travail à très vite pour une nouvelle vidéo !!

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à toi 😊 à très vite donc !

Documentaire intéressant, merci

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à vous !

Excellente explication et très bien illustrée 👌 merci !

comme le disait Guderian : la personne la plus importante dans le char ce n est pas le chargeur mais le chauffeur !

@Briselance

Жыл бұрын

On pourrait objecter qu'un char sans chauffeur peut encore tirer quelques obus avant une éventuelle neutralisation. Mais un char sans chargeur ? Inapte au combat. À moins d'avoir un pèye qui remplace le chargeur au pied levé.

@avehistoire

Жыл бұрын

Une belle citation qui illustre bien l'importance du mouvement... surtout dans le cadre de grandes unités comme ici !

@avehistoire

Жыл бұрын

@@Briselance Il est vrai, dans le cadre d'un duel. Mais dans le cadre d'une bataille de pelotons, les plus mobiles vont souvent l'emporter sur les plus puissants

Topissime ! En grand amateur de documentaires sur les grands conflits de l'Histoire, je ne découvre ta chaîne que maintenant. Un plaisir !

@avehistoire

10 ай бұрын

Merci, et bienvenue à toi !

Excellente vidéo, très claire, bravo 👏👏👏

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci !😃

Excellent vidéo historique merci

Super vidéo, bravo pour l'analyse particulièrement pertinente, notamment la partie doctrine d'emploi!

merci pour ce très bon cours d'histoire .

Vidéo très bien faite, vivante, allant au fond des choses.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour ce chaleureux message

Merci beaucoup pour ta vidéo. Passionné d'histoire de la seconde guerre, je suis de Hannut et n'avais jamais entendu parler de cette bataille !!! Quelle honte...

@avehistoire

Жыл бұрын

Il n'est jamais trop tard ! 🫡

Très réussi et passionnant. Merci !

@avehistoire

4 ай бұрын

Merci à vous 😊

Très juste l’analyse, les officiers français sont toujours dans la nostalgie est le sentiment de vainqueur de 18 est sont restés à la vieille école sans faire d’effort spécifique, rester pareil mais les allemands qui ont eu une défaite, ils ont tout fait même a changé radicalement pour la victoire est effacé l’humiliation, donc être ouvert à toute les nouveautés qui serviraient à la victoire totale. Bonne continuation très bien expliqué, parfait.

@avehistoire

Жыл бұрын

La défaite forge souvent bien plus que la victoire si on sait en tirer les conclusions ! Merci beaucoup

Trés Belle vidéo! Dans le village d'Orp-Jauche (10km d'Hannut), il y a un petit musée qui montre, notamment, des éléments de cette bataille et qui commémore les soldats français.

@damienperceval6815

8 ай бұрын

Sans compter que la grand place de Orp-le-Grand se nomme "Place du 11e Dragons Français" en hommage à cette bataille et à la défense qu'ils ont fait dans le village.

C'est super intéressant ! Merci pour la vidéo sur cette bataille tout de même historique dont on parle assez peu !

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à toi ! Avec plaisir

Détail amusant, je découvre cette excellente vidéo en même temps que je referme le Hors-série 14 de la Revue Guerre & Histoire où cette bataille est développée. Beau travail complémentaire (de chaque côté)

@avehistoire

Жыл бұрын

Meilleur façon de découvrir la vidéo ahah ! Je remercie grandement la rédaction de G&H pour avoir fourni autant de matière sur la bataille.. les sources complémentaires m'ont permis d'y ajouter quelques détails mais l'essentiel était là

@Emileetunenuit986

Жыл бұрын

Instructif, je ne connaissais pas l'arme blindée.

Merci pour la vidéo, c'est très bien expliqué.

@avehistoire

4 ай бұрын

Merci à vous

Excellente vidéo ! j'habite à Huy donc à 20Km au sud d'Hannut, c'est incroyable je ne connaissais pas cette partie de l'histoire , merci :)

@avehistoire

Жыл бұрын

How oui en effet pas loin ! Peut être trouvera tu une petite douille par terre en te promenant eheh

@stingerscrew

Жыл бұрын

@@avehistoire Haha oui pourquoi pas :D

Une bien belle vidéo, illustrée à merveille. Je suis heureux de retrouver une période qui m'intéresse au plus haut point. A l'heure où les blindée sont en première ligne de l'info (Léopard, Leclerc...) J'ai été surpris par l'info sur les équipages Français de 3 tankistes contre 5 chez les Allemands. A l'instar du film Fury le Sherman avait lui aussi 5 tankistes, quand est t'il des blindées moderne? Les Leclerc compte 3 hommes d'équipage (Chef de char, opérateur tourelle et conducteur) . Le Léopard compte 4 tankistes (chef de char, opérateur tourelle, chargeur et pilote). Merci pour cette leçon d'histoire d'un endroit bien spécifique à un instant T. Une façon de bien ressentir ce que ces régiments ont vécu pendant cette bataille. Encore merci.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci mille fois ! Dans les blindés modernes, les équipages sont beaucoup plus assistés par la machine et l'électronique... d'où le retour à des équipages plus modestes. Mais on ne remplacera jamais vraiment la vivacité d'esprit de l'homme, surtout en condition de combat imprévisible. Merci à toi pour ton retour.

@excellenceetserenite9541

9 ай бұрын

Le Leclerc a un chargeur automatique avec sélection des obus selon le besoin...donc pas de chargeur !

Bravo pour ce travail et merci

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à toi pour ton commentaire

Merci pour cette fort intéressante vidéo; on ne refait pas l'Histoire, mais c'est toujours intéressant de se demander où l'on a merdé!

Super vidéo, j'ai retrouvé beaucoup d'information que j'ai lu dans le livre d'Eric Barbasson. Merci pour ce travail clair et dynamique.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à vous pour votre retour !

Achtung Achtung, le pzIII est sous calibré au 37 mm, le programme 50 mm n'ayant pas suivi, le pzIV est avec un 75 mm court en support infanterie, les 2 tanks font le même poids en fait, la même autonomie, le pzIII étant un peu plus manoeuvrable (cf puissance massique). Le rôle du pzIII était de voltiger en avant avec l’accompagnement d'infanterie spécialisée, en arrière le pzIV en support contre infanterie et antichar. L'antichar des panzers est porté par le classique 37mm qui se révèlera dépassé dès la campagne de france. certaines unités détourneront le fameux 88 de son rôle 1er. la véritable force de la panzer c'est l'unité de commandement intégrée et la flexibilité de ses composants, au besoin avec un appui aérien salvateur au bon moment (aaah ce choix judicieux du bombardier en piqué pour l'époque), un corps professionnel et en ayant conscience, mené par des chefs d'exception, là hoepner

@avehistoire

Жыл бұрын

En effet je mentionne bien le sous calibrage du panzer III au moment de la bataille et le rôle de soutien du IV. En effet vous également raison sur la suite, merci pour votre commentaire éclairé

@BFVK

Жыл бұрын

Bonne intervention, comme d'hab' Par contre, plus que le choix du bombardier en piqué (qui est "en piqué" plus pour impressionner que pour l'utilité tactique d'ailleurs) j'aurais mis en lumière les autoradios blindées avec observateur de la Luftwaffe qui collent a l'action pour obtenir le fameux appui salvateur. Rapide, précis et direct. Je trouve que c'est par ce genre de matériel et de personnel combattant que l'armée allemande se démarque.

Merci pour cette vidéo.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à vous

Passionnante analyse et narration rythmée et attractive, merci pour ce beau travail... je m'abonne avec plaisir et curiosité

@avehistoire

10 ай бұрын

Merci et bienvenue !

trop bien, j'en veux plus !

excellente vidéo merci

@avehistoire

19 күн бұрын

Merci à toi

Bravo, bon reportage. J'adore la conclusion et votre des choses.

Vraiment très riche et intéressante vidéo. Fine analyse tout à fait limpide et fluide.

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à toi !

superbe vidéo. merci

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci à toi :)

Passionnant ! Je ne connaissais pas ta chaîne, je vais de ce pas voir tes autres vidéos :)

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci et bienvenue à toi alors :) n'hésite pas à t'abonner si jamais tu ne veux pas manquer les prochains épisodes

Les chars ont rapidement évolué ensuite au niveau du blindage et de l’armement. Les russes étaient en avance sur tout le monde avec leur T34 et KW1 et leurs canons de 76 avec un blindage conséquent. ( 3 a 4 fois plus épais que les chars allemands) mais ils n’avaient pas ou peu de radios et les équipages manquaient d’entraînement. On se demande comment ils ont été écrasés en 41 car les allemands n’avaient pas fait évoluer leurs Panzer de façon notoire. Les chars à petite tourelle n’étaient pas adaptés du tout au combat. Les français en ont payé le prix comme les russes. Très bon exposé de cette bataille méconnue. 👍👍👍

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup ! En effet 2 ans plus tard on va observer des conclusions assez similaire en URSS..

Merci pour cette vidéo de qualité. Je ne connaissais pas cette partie de la guerre.

@avehistoire

Жыл бұрын

Une période passionnante ! merci pour votre commentaire

Très bonne vidéo, esthétique et bien narrée, merci !

@avehistoire

Жыл бұрын

Un grand merci !

Merci !

L'art et la manière pour faire une excellente video.. Avec les faits historiques et une description impartial Sur les blindées français.. Et aussi le courage des équipages de cette arme cuirassé Ps l'apport des chars tchécoslovaque Une des contrepartie malheureuse de Munich.. Avec. L'or aussi de ce pays sacrifier pour les nazis avec en toile de fond Staline et sa collaboration..efficace dans toutes les matières stratégiques dont le carburant vital (tout long de la guerre..) 😉👍👍👍..

Vraiment bravo pour votre approche objective. Merci Nouvel abonné !

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup ! Et bienvenue.🙂

@alainfaure613

Жыл бұрын

Je me suis passé 5 6 de vos vidéos... Bref de qualité, Narratif impeccable, Humble, juste et surtout Objectif. Un Régal Vous devriez être subventionné et non être sur KZread... Merci

Je suis impressionné par tes analyses techniques sur l’utilisation à grande échelle de l’arme blindée. De voir au delà du modèle pour regarder la doctrine c’est super pertinent. Du coup je me posais une question, pour l’état major français, quelles sont les leçons tirées de la bataille de Hannute ?

@avehistoire

Жыл бұрын

L'état major (et Prioux en tête) sont assez satisfait de Hannut, après tout pour eux ils viennent de ralentir suffisamment les allemands pour s'installer avec le gros de l'armée en Belgique.. Pour ce qui est de l'analyse tactique, les équipages de chars ont tout de suite compris qu'ils étaient en très grande difficulté face aux allemands, mais ils n'auront pas le temps de capitaliser sur cette expérience comme vous le savez

@CharlesDeGoat

Жыл бұрын

@@avehistoire les dés étaient jetés avant même le commencement du conflit hélas. Dommage que l’offensive de mai 1940 n’ai été enrayé, sans quoi il aurait été intéressant de voir l’évolution de la doctrine de combat pour les blindées ainsi que les modèles au cours de la guerre. Merci à toi !

Top !!!

Superbe travail. Il faudrait aussi rappeler que les blindés allemands vont s'enferrer dans une zone humide pendant que l'artillerie francaise sur les hauteurs va démontrer que son utilisation peut renverser une attaque blindée. Ne trouvez une ressemblance dans la forme de la caisse du somua et celle du sherman. En 1938-39 un accord entre Reynaud et les USA avait permis à la France de construire aux USA des usines d'armemant et les plans des blindes avait ete envoyés la-bas. le tout payer par la garantie du stock d or français amasser entre 1930 et 1940. En effet, La France ne pouvait pas s'endetter pour acheter de l'armement américain et devait payer toutes les commandes. Cette astuce permettait aussi de contourner les lois americaines de vente d'armes. Quant au nombre de soldats dans les chars, en effet celui a ete voulu par l'etat major afin de pouvoir aligner un nombre de blindes avec les classes creuses qui se profilaient à compter de 1939 et devaient durer jusqu'en 1941-1942 alors que l'Allemagne devait avoir des classes creuses à partir de 1943. La plupart du rearmement francais prevoyait un debut de guerrre pour 1941 annee ou tous les astres etaient alignes pour la France. L'erreur vient plutôt des politiques qui ont déclarés une guerre avant de disposer de cartes serieuses entre les mains. Et envore la drole de guerre nous avait donne un repit pour la production industrielle. Au depart l'attaque à l'ouest devait se derouler en novembre 1939 pour les allemands.

@Briselance

Жыл бұрын

"Quant au nombre de soldats dans les chars, en effet celui a ete voulu par l'etat major afin de pouvoir aligner un nombre de blindes avec les classes creuses qui se profilaient à compter de 1939 et devaient durer jusqu'en 1941-1942 alors que l'Allemagne devait avoir des classes creuses à partir de 1943." Certes, mais classes creuses ou pas, les chars à tourelle monoplace souffraient de ce fait d'un grave défaut. Les allemands avaient un peu moins de chars, mais une tourelle bien meilleure (dans sa conception, hein. Pas dans l'épaisseur du blindage). Et ils ont gagné en 1940.

@avehistoire

Жыл бұрын

L'artillerie a un pouvoir énorme, et même lors des "batailles de chars", ce ne sont pas les blindés mais bien les canons qui sont les plus meurtriers !

@alinetouzetduvigier6869

Жыл бұрын

@@avehistoire C'est juste, d'où l'impériosité d'avoir des chars très mobiles et surtout équipés de radios. Mon grand-père, le général du Vigier, l'a répété toute sa vie à propos de cette bataille à laquelle il a participé.

Very interesting! The SOMUA was the model for the US Sherman tank!

@jeannemard1119

18 күн бұрын

Pas vraiment en fait. Même si la silhouette est proche en effet, le SOMUA est un char de cavalerie, destiné d'abord à la reconnaissance en force et à l'engagement des blindés adverses avec son canon antichar de 47 mm, excellent en 1940, mais qui aurait déjà été clairement insuffisant un an plus tard. Le Sherman lui est un char destiné d'abord à l'appui de l'infanterie motorisée US, avec un canon de 75 mm très polyvalent, lointain dérivé par ailleurs du fameux "75" français mle 1896. Il faut savoir que la doctrine US de l'époque, le combat antichar est dévolu aux Tank Destroyers type M10, M18 puis M36, équipés de pièces spécialisées antichars. Mais par la suite, les anglais d'abord, puis les américains équiperont le Sherman d'une pièce antichar plus puissante de 76 mm, donnant naissance au Firefly britannique, puis au "Easy eight" M4A3E8 américain (celui du film "Fury"), doté en outre d'une suspension bien plus performante... Disons-le clairement, le S-35 n'aurait évidemment pas fait le poids face à ce char-là.

La bataille de hannut et me semble t-il un moment crucial de la bataille de France, qui a prouvé que les chars français regroupés en DLM sous l'impulsion de Weygand et flavigny furent comparable au Panzer Division allemande néanmoins l'utilisation de ceci pour des combats retardateur fut absurde, aucun appui aérien contrairement aux Allemands qui s'en donneront à cœur joie du fait du manque d'anti aérien dans ces DLM, il ne faut pas oublier aussi que les 88 Allemands ont fait de gros dégâts, ils sont avec l'aviation la principale cause des pertes françaises en terme de blindé lors de cette bataille, je ne pense pas qu'on puisse contester la victoire aux Français car ceci n'avait aucun autre objectif que retarder les forces allemandes même si dans un certain sens cela a joué le rôle des Allemands qui souhaitait l'entrée en Belgique des forces mécaniques françaises, néanmoins sur le papier les Français ont détruit plus de char allemand car même si ils sont réparables ceci ne pourrons être utilisé à court terme, je pense qu'il est important de rappeler que les français compte tenu du manque de radio, d'appui aérien, et d'objectif en adéquation avec les DLM, et en n'oubliant pas que ce fut leur baptême du feu contrairement aux Allemands en Pologne, les DLM ont démontré leurs valeur combat malgré la stratégie employé pas le haut commandements. Bon j'arrête là ^^ Merci de nous partager cette vidéo d'une bataille ma foi assez méconnu et peu ou voire pas du tout traité sur le youtube français, et avec la qualité irréprochable que l'on te connaît !

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup à toi pour ton retour. Tu as raison, surtout sur l'inexpérience des français qui ne les a pas empêcher de faire mordre la poussière aux allemands. Hannut est une victoire tactique française mais une victoire stratégique au niveau du plan global pour les allemands :)

@Briselance

Жыл бұрын

" je ne pense pas qu'on puisse contester la victoire aux Français car ceci n'avait aucun autre objectif que retarder les forces allemandes" Nous aurions pu, et même dû, être bien plus efficaces. Et nous en avions les moyens.

@BFVK

Жыл бұрын

", je ne pense pas qu'on puisse contester la victoire aux Français car ceci n'avait aucun autre objectif que retarder les forces allemandes même si dans un certain sens cela a joué le rôle des Allemands qui souhaitait l'entrée en Belgique des forces mécaniques françaises," En gros, "on a gagné même si en fait on a perdu" Faut arréter avec ce genre de discours. Les français ont donné dans le piège allemand, leur mission de retardement a été remplie a minima, avec des pertes et au prix de la fatigue du Corps de Cavalerie (les chefs de chars S35 on témoigné qu'ils ne se sont jamais remis de cette fatigue). Les allemands ont dominé par la manoeuvre et la maitrise du combat inter-armes, ont attiré les français dans leur piège, leurs pertes sont plus vites remplaçables (les deux Pz div vont etres actives pendant toute la campagne, donc le CdC n' pas saigné les Pz Div) Comme a Stonne, ce sont les allemands qui remplissent leurs objectifs stratégiques et opérationnels, les détails tactiques ne doivent pas masquer la réalité: l'armée française n'est pas apte a la guerre mécanisée en 1940.

@BFVK

Жыл бұрын

@@Briselance Non, nous n'avions pas les moyens. Quand une armée n'a pas de DCA et communique par mauvaises radio ou téléphone le tout sans parapluie aérien alors on dit qu'elle n'a pas les moyens. L'armée allemande est globalement mieux équipée.

@histoiredensavoirplus1965

Жыл бұрын

@@BFVK je suis en partie d'accord avec vous^^ Mon message porté plutôt sur l'efficacité des DLM sur le papier qui malgré qu'elle était employé de manière défensive sans radio, aviation, jerrican,anti aérien ect, l'entièreté des chars obsolète du fait du chef de char qui dois tout faire il sons tout de meme parvenue a tenire la dragée haute aux Allemands on ne peut le nier.

Super intéressant et très bien réalisé !

Il y a un musée à visiter dans le village. C'est une bataille peu connue.. j'ai déjà été sur le champ de bataille, prendre des photos, et faire quelques fouilles.. il y a d'ailleurs un château d'eau avec des impacts de balles..

@avehistoire

Жыл бұрын

Oh je l'ignorais ! Et quelqu'un d'autre du coin de Hannut dans les commentaire disait lui qu'il ne voyait aucun signe de la mémoire de la bataille dans la région.. merci beaucoup pour ces mentions je vais aller voir ça

Bravo ! Je m'abonne !

@avehistoire

14 күн бұрын

Merci 😊 bienvenue à toi !

Très bon format merci

Excellent vidéo très intéressant! Par contre a 18:02 Nous voyons un Mark III N lors de Koursk. Déjà hâte au prochain vidéo! Plus sur la bataille de France SVP! 👌

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup ! Et merci pour la précision, vous avez l'oeil :) Étant passionné par la période je vais continuer, après Dunkerque, le fort Eben Emael et Hannut je verrai ce que je fais ensuite !

@BFVK

Жыл бұрын

@@avehistoire Abbeville serait un bon thème: le plus gros engagement coté français, bataille riche en enseignements sur les réelles possibilité de l'armée française en 40.

Excellente video ! Je redécouvre ta chaîne avec plaisir ! Par curiosité quelle logiciel utilises-tu pour les animations ?

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci ! Et bienvenue à toi ! J'utilise principalement After effect pour les parties cartes animées

Je vais résumer mon ressenti...Bravo et Merci ...😊

@avehistoire

10 ай бұрын

Merci à vous 😊

ils sont rares les documentaires de guerres en Belgique, merci

Intéressant bien structuré et agréable à écouter

Excellente conclusion. "Le moteur d'un char est aussi important que le canon." disait Guderian. Les adorateurs de l'armée française mettent toujours en avant les qualités du blindage. Cherchez l'erreur.

@avehistoire

Жыл бұрын

Un problème dans la pensée même des engins... merci pour ton retour

Mon grand père était dans la cavalerie ....avec des chevaux !!!.....il a sorti son sabre et monté a cheval !!!.....devant les panzers !!!....10 minutes aprés il était fait prisonnier ....faut parler de ça aussi !!!.....l'armée française avait une guerre de retard !! et les généraux d'une nullités incroyable comme Gamelin !!....mon grand père disait ....c'est des gamins qui mon fait prisonnier avec les manches retroussés , col ouvert , bottes , et ....sourire !!!......

@avehistoire

Жыл бұрын

Histoire folle ! Merci pour le partage et honneurs à votre grand père.

Bravo. Très belle réalisation. Un passionné de cette époque. Petite question : les DLM comptant de nombreux Somua, pourquoi si peu de pertes allemandes, alors que ceux-ci étaient terrifiés par l'efficacité du 47 mm ?

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci beaucoup à toi ! Car en réalité le 47mm met hors d'usage les panzer facilement en tuant un membre d'équipage par exemple mais de détruit pas le panzer. Quelques jours ou semaines de réparation et c'était repartit... donc le taux de perte finale est assez élevée au lendemain de la bataille, mais le taux final assez bas lui !

Excellente vidéo !

@avehistoire

Жыл бұрын

Merci 🙌

Tu dis que le Somua est le meilleur blindé français, mais ne serait-ce pas plutôt le B1 bis ? Même si il souffre de plusieurs manques (équipage trop réduit et pas de radio en plus d'être un casse tête de ravitaillement) il est un bijoux d'ingénierie et était justement conçu pour tenir des positions, étant peut-être meilleur en combat "statique" qu'en phase de mouvement rapide. J'aimerais avoir ton avis là dessus (et pourquoi pas une vidéo). En tout cas super vidéo, je n'avais jamais entendu parler de cette bataille et ta chaîne est vraiment une bonne découverte.

@mattstyl3775

Жыл бұрын

Toi t'as pas regardé toute la vidéo

@avehistoire

Жыл бұрын

Meilleur dans le sens le plus complet. Le B1 bis est excellent dans la mission qu'on lui imagine quand on le créer (blindage, armement...)... Sauf que cette mission est dépassée en 1940, voir en inadéquation totale avec la guerre blindée même. Le mouvement l'a trop souvent emporté sur la puissance de feu. Le B1 bis est mon char de coeur, un de mes chouchous, il est très bon à un niveau local et capable d'exploits magnifiques... Mais le Somua reste le char français le plus proche de ce que deviendra le char par excellence au fil du conflit ! Merci beaucoup pour ton commentaire.

@tomlio3700

Жыл бұрын

Le SOMUA est sans aucun doute le meilleur char en service en 1940. Son canon est le meilleur en service à cette époque. Un bon blindage très bonne mobilité relativement simple a fabriquer. Le radio peut servir de chargeur .De plus son successeur commence déjà à être fabriquer,

@BFVK

Жыл бұрын

@@tomlio3700 Te revoila l'adorateur des chars français.... Tu comprendras jamais rien a rien. Je t'avais déjà recopié mot pour mot un article sur le S35 qui prouve par le témoignage d'un tankiste français que *TU AS TORT* Cette vidéo en rajoute une couche et tu insistes grossièrement, c'est quoi ton problème avec l'Histoire militaire ? "Le radio peut servir de chargeur" -> non, le radio peut servir d'aide chargeur pour passer des obus, le chef de char reste *obligé de quitter la lunette de tir après chaque tir pour manoeuvrer la culasse.* Et si ça ne te plait pas alors écris que les anciens tankistes qui l'ont témoigné et les historiens qui l'ont publié sont des imbéciles avant tout autre baratin de patriotard. Le meilleur est le Pz IV, même le Pz 38 (t) est meilleur que ton S35 qui est juste le meilleur des mauvais chars.

@tomlio3700

Жыл бұрын

@@BFVK comme dab lta très mauvaise fois et toujours présente. Tu parles d'une situation très particulière où le radio qui servaient aussi de chargeurs sur le SOMUA. Était absent. Comme toujours tu raconte de la merde. J'ai même plus envie de d'expliquer pourquoi tu as complètement tort. C'est carrément comique de dire qu'un T 38 est meilleur.25 mm de blindage canon qui enleve juste la peinture 2 homme en tourelle plus ou moins comme le SOMUA. Rarement de radios. La seule chose qui était vraiment meilleur c'est son entretien et son attitude au franchissement. 2 truc qui n'était pas trop utile pendant la campagne de France