결국은 강력한 무기만이 우리에게 답이다...하여튼 울나라 엔지니어들 수고가 많으십니다

전자 통신 반도체 실력이 미사일 기술의 기반이 된듯 합니다

해상형 귀한 정보 감사합니다 Lig응원합니다

함대공2의 요격 미사일은 L-SAM의 것을 활용해서 2종류가 개발될 것 같습니다. SM-6와 SM-3 대응 미사일이 될 것 입니다. 그리고 이지스의 BMD에 해당하는 방어체계를 개발하면, 미국에 이어 두 번째 국가가 됩니다. KVLS2의 크기가 큰 만큼, SM-3를 능가하는 요격고도를 달성할 수 있습니다. 하지만 성능은 적당히 타협하고, 미사일의 가격을 최대한 낮추어야 합니다. 많은 수출이 예상되는 L-SAM과 공통 부품을 많이 적용하여 규모의 경제를 이루면, 가장 성능이 뛰어나고 가격이 저렴한 함대공 미사일이 될 것 입니다.

@gdtt6485

Ай бұрын

성공만 하면 가격은 걱정 안함. 워낙비싸서. AS도 안되고 오발률50프로라.

@korimperator

Ай бұрын

우선 SM-3 대응 하는 미사일 개발 가능성은 거의 없습니다 이번에 방사청이 소요제기 한 SM-3 블록1B 수량이 40발 정도입니다 한마디로 국산화 해도 국내 소요 수량이 극히 소량이고 수출할 가능성이 거의 없는 물건이라 국산화 의미가 없는 물건입니다 SM-6와 기존의 SM-2는 탄두 신과 추진부등 거의 대부분은 똑같은 물건입니다 단지 유도부만 바뀐 물건이죠 기존 SM-2는 구축함에서 일루미네이터로 계속 표적을 지시해 줘야 했지만 SM-6는 암람의 액티브 시커를 달아줘서 종말 단계 능동 유도가 가능하죠 그리고 합동교전능력(CEC)이 부여되었는데 구축함에서 레이더로 포착이 불가능한 수편선 너머에서 접근하는 목표를 다른 함정이나 조기경보기등이 발견해서 그 위치 정보를 구축함에 전송해주면 구축함이 SM-6를 발사하면 그 중간 유도를 조기경보기가 대신 해줄 수 있습니다 이 합동교전능력(CEC)이 미래전의 핵심이라고 불리 우는 네트워크전 능력인데 L-SAM은 아직 네트워크전 능력이 없습니다 네트워크전 능력을 완성하려면 국산 조기경보기 + 국산 해상초계기도 만들어야 하고 각 함정과 모든 플랫폼을 초고속 양방향 위성 네트워크 시스템으로 연결 시켜야 합니다. 미국과 일본은 상호간에 네트워크 구축을 하고 있는 중이고 중국도 네트워크전을 열심히 준비 중이죠 미국의 연구에 따르면 동일한 숫자와 능력의 플랫폼이라도 네트워크전이 가능한 쪽과 그렇지 못한 쪽의 교전에서 네트워크전 능력이 있는 쪽의 압도적 우위를 보인다고 알려져 있습니다 우리나라가 단일 무기 시스템들의 개발 능력의 발전을 이루긴 했는데 네트워크전 능력이 많이 뒤쳐져 있는 상황이죠

@gdtt6485

Ай бұрын

​@@korimperator 많이 아시네요. Sm3를 가지고 있어봐야 우린 필요가 없음. 40발이라는건 6천억정도 예산이리는건데 2030년이나되야 할꺼고 일딴불량률이 너무높고 사후 조치도 배째라해서. 일딴 주변국에서 발사하는 미사일중 500키로 사거리가 필요하지가 않음. 2백키로 이내 고도라도 우린 충분하다고봄. 네트워크전에 대해 잘 아시는데, 기본이 링크 16임. 연결이 안되어 있어도 결정만 하면 편입되는데 우린 그걸 파하고 싶어서 편입대신 조기경보기를 개발해서 도입하고자 하는것임. 에이사가 있는 전투기가 있고 L Sam도 에이사 추적기 쓸겁니다. 그렇게 되면 조기경보기 만큼은 아니어도 임시적으로 는 가능하다고 알고 있음. Kslv2 발사관은 sm3보다 큼. 사거리 연장만되면 sm3굳이 도입 안해도 될듯요. 지상 섬에 배치해놓으면 가능함. 지금 프랑스처럼 연장 부스터 개발및 성능개발하는듯요. 미국주도 MD에 편입 안하려고 하는건데. 너무 과장된 측면도 있네요. 일본은 sm 관련 기술 지분을 가지고 있어서 우리와 입장이 다름. 그래서 도입 안했던것도 있음. 에이사 관련 반도체 생산하는데 굳이 그럴이유 없음. 만약 부스터 성능개량이 잘되고 사거리 2백키로이상 고도 120키로만 넘으면 다른건 필요가 없음.

MD나 SM3나 F2전투기건을 보면 미국이 동맹국에 기술지원 해준다는건 철저히 거짓말 다행이? 우리는 러시아와 협력하면서 러시아를 능가할수있는 기회를 얻음 달리 말하면 사실상 러시아가 솔찍했고 약속을 지켰고 협력항수 있는 1순위 국가라는 거임

전문과 눈은 너무 대단하십니다 그런 디테일한 부분까지 보인다는게...

항상 수고 많으십니다~

SM3,SM6를 대체할 함대함,함대공 미사일로

수백억 들여서 수천억 하는 인공위성을 격추시킨다면 남는 장사지요. 인공위성을 그냥 놔두고는 항모를 만들어도 서해로 돌아다니질 못 할 겁니다.

해상형 L Sam 도 반드시 필요하나 그건 구축함들 용도이고 숫적으로 많은 호위함은 해궁 밖에 없어 방어에 취약 합니다. 따라서 해궁의 사거리를 속히 최소한 50 km 이상으로 늘려야 합니다. 또 L Sam 도 길어지는 대함 미사일 사거리에 대비하여 150~200 km 보다 더 늘려서 300~400km 이상이 되도록 추가 연구를 계속해야 합니다. 또한 떼거리로 달려들 드론에 대비해 호위함 이상 모든 함정은 신형 CWIS 2 를 2문 이상으로 교체할 필요가 있습니다.

@user-qu9si6qq3r

Ай бұрын

미국의 ESSM 정도만 되도..

오늘 주제 좋아요! 😊

재미나게 잘봤습니다.

L-SAM해상형은 함대를 보호케할려는 이중장치이자 영토를 수호하는데에도 쓰이겠죠. 그리고 P-8포세이돈과 우리 잠수함들이 적 잠수함을 추적하고 탐색하는데 여차하면 적 SLBM을 요격할 수 있는 작전에 쓰일 수 있구요. 우리나라 영토는 큰 편은 아니기때문에, 제한적인 루트가 아닌 함대공 함대지 그리고 잠대지도 가능한 다양한 루트를 확보해야한다고 봅니다.

@dennythedavinchi3832

Ай бұрын

영토가 작으니 어떻게 보면 방어할곳이 뻔하죠.

@OooO-im

Ай бұрын

@@dennythedavinchi3832 그렇기에 요격할 수 있는 다양한 플랫폼과 그 영역범위가 해상으로써 늘리면 좋은거죠.

@johnlee4302

Ай бұрын

한국의 L-SAM 함상형은 ,,, 단순히 함대 방공용이라고 국한시키면,,, 너무 과잉 Spec' 이겠지요 ,,,

@tullaetullae672

Ай бұрын

​​@@dennythedavinchi3832 그렇게만 볼 수도 없는게 요즘 국산 고가 무기들은 이미 인구대비 영토가 넓은 아랍국가들과 호주, 캐나다같은 PKO파병도 수시로 뛰는 오커스 국가들까지 기본적으로 잠재적인 수출 시장으로 상정하고 만들어지죠.

건강하세요 화이티 파이팅 입니다.

Sm-3 도입한다는 얘기가 있던데.. 우리한테 실효성이 있나요? 미국처럼 대륙간탄도탄을 대비할 나라는 아니지 않나요?

@gdtt6485

Ай бұрын

L sam2 정도면 우린 충분함. 최소100키로 고도까지 사거리 되면 범위는 2백키로 이상될꺼같음. 정조대함 발사관은 sm3크기보다 큰것으로 알고있음. 현무를 탑재하기 때문에. 도입 안할수도 있음. 이유는 도입시기가 한참후라 26년 개발완료라 실패할경우 일꺼같음. Sm3는 전쟁시 인공위성 파괴도 가능해서.. 그거생각할수도..

@matroosnet

Ай бұрын

중국 상대할 생각이면 필요함.

@korimperator

Ай бұрын

방사청이 sm-3 40발 정도 사겠다고 요청했죠 북한의 고각 사격(EMP 공격)대비 중국의 탄도탄 공격 방어 저고도 인공위성 요격 용도로 구매 하는 거죠 그리고 sm-3급 요격 미사일은 국산화를 하지 않을 겁니다 국내 소요가 매우 소량이고 이 미사일을 수출할 만한 나라도 거의 없기 때문에 국산화가 불가능한 미사일로 보입니다.

함상형 수직발사관 KVLS-2 사이즈가 9.8m (미터) 로서 ,,, 아파트 3층 거실/주방에 설치한 냉장고 끝단(상단) 높이 정도 되겠죠,,,

아오 재밌어~ㅎㅎ

SM-3 요격고도 언급할 때 최고고도와 더불어 최저고도도 같이 언급이 되어야 합니다. 어디서는 최저고도가 70km라고도 하고 어디서는 100km라고 하기도 합니다. 아무튼, 그 이하 고도에서는 SM-3를 쏠 수 없습니다. 그래서 대다수의 항공기와 대함미사일을 막을 수 없습니다. 고고도 원툴이라고 보면 되는데, 밀덕이 아닌 사람들은 이걸 잘 모릅니다. 절대 다목적 미사일이 아닙니다. 우리입장에서는 상당히 제한적인 상황에서만 쓸 수 있으니까요. 이걸 반드시 같이 언급해 주시면 감사하겠습니다.

@OooO-im

Ай бұрын

그래서 SM-3를 그다지 추천하지 않았던 이유였죠. 이 비용으로 차라리 좀 더 가치있는 곳에 쓰였으면 하는 바램임

아주 오래전에, 한국이 미국의 MD에 편입하지 않은 게 북한의 눈치를 보는 당시 위정자들 때문이라는 생각에 분노와 자괴감에 빠졌었는데, 긴 시간이 지난 후에 되돌아보니 결과적으로는 좋은 결정이 됐네요. 분명히 그 때는 북한의 눈치를 본 게 맞겠지만, 미국 MD의 대안을 착실히 준비하도록 한 건 좋은 정책었다는 거 인정해야겠죠. 물론 그동안 북한의 미사일 공격이 없었다는 게 결정적이죠.

@user-qu9si6qq3r

Ай бұрын

북한의 눈치를 본 것이 아닙니다. 중국의 눈치였죠.. 사드만해도 어마어마하게 우리를 괴롭혔는데..

@user-bz8bj3jw9u

Ай бұрын

눈치라고 부정적인 편견을 주는 게 문제다 중국을 의식하지 않을수 없는 지정학적 위치와 미중 충돌시 중국의 1차 타격대상이 된다는게 당연히 한국으로써는 부담일수밖에. MB도 그래서 MD참여 못했음. 우크라가 코앞 러시아 앞에두고 대들다거 지금 저꼴 나느거. 그것을 북한의식이니 눈치를 본다느니.. 하나만 알고.. 편협하고, 군사적으로 정의보다 강대국 입지가 더 우위라는 사실을 알아야 함.

@user-bz8bj3jw9u

Ай бұрын

그리고 지금의 미사일 기술이 하루 아침에 이뤄진게 아니라 그 오래전 정부때부터 꾸준히 불곰사업등 해서 거의 20년 결과임을 알아야 함 그 오래전 정부 때는 우리 미사일 기술이 초보단계였음

그래도 약으로 실추된 명성을...더 강해지니 오히려 좋을수도?

우리나라 해군에 고가치 함정이 추가될수록 이런 방공 무장의 가치는 급상승하겠죠. 항만 일대 방공에 있어서도 중요한 역할을 할테고 말이죠.

개발 완료된 L-sam 1이 항공기용과 대탄도탄용으로 개발완료 되었고 사거리 250킬로 고도 70킬로까지 대응 가능하니 항공기용(사거리)이 sm2 , sm6 를 대신할 것이며 대탄도탄용(고도)이 sm3(해상), 사드(육상) 을 대신한다고 합니다 그냥 이미 L-sam 2가 완료되어 있다고 합니다 그냥 이미 미국수준이라고 합니다 해상용 L-sam이 완료되면 sm2 = sm6 / sm3 =사드를 완벽히 대체합니다

@korimperator

Ай бұрын

국뽕 유튜브좀 적당히 보세요 L-sam2는 이제 막 개발 시작했습니다 L-sam1 에 적용된 기반 기술이 있어서 개발이 상대적으로 쉽고 빠른거지 완료 되었다는 이상한 소리 좀 하지 맙시다 그리고 사드는 요격고도 40~150km의 종말 단계 요격 미사일이고 sm-3 블록1은 요격고도 150~500km의 중간 단계 요격 미사일 입니다 전혀 다른 차원의 미사일 입니다 그리고 sm-6 미사일의 경우 그 성능을 100% 활용 하려면 구축함이 조기경보기나, 해상초계기와 같은 다른 플랫폼과 합동교전능력(CEC) 시스템을 구축하여 수평선 너머에서 날아오는 미사일의 장거리 요격 능력을 구현해야 하지만 L-SAM 아직 CEC능력을 확보하지 못했습니다

전 여태 댓글 안달아 주는줄 알았습니다.. 명석님이 댓다는거보다 채널에서 댓다는게 효과가 클겁니다. 솔직히 말해 저도 댓도안달아 주면서 자꾸 댓달래..했습니다.

개발하려는 함대공 유도탄2 가 해상형 L-SAM과 같은 건가요? 그러면 목표로 하는 성능이 SM2가 아니고 SM6급인가요?

@gdtt6485

Ай бұрын

Sm2는 순항미사일 등 공대공만가능한것... sm3는 탄도탄 대응.. 사거리별로 여러버전있음. 그래서 sm3급.. 사거리는 육상 싸드비슷할듯 싶음.

@user-gx2hr6oq1s

Ай бұрын

SM2는 적의 전투기 공대함 함대함등 대공 방어미사일이고 SM3는 ICBM 과 탄도탄 요격용 이며 SM6는 SM3에 비해 사거리가 짧음 해상형 LSAM 초기형은 SM2는 커버 , SM6는 제한적 , SM3는 대체불가 후기형은 전체 커버할거로 보임

@korimperator

Ай бұрын

위에 분들 SM-2와 SM-6 차이 물어 보는데 엉뚱한 소리 하고 있네요 L-SAM은 대탄도탄 요격미사일(ABM)과 대항공기 요격미사일(AAM) 두가지 종류의 유도탄을 생산하기로 계획 하였으나 ABM(한화생산)만 개발이 완료되어 양산되고 AAM(LIG생산)는 지상형은 취소 된 듯 하고 이 AAM을 기반으로 함대공유도탄2를 LIG가 만들고 있는 중입니다 SM-2와 SM-6는 거의 똑같은 미사일입니다 단지 SM-6에 새로운 유도장치가 달린 겁니다 기존 SM-2는 구축함에 달린 표적지시기(알루미네이터)가 목표를 지시해 줘야 했지만 SM-6는 작은 레이더인 액티브 시커가 달려서 종말 단계에서 스스로 표적을 탐지 추적 요격하는 능동유도 방식입니다 그리고 SM-6의 핵심은 합동교전능력(CEC)에 있는데 구축함에서 레이더로 탐지가 불가능한 수평선너머로 낮게 날아오는 표적을 공격할 수 있는 능력으로 구축함에서 보이지 않아도 조기경보기가 공중에서 표적을 확인하여 구축함에 데이터를 전송하면 그 데이터를 기반으로 SM-6를 발사하고 이 미사일을 조기경보기가 대신 표적까지 유도 가능한 기능입니다 함대공 유도탄2는 액티브 시커가 달린 능동유도 미사일 이지만 합동 교전 능력(CEC)은 없기 때문에 SM-2와 SM-6 중간 단계의 미사일이라 보면 됩니다

오늘 재밌다 오늘처럼만하셔~~10만가야지

합동 화력함 빨리 뽑자!!!

SM2 대용은 해궁 SM6 대용은 LM해상형

지상형보다 함대공으로 하는 게 더 가치가 높을 듯. 근데 대중방어로 1차로 함정이 하겠지만. 혹시모르나, 지대함 미사일이 중,장 거리로 복잡한 서해 해성 지대함 버젼 안하나요?

@user-qu9si6qq3r

Ай бұрын

우리 해군은 함정만 좋아해요.. 전쟁에 이기려는 것이 아닌 자리싸움이죠. 지대함은 고급장교자리가 안나오고, 승진에 밀릴 것 같으니 극히 일부만 배치합니다. 그 미사일들도 도입한지 오래되어서 거의 작동이 안될 정도입니다. 일본은 전투함에 많은 투자를 하지만, 그만큼 지대함에도 많이 투자합니다. 일본의 해군 만도 못한 우리가 중국과의 전쟁에 지대함을 등하시 하는 것을 보면 속터집니다. 우리는 최후의 보루인 이동식 지대함버전을 많이 배치해야 합니다..

우리는 예로부터 쏘는 거 잘 해.

구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 구독 겁나 ♥️ 왕좋와요

1등 ㅎ ㅎ

밀덕 좋은데 왜 구독자가 이리 적을까요?

SM2, 6를 대체할수. 있을겁니디. SM3은. iCBM을 걱추를 위한 요격체인데. 대한민국을 방어하는 미사일이. 아니죠

밀떡 정명섭님 해상형 L-SAM 언제 배치될까요 🤔?!😊

에스엠3는 일본 해사대에서 도입했지만 미.일 합동제작품입니다 왜 합동이라는 말은 안하는지

@korimperator

Ай бұрын

일본이 공동 개발에 참여한 미사일은 SM-3 블록2A 입니다 그리고 방사청이 구매 요청한 SM-3 블록1B는 미국 레이시온 단독 개발 미사일입니다. 참고로 SM-3 블록1B가 올해 미군 물량 생산이 종료되고 내년 부터는 블록2A 를 생산하기 때문에 일본과 상관없는 블록1B를 사려면 올해가 마지막 기회인데 일본 함동제품이라고 거짓 선동 하면서 구매를 방해 하려는 사람들의 목적은 무었이죠?

한미동맹의 귀중함은 이렇게 미래 방향성을 바로 옆에서 보고 참고할 수 있고, 조건과 필요에 따라 선택권과 개발할 시간이 주어진다는 점에도 있는 듯

미사일방어시스템 구성에 미사일만 있는줄 아시나 레이더와 전투체계 통합이 필요한거지

32년 군대 갔더니 다 미제 무기 받아서 쓰고 있었음. 몰론 미국에서 거의 구형 안쓰는 무기 받아서 쓰는 그런 수준이었지만. 그당시 미군 빠지면 망한다 소리 할만 했음. 감시무기는 거의 전멸 미사일도 고작 수백키로 나가는게 탄두 500키로 짜리 정말 미치고 환장하는 거였음

마린보이 MB? ㅋㅋ

안녕하세요? L-SAM 미사일이 해상형으로 다 개발완료 되면 SM2를 최소화 시킬 수 있겠어요. 이것도 계속 진화되었으면 좋겠습니다. KDDX는 국내 AESA레이더라 무장 체계통합이 보다 쉽게 가능하리라 생각되며, KDX는 무장 체계통합이 어떻게 진행되는지? 궁금하네요. 그리고 최근에 몇 차례 제가 궁금하고, 의문이 생겼던 주제에 대하여 댓글을 올렸었는데, 일부 선생님께서 온라인 예절을 지켜주셨으면 합니다. 본인과 생각이 다르다고 하여 틀린 것은 아니잖아요? 항상 서로간의 예의와 존중은 최소한도로 지켜주시며 댓글을 작성해 주셨으면 좋겠습니다. “저는 ~하기 때문에 그렇게 생각하지 않습니다.”정도의 표현은 고등교육을 모두 받으신 분들이기에 가능하시리라 생각합니다. 예를 들자면, 흔히 반말, 조롱, 비하, ㅋㅋ, 등은 원활한 의사소통을 위하여 삼가 주시면 감사하겠습니다. 감사합니다.:)

천궁,LSAM은다양한 다발표적실탄검증시험을엄청나게해야한다!

우리는 땅 이 작아요 500km.이상고도의 중간단계 비행시간이 거의없고요 고고도 장거리 의 공통점은 다탄두 입니다 수량과 내용물은 적이 정하는거죠 탄두 분리전 요격 안대면 중간단계. 요격은 뻥 이라는거죠 탄두분리전 상승단계 요격이나 종말단계 뿐이죠

@OooO-im

Ай бұрын

웃기는소리 작작하세요 ㅋㅋ

다 촣은데 반값 이런말은 안했으면 좋겠습니다.

맞추긴 잘 맞추지.....무인기 리퍼를 미사일로 오인하고 밎추니까!! 더욱더 웃기는건 미사일이 아닌거 파악해서 자폭을 명령해도 개무시하고 리퍼 작살!! sm2의 위력 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그런데도 sm3 도입하는 뻔뻔함!! 얼마를 해처먹을려는지

@user-xy7wq4lt1d

Ай бұрын

삐딱한 생각으로 가득 차면 개 눈에는 똥 밖에 안 보인다고 외국에서 무기 도입만 하면 비리로 몰아 여론을 악화 시키는 저의가 상당히 의심스럽네, 불발 오폭 등으로 명성에 걸맞지 않은 SM2 미사일이지만 우리나라는 그런 사실을 도입 이후에 알게 되었으며 비싼 가격과 불량율 때문에 우리가 개발을 할려고 하는 것임, 그리고 현재 초 고고도를 방어할 미사일이 SM3 딸랑 하나밖에 없어 선택의 여지가 없는 상황이니 하는 수 없이 일단 구매를 해야 하고 현재 SM3 급의 한국형 미사일 개발 계획이 잡혀 있음.