主持人應盡量讓來賓好好說完再接話😅

@user-sm3zp4qm9g

Жыл бұрын

我也是這麼想,但沒用的˙˙˙˙˙˙˙˙.後來我想清楚了,來賓其實應該有收通告費,說話被打斷是剛好而已

@tradeclubs

Жыл бұрын

風格 xd

@godspeed0126

6 ай бұрын

主持人是真的鳥 聽得很痛苦..

@user-mg5lo2sm5h

3 ай бұрын

沒錯沒錯跟大家一樣的感覺 這一集含金量很高喔！ （#有腦沒腦的差別就在這裡了！） 上課啦！這個要看仔細喔... 最值得一看的一集財經相對論/// 1-/主持人夠專業素養也尊重來賓發言，，也很專心在聆聽~ 不像有些空殼主持人聽不懂而愛打斷來賓講話的/// 這就是有腦有素養的節目來賓與主持人都是最頂尖的喔 見者有福~ m.kzread.info/dash/bejne/pJx6zKp8iqTLmso.html 2-/來賓很專業也很有內涵_有準備的教授/// 闡釋 民主黨與共和黨執政的不同理念與通膨的惡夢~及 泡沫化的歷史與精闢理論分享朋友...

這位阿姨 你讓來賓把話講完好嗎 咄咄逼人又一直插嘴 看得好痛苦

@user-vh3tv6ez4d

Жыл бұрын

影片時間限制、導播控管

@livenhuang6187

Жыл бұрын

@@user-vh3tv6ez4d 其他訪談節目也有時間限制，插話機率就不高

@Jumiona

Жыл бұрын

對呀，她常常只是假借節目主持之名，只是問他自己想知道的事，所以老是一直打斷來賓講話。來賓只是他的回答機器而已。老實說如果我是來賓，就不會多分享了，因為一直被打斷太累。 退一萬步說，就算是求知欲強想請教，這種自我中心打斷對方的問法，也不會得到多有內容的東西。因為他這就是一種很市儈的問法，來賓只是他的回答工具人。如果都失去老師/前輩應得的尊重了，又怎麼願意傾囊相授呢…吃虧的是觀眾啊。 以後看到這個主持人的台都拒看好了。

@user-jw5og5fp1z

Жыл бұрын

​@@user-vh3tv6ez4d時間有限就留給來賓，不是留給主持人。

@syang1116

Жыл бұрын

+1

阿娟真的很愛插話，請讓來賓先好好講完再總結或問問題，不然真的不知道要聽誰的

老屋多為實際坪，要重建改為權狀坪，沒有人會願意少了40%的空間，寧可成為百年老公寓

@user-yw2mx4dv3w

Жыл бұрын

很多住大空間慣了人 真的會不想換成小空間 所以乾脆就不都更了 少30~40真的很多 可以少掉一個房間跟一個廁所 跟房間都變小 而且對於本來家庭就有4~5個人的 變小真的沒辦法住 不是他們不願換新的 是真的沒辦法

@yasorcerer

Жыл бұрын

這才是原因啊 依現在的建築法規 都更意願就是低 實際居住空間變小 鄰居又變多

@Mrsunjason

Жыл бұрын

少了40%變公設、還要繳管理費😢😮

@user-bf7il3ss7p

9 ай бұрын

其實、商業用地的老公寓才有可能一坪換一坪

聽得有點辛苦，比較想聽來賓多說一點

都更講白了是要圖利建商, 因為建商都要利益, 那為什麼不政府來做,政府不用利潤只要收取必要的費用就好了...

@wangkuohuai113

9 ай бұрын

你真是聰明，讚！ 都更合建、危老改建都是官署聯手建商，騙取地主私有土的的手法，打死了也不要參加，別被騙了！

@eyunho

2 ай бұрын

說對了，台灣沒有真正的都更，政府甩鍋給建商，住戶相互撕殺。 無能政府欺騙國民，只為選舉放利多，都市紋理盡失。

人民有不參加都更的自由（其他的自由），這是憲法第22條的明文規定。 只需在市府辦的都更「公聽會」和「聽證會」中登記發言，明確的表達「不參加都更、不接受權利變換、將個人私有的土地全部排除在都更範圍外」。 有了上述的表態，市府就不能用「該地主沒有反對都更，只是尚未與建商簽妥契約」的藉口（不表態不代表反對），經由權利變換方式奪取私產。

@user-mg5lo2sm5h

3 ай бұрын

（#土地收歸國有政府幫你蓋新房子～） 首善之都=老舊之城=破爛滴水雜亂之區~ 而貪婪的人性堅持與誰也不吃虧於是繼續擺爛讓公權力介入兩難~ kzread.info/dash/bejne/e2Zmp8ZmcazVfps.htmlsi=Gfs-7M71MabwVUxH 誰都知道： #天下沒有白吃的午餐/// 那麼只有學習老舊眷村改建的方式： 1-/售屋只有30-50年的地上權而無土地所有權~時間一到公權力介入全數拆除/// 2-/原住戶優先承購以一坪20萬以下購買30-50年的地上使用權~ 3-/政府哪來那麼多錢蓋房子給你一坪換一坪呢？做夢吧！ 4-/解決之道： 是讓人民考慮讓房子老舊不堪使用又老又臭並承擔地震災害再解決嗎？ 還是~ 自求多福自己房子自己找建商蓋嗎？大家都不是傻瓜，於是大家都不吃虧所以~~~難啊！ #除非像日本一樣遇到戰爭轟炸或地震倒塌吧！ 這就是人性...或許~ ✓時間是解決問題的根本吧！ 畢竟人會死~屋會老舊蹋垮醜陋不堪使用~ #所以未來各老舊市容城市的醜陋不堪與都更問題也許隨著時間的延展如日本的少子化而解決吧！ ［✓2024/05/06］ Lea~記...個人淺見分享大家一個思考問題/// （#土地收歸國有政府幫你蓋新房子～）

看到留言就放心了 主持人可否尊重來賓，妳問問題人家專心回答，妳一直插話會讓人沒辦法把想表達的東西完整說出來…… 也許妳是無心的，但節目不是妳私下跟友人聊天，讓真心想知道內容的觀眾聽得超級疲勞😢

危老與都更的兩難 選自"都更危老大爆料" 約九萬字: 「危老」紙片屋的問題 有一次，我跟同棟公寓的屋主爭辯，他認為他以後可以危老重建，我笑笑地跟他說，日後他絕對不能如願，因為有底下幾個原因，分別是： 1. 今日「都更」你卡我，明日「危老」我卡你，人不要太囂張。 2. 今日你以為「有車位」，明日我可以讓你「沒有車位」，不要把違規佔用變成所有權使用，更離譜的是還想出租。 3. 今日你以為「你是為長輩著想」，明日你背長輩下樓，你到底還可以「背幾年」呢？ 4. 今日你是角地，明日你可能是道路用地截角(8米巷是挖另一邊)，想「遠」一點，彼此都有退路可走。 5. 今日不走「都更」，明日就是「危樓」，未來就是「紙片屋」，你是大陸來的，滿腦子都是「拿錢走人」，今日還跟我「假清高」。(遠方親屬，無神論多年，不孝順父母，竟然孝順起爺爺來了，真是可笑。) 最後我撂下一句話，我已經不住在這裏，有條件有能力的人都搬走了(筆者在台北市有透天厝)，我可以將四樓公寓擺在這裡爛，接著長樹根爛到三樓，爛到二樓與一樓；也就是說，不管你住幾樓，我的漏水問題就會變成你的漏水問題，五十幾年的公寓就是這樣，早晚不是漏倒(鋼筋爆裂)，就是震倒(水泥塊掉落)，你住在這哩，瓦利堆中只會有你的身影，我在雲端居住。(接近天龍國居住。)

阿娟~~ 請不要插話

這個主持人很吵，我們想聽專業的人分享，不要一直插話！

笑死人了，都更完了土地持份比都沒了，最多只有一坪換一坪，賤商未免也賺太多，這種條件鬼才要都更。

請主持人先做好功課！

@user-mg5lo2sm5h

3 ай бұрын

這一集含金量很高喔！ （#有腦沒腦的差別就在這裡了！） 上課啦！這個要看仔細喔... 最值得一看的一集財經相對論/// 1-/主持人夠專業素養也尊重來賓發言，，也很專心在聆聽~ 不像有些空殼主持人聽不懂而愛打斷來賓講話的/// 這就是有腦有素養的節目來賓與主持人都是最頂尖的喔 見者有福~ m.kzread.info/dash/bejne/pJx6zKp8iqTLmso.html 2-/來賓很專業也很有內涵_有準備的教授/// 闡釋 民主黨與共和黨執政的不同理念與通膨的惡夢~及 泡沫化的歷史與精闢理論分享朋友...

都更如果不是政府辦 對地主都是吃虧

主持人廢話太多，太愛現！

@user-mg5lo2sm5h

3 ай бұрын

這一集含金量很高喔！ （#有腦沒腦的差別就在這裡了！） 上課啦！這個要看仔細喔... 最值得一看的一集財經相對論/// 1-/主持人夠專業素養也尊重來賓發言，，也很專心在聆聽~ 不像有些空殼主持人聽不懂而愛打斷來賓講話的/// 這就是有腦有素養的節目來賓與主持人都是最頂尖的喔 見者有福~ m.kzread.info/dash/bejne/pJx6zKp8iqTLmso.html 2-/來賓很專業也很有內涵_有準備的教授/// 闡釋 民主黨與共和黨執政的不同理念與通膨的惡夢~及 泡沫化的歷史與精闢理論分享朋友...

一坪換一坪是假的，老房公設比5%，新房公設比40%。30坪建坪的屋子，扣掉公設比的差距，至少少了10坪室內坪。

這一集含金量很高喔！ （#有腦沒腦的差別就在這裡了！） 上課啦！這個要看仔細喔... 最值得一看的一集財經相對論/// 1-/主持人夠專業素養也尊重來賓發言，，也很專心在聆聽~ 不像有些空殼主持人聽不懂而愛打斷來賓講話的/// 這就是有腦有素養的節目來賓與主持人都是最頂尖的喔 見者有福~ m.kzread.info/dash/bejne/pJx6zKp8iqTLmso.html 2-/來賓很專業也很有內涵_有準備的教授/// 闡釋 民主黨與共和黨執政的不同理念與通膨的惡夢~及 泡沫化的歷史與精闢理論分享朋友...

11:01 主持人不知道講什麼的時候其實可以聽就好 一直重複來賓說的話很影響節奏 13:33 主持人其實可以多做一點功課 「建蔽率越大房子越大」也太不專業了吧…

這樣的主持人.是想做出個人品牌嗎.不尊重來賓.毫無主持專業.下次換主持人好了.話撈不禮貌

其實。由政府來整合、由政府來興建都更、如此而言可以加速都更意願與進度、畢竟政府來興建就減少了中間建商的利益、由政府和公營營造商來蓋、原住戶的利益較大、且、如有營餘亦可挹注政府財政收入、如此才會雙贏。不然ㄧ直都卡在建商與原住戶之間的利益差、反而政府早該在10年前就蓋啟動公辦公蓋反而可以滿足原住戶期待、更可增加政府財政收入。放著滿地黃金可收。政府竟然還把大餅讓給建商😮😢

@bobospylin3329

9 ай бұрын

政府新建的國宅也要與時俱進

@wangkuohuai113

9 ай бұрын

其實都更並不難，只要建商不要那麼貪心。 我住的5層樓公寓位於都市計劃「商三」區，建商來談都更合建，地上蓋19層、地下蓋5層、合計蓋24層新大樓。 改建後7層樓還給地主們依土地比例分，建商拿走17層樓和17/24約等於70%的土地。 不參加都更的地主是「貪心」，是我貪心？還是建商貪心？

一坪換一坪⋯帥過頭講過了！不可能一坪換一坪啦！

@chen-zj5uw

15 күн бұрын

是吖！不可能

房子是以(供需比)來計算價錢的，台北市人口那麼多，房子都沒有了，怎麼可能會便宜降價，都沒房子購買，誰懷會笨到便宜出售給你，其實建設公司以高價購買也沒有損失，建蓋好的時候房子不是都賣到9千萬一億嗎?房子都更只會傷害下一代年輕人更加沒有辦法購買房子，不需要都更，只需要重建危樓。

很棒的分析

@qoot5784

Жыл бұрын

爛到比小學生還要低能

雖然商四，這主講人應該要告訴人家，也要在16米路上，否則也用不到800啊！這又給人模糊說法……

是誰在造謠40年的房子會倒塌，我現在住的房子已經45年，牆壁各地方都是完整沒有任何損壞。房子是以年齡在看的嗎?這群人一看都是網軍。房子不是以年齡，是以當時建蓋的建設公司有沒有偷工減料，所以是以現在的損壞情況。年齡越久越值錢。表示當年的建設公司材料優質。台北市迪化街的房子都已經有150年了，你們去看看，沒有任何損壞。雕刻的藝術牆壁還是完好。那為什麼一定要都更，房子破舊有什麼區別，只是說危樓就必須拆除，其他的沒必要都更，建設公司為什麼不去重建危樓。找人家完好的房子重蓋幹什麼?目的一看就知道，建設公司在炒房價。想提高房價。

@lakeblue8134

Жыл бұрын

大樓如果是鋼骨、鋼筋混凝土使用年限是60年。有地震時，會驗證此年限。

@wangkuohuai113

7 ай бұрын

不騙你說房子會倒，你會參加都更嗎？當然要騙啦，反正你不懂！

@qoot5784

7 ай бұрын

@@lakeblue8134 40年以上的房子都只有3-4層樓，樓層這麽低，要如何倒塌，以前的建築法及技術管的非常嚴，我班上同學他爸爸就是蓋房子，我們都已經國中畢業了，他爸爸蓋的房子還沒有蓋好，以前蓋房子，蔣介石要求必需等到水泥硬化才能在蓋第2層樓，以前的房子蓋到第4層通常都需要5年左右的時間，而現在6個月蓋完7層樓高，短短6個月不倒塌就有鬼了。

@qoot5784

7 ай бұрын

@@wangkuohuai113 我有台北市東區與萬華區的房子，東區房子非常堅固拼命叫我都更，而萬華區的房子已經爛到不行，就是不都更。你說政府是不是有鬼。

@wangkuohuai113

3 ай бұрын

​@@qoot5784有鬼的說法只能放在心裡，說出口留證據小心被告！

請問 家裡都更之後 建商賣掉房子 要給我們紅利嗎

@wangkuohuai113

9 ай бұрын

不會！

@linfuck5810

3 ай бұрын

不可能

房子都更，全都是30層的時候，你們會很容易早死亡，空氣流通問題，陽光照不進來問題。我們家當時對面還沒蓋的時候，空氣流通，採光好，對面蓋到30層，幹它媽的，害我每天要去公園，我們家變成白天都變成很暗都需要開燈了。後來我把房子賣了，再去找周邊都是4層樓的。現在又灰復採光，空氣流通了。

@wangkuohuai113

9 ай бұрын

騙人的說法，不參加都更就會早死，反之不參加都更的就比較會早死！

仔細思考，釘子戶不管多少%如果因為都更說拆就拆那人民何必買房，也違反所有權排他的特性，不就很明顯房子真的是自己的只是一個假象而已

@user-tp8ze1gg9w

Жыл бұрын

民法765條：所有人，於「法令限制之範圍內」，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。那個法令限制就是都市更新條例，而且都市更新是追求整體城市的市容與居住安全，可謂是公益，又若係在合理、合法地追求公益，強拆少數%的釘子戶，排除私益，尚非無理由

@kaihsiadeng9164

Жыл бұрын

@@user-tp8ze1gg9w 進實務法律多學幾年再來說，不要淪為法匠，今天換你家要被拆相信你就不會引民法物權，下判決之前的斟酌才是真正表彰一位法律人的素養，相信你的那種高見一定是還在準備國考生才有的。如果你本身已經在實務職業也可以慎思一下直接那種方式下達是否還有啥不足之處，一點拙見當交換，一昧公益大於私益，私益就必須退讓，一來只會讓行政權與司法權無形膨脹，甚至拆遷前異議程序也容易形同虛設，再回頭想想物權法的宗旨是啥?點到為止

@user-tp8ze1gg9w

Жыл бұрын

@@kaihsiadeng9164 公益當然不是絕對優先於私益，都更也不是說要強拆就強拆，至少會有公私雙方各三次的真誠磋商，實務上一定更多，畢竟政府和建商都不希望自己的名聲臭掉，而且你說異議程序如同虛設？據我所知，若是公辦都更已達80%，政府還會一一去詢問釘子戶的意見，怎麼會虛設？再來，你看文林苑的事件，就是因為幾戶釘子戶卡關，才讓都更案延宕，這造成多少建商對都更失望？又讓多少原本住戶等不到結果就走了？只因為釘子戶用不踐行正當法律程序就獅子大開口，很多住戶對都更都抱希望的，只是分多分少而已，那你說那些覺得分不夠的2、3%，不強拆嗎？我剛剛講法，現在講理跟情

@kaihsiadeng9164

Жыл бұрын

沒關係喔！看你的回答就知道不是常在接案件，這點我能體諒你，至於你說的獅子大開口那種情況我認同的確也是會發生但是只是釘子戶其中一種比較有爭議的情況而已，再來我就不回應嘍…剛剛也說了多累積一點經驗公私益酌量或許你就會有更多看法，就算不拆遷其實還是有很多解決方法可以實行，行政處分比例原則的拿捏並非先預設ABC方式直接對照案例標準直接硬套，我覺得你的思維應該是還停留涵攝階段。其實討論是沒交集的先這樣吧！

@qoot5784

Жыл бұрын

@@user-tp8ze1gg9w 請你先記得台灣是有私人財產權的概念，台灣的私人財產權，就算是總統都沒有權利干涉，你必須在得到原主人同意的架構之下的範圍設立任何方式，不能強制，這樣市政府就犯法了，請你以屋主同意的情況設立方法。私人財產權沒有你想的那麼天真幻想，如果能如你呆頭呆腦的想法，就天天拆又蓋了，豬腦。

又在給人洗腦了，建設公司你們是想賺到沒有子孫的報應嗎?都在胡說八道，人家屋主房子住的好好的，何必重蓋。你們建設公司應該要拿出有吸引的地方，不然屋主住的爽爽的，去跟你建設公司提出什麼重蓋。又不是傻子。這位建設公司的經理你的洗腦失敗，可以滾了。

@wangkuohuai113

9 ай бұрын

你真是聰明，讚！

@wangkuohuai113

9 ай бұрын

都更合建、危老改建，都是官署聯手建商騙取地主私有土地的手法，別被騙了！

台灣全世界包裝送貨買和東市崇東勢要花錢每一個回收都不一樣可騎鐵都不一樣以後的薪水東發出去你們東勢花我殘障手冊的薪水我資源回收生活費沒辦法生活要靠政府補助

阿娟您搶話太多了 以後不需要請來賓 您自己包場講就好!

都更，呵呵，好事啊

主持人真是應該要少說話，來賓講得好好地都被你打斷了。而且很多是習慣性插話，根本沒有必要問問題，也要加一句：「什麼叫做.......」你就是沒聽完，所以才不知道那是什麼啊！

大家都很會講，但也就只是個可以拿來做節目賺錢的話題，遇到真槍實彈的都更執行，大家就開始裝死，什麼屁都放不出來！

主持人的老毛病，一直搶來賓的話，自認自很行。

不能一坪換一坪能不要都更

@wangkuohuai113

4 ай бұрын

即使是一坪換一坪，也不要參加都更！ 原本4層樓高的公寓，都更改建成15層樓高的大樓。一坪換一坪就等同於一戶換同樣大小的一戶，也等同於一層樓換一層樓。15層高的大樓，4層樓還給了原地主，建商拿走11層樓，也就是地主原有的土地面積，被建商拿走了11/15的面積。 用11/15的土地，換取老屋變成新屋，這是鉅額的虧損，千萬不要參加這種一坪換一坪的都更。 老屋沒有損壞，只是外型老舊，有必要拆除重蓋嗎？想想看！

主持人好吵，就跟你說實務有難度了，還在那邊硬要拆，拆你家好不好。 法令有沒錯，人家拿一條牴觸憲法保障人民居住的權利，你看怎麼定義?

阿娟插嘴不代表妳懂好嗎？仔細聆聽來賓說的內容啦！ 還是妳聽不懂無腦專業不夠呢？ 給妳加油

變臉😂😂😂