"E E.U.U se prepara para una guerra con China..."..Ignacio Pulido. No será al revés? Solo algún argumento para los que alabais el análisis erróneo de éste sr .. "Ya hemos acabado con Yugoeslavia,ahora hay que ir a por Rusia!!"...Bill Clinton. Desde su creación como nación EE.UU sólo ha estado !!19 años!! sin estar involucrado en alguna guerra. Uuuummm.

@adoldomin

10 ай бұрын

Y cuantos ha estado Putin sin agredir a algún pueblo o país?

@javierbartolomefrances985

10 ай бұрын

@@adoldomin no sé,dímelo tú. Gracias.Un saludo.

Will Pulido nunca deja de sorprenderme por las múltiples aristas que toca, hagan uno sobre la agenda 2030. Gracias por el directo.

@ArpaTalks

9 ай бұрын

Gracias amigo! Álvaro

No se puede llegar a ningún acuerdo sin la salida de Rusia de Ucrania, la guerra durará muchos años.

Sin ánimo de molestar, reconociendo que sabe, creo que sus fuentes están en el Departamento de Estado norteamericano. Prefiero el análisis de Kissinger. De difícil digestión.

@PabsgonChannel

9 ай бұрын

Yo en cambio tengo todo el ánimo de molestar. La mediocridad de este politólogo me molesta, y él necesita el dedo en su ojo para ayudarlo a salir de su evidente burbuja pro-imperialista yanqui. Un politólogo debe esforzarse por ser - o al menos parecer- crítico y objetivo.

EXCELENTE!!

Gran trabajo divulgativo, y la explicación de Guillermo Pulido de Geopolítica histórica y contemporánea sobre Rusia y Ucrania, para mi, es importante para entender la problemática de Rusia y Ucrania.

A mí no me parece que los ucranianos se tomaran en serio la posibilidad de la invasión solo unas semanas antes, es obvio que hubo una preparación bastante anterior.

@fernandonp2534

10 ай бұрын

Ten en cuenta que tenían una guerra civil en casa. Es normal que tuvieran un ejército sobredimensionado.

Pero...si miramos el mapa,,,,la OTAN rodea totalmente a Rusia,,,,

@alberto1481

10 ай бұрын

Pues cómprate gafas. Antes de que el nazi que gobierna Rusia decidiera lanzar una "operación militar especial en Ucrania", Rusia tenía los siguientes vecinos de la OTAN: Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y Noruega. Con la sanguinaria invasión de Ucrania, el nazi Putin consiguió que Finlandia ingresara en la OTAN (También consiguió que ingresara Suecia, pero no es fronteriza con Rusia). Así que, si no dejo alguno, a Rusia le queda los siguientes vecinos que no son de la OTAN: Bielorrusia, Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, Kazajstán, China, Mongolia, Corea del Norte, y no estoy seguro si Rusia comparte frontera con Japón en alguna isla.

@albertpratclaramunt

10 ай бұрын

O eso es lo que cree.

@luciaraimundezalvarez3123

10 ай бұрын

@@albertpratclaramunt Rafael Poch d Feliú. Blog....

@SirXisco

10 ай бұрын

Por qué será, que los vecinos de rusia hacen cola para entrar en la otan

@albertpratclaramunt

10 ай бұрын

@@SirXisco a lo mejor eua y sus golpes de estado tiene algo que ver. Veremos cuanto tiempo mas le funciona.

muy buenas explicaciones

En una sociedad capitalista las guerras son una inversión. Se hacen bajo criterios de mercado, jamás por expansionismo banal, cruzadas morales o defensa de un supuesto espíritu nacional amenazado. La guerra es la extensión de la competencia capitalista por otros medios cuando los convencionales se quedan cortos, y para ello se movilizan actores políticos y se generan relatos aglutinantes o excluyentes, obviamente, pues es la única forma de venderle a la población que su sacrificio responde a la pulsión tribal de supervivencia que subyace en cualquier grupo humano. La realidad es que lo que hay siempre en juego, tras el telón del escenario, es pasta. Rapiña descarnada por adquirir áreas de influencia y control sobre recursos escasos, y punto. Nadie jode dinero a lo tonto lanzando misiles si no espera amortizarlo con creces el día de mañana. Ni Putin ni la OTAN.

@PabsgonChannel

9 ай бұрын

Otra razón más que revela la mediocridad de este politólogo, que se olvida de estos factores como si no existieran.

Gracias

Pulido es un analista extremadamente bien formado. Un auténtico lujo.

Apasionante y rocambolesco tema,, muy ameno, largo, pero se te hace corto porque quieres saber más aunque creo que todo va a suceder, pero dependiendo del momento, las circunstancias y las personas que estén en el poder, las cosas pueden suceder de cien formas distintas; lo que si veo más claro es que el enfrentamiento, será solo entre China y Estados Unidos, veo a Rusia y a Corea del norte, a la espera que se desgasten los dos grandes, para ser más fuertes.

cada tanque , helicoptero ,avion y soldado ruso eliminado es una forma de hacer mas endeble y vulnerable al enemigo , y sin poner una sola vida OTAN en el proceso.... un negocio redondo para USA....

@ftk2589

10 ай бұрын

Muy mal negocio si se evidencia la notable debilidad industrial de Estados Unidos. Y se pone en duda su única baza de poder real, el dólar.

@rhodium1096

10 ай бұрын

Claro y todo el material militar y municion occidental que se esta gastando ya no lo tiene la OTAN en sus arsenales!..y cuando pase un año los arsenales van a estar en luz roja y pueden estallar conflictos en otras partes del mundo( africa, oriente medio, peninsula de Corea, taiwan..etc..)

@AlexTafur

10 ай бұрын

El problema con tu afirmación es que, a diferencia de la mayoría de Estados, Rusia posee una industria militar potente por lo que solo es cuestión de tiempo que pueda reemplazar el material perdido. En cuanto al personal militar, sus pérdidas no parecen ser significativas puesto que a diferencia de Ucrania no se ha visto en la necesidad de reclutar enfermos para ir a la guerra o pedir a otros Estados para que expulsen a sus nacionales varones con el mismo objetivo. Asimismo, el territorio ruso no precisa de armamento convencional para su defensa y tampoco un gran número de personal. Si lo que señalas era el objetivo de Occidente, claramente han fracasado. En el mejor de los casos, solo habrían conseguido que Rusia se descuide de sus intereses en África y en otras regiones en dónde tenía influencia

@adoldomin

10 ай бұрын

Y para los bálticos, Finlandia, Polonia, Moldavia,Rumanía... Todos quieren ver una Rusia más débil.

@AlexTafur

10 ай бұрын

@@adoldomin pues tal parece que no lo vienen consiguiendo. Que pena ¿No?

Un gustazo de programa

Me parece bien la entrevista para valorar diferentes puntos de vista. Lo que me parece mal es que el entrevistado no aclare desde el principio que él se autodenomina como atlantista (así lo puso en su cuenta de Twitter), para que las personas escuchando el podcast puedan entender mejor la ideología del entrevistado.

@adoldomin

10 ай бұрын

Exacto, atlantista, y?. Resulta que casi todo el mundo cuando emigra quiere ir a vivir a alguno de esos países atlantista. No veo que las masas migrantes quieran ir a Rusia,a Corea norte, a Venezuela, a Cuba. Hay que ver lo que os fastidia que haya países donde la gente tiene libertades .

@user-qf6kl1vm1w

10 ай бұрын

Me encanta la capacidad que tienes el analista, eso hay que reconocerlo; pero quiere reducir este conflicto al alma Rusa como cultura y civilizacion, pero no explica los antecedentes propios de la invasión, el maltrato a la población Rusa en Ucrania, así como la ampliación de la OTAN hacia la frontera Rusa. Para fortalecer su tesis hace un símil entre Putin y Hitler, para fortalecer su idea de que el ejército ruso debe ser destruido, Acaso el analista, no se ha dado cuenta que con la debilidad y destrucción de Rusia, el mundo estaría más en peligro, debido a que no se sabe adónde iría a parar las armas nucleares rusas. La debilidad y destrucción de Rusia, también forma parte como ideología de los neocons norteamericanos como sector más guerrerista y conservador.

@Miyakita64

10 ай бұрын

@@adoldomin Si casi todos los que habitan en lugares devastados por el neocolonialismo, que impide el desarrollo en sus lugares de origen quieren ir a esos lugares donde se acumula el expolio y rapiña de sus naciones. Al parecer ni Rusia, ni Cuba, ni Cuba, ni Corea del Norte de dedican a robar en el Sur Global.

@benedicto.050

10 ай бұрын

​@@adoldominLibertades? O la ilusión de tenerlas?

@guillermomieryconchamartin214

10 ай бұрын

@@adoldomin Qué tiene que ver el tema de la emigración aquí? Es como contestar martes cuando alguien pregunta qué hora es. Lo único que quise decir es que es importante saber cuál es la carga ideológica del entrevistado para poner sus comentarios en contexto. Por ejemplo, Mearsheimer siempre aclara que es un "realista", fijando su análisis desde el punto de vista de la seguridad y competencia entre grandes poderes (y dejando otros de lado). Hay que aprovechar mejor esa libertad que tanto presumes para mejorar la comprensión lectora.

buena entrevista al profesor

Grande willy, tienes que sacar una camiseta de Antharax

GRACIAS, COMPLETÍSIMO INFORME. "FALTA LA AGENDA GLOBAL." DE LIBERTADES Y CONTROLAR LA LIBERTAD DEL PENSAMIENTO.

Lo de no ser capaz de gestionar la frustración, es una constante histórica. Ahora con "el siglo de humillación" de China, trato "injusto" de Rusia, "el destino manifiesto" de USA, "el nuevo pensamiento progre" que se ha comprado, el "victimismo colonial" de, como dicen ellos, LATAM, "el temor a China" de gran parte de Asia, "la cultura democrática" de Europa, "la inmersión coránica" de los países musulmanes, y la, muy real, "inerme situación" de África negra y otras sociedades, parece que la humanidad sea guiada por escolares de escuela de discapacitados psíquicos. Es una comparación tan odiosa como acertada. ¿Qué argumenta cada uno? Al final queda sólo violencia.

@AlexTafur

10 ай бұрын

La violencia está injusta, deliberada y convenientemente estigmatizada

@gerardorodas7000

10 ай бұрын

@@AlexTafur Y plenamente usada en la actualidad, el pasado y no veo que se destierre en el futuro

@AlexTafur

10 ай бұрын

@@gerardorodas7000 afortunadamente continúa siendo empleada pero bajo un conveniente estigma creado desde Occidente. Y es que, tratándose el ejercicio de la violencia una herramienta eficaz para conseguir movilidad política, son los órdenes establecidos, el status quo, el stablishment o como se prefiera llamar a los grupos de dominante (sean grupos sociales o Estados) los principales beneficiados de que violencia se mal vista.

Creo que tiene una visión sesgada de la situación. Omite eventos como la falta de cumplimiento de los acuerdos de Minsk y la confesión de Merkel. La revolución del Maidan y el papel de Victoria Nuland y su confesión sobre lo que costó derrocar a un gobierno elegido. El de Yanukovich? Etc. Hechos muy concretos como la guerra civil posterior dónde el batallón Azov. Omitir esos hechos no habla de su seriedad académica

@CapitanRed

10 ай бұрын

Guillermo Pulido es lo más pro-OTAN que se pueda ser sin caer en la propaganda. Buen analista, peca de buenismo hacia Occ.y, no, Europa no es un jardín.

@JINETETERMONUCLEAR

10 ай бұрын

Yanukovich fue derrotado por el pueblo ,por que estaban artos de la influencia rusa en su gobierno y por que veían que yanukovich intentaba alejarse de europa e intentar volver al seno ruso

@franciscodacosta5828

10 ай бұрын

@@JINETETERMONUCLEAR Lo que comento son datos concretos y verificables. Lo que tu comentas de que estudio sale? Que porcentaje es? Bueno, puedo agregar que ni bien derrocado el gobierno pro Ruso, comenzó una guerra civil dentro de Ucrania, sabes cuantos muertos hubo? Sabes cuáles sieron los motivos? No di opiniones. No importa mí visión objetiva. Pero cuando me la pidas con gusto te la daré.

No estoy de acuerdo con lo que señala Pulido. Es EEUU quién no está logrando detener el ascenso de China. Fue EEUU quién inició la guerra comercial y lo único que ha logrado es fortalecer a China. La frustración en detener tal ascenso es lo que llevaría a EEUU a emprender una guerra en contra de China

Todos siguen la inercia del poder y nadie prevé un real cambio de paradigmas con los jóvenes controlando y marcando una nueva humanidad.

Buenos dias, Guillermo. No tiene que ver con el asunto del video, pero te veo a veces en TV y me queda la duda de si eres el Guillermo que conocí de niño. Tu padre se llama Jaime?

queda algun valor hoy dia?? ni siquiera vivir,,,,,,hay que compartir no pelear no competir sino colaborar,,, malos guionistas tiene hoy la historia,,,

A Pulido le puede mucho su posición ideológica a la hora de hacer análisis. Habla de domar a Putin siendo que el mismo sabe que si cae Putin los que están detrás son mas duros aun y que seria un peligro aun mayor para el resto del mundo. Otra cosa es que hace paralelismo con la Checoslovaquia del 38 siendo que la situación es muy diferente ya que en esa época aun se podía hacer frente a una gran potencia con la seguridad que todo se limitaría a una guerra convencional a gran escala, pero ahora estamos hablando ante una posible destrucción mundial. Minimiza algo que el mismo sabe, que Rusia si pierde puede emplear armas nucleares, y aun plantea como una posibilidad "buena" una derrota rusa, es casi ridículo.

@javid2340

10 ай бұрын

Yo creo que se refiere no a que caiga Rusia, sino derrotar su ejército, y dejarlo inoperativo. A continuación, no se intentaría acabar con Rusia, por las razones que das. Y no tendría por qué suponer necesariamente una caída de régimen.

@Daniel.dodo.

10 ай бұрын

@@javid2340 Es que una derrota rusa en Ucrania significaría prácticamente una caída de Rusia, al menos como lo ven ellos, y por eso llegaría a usar armas nucleares antes de eso, Ucrania es vital para los rusos. Eso lo sabe Pulido y aún así sigue esperando una derrota rusa, es ridículo.

@licimexelax5211

10 ай бұрын

Cómo pueden siquiera pensar en una derrota de Rusia, eso es imposible. La OTAN se orina en los pantalones dijo de pensar en una guerra directa con Rusia. Rusia tiene el poder militar número uno del mundo. La talasocracia de EUA no duraria una sola hora con los misiles hiper sonicos. Que no se dan cuenta que Rusia AÚN NO USA su ejército formal ni sus armas formales? Rusia está guardando su ejército y armamento formal para cuando se enfrente en directo con la OTAN.

@adoldomin

10 ай бұрын

Rusia no usara armas N. China que es quien manda ya allí no lo permitiría.

@Daniel.dodo.

10 ай бұрын

@@adoldomin No lo creo, Rusia no está subyugada a china a ese nivel y de momento puede tomar sus propias decisiones estratégicas sin el permiso de nadie.

Adonde están las defensas aéreas ucranianas y la fuerza Aérea???

Pulido , bla bla bla bla y nada más , o pura chachara , santa y más santa , Pulido , para que se creo la Otan y no te remontes al 1700 para dar la respuesta

Que guerra

Muy interesante

Leo los comentarios y uno no sabe si es proruso o prootan nadie se pone de acuerdo ,algo debe saber el individuo que critican porque genera tal polémica,me parece un tipo bien informado y hace un análisis segun esos datos si alguno de nosotros tuvieramos la capacidad de análisis y de conocimiento de este individuo tendriamos nuestro propio canal y no estariamos aqui creyendo tener la verdad absoluta segun mis apasionamientos políticos o filosoficos buen dia desde Colombia

@adoldomin

10 ай бұрын

El problema q tienen los rusos tropicales es que no tienen ni puñetera idea de como estamos en Europa. Y menos del este de Europa. Allí odian todo lo ruso tras 50 años de dominio bajo su yugo. Bálticos, polacos,rumanos...no pueden ver nada ruso.

@gordon_gekkor

10 ай бұрын

Mucho troll bot proruso . Siempre malmetiendo . A estos los mandaba yo a rusia a disfrutar de su "democracia" cuando los manden al frente con ak47 que no funcionan sabrán lo que es ogro ruso

Buenísimo!!

Felicidades por el programa, no conocía el canal pero me parece interesante el contenido. Y Guillermo Pulido es siempre, al menos para mí, un gusto oírle hablar y aprender de sus conocimientos. Por cierto no deja de asombrarme la cantidad de datos que puede llegar a recordar...

Qué es eso de gobierno autoritario electivo.

EE.UU tiene capacidad suficiente.."..para no haber ganado ninguna guerra en los últimos 50 años.

@roberluancoluanco

10 ай бұрын

Que tonterías hay que leer.

@javierbartolomefrances985

10 ай бұрын

@@roberluancoluanco Qué gran argumento como respuesta!! Tienes alguno más?

@ftk2589

10 ай бұрын

@@roberluancoluanco Ni siquiera ganaron la guerra de Irak, eso nos dice todo.

@Mitrogloud

10 ай бұрын

EEUU solo deja chapuzas allí por donde pasa, repasa la historia.

@Meister256

10 ай бұрын

Vamos a ver... ¿Qué es ganar una guerra? ¿Y en qué escala de comparación sometes lo que implicaría una victoria militar según los baremos que tú empleas respecto a una victoria militar rusa según tus propios baremos? No se puede continuar una conversación seria si no das respuesta a esas 2 preguntas.

¿No podían entrevistar a una persona seria?

Misiles rusos en Cuba o/y Nicaragua provocaría una reacción paranoica en EEUU?

@AlexTafur

10 ай бұрын

Cuando se hace pregunta o se recuerda la crisis de los misiles los otanistas entran en trompo

Hola

Ay cabo como opinas de guerra.......

En la práctica el kumitan está de acuerdo con la reunificación con China. La elite económica taiwanesa tampoco tiene problemas con ello. Ni el kumitan ni la oligarquía taiwanesa viven en el ostracismo en su Estado. De manera que, señalar que los taiwaneses rechazan la reunificación con China, como hace Pulido, no es correcto. Ciertamente habrán taiwaneses que no irán por esa labor, como habrán otros que sí y otros que les resulte irrelevante optar por una u otra posición. Tal vez haría bien Pulido en señalar que es a EEUU (y por extension a occidente) quien le interesa conservar una Taiwan separada de China

@adoldomin

10 ай бұрын

El Kuomintang No quiere la independencia de Taiwan porque para ellos Taiwan es parte de China,si, pero eso no quiere decir que sean favorables a echarse en brazos del régimen comunista de Beijing.

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

y el Kwomingtant gobernará toda China, paciencia, que cuando el mundo piense que ganaron los comunistas del continente, el Kwomingtang irá infiltrandolos hasta conseguir su propia fusión, tengan fé, el general chang Kai Shek saldrá vencedor, así se tarde otro siglo más. 🙃🙃

un reloj estropeado da dos veces bien la hora al día

Gran abertura mental esté Guillermo un placer

Hay que tener mucho cuidado con esosxgrupos pequeños que luego se transforman y crecen cuando menos se espera, es como un cancer

¿!Compromiso de defender los derechos humanos ante las violaciones comunistas!? 🤣🤣🤣🤣🤣 Señores: no hay santos en el mundo de la política. Las violaciones de derechos humanos en Africa, Asia, y America Latina por parte del occidente hegemónico han sido incontables. La lucha nunca ha sido por los derechos humanos de nadie, sino simple conflicto de intereses.

Guillermo, por favor! Tú camara no hace justicia a tus conocimientos 😢 me jode verte con esa calidad de imagen cuando el contenido es súper interesante e informativo siempre, de muy buena calidad, excepto la imagen. Lo digo con toda la buena fe

También podéis decir que la contraofensiva ucraniana ha sido un gran éxito.

@juancar9434

10 ай бұрын

Tú comentario resume el vídeo. 😉

@tandarica4845

10 ай бұрын

🤣😜

Excelente entrevista, esperando la siguiente entrega cuanto antes. Muchas gracias

Han sido dos horas pero se han hecho muy cortas. Felicidades por la entrevista. Me gustaria saber la opinión de Guillermo referente a un posible cambio de gobierno en EEUU y que posición tendira respecto a la guerra de Ucrania . Muchas gracias.

1:50:00 la defensa de Taiwán también tiene sentido porque Taiwán es un punto fundamental de la cadena de suministro de semiconductores. Ceder este enclave a China daría una ventaja estratégica tecnológica (y por lo tanto bélica) a China.

No llevo mas de 30´ mirando al politólogo y ya ha "ovbiado" unos cuantos puntos que cualquier ser medio informado se da cuenta,sin estar sesgado ,claro que todos lo tenemos,es un panfleto OTANISTA muy bien argumentado,lo hace de manera discreta pero ...me habían recomendado mirar a Pulido por ser un tipo muy formado y con cierta neutralidad,una lástima

@vicger759

10 ай бұрын

minuto 28 en adelante

@adoldomin

10 ай бұрын

Que pena,eh? Lastima que solo se viva bien,con libertades y cierto bienestar económico y social en esos países Otan.

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

espera te pongo otra entrevista, mucho mejor, y con lo que Will Pulido se le "olvida decir" sobre la participación activa de estados unidos desde 2008 en las relaciones ruso-ucranianas , de unprofesor de la universidad de Chicago : kzread.info/dash/bejne/i6BrydGJgtrFlag.htmlsi=Bw1JvXJhwL1ksBpQ Jhon Mearsheimer

excelente es todo un maestro..

@albertotejadaherrera6792

10 ай бұрын

Bueno, para alguien que ha vivido en Rusia varios años, escucharlo es como para un español escuchar a un vietnamita que jamás piso Europa, disertar sobre la situación entre España y Marruecos.

Buen invitado, pero me ha extrañado que no haya hecho mención sobre los bombardeos en el Donbas

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

si, que convieniente cuando se cayan esas pequeñas cositas, como que el país agresor lo es desde 2015 matando a sus propios ciudadanos solo por hablar un idioma distinto. un pequeño aviso a navegantes de Cataluña que se proclamen Rusófobos.

@walbani

10 ай бұрын

Este entrevistado, "Tonto estudiado", en vez de echarnos ese cuento anti ruso, debiera ir a las regiones bombardeadas por ucrania, o mejor, por los paramilitares nazis ucranianos, como Donbás o Gerson o como lo hacían con Crimea, para que conozca bien qué es lo que pasaba. Se debe recordar siempre que la cúpula del Gobierno de Rusia se abstuvo lo más que pudo de entrar en un conflicto armado, pero ver como los de u.s.a. con su ejército llamado otan o nato, apoyaba agresiones continuas al pueblo ruso en ucrania, aparte de las provocaciones a los rusos con su amenaza de expansión, hizo que Rusia cumpliera sus contra amenazas y advertencias de LIBERAR las regiones agredidas por el ejército de azov, ucraniano y nazi.

No entiendo por qué hay gente que defiende el modelo democrático occidental. Lo entendería si fueran los oligarcas que controlan sus estados pero un ciudano común y corriente por qué haría eso. No tiene sentido.

@adoldomin

10 ай бұрын

Vives en Occidente? No? Pues eso. Si no vives aquí no lo entiendes. Tendrías que ver lo felices que son los venezolanos o los cubanos que huyendo de sus dictadores acabaron en España. Todos quieren vivir acá, en Occidente. Nadie sale de su país para irse a Cuba, Venezuela, Rusia o norcorea...que raro,no?.

@AlexTafur

10 ай бұрын

@@adoldomin no vivo en Occidente, tampoco soy occidental y, que dios me salve, si pretendiera serlo. Los regimenes políticos en Cuba o Venezuela en nada enerva el hecho de que las democracias representativas que ofrece Occidente sean oligarquías económicas

El Sr. Pulido, politólogo y doctorando en Estudios Estratégicos en la Universidad Pablo de Olavide, no parece estar muy familiarizado con la historia de Rusia o de Ucrania. Me he tenido que saltar los primeros insufribles 15 minutos.

@tandarica4845

10 ай бұрын

😜

Pa q carajo se hacen los Tratados?? Q pasa si no se cumplen??

Grande pulido

Muy intersante, como siempre los analisis de Willy. Eso si hacia la 1:45 me he reído cuando ha comentado las intervencions de los USA para defender los derechos humanos y combatir los desmanes de los "comunistas". Justo ayer siendo 11 de septiembre y el aniversario del golpe de estado en Chile, hablar de derechos humanos...en fin pues eso, torturas, desapariciones forzosas, eliminación de opositores, dictaduras militares generalizadas...

Imagino que para Pulido es imposible dejar el sesgo ideológico occidental de lado. Esa idea de que somos superiores moralmente o que somos mejores en el terreno militar, le quita algo de interés a sus análisis. A ciertos momentos hay argumentos que podría soltar el enterado del bar de la esquina.

@adoldomin

10 ай бұрын

Es que en Occidente , en Europa occidental somo superiores moralmente, esa es la verdad. Ven a vivir aquí y lo comprobarás. Aquí no se.desprecia la vida ajena como se hace en otras partes del mundo.

"Estados Unidos hizo en Vietnam una guerra limitada". "Limitada"? Los datos, total de tropas de EEUU, más las del ejercito de Vietnam de Sur, en su momento más álgido, superaba el millón de soldados. (sí, lo he actualizado). Total de aviones del ejercito de los EEUU perdidos en la guerra de Vietnam, más de ocho mil aeronaves. Hasta 58.000 soldados estadounidenses muertos. Muertos vietnamitas, tres millones. Guillermo Pulido, por qué mientes?

@adoldomin

10 ай бұрын

Nunca hubo un millón de tropas Usa en ningún momento. Medio millón como máximo.

@JoseLopez-vt8kd

10 ай бұрын

Limitada para la capacidad total de USA en Defensa. Es fácil de entender.

Lo que Pulido propone es parecido a que hay que entender y considerar las necesidades sexuales de un violador... Una pena

@gerardorodas7000

10 ай бұрын

No veo que lo justifique o que lo bendiga. Lo que transmite es el pensamiento ruso para justificar la invasión. Y me parece bien, en general, desde aquí no se entiende.

@AlexTafur

10 ай бұрын

Esa conclusión sería posible si se considera que solo los estados occidentales tienen intereses legítimos de defenderse

@DiegoMartinez-fd4fv

10 ай бұрын

@@AlexTafur y acaso Ucrania atacó a Rusia? En serio estamos con ese nivel de conocimiento del conflicto?

@AlexTafur

10 ай бұрын

@@DiegoMartinez-fd4fv tendríamos que definir el término atacar. Ucrania no atacó a Rusia militarmente antes de la guerra. Sin embargo, Ucrania (y Occidente) sí pusieron en riesgo la seguridad rusa al pretender expandir la Otan hacia sus fronteras. Sí, Ucrania, en ejercicio de su soberanía, tenía todo el derecho de aliarse con quién más le beneficiaba a sus intereses. Sin embargo, también Rusia, en ejercicio de su soberanía, tiene todo el derecho de detener todo acto que perjudique a sus intereses.

@DiegoMartinez-fd4fv

10 ай бұрын

@@AlexTafur es tan frágil la postura pro rusa que se ven en la necesidad de buscar eufemismos para justificar una agresión. No hay quedarle más vueltas ni redefinir una palabra que tiene significado por demás conocido

¿Por que no es China quién tiene que ceder?e Pues por puro pragmatismo. El poder lo tienen las potencias. Los pueblos menores son simples hojas en 3l viento de la voluntad de las potencias. Vean a los kurdos, los palestinos, los cubanos.... Hay que entender que, en este mundo imperfecto, pretender hacerse los morales y desentenderse de las consecuencias prácticas será desastroso. Los taiwaneses, tristemente, no están en posición de decidir su destino. Y pretender que no es así, solo pondrá en riesgo a la humanidad entera.

@franciscofrancisco7855

10 ай бұрын

Por eso mismo debe prevalecer la opinión de suecos, finlandeses, polacos, estonios, lituanos, checos......y no la de Rusia.

ENTREVISTADOR "¿Porqué Rusia ha iniciado esta guerra con Ukrania?" PULIDO: "Hay varias razones, claro, pero una es esta obsesión de Rusia por la seguridad" Absolutamente inaceptable que alguien se quiera dedicar a la politología se entregue tan fácilmente a sus propios sesgos. Todos tenemos ideologías, pero aquellos que hacemos contribuciones científicas o académicas, tenemos una responsabilidad con la ciencia y debemos respeto al trabajo duro de nuestros colegas. Ud. puede estar de acuerdo o no con que la acción del gobierno ruso era la única reacción posible, pero está hablando a idiotas cuando describe la expansión de la OTAN hacia Rusia en los últimos 25 años como "nada con lo que obsesionarse". Los idiotas se lo tragarán, obviamente. ¿Contra quién existe la OTAN? ¿Contra aliens? ¿Qué acciones hizo Rusia en estos 25 años contra Europa y Occidente en general? Exacto, difícil de nombrar acciones o amenazas de Rusia, y sin embargo, las acciones occidentales han sido un goteo incesante, y hoy hay cientos de misiles apuntando a Moscú desde fronteras cada vez más cercanas. (Y al revés, pero esta reacción - no acción - no sirvió para detener los objetivos americanos de acorralar a Rusia desde todos los frentes). ¿Quién está "obsesionado" con la seguridad, acosando a un país sin que este hubiera mostrado hostilidad y a pesar de decenas de advertencias? Un politólogo que ignora este tipo de hechos desprestigia la profesión. Es peor que mediocre. Aconsejo al canal que este tipo de personas primero sea testeado en un debate a dos con otro politólogo. Salud.

Mensaje para Arpa Talks: en primer lugar felicitarte por tu extraordinaria labor y los contenidos de altísima calidad que elaboras en tu canal. Me permito sugerirte como invitado, al Profesor Doctor Chulilla, Doctor en Antropología y sociólogo y un extraordinario experto en temas de defensa y análisis geo-estratégico y un auténtico erudito en la historia de la humanidad desde la perspectiva del arte de la guerra. Y además conoce como pocos el arma de los drones.

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

si esta entrevista te parece buena, espera te pongo otra que es incluso más profunda , de unprofesor de la universidad de Chicago : kzread.info/dash/bejne/i6BrydGJgtrFlag.htmlsi=Bw1JvXJhwL1ksBpQ Jhon Mearsheimer

@adelinod.5568

9 ай бұрын

Ya hay bastantes sionistas en KZread, gracias.

Media verdad y media mentira. El chico es sesgado y está claro su desprecio a uno de los actores.

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

si, Will Pulido creee que Estados Unidos es G.I. Joe, no hacen nada, excepto cuando huelen la injusticia como el chapulin colorado para salvar al inocente,

Excelente Pulido.

He invertido las 5 en ver el video 2 veces, muchisimas gracias por este tipo de material que aportan a nuestro conocimiento de la realidad actual. Saludos!

La guerra de Ucrania esta dando mucho wue hablar, lo wue me sorprende es wue esto estaba escrito desde 2014 y durante 8 años pocos hablaban de ellos. Y luego buscan justificación para la invasión cuando durante 8 años Ucrania no ha querido saber nada de Rusia sino wue ha prohibido progresivamente todo lo ruso, idioma, cultura y orígenes.

Pulido. No acuerdo. Recuerda entre mil aspectos..."Rand Corporation". Estás mal

No sé si es peor el entrevistador o el analista. Dos horas y media de palique y no han dado la lista de bajas de ucranianos y rusos.

@SoysPendejos

10 ай бұрын

Cómo van a dar algo que nadie tiene.

@norj5

10 ай бұрын

Es irrelevante para entender el contexto

@tinopaz644

10 ай бұрын

@@norj5 A quien le importan el contexto? La cuestión es quién va a ganararse escribir los libros de texto de Ucrania.

Guillermo, un privilegio escucharte (y aprender).

2:28 , es mucho ? Yo no

Este pobre hombre está loco. Yo quiero seguir viviendo y que mis hijos y sus hijos vivan todavía en mundo posible. Una guerra atómica acabaría con eso. Eso es lo que pasaría con la solución de este muchacho loco. Así como este abundan hoy muchos dementes y van por ahí profiriendo la muerte y la destrucción. Un asco🤮

@lluis772

10 ай бұрын

Ahora resulta que sino dejamos que Putin se salga con la suya seremos los culpables d una guerra nuclear. Esa manera d pensar es la que impuso Chamberlain y terminó en la IIGM

@alberto1481

10 ай бұрын

Pues sí, el nazi genocida Putin posee poder atómico, y existe el peligro de que lo use, sobre todo si los demás nos dedicamos a ser sus esclavos.

@adoldomin

10 ай бұрын

Me parece que no te has enterado de nada.

La explicación de G. Pulido sobre el fracaso de la invasión es excelente. Felicidades

Ya van varias veces que lo he visto a Guillermo, es un capo, un gran divulgador del tema defensa. Saludos desde Montevideo

@PabsgonChannel

9 ай бұрын

Pocos politólogos hay más mediocres que don Guillermo. Si no fuera politólogo, la explicación sería que es un ignorante. Pero siendo politólogo, es imposible que no conozca el numeroso grupo de factores que han conducido a esta guerra y que un profesional no puede ni debe ignorar aunque no cuadre con su ideología. Este sin embargo, escoge no citarlos hasta que el entrevistador no le pregunta directamente. Esto es una señal grave de que no hace absolutamente nada para superar sus sesgos.

El SBU ucraniano es un descendiente directo de la antigua kbg toda la inteligencia parecida a la cia eran ciudadanos ukranianos que trabajaban para rusia

...mal sonido, no aguanto.

Parte de la opinión "publica" (la de cada uno que opina), no muestra empatía alguna con los ucranianos. No mostrar empatía es propio de los psicópatas, y los estudios han demostrado que hasta el 10% de la población, presenta rasgos psicópatas. No de ser asesino en serie, pero si para desear el mal de otros, normalmente ignorándolo, para que no cambie su estabilidad percibida. Por ejemplo: A Rusia se le ha tratado injustamente (percepción), luego tenemos derecho a sojuzgar a nuestros vecinos (psicopatía)

@mariadoloresmartinezmartin7866

10 ай бұрын

No mostrar empatía por los prorusos y aplaudir su exterminio si que es de psicópatas

Excelente video Crack. 👏👏💪💪

En 1914, el Reino Unido no tenía en sí ninguna alianza militar ni con Rusia ni con Francia (con esta última tenía un acuerdo naval, nada más) aunque, desde 1839 garantizaba (junto con Rusia, Francia, Austria y Prusia) la neutralidad belga. Teóricamente fueron los "papeles mojados" de aquel viejo tratado lo que llevó al Reino Unido a la Guerra de 1914... en realidad, la hostilidad británica hacia Alemania se había iniciado unos años antes, debido a la gran competencia de los productos industriales alemanes, a la expansión comercial alemana y a la carrera naval (Guillermo II - Tirpitz)... la invasión de Bélgica fue sólo la excusa.

@gerardorodas7000

10 ай бұрын

Disiento. Tenían el tratado de la triple entente en 1907. El imperio británico lo firmó sin comprometerse a combatir, pero garantizó la defensa de Bélgica.

@garbancitolentejas486

10 ай бұрын

@@gerardorodas7000 Las garantías a Bélgica no vienen de ningún tratado con Francia o con Rusia. Vienen del tratado de 1839 en la que Austria, Prusia, Rusia, Francia y Gran Bretaña garantizaban la neutralidad belga. Técnicamente hablando no hay en sí un acuerdo de la Triple Entente... hay un acuerdo franco-británico sobre reconocimiento de zonas de influencia y un acuerdo naval franco británico (lo máximo que comprometía a Gran Bretaña) y un acuerdo anglorruso también de zonas de influencia, pero no había en modo alguno una alianza militar al estilo que tenían Francia y Rusia. Tampoco Rusia tenía ningún acuerdo militar con Servia... y sin embargo, decidió "protegerla"... saludos.

@adoldomin

10 ай бұрын

Y la entente cordiale firmada con Reino Unido en 1904? Y los tratados de 1907?. Revisa tus fuentes.

@garbancitolentejas486

10 ай бұрын

@@adoldomin Es lo que estoy diciendo.. que no es una alianza militar, simplemente un reconocimiento de zonas mutuas de influencia. El único compromiso que tenía Gran Bretaña y sólo hasta cierto punto fue el acuerdo naval anglo-francés... con Rusia no tenía nada. Tampoco Rusia tenía ningún acuerdo militar con Servia... en fin. Saludos

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

inglaterra promoviendo guerras a una Alemania que la superó industrialmente en el capitalismo? mmmm, eso lo he visto antes, pero con unos gringos y encontra de unos amarillos del pacífico.

En 1898 EEUU no era más democrática que España.

@adoldomin

10 ай бұрын

Algo más, si. Elegían ya a su jefe de estado en elecciones y había alternancia real. En España la alternancia era fruto de un pacto y las elecciones estaban amañadas.

Lo que está claro es que si Ucrania hubiese tenido el armamento nuclear que tras la caída de la URSS le había tocado en el reparto, Rusia no hubiera invadido el país en 2014 o el año pasado. Ucrania renunció al armamento nuclear, a los bombarderos estratégicos y otras armas que le hubieran dado un push en este conflicto.

@adoldomin

10 ай бұрын

Si. Y renunció porque Rusia RECONOCIÓ sus fronteras y porque los países occidentales garantizaron dicho acuerdo. Como no íbamos a ayudarles ahora? Ucrania es Polonia del 39. Si no paramos ahora a Rusia, en pocos años tendremos otra guerra,peor que esta.

@gordon_gekkor

10 ай бұрын

Asi es . Tambien los ucranianos vendieron mucho material belico en el mdo negro en los 90. No te extrañe que tambien hubiese vendido la ojivas . Mucha corrupcion , como todo lo que era la urss.

@carlosandresmojicasanabria1272

10 ай бұрын

pero de haber tenido ese armamento nuclear en 2010 o en 2014, los Rusos habrian metido mucha más mano contra los golpes de estado y apoyarían al 100% a sus presidentes pro-Rusos cuando los tenian en la silla presidencial, y no se habrían arriesgado ni un pelo. hay que ser un poquito lógicos, y pensar que las personas de haber tenido condiciones distintas 30 años atrás para algo, pues no habrían hecho lo mismo que hicieron hasta el dia de hoy.

Decepcionante. Nivel Barrio Sésamo.

Practicamente no hablo de la UE.

😢 jooó cuantos anuncio parece la tele

@ArpaTalks

9 ай бұрын

Lo siento Antonio. No lo controlo bien. Un saludo, Álvaro

Guillermo Pulido eres un genio. Mi admiración y mis felicitaciones por tu bagaje de conomientos. Impartes cátedra cada vez que sales por cualquier medio de comunicación.

Yo lo que noté es que los que saben la historia de Stepan Bandera son un poco menos antirrusos que los que llevan camisas azules.

Efectivamente. La ayuda militar a Ucrania es, defensiva lo que necesiten, ofensiva, con cuentagotas. Guerra limitada con medios limitados. A los que digan que "mueren muchos" que sepan. La limitación no va por número de muertos o destrucción. La limitación es no atacar determinadas cosas y no emplear determinadas armas. ¿Se ha atacado ciudades de la OTAN? ¿Han usado armas nucleares que tienen? Pues justamente eso, limitada en extensión y limitada en intensidad.

Súper claro como siempre Will P. Saludos

Cuando el entrevistador le pregunto sobre la OTAN, EEUU el entrevistado se transformó en filósofo teórico

Vamos a lo tuyo tienes que hacer el caldo gordo.......

Solo me escuché los dos primeros momentos. Para hacer un buen análisis, la erudición, como acumulación de información, no basta. Totalmente insuficiente el análisis. En el primer momento el analista para explicar la guerra ha puesto su atención totalmente en Rusia. Entonces quedó la responsabilidad de guerra como un tema de las tendencias del imperialismo Ruso como un tema mental de ellos, y que los responsables son los rusos. En el segundo momento el entrevistador le indica que no ha dicho las palabras EEUU ni OTAN ni tampoco ha hablado de la UE. A esta altura me imagino que empiezará a matizar, pero ya no me interesa mucho, aunque sigo escuchando A pesar de la sujerencia del entrevistador le sigue dando duro al tema del imperialismo ruso. Para justificar su focalización aparece el concepto de la fuerza profunda de la mentalidad rusa imperialista y otros conceptos aledaños. A esta altura me imagino que para hacer un análisis equilibrado, dado el nivel que está colocando la discusión, debería por lo menos aquilatar y exponer las fuerzas profundas de los imperialismos vigentes desde el siglo XX: el alemán, el japones, el anglosajón, el colonialismo europeo y el imperialismo ruso, y empezar a ver cómo operará el Chino. Crítica: En el mismo nivel que coloca la discusión me da la impresión de que las teorías que adhiere NO alcanzan a tomar importantes aspectos históricos del desarrollo del imperailismo estadounidense ni anglosajón que son realmente los determinantes en la historia desde hace 3 o 4 siglos. Por ejemplo de dichas tendencias o situaciones el entrevistado no toma en cuenta los límites actuales que impone 1.- el planeta físico ni tampoco 2.- los desarrollos de los países, a las tendencias imperiales. El entrevistado tampoco toma en cuenta la crisis actual en los mismos hegemones actuales, que son límites a su desarrollo interno: LIMITES EXTERNOS A LOS HEGEMONES El LÍMITE que coloca el planeta, porque el planeta tierra tiene límites geográficos, a las tendencias imperialies es evidente. De hecho, Rusia, China y la OTAN se están enfrentando en la conquista del ártico o sea no hay donde expandirse más. Los LÍMITES que colocan los Países relativamente grandes , pero, también, los más pequeños coom mi Chile. En este proceso el surgimiento de los BRICS le pone límites al imperialismo. Lo que sucede es que en el intertanto de tanto abuso imperial anglosajón y del colonialismo europeo de estos 3 o 4 siglos, nuestros países han desarrollado sus capacidades culturales como Estados, como economías, etc. El resultado es que no somos tan fácilmente abusables por los hegemones ya sea por el imperialismo-colonialismo de la OTAN como, también, el ruso y chino. Aunque, de hecho, China fue abusada por los hegemones ocidentales y ahora se levanta en contra de ese imperialismo y establece relaciones comerciales que son voluntarias y no están mediatizadas con amenazas. El tema del abuso imperial y colonial también lo aduce Rusia. Lo anterior marca los límites en el desarrollo extensivo del imperialismo. Como claro ejemplo de límites a los hegemones y al colonialismo de países que suben de nivel los pone, por ejemplo, Niger. Que Niger se apoye en Rusia no quita nada al análisis. El imperialismo ruso nunca tuvo afanes mundiales como si lo ha tenido el Imperialismo anglosajón y el japones. CRISIS INTERNA DE LOS HEGEMONES El analista tampoco toma en cuenta la enorme crisis de dearrollo intensivo dentro de los países de la OTAN: crisis energética, crisis migratoria (producto también de la crisis del imperio como rebote de sus políticas). Es que hay un límite interno en el desarrollo de Occidente que también está claro. Dicen que todos los imperios caen desde adentro. Dentro de esta crisis está la crisis del Liderazgo. La última líder recalcable dentro de la UE fue Merkel. CRISIS DE LA HABILIDAD IMPERIAL Desde la segunda guerra mundial el Imperialismo-Colonialista no ha tenido ningún éxito militar. Lo más bochornoso ha sido Vietnam y Afganistán. En fin. Muy insuficiente el analista. Mejor escuchen a Umpierrez (que aunque sin estudios de este tema específico es muy asertivo) , a Bistoletti (que tiene estudios y es muy aserttivo), y otros espeñoles que son muy buenos...

Excelente conferencia

@dagodelgado379

10 ай бұрын

Hombre pero si el propio Pentagono reconoció que tienen laboratorios biológicos en Ucrania, de qué paranoia habla este.???

Muy contradictoria y miope la reflexión sobre EUA y China. El problema no sería que China no pueda, sino que se vea claro que puede, y sería el hegemón el que haría lo que fuera para evitar que lo sobrepasen. De ahí que harán en Taiwán las mismas provocaciones que con Ucrania. Armarla hasta los dientes, prometer alianza y reconocimiento político etc. Los EUA ven a Taiwán como un portaviones inundible frente a China. Lo han dicho públicamente. Y los chinos lo ven igual. Y ninguna potencia se permitirá tener algo como eso en sus costas. Y cuando EUA comience a finalmente convertir a Taiwan en eso, China invadirá y, al igual que Rusia, será acusada de invasora etc. Pero todo será provocado por EUA que necesita de ese conflicto para tener una justificación para asestar un golpe demoledor (nuclear si es posible) a su más peligroso competidor

@TheFakingBox

10 ай бұрын

China va a invadir Taiwan con o sin Usa/otan de por medio, no pongas excusas.

Bueno, solo he perdido 5 minutos. Agur.

Muchos anuncios para tan excelente contenido. Grande Pulido.

Un cuento bien pulido.

Si Taiwán es china. No hay otra

Veo un analisis muy rusofobico!

Tremenda entrevista con Guillermo Pulido, enhorabuena por el canal , saludos desde México

No hablaa nada sobre el bombardeo Ucrananio sobre el Dombas, es timorato en su cririca hacia EEUU