Ya se han superado los 40.000 suscriptores, ahora a por los 50 mil. ¡Qué gran invento es Bellumartis!

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Gracias y seguiré trabajando

Otro gran programa de la II GM. Canal totalmente infravalorado, te mereces 10 veces más subscriptores!

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Gracias

Las mejores adiafas para los tripulantes que han asistido a esta magnifica travesia. Gracias Paco. Esperamos enrolarnos en la proxima.

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Me alegra que te haya gustado el viaje y te invito a compartirlo

Como de costumbre, otro excelente programa. Hago unas breves puntualizaciones. 1. Se tiende a decir q el Mar del Coral fue victoria táctica japonesa por los motivos q expone el invitado, pero estratégica americana pq se evitó la toma de Port Moresby. Yo diría aún más. Se evitó que la quinta división de portaaviones (Shokaku y Zuikaku) participara en Midway, lo cual podría haber resultado determinante y dar la vuelta a toda la guerra. 2. Es cierto que al final del 43 los americanos estaban haciendo entrar en servicio barcos, y en particular portaaviones, "como churros". Pero ahí estuvo la ventana de oportunidad japonesa, q no fue ni de seis meses ni de un año, sino de DOS años. No creo que lanzarse a la guerra fuese una locura dados sus cálculos, como se muestra en uno de los cuadros la armada imperial era más fuerte que la americana, la británica y la holandesa JUNTAS en el Pacífico. Sin embargo, en ese periodo deberían haber desarbolado a la USN e incluso llegar a inutilizar los astilleros norteamericanos, de eso no se habla y me gustaría que el invitado respondiera si los portas se fabricaban en la costa este o en la oeste, y si habría sido viable, suponiendo la previa neutralización de los portaaviones americanos, atacar los astilleros de la costa oeste y también el canal de Panamá. 3. En cuanto a la construcción de mercantes hasta el 44 no notaron realmente una merma de su flota debido tanto a las capturas como a su moderado nivel de construcciones y los problemas de los submarinos americanos con sus torpedos. Ahora bien, a partir de entonces... fue la hecatombe.

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Hola, primero que nada agradecerte tus comentarios y paso a exponerte mis puntos de vista. Sobre el Mar del Coral, sigo opinando que fue una victoria en toda la línea del Japón: Los americanos perdieron al “Lexington” de 36.000 Tm., un destructor y otros buques auxiliares, y los japoneses al “Shoho”, de 11.300 Tm. Aunque no consiguieron todos sus objetivos estratégicos sí consiguieron establecer la base de Tulagi para luego expandirse por las Salomón. Por otra parte la escuadra aliada abandonó el campo, y si los japoneses no desembarcaron en Port Moresby fue porque el almirante Inoue se precipitó al cancelar la operación, pues no había enemigo en el mar. Fue la contraofensiva yanqui en Guadalcanal y las Salomón la que en verdad paró el avance japonés (y por supuesto en otro sentido, Midway). En cuanto al tema de los portaviones y la “ventana de oportunidad”, así como el tema de construcción de mercantes, hay que decir que ese punto de vista sería correcto si la guerra hubiera sido de corta duración, que no lo fue. Una victoria japonesa en Midway no habría obligado a los americanos a pedir la paz, los yanquis estaban dispuestos a derrotar a los japoneses sí o sí, y un revés americano (uno más después de todo) no les habría disuadido. Por ese motivo la presencia en Midway de los “Shokaku” y “Zuikaku” podía haber inclinado la balanza, pero las pérdidas japonesas también habrían sido importantes, de haberse desarrollado la batalla como lo hizo. Además, el ritmo al cual entraban en servicio portaviones americanos era importante: los “Indepence” (9 unidades) entraron en servicio entre agosto de 1942 y septiembre de 1943, los “Essex” comenzaron a entrar en servicio en julio de 1942 y en 1943 ya había ocho en activo y otros 18 en construcción más 6 planeados (se cancelaron a la vista de que no eran necesarios ya) y estaban en marcha los de la clase “Midway”, de 45.000 Tm., y “Saipan” (otros 5 más). La guerra no habría terminado en Midway y los japoneses sólo habrían ganado tiempo. En cuanto a los astilleros, los portaviones grandes se construían en Nueva York, Quincy (Pensilvania) y Norfolk y Newport News en Virginia, o sea, la costa este, imposible de alcanzar para los japoneses. Los portaviones de escolta se construían fundamentalmente en Vancouver y Seattle, al NO, también de difícil acceso para los nipones. Resulta muy difícil suponer que los japoneses hubieran podido cambiar el signo de la guerra con ataques sobre la costa Oeste. Tal vez podrían haber dañado y dejado fuera de combate el canal de Panamá, pero creo que con los medios de que disponían era un poco ilusorio. Por último, los americanos habrían redoblado sus esfuerzos caso de mayores reveses en el Pacifico incluso podían desplazar buques de su Flota Atlántica. Bueno esta es mi opinión, discutible como es lógico. Muchas gracias por tu interés y un saludo.

@hernannieto4310

Жыл бұрын

@@josemanuelrubiacomos4989 Antes que nada felicitarlo por la exposición! La ví en dos cuotas como dice al finalizar. Respecto de la capacidad del ataque nocturno de los japoneses -interpreto que la destaca sobre la estadounidense- la considero disminuída respecto a la posibilidad que le otorgaba el radar a los norteamericanos, ya ni mencionar con peores condiciones de visibilidad. Podría ocurrir que durante el día presuntamente implicase una ventaja, pero para ello la telemetría debería ser proa al blanco (si se cambiara el rumbo para disponer del armamento principal a popa ya implicaría un desfase, que se incrementaría con la alteración de rumbo del blanco). En la condición anterior el radar sigue colimando el blanco, independientemente del cambio de rumbo del propio buque o del objetivo. Lo que sí, creo que en aquellos años el radio de alcance de la telemetría óptica diurna era superior al otorgado por el radar, pero por lo expuesto, en la práctica no quedaba manifiesto. Constituyendo una de las desventajas tecnológicas que menciona. Atentamente.

Muy interesante y completa la exposición. Sin dudas un investigador serio y que utiliza (y recopila) buenas fuentes y datos, es muy valioso y necesario más allá de la ideología. Sin prejuicios (o poniendolos entre paréntesis) uno obtiene mucho más .

Enhorabuena por el trabajo

Um excelente video. Saudações desde Brasil.👍👍👍

Otro gran tema la campaña en el pacifico, gracias pancho saludos desde lima

No puedo creer el volumen de trabajo y la gran cantidad de videos, shorts y directos que subis a la red. No te puedo seguir, me pierdo... una locura !!. Gracias.

Grandísimo trabajo!!!

Gracias por este Gran programa. Muy entretenido y documentado.

Muy bueno como siempre, lo he disfrutado mucho. Enhorabuena a ti y al invitado. Un saludo.

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Muchísimas gracias!

Que vídeo tan bueno! Enhorabuena!!!

Grandísimo programa!!👏

Muy , muy bueno, no se ven directos asi a menudo, el Tema de la Armada Imperial es sumamente complejo y claramente el disertante lo domina. Espero que vuelva, sobre el temaen forma mas especifica: linea de Batalla , Fuerza de Portaviones, Aviacion Naval, Submarinos, Clases, la Campaña submarin USA sobre la flota mercante nipona, etc.

Un Master Total el invitado!!!

gracias por el programa, no me da la vida para verlos todos jaja

Que pena no haber estado en el directo. Me hubiera gustado preguntar estas cosillas: Que hubiera pasado si las tácticas japonesas de submarinos hubieran sido similares a las alemanas? - En el ataque a Pearl Harbor, hubiera salido la segunda oleada y atacado los depósitos de combustible así como la base de submarinos? - Si la táctica de Pearl Harbor, hubiera sido al revés, acorazados por delante cubiertos por los aviones de los portaaviones que vendrían detrás? Ahí os lo dejo y decir que el programa es de 10, es quedarse corto. Gracias a los 2 por esta maravilla y ya estamos esperando por los siguientes

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Me alegra que te haya gustado

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Hola, gracias por el comentario y paso a darte mi opinión sobe los temas que has planteado. Sobre los submarinos, el problema no eran las tácticas, sino la estrategia seguida: emplear los submarinos contra los buques de guerra aliados, dejando de lado la lucha contra el tráfico fue un error y además con tácticas equivocadas, como esperar a los barcos enemigos en zonas de aguada predeterminadas en lugar de ir en su busca. Si hubieran cambiado la estrategia otro problema habría sido el escaso número de submarinos. No obstante, si los submarinos se hubieran empleado contra las largas y expuestas líneas de suministros americanas, la historia de la recuperación yanqui tras Pearl Harbour se hubiera escrito de otra manera. En lo que respecta a la destrucción de los depósitos de combustible, bueno, ciertamente habría sido una molestia para los yanquis, pero pasajera. La capacidad logística americana era tremenda y se hubiera recuperado pronto, además en el momento del ataque la capacidad de las instalaciones de Pearl era muy limitada pues no se habían terminado los depósitos subterráneos y según fuentes americanas sólo podían suministrar combustible para nueve días de operaciones. Habría bastado con un “puente” de petroleros desde la costa Oeste para resolver el problema. Una vez más, los japoneses habrían ganado algo de tiempo, sin afectar a la marcha ulterior de la guerra, y poco más. Lo mismo ocurre con las instalaciones de la base, aparte la dificultad de arrasarlas del todo, en algunas semanas se habrían podido rehacer, que de eso eran capaces los yanquis, para desgracia del Japón. El tema de ir los acorazados por delante iba contra toda la doctrina estratégica japonesa de la batalla decisiva, que preconizaba el empleo de la fuerza de acorazados para acabar la faena empezada por destructores, aviones, cruceros y submarinos. Además, habría requerido que los barcos japoneses se acercaran mucho a la base americana. Los yanquis también tenían aviones. En fin, estos son mis puntos de vista, celebro que te haya gustado el programa. Gracias otra vez por tus amables comentarios y un saludo.

Espectacular programa. Me ha encantado. Sería brutal traer de nuevo al invitado y hablar de las batallas que comento. Enhorabuena por el canal

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Lo haré

Que programa más interesante. Todos lo son. Felicidades

He visto esta publicación hoy y me ha hecho mucha gracia lo que ha comentado el invitado sobre las grapas, ya que llevo casi 40 años en mi trabajo guardando las que desecho😊😊😊

Muy buen programa. Aparte de la superioridad material, la estrategia operacional de Estados Unidos era muy superior a la Japonesa. Creo yo.

Buen video 👍

Hola, saludos cordiales desde México, estupendo directo, felicitaciones a l experto José Manuel y a Francisco.

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Me alegra que te haya gustado y te invito a compartirlo

Muy interesante el programa, espero poder disfrutar tambien los de las distintas batallas.

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Trataré de hacerlos

Mein Gott! En este video cayeron más "EH" que bombas sobre Dresde!

Genial.

Jose Manuel se a equivocado en algo , el único submarino argentino disponible atacó a la flota británica en un par de ocasiones. Debiendo posarse en el fondo del océano mientras le caían las cargas de profundidad . Lamentablemente no funcionaron los torpedos lanzados, por un problema el adwer y el software solucionados recién en 1985 . Por lo demás, muy buen programa , no todo es Ucrania , aunque tienes excelentes programas al respecto

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Esa es mi idea por eso hago muchos más de Hist aunque paseo desapercibidos

Interesantísimo

Gracias q fácil haces todo

hola...yo tengo otra informacion...se dice sino y no chino por la fonética. solo el español y por tailandia usamos la " ch "...para los demás, principalmente los infantes...ese sonido se iguala a la s...ese es el motivo por el cual dicen..guerra sino-japonesa y no chino-japonesa...es una incapacidad de pronunciación general y no tiene mayor trascendencia...saludos

Buen programa Paco y compañia... Desconocía los datos exactos, pero la verdad son apabullantes, contra este nivel industrial no se puede luchar. Estados Unidos, con todos sus defectos, cuando pone en marcha su potencial industrial y logístico no tiene rival. Lástima que no pude ver el programa en directo, sino le hubiese preguntado por los actos de canibalismo que denunciaron los prisioneros australianos, hasta ese punto llegó el nivel de hambre de los soldados japoneses.

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Así es

⭐⭐⭐⭐⭐

Pronto tornaré en suscriptor activo ya que su contribución va mucho más allá de un simple apunte, son investigaciones a fondo y por lo tanto, muy preciadas.

Gran programa e invitado. Por cierto que eso de que los nipones compraban los barcos de guerra desmontados y los montaban en casa, quizá inspirase a alguna empresa sueca de mobiliario para el hogar 😉

El sonido muy mejorable

Muy bonita la partida.Tal como esta la partida,el britanico tiene a su favor la baja intensidad de grupos aereos argentinos,el haber liquidado algo mas de el 50% de los aviones argentinos,un desembarco muy bien resuelto,una corta visita de el Papa y el embargo frances que deja fuera a los Super Etendard.En contra,los barcos de Anaya todavia presentes a pesar de los ataques submarinos ingleses,la perdida de todos los helicopteros y tener los primeros problemas con los suministros,La BBC NEWS con ese nivel empieza a dar motivos de preocupacion.Lo dicho, gran partida y mejor narrador.

Al hilo de que los japoneses no usaron mano de obra femenina en las fábricas, hay una película japonesa de tiempos de la 2GM (no recuerdo el nombre) que va de mujeres trabajando en una fábrica de pulido de lentes para aparatos ópticos militares.

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Ciertamente ya avanzada la guerra los japoneses reclutaron mano de obra femenina, pero fue tarde. Creo que la película a que te refieres puede ser "memorias de una geisha"

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

El tema es el porcentaje de población movilizada

@miguela.bermudez8656

Жыл бұрын

Sí, seguro que no fue un hecho generalizado. Simplemente me vino a la cabeza. El título es " La más bella", de Akira Kurosawa, filmada en 1944.

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

@@miguela.bermudez8656 no conozco esa peli. La buscaré

cada "eh" un chupito

La torre de pagoda en la clase fuzo era la más pronunciada

Gran programa e invitado (aunque discrepo ideológicamente, pero de conocimientos y divulgador....chapo). Lastima que el chat sea una jaula de grillos y no este al tema. La mayoría parecen tertulianos de algún programa basura de Tele5. Piden Likes por costumbre por que no se han enterado de casi nada. Siempre acabo cerrandolo- En fin, tengo los dos tomos del autor sobre la Marina Imperial Japonesa. Y también el 1º de la Marina Imperial Alemana. Discrepo cuando ha dicho que Japon tuvo 20 cruceros pesados. Estoy convencido fueron 18. Detalle menor irrelevante. La mayoría de los cruceros ligeros japoneses eran mas bien conductores de flotillas de destructores. Muy livianos. En los inicios de la 1ª GM los hubieran definido mas bien como "Scouts".

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Los cruceros pesados eran los 2 "Kako", los 2 "Aoba", los 4 "Nachi", los 4 "Chokai", los 4 "Mogami" y los 2 "Tone". Tienes razón. Por lo demás, gracias por tus comentarios. Un saludo.

Me gustaría que en el futuro hicieran un especial sobre el Shogunato, la unificacion del Japón, Hay un experto en el tema que es español y vive en Tokio llamado Ruben Ibarzabal que es un experto en esa epoca de la historia nipona, ademas de conocer las tecnicas de combate de los daimyo que copiaron de occidente.

Desde antes del 7/12/41 EEUU tenía los códigos de los Japoneses Pocos meses después la emboscada de Midway y la muerte de Yamamoto. Si ha esto le agregamos la falta de portaaviones en Pearl Harbour uno de ellos junto a una task forcé fue ha llevar unos aviones creo que ha Wake o Midway envío caro en costo

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Gracias por la información

Me gustaría un análisis de la batalla de tassafaronga . Saludos desde chile.

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Estaría muy bien un análisis de la campaña de Guadalcanal.

No puedo con las muletillas, es muy interesante el contenido pero me produce intranquilidad mental las muletillas tan tan tan repetidas ....

Creo que la guerra en el pacifico era mas que todo industrial. No habia manera de japon ganarla.

veeeesssss.......seguramente otri gran video que me pierdo por no tener disponibles 2 horas y media.😕😕.....la gente de hoy no tiene tanto tuempo para ver una sola cosa😒😒

Pregunta: porqué la tercera Marina del mundo si tenían más Acorazado y portaaviones qué los EEUU y Gran Bretaña?

Tiene razon el comentario anterior, la muletilla eh es muy molesta. Una pena porque arruina una buena exposicion y un tema interesante. Yo he dejado de verla.

¡Pero los Shokaku y Zuikaku se completaron en 1940! Que acabarían por ser los mejores portaaviones que tuvo Japón.Con lo cual no termina de ser del todo cierto que los acorazados clase Yamato impidieran construir nuevos portaaviones

@josemanuelrubiacomos4989

3 ай бұрын

A ver, lo que es obvio es que la construcción de esos monstruos supuso un dispendio brutal de recursos que se podrían haber dedicado a otros fines. De hecho, desde los "Shokaku" (comenzados antes que los "Yamato") los portaviones que se construyeron fueron producto de transformación de mercantes o portahidros hasta el "Tahio", botado en 1943. No fue una buena idea

Boten a ese que perturba con tanto he he he he he he

Un tema que siempre me ha intrigado es porque los portaaviones japoneses se hundían relativamente fácil, con dos o tres bombas. Mientras los yankis aguantaron bastante mas. Aparte de defectos de construcción y de les pillaran con los hangares llenos de aviones cargados con munición y combustible.......podría influir el hecho de que los Val japoneses usaban bombas de 500 libras mientras los Dauntless americanos usaban de 1000 libras. Imagino que algo influiria.

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Todo influía, y no se puede sentar una regla general: no es lo mismo la pérdida de los portaviones en Midway, consecuencia de haber sido sorprendidos cambiando las bombas por torpedos, que la pérdida del "Tahio" consecuencia de los vapores del combustible, o del "Unryu" que fue alcanzado a la altura del hangar donde se estibaban bombas "Okha" que detonaron por simpatía o del "Shinano" (que recibió seis torpedos!) y se hundió por defectos de construcción y falta de adiestramiento de la tripulación, etc ...

@mikel379

Жыл бұрын

Los norteamericanos también desarrollaron técnicas y equipos contraincendios y de contención de daños muy preparados.Muchos barcos que tras ser alcanzados parecían desahuciados se conseguían salvar

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Efectivamente además del propio diseño

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

@@mikel379 Ciertamente, y fueron a más mientras avanzaba la guerra

👍♥️🫂

eh?

La guerra US Japon fue Como Mike Tyson peleando con un muchacho de 15 anos Japon no teniia ningunsa oprtunidad

El invitado se nota (eh?) que sabe (eh?) de lo que habla (eh?), pero tiene un latiguillo (eh?) que, a ver, no estropea la experiencia (eh?), pero cuando caes en la cuenta (eh?), puede resultar un poco irritante (eh?).

@engelsromero1

11 ай бұрын

Estas en todo tu derecho de no volver...

Deribaron un grupo de portaaviones y su escolta a las Aleutianas.

Una observación técnica periodística de un historiador académico ademáas de antropólogo; sociólogo; geopolítico y académico de número del ateneo de estudios ooliticos y estratégicos de mi país; debo decirles que las temáticas son muy buenas; pero... sugiero que en todos los programas históricos que tocan como la temática sea muestra de que entre participant4s hay un "diálogo" analítico y explicativo sujeto a un libreto programado y que entre dialogantes no haya "sobreposesiones" de criterios personales que demuestran una rivalidad de conocimientos y capacidad interpretativa de la temática central del programa. Como se diría en el lenguaje popular: ... mucho bla bla bla bla y confusiones de explicación; en este caso se habla como temática sobre "la armada imperial japonesa" pero que tiene que hacer en este tema bélico enunciados bien profundos que se relacionan con "el mundo de las drogas"; y asi por el estilo.... Disculpas pero la observacion profesional en bien del comentario de temas educativos e históricos; siempre será bueno si tiene finalidades educativas y pedagógicas de enseñanza y enriquescimiento a la cultura general de la humanidad. GGRACIAS: soy un profesional académico y científico de 77 años de edad y les escribo desde Tarija; Bolivia en Sur América.

Muy buen programa, aunque para mi alguna cosa gruesa que dice el invitado de manera muy ligera, como calificar de terrorista el bombardeo estrategico, que la bomba atomitca era innecesaria, o que Estados Unidos buscó provocar a Japón me parecen muy muy cuestionables y poco objetivas.

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Fue su opinión personal

@WalterModel45

Жыл бұрын

@@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR ya se No te critico a ti ni al canal. 👍👌

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

@@WalterModel45 Lo entiendo

@WalterModel45

Жыл бұрын

@Alexandra Cases I Serrador 1/3 de la producción japonesa estaba en pequeñas empresas manufactureras en tokio, no era un pais industrializado como Alemania, Urss o USA En la edad de piedra ya estaba muchas partes que movian los abiones rodandolos y tirandolos con bueyes. "Devolver a un pais a la edad de piedra" impide que siga produciendo armamento al mismo ritmo. El bloqueo naval para que cree que es. Ni usted ni el caballero saben lo que es el terrorismo, parece. Tampoco lo que es una guerra industrial.

@marioc8431

Жыл бұрын

​@@alexandracasesiserrador1358 La guerra fue industrial. A Japón por su cultura militar había que quebrarlo profundamente. Impedir su capacidad de hacer la guerra. Sí la URRS no le ataca y USA no le lanza las bombas ( al menos 1) Japón no se hubiera rendido. Tocaba invadir Japon con un año más de guerra y un millón más de muertos como mínimo. Japón sabía que tenía la guerra perdida hace rato y aún así seguís en ella.

Programón

me gusta el tema y la historia militar, pero por favor que el expositor corrija su muletilla (eh) porque no me permite seguir la conferencia.

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Tienes razón, me lo dice todo el mundo, es una muletilla un poco irritante, intentaré enmendarlo. Gracias por tus comentarios y un saludo.

@danielbernalcosta7818

9 ай бұрын

A pesar del ehhh. gran, gran exposición.😅

😂😂😂😂 Que delicado. 😂😂😂😂

la armada japo fue un inmeeeeennnnso inmenso fracaso...... en el papel tenia un enooorme poder pero en la realidad no gano una sola batalla

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Hombreee, Pearl Harbour, batalla del mar de Java, el Índico, batalla del mar del Coral, batalla de la isla de Savo, ... El problema fue que combatieron contra la marina USA, con sus inmensos medios, su mala leche y sus escasos escrúpulos

@fedepreguntame4237

Жыл бұрын

@@josemanuelrubiacomos4989 lo de que los yankis tenian mala leche y escasos escrupulos??? preguntale a los chinos, vuetnamitas, filipinos, koreanos etc etc que piensan de la honorabilidad nipona jjajajjajajajajaja.....

@marioc8431

Жыл бұрын

Si ganaron varias.

QUE enciclopedias ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ole por esas cabezas.Mis respetos

dos horas oyendo hablar a este hombre es como cuatro de sabiduria...............GRACIAS

MAL EL SONIDO

@josemanuelrubiacomos4989

Жыл бұрын

Si hay algunos fallos, ni idea de porqué ( otras veces no pasa). Gracias por tu paciencia y por tu tiempo

@BELLUMARTISHISTORIAMILITAR

Жыл бұрын

Se desístalo un app que puse para que no pasara eso

⭐⭐⭐⭐⭐