Quem tem sede de conhecimento, busque-o, virei aluno do COF para aprender achá-lo!

Grande mestre Olavo, obrigado Daniel.

Sou estudante de Psicologia, e esse vídeo é extraordinário.

@mob7428

4 жыл бұрын

Man, acho que o que ele apontou é a paralaxe cognitiva, de qualquer forma, o assunto é muito importante. Foque sempre em pensar no conhecimento e na inteligência como a prioridade na vida; a capacidade de entender cada vez mais sobre o conceito dessas coisas e a moralidade, e como a linguagem e o mundo podem influenciar de forma gigantesca, de formas boa e ruim, na vida das pessoas, é que vai te levar à algo realmente significativo; é a devoção e dedicação sincera e espontânea no que quiser, e recomendo isso. Paralxe cognitiva: kzread.info/dash/bejne/d56VttuJkrnen8o.html

@rudolphgreenleaf7021

4 жыл бұрын

Nem o Olavo dá carteirada, ai o cara pra dar uma opinião sobre o vídeo diz "Sou estudante de Psicologia", como se isso qualificasse a sua opinião posterior. Veja o que Olavo fala sobre as universidades e universitários brasileiros...

@santoss2250

4 жыл бұрын

O raça fdp e bandida é a maioria dos psicologos.Manipuladores!!

@PilhoFaulo

3 жыл бұрын

Gente que veneno desnecessário. O rapaz não deu carteirada nem nada, que doença espiritual horrível. Que triste.

Simplesmente, no mínimo, o que seria do ser humano sem a intuição? Há quem negue a intuição e a observação pessoal e caminhe no "pensamento" coletivo. Conclusões coletivas, por outro lado, diferem do inconsciente coletivo.

OLAVO É UM SÁBIO ADMIRÁVEL

Vídeo ESPETACULAR. Uma pérola no meio do KZread.

O prof Olavo de Carvalho e' extremante abençoado pelo Espírito Santo

Dr. Olavo,... sempre surpreendendo.... com muita sabedoria e humildade .

Conhecimento por presença.

Amo os Estudos Dos Pensadores passei o conhecimento dos Pensadores para meus filhos entender os idealismo a filosófica de estudiosos quê estão em nossas vidas...amo Amo estas teóricas. 📿💦🎵🎶♩🎼🎹🌧⛆🌞🍃🍁🌵🌳🌴🌾🌿🍓🇧🇷

Olavo! Eu te amo!! Muito obrigada por você existir!! 💜🙏💚🇧🇷😎...

@fernandonascimento3301

4 жыл бұрын

Esse é o cara!

Olavo e sua mente experiente transcende

Um mestre formidável

Mano, esse homem é insuperável.

Direto da periferia ouvindo esse homem.....enquanto meus conterraneos estão se vitimando com as ideias de esquerdistas....Graças a ele comecei a empreender e ganhar muito dinheiro...

@mob7428

4 жыл бұрын

Porque graças à ele?

@ginger25685

4 жыл бұрын

@@mob7428 prq antes eu via o empreendedorismo como algo ruim...

@mob7428

4 жыл бұрын

@@ginger25685 ele fala especificamente sobre as favelas? E que elas podem evoluir se lutarem para isso? Hmmm.....

@parkzika

4 жыл бұрын

@@mob7428 por que falar diretamente da favela se ele fala de modo exclusivo do desenvolvimento do homem?

@mob7428

4 жыл бұрын

@@parkzika é tudo questão de semântica, tu falar de diferentes formas ajuda.

Olavo é um oceano de profundidade e de extensão de conhecimentos. Grande mestre! Grande bênção ao Brasil. Obrigado pelo vídeo.

Wilfred Ruprecht Bion, psicanalista britânico, pioneiro em dinâmica de grupo. (Nunca tinha ouvido falar).

@jacksontimao1

4 жыл бұрын

Ricardo D quem são os estudiosos de Kant que ele cita? Não consegui entender

@dionisioricardo

4 жыл бұрын

@@jacksontimao1 Eu também não, mas o segundo nome deve ser Ernst Cassirer.

@jacksontimao1

4 жыл бұрын

Ricardo D obrigado amigo.

@eliasbatista2807

4 жыл бұрын

viralata caramelo onipresente e onisciente Roger Verneaux, padre católico francês, professor de filosofia moderna, especialista nos pensamentos de Kant.

Vídeo perfeito! A capacidade humana de antecipação temporal é fenomenal!

Se tivéssemos um professor, como Olavo, em cada faculdade deste Brasil, nosso país seria uma potência intelectual.

@kirkezada

2 жыл бұрын

amigo, ele acredita na terra plana.

@Mimijohnsoneosdgs

2 жыл бұрын

@@kirkezada e vc acredita no lula que nem sabe ler camarada

@kirkezada

2 жыл бұрын

@@Mimijohnsoneosdgs nunca acreditei no Lula amigo, muito menos no Bolsonaro. Pra mim, eles 2 dão idiotas e corruptos.

@aulaaovivo6686

2 жыл бұрын

@@kirkezada e vc acredita q ele acredita q a terra é plana, ou seja, vc é o bobo da situação

@axetroll

Жыл бұрын

@@kirkezada Veja o vídeo de novo, pelo visto vc não entendeu a crítica

Olavo é dez!!😁

Sensacional!

Muito Bom...

Parabéns

Boa!

Engraçado tem uma torre perto da minha e fiquei pensando e se essa torre cair vai destruir um monte de casa e sempre pensando nisso ate q uma torre vizinha cai e destruiu um monte de casa e de encabular certas coisas

Continue assim Daniel belo trabalho de divulgar professor Olavo , sempre tenho tempo assisto e divulgo , abraço 👍 @Gersonalv185

Se existe um variedade de exemplos é fácil fazer qualquer coisa, apesar que certas coisas darão trabalho.

Existe claramente uma conexão de nossas mentes em determinados assuntos no tempo imediato... somos antenas receptoras e transmissoras, dependendo unicamente de estarmos conectados aos mesmos problemas e questões !!! Não estamos no mesmo local mas estamos recebendo e enviando ligações relacionadas ao mesmo fenômeno!!! Difícil falar sobre este fato. Mas acontece amiúde.

A mãe e muito intuitiva. Deve ser devido a preocupações com a violencia nas ruas e o futuro do filho e as vezes fica dramática. Fora a intuição , temos experiências da vida.

Olavo Tem Razão‼️ 😎👉👉🇧🇷TALQUEI❓🇧🇷

Lamentável como na área da psicologia tem jovens que se formam na academia e já acham que com base em teorias podem curar outras pessoas, sendo que esses mesmo nunca tiveram a experiência direta e assim não conhecem a própria psique.

Valeu Daniel , muito obrigado por mais esta postagem !

Eu sou um cara de esquerda que se curva a sua inteligência professor carvalho

@barbaramaria6905

4 жыл бұрын

Esqueci a vírgula do vocativo com tanta emoção.

@marcelojose1370

4 жыл бұрын

@@barbaramaria6905 Olavo foi de esquerda ele entende bem do assunto.

@simonsantos6177

3 жыл бұрын

Mude meu nobre,vc tem opção

@barbaramaria6905

3 жыл бұрын

@@simonsantos6177 de certa maneira já tenho mudado.estou vendo que comunismo na prática não vai levar a lugar nenhum.

@joaobarreto7403

3 жыл бұрын

Sai dessa merda

Entender a história das ideias atuantes no século XIX é fundamental para entender o Jung histórico - uma visão de Jung que não consta da “autobiografia interior” póstuma Memórias, sonhos, reflexões, que tem sido a base de quase todos os levantamentos biográficos sobre Jung. A busca pelo Jung histórico vai tornar-se necessária se quisermos ao menos começar a entender o impacto considerável que sua vida e obra tiveram na cultura do século XX. Procurar o contexto histórico da vida de Jung também significa entender os paradoxos do junguianismo, um movimento que romantiza e espiritualiza as teorias de Jung e tem demonstrado pouco interesse em documentar os fatos históricos de sua vida que não são tratados em Memórias, sonhos, reflexões. Basicamente, as Memórias, sonhos, reflexões foram escritas e organizadas por Aniela Jaffé, uma das colaboradoras mais próximas de Jung. A princípio, seriam publicadas como uma biografia de Jung sob a autoria de Aniela Jaffé, em que haveria apenas “contribuições de C. G. Jung”. Jung escreveu, à mão, somente os três primeiros capítulos do livro, referentes a sua infância, formação escolar e anos de universidade, e uma seção final intitulada “Últimos pensamentos”, com suas especulações metafisicas sobre a natureza de Deus, da vida e do amor. Embora correspondam a um terço das Memórias, sonhos, reflexões, essas partes foram alteradas por Aniela Jaffé e outros. Um capítulo que pode ou não ter sido escrito por Jung e que dizia respeito a Toni Wolff, sua amante por quarenta anos, foi removido do processo de organização do texto, em consequência das objeções de familiares de Jung nos últimos anos de sua vida, quando já estava semi inválido. O livro [Memórias, sonhos, reflexões] é, portanto, obra de seus discípulos. As Memórias, sonhos, reflexões não esclarecem as coisas para quem se interessa por história, mas são irresistíveis para quem gota de mistérios. (Noll, 1996, p. 15) C. G. Jung, Memories, dreams, reflections by C. G. Jung, ed. Aniela Jaffé (New York, Pantheon, 1962). Na primeira (e ainda melhor, apesar de já antiga) análise crítica detalhada da obra de Jung, as Memórias, sonhos, reflexões eram denominadas uma “auto mitologia” que constituiria um “gênero especial e único” (Peter Homas, Jung in context: modernity and the making of a psychology; Chicago, University of Chicago Press, 1979, p. 29). (Noll, 1996, pp. 330-31)

♥️

Daniel, só em vc repassar esses áudios já é de grande valia!Mas se vc pudesse colocar nos vídeos alguns termos técnicos que o Olavo fala,te agradeceria!Pois, não entendi quando o Olavo fala em "fato vloci"ou algo do tipo. Obrigado.

@jhonnysilva8736

4 жыл бұрын

"Flatus vocis" é uma expressão latina com o seguinte significado: uma pura emissão de voz que não corresponde a nada que exista. Assim é tomada a palavra Deus, para um ateu.

Verdade, não tinha observado.Obrigado.

Se o homem soubesse da verdade além daquilo que se conhece, ele ficaria louco.

UP

Imaginação premonitória.

Aos estudantes e formados, também aos conhecedores e interessados: quais psicólogos vcs julgam os mais importantes para serem estudados, ou os mais interessantes e reveladores, tirando os do mainstream acadêmico que nós já conhecemos, como Freud, Skinner, Watson, Jung... Estou indo para o segundo ano de curso e não conheci nada de surpreendente. Queria algo que pudesse abranger o todo, não só o individuo, não só o homem, mas uma forma de "unificar" homem e realidade (não sei se estou sendo claro, mas caso não entendam, respondam só a primeira pergunta "os mais importantes, interessantes e reveladores fora do mainstream acadêmico") Obrigado!!

@proflunaaprovacao

4 жыл бұрын

Posso estar errado, mas, no curso Conceitos Fundamentais de Psicologia, o prof. Olavo diz que começou a estudar Filosofia justamente porque na Psicologia não encontrou nenhuma espécie de teoria psicológica geral, unificadora. Disse, também, que explorou o conceito de psique na apostila "O que é a psique?" para suprir, em parte, essa carência. Recomendo o curso, que você encontra no site dele (custa R$ 400). É muito bom.

@ThallesMD

4 жыл бұрын

Acredito que vc vai gostar de Victor Frankl, mais especificamente o seu livro O Psicólogo no Campo de Concentração. Psicanalise exis a Melanie Klein e o Bion que são bons tbm.

@atilasouza8545

4 жыл бұрын

Beck, com a cognitivo comportamental

@Jo4oL1ns

4 жыл бұрын

Igor, penso que o caminho mais promissor diante de tua demanda é o aprimoramento filosófico. É na Filosofia que há riquezas infindas sobre o ser humano e suas diversas dimensões.

@santoss2250

4 жыл бұрын

Que merda de curso ,hein?tem nda mais serio pra vc cursar nao??Vai ser mais um mentiroso manipulador por ai??...

Boa tarde.Qual o número dessa aula na biblioteca de vídeos avulsos dentro do COF?

@danielmota

4 жыл бұрын

Está na descrição do vídeo

@plotinoster

4 жыл бұрын

Muito obrigado, por colocar o número dessa aula. Sou aluno do Professor Olavo de Carvalho, também.

👋👋👋👋👆👆👆👆

Onde ? Quando ?

Emanuel Kant..

qual o nome desse Dr. Muller que ele fala?

@sthetatos

4 жыл бұрын

Juan Alfredo Cesar Muller

Na tentativa de buscar uma razão para o que de fato nao se tem, como; o fragmento da "partícula do nada", assim tambem comprometem por meio da ideia de uma 👉dizima periódica,👈 todo o processo do absoluto sistema simétrico da "matemática lógico racional," o que a torna perfeita, atributo este PERFEIÇÃO que à qualifica como o possível real. 👉dizima perioca esta que nos engana e, nos trai, quanto a capacidade e eficácia no poder da ação benigna, nao por uso indevido de sua aplicaçao. antes, por mais trazer infinita duvida, deque palpável noção de realidade atingida, "como quem com a mão cava afim de encontrar coisa alguma, ou algo de dentro do vácuo do centro de um buraco negro. SEMPRE! SEMPRE! A MESMA E CADA VEZ MAIS ESMIUÇADA DUVIDA DE MAIS E MAIS INFUNDADA CERTEZA! Agora! se pelos sinais da Psiquê à nós revelados por meio de experiências, coisa tipo; sonhos, premonições, vozes, sensações e etc.. Chegarmos a conclusão que, ainda por estamos em meio a uma ideia baseada em princípios irracionais( dizima periódica ), e sendo tocados e instimulados a expandirmo-nos no intuito do aprimoramento do campo das ideias, daí, sim! Uma ótima ocasião, para recorrermos a configuração do 'absoluto perfeito'. 3÷1=3👍 1÷3=0,333333...👎 sendo assim, derepente, quem ja sofreu ou sofre tais sensações e ruins experiências, talvez deva checar se, de fato anda bem situado, do estado normal, a noção das certezas, que se deva passar, nos miolos de sua cabeça, afim deque sugado nao seja, para dentro do olho, do negro furacão ! 👍

@agentejachegou5132

4 жыл бұрын

Você quis dizer que; A DUVIDA(dizimas periodicas), "NA VERDADE", NAO EXISTE, MAS A CERTEZA DE UM SONHO QUE SE CONFIRMA(cauculos exatos), ESTA SIM! certo?

@agentejachegou5132

4 жыл бұрын

certo!👍

Opa

3:17 agora todos os psicólogos do mundo estão certos?

Existem mais coisas entre o céu e a terra..

Espaço e tampo..

Qual livro de Jung sobre observação clínicas?

Jung era psiquiatra ou psicólogo?

@jesussempreluz

3 жыл бұрын

Os dois. A psicologia surgiu com seu mentor Freud. Acredito que Jung elevou a psicologia a níveis bem mais profundos do que Freud

J

Quem são os estudiosos de Kant que ele cita? Não consegui entender.

@pyetralivia5178

4 жыл бұрын

Pesquise pela obra. Muito provavelmente aparecerá

Ver o futuro(Premonição) é uma MERDA

Gnóstico !

@danielmota

2 жыл бұрын

A mãezinha

@piratagamer84

2 жыл бұрын

@@danielmota típico esse comportamento

O Olavo tava falando algumas coisas bacanas até chegar no cúmulo da estupidez de afirmar que a lógica se baseia na narrativa e que ela é algo de secundário em comparação a narrativa, ao invés de ser o contrário. Acho que quem está maluco é ele de afirmar um negócio desses. Isso que ele falou é uma das coisas mais absurdas que eu já ouvi.

@jorgemallm7440

3 жыл бұрын

Leia o texto "Fato concreto e depuração dialética" e o livro dele Aristóteles em nova perspectiva, isso faz parte de sua teoria geral do discurso. Sem entender o pensamento do Olavo você vai achar isso absurdo mesmo.

@esdrasnijinsk606

3 жыл бұрын

Mas isso é óbvio. Qualquer sistema lógico catedrático que não esteja devidamente referenciada na realidade (narrativa das experiências reais), estará fardada a não tratar sobre a realidade, mas, sim, sobre as possibilidades da realidade, por meio de um mundo ideal: a lógica. É simples perceber isso quando para definir o valor (verdade ou falsidade) de uma proposição, por exemplo, é necessário avaliar a referência a realidade que a proposição faz. Sendo compatível com a realidade há verdade, sendo incompatível/contraditória com a realidade há falsidade. Mas se a proposição sequer fizer referencia a realidade ela não poderá ser verdadeira nem falsa, porque é simplesmente um mundo idealizado. O valor se dá quanto ao mundo real, seu mundo imaginário é outra coisa - e nele pode-se criar a lógica mais refinada e apodictica possível. A premissa de um silogismo tem de ser fruto de uma indução intuitiva para que ele possa estar calcado na realidade e com base nisso possa fazer o arranjo lógico para definir a validade da relação das premissas. A narrativa, a experiência, a realidade; tudo isso é anterior e mais importante que a lógica.

@daddy437

3 жыл бұрын

@@esdrasnijinsk606 Errado. Você (como outros por aqui) têm uma noção errada sobre o que seja a lógica. Confundem lógica com avaliação lógica (verificação da possibilidade de algo), e por sua vez, com raciocínio (meio através do qual se verifica). Lógica não é raciocínio, mas anterior à ele. Lógica não é posterior à realidade, mas é a estrutura mais básica da realidade. Lógica é nada mais do que o conjunto dos três princípios básicos, a saber: princípio da identidade, princípio da não-contradição, e princípio do terceiro excluído. Tudo que vem depois disso deriva desses três princípios ou, no caso de equívocos mentais a respeito da realidade, contradiz de alguma forma (explicita ou implícita) tais princípios. Percebendo-se profundamente a realidade de tais princípios, percebe-se que não são uma realidade secundária, e muito menos uma realidade que só surge por meio do raciocínio humano e enquanto ele raciocina, mas sim é a própria realidade suprema, sendo tais princípios lógicos na realidade a mesma coisa: a mesma estrutura da realidade, o sentido da mesma, e sem a qual a realidade em si não existiria e não teria sentido. O que o ser humano faz não é atribuir um sentido lógico àquilo que ele verifica por meio do raciocínio, como se tal coisa que ele verifica só fizesse sentido lógico após o ser humano constatar por meio da lógica. A lógica não é um mero selo de confirmação. O que o ser humano faz na realidade é RECONHECER a lógica que já previamente existia por trás tal coisa real, e sem a qual tal coisa real não existiria e não faria sentido. Vocês que dizem estudar a lógica não percebem uma coisa simples e óbvia para alguém minimamente atento: a lógica não é um mero avaliador de possibilidades, mas é o que torna algo possível ou não (por isso inclusive é impossível haver contradições na realidade); a lógica não é um mero avaliador da realidade, mas a própria realidade (suprema realidade) através da qual tudo o que existe pode ser real e é real. A indução a respeito da realidade, que você disse que há antes da lógica, não existe antes da mesma, pois quando se intui algo se intui igualmente a estrutura lógica do mesmo, ainda que não se demonstre isso por palavras ou por meio de raciocínios, mas apenas implicitamente. Quando você enxerga a realidade de algo ao mesmo tempo você enxerga a lógica por trás do mesmo, que por sua vez confirma a identidade dele. O que vocês fazem é estenderem erroneamente o sentido da palavra "lógica" para além do que ela deve significar, gerando confusões como essa. Se a lógica é necessária para que a suprema realidade seja o que é, e nada há de anterior a essa realidade, então a lógica necessariamente tem que ser não só o que fundamenta e dá sentido para a realidade, mas deve ser essa própria realidade suprema. Não confuda lógica com raciocínio, com mera capacidade humana de avaliar possibilidades, ou com um mero meio de se descobrir a realidade. Lógica não é um meio ou uma capacidade humana, assim como não é um raciocínio, mas é o que possibilita tudo isso ao ser humano - ser humano esse que quando usa tais coisas ele faz isso justamente para descobrir a lógica (ou a ausência dela) por trás daquilo que avalia, visto que a lógica está por trás da realidade de tudo que é real (e tudo que é real fundamenta-se nas mesmas "regras" que ela), assim como tudo que é falso e contraditório se mostra como tal perante a lógica e através dela, mesmo que tais coisas sejam de certa forma opostas a ela (coisas essas que só são coisas enquanto noções errôneas da mente de alguém).

@lucasstamper8150

2 жыл бұрын

@@daddy437 Lógica não é sinônimo de realidade. A lógica verifica a validade de uma preposição e não sua cognoscibilidade. Esse é o ponto. A Lógica foi criada por Aristóteles. Você está dando a esta palavra um significado e abrangência que não confere. Dentro disso, a lógica (que não é sinônimo de realidade e sim um conjunto de regras) não é a base do conhecimento. O próprio Aristóteles raramente usava da demonstração lógica nas suas investigações, preferindo a confrontação dialética - a logica inventionis, 'lógica da descoberta', mais frutífera que a mera arte da prova, e origem, aliás, do que viria a ser o método científico.

@daddy437

2 жыл бұрын

@@lucasstamper8150 Cara, parei no "a lógica foi criada por Aristóteles". Isso é mais estúpido que dizer que Newton criou a gravidade. Na boa, tem que ser muito idiota pra acreditar que a realidade pode ser de alguma forma independente e separada da lógica, como se a lógica fosse um mero apetrecho ou ferramenta para tentar enxergar a realidade, ao invés de estar intrinsecamente na essência da mesma. Não vou nem perder tempo discutindo isso com você. Passar bem.

Cara... Essa leitura de Kant tá errada demais!

@jorgemallm7440

3 жыл бұрын

Você leu o Dreams of a spirit-seer?

@kaiofelipecabrera1094

3 жыл бұрын

@@jorgemallm7440 não, mas eu li o Kant

O Olavo demonstra, nesse vídeo, mais uma vez, sua capacidade de distorcer e até mesmo de virar tudo de cabeça para baixo para defender os princípios religiosos a partir dos quais estrutura seu pensamento. É praticamente um Protágoras, fazendo o argumento mais fraco (menos provável ou verossímil) parecer o mais forte. Pra começar, ele toma o relato de Jung sobre premonições como indiscutivelmente verdadeiro e uma prova cabal de que essas coisas existem, o que, obviamente, não é um critério de verdade suficiente. Existem outras explicações mais plausíveis para a ocorrência desses relatos e, ainda que não houvesse, um relato, por si só, sobre o que quer que seja, não é o bastante. Depois, utiliza essas supostas premonições pra invalidar a filosofia do Kant, porém, para isso, é preciso deturpá-la. Veja: para o Kant, as formas da percepção (ou intuição, como ele diria) são tempo e espaço, isto é, tempo e espaço são estruturais para que os dados dos sentidos sejam ordenados de maneira compreensível para os seres humanos. Mesmo premonições e sonhos se organizam, como narrativa ou sequência de acontecimentos, a partir de tempo e espaço. O fato de alguém ter um sonho sobre um evento futuro (Assumindo que isso seja possível, embora não seja nem remotamente comprovado) não significa que essa pessoa teve uma experiência que "transcendeu" tempo e espaço. Ela apenas teve uma experiência tempo-espacial (sonho, premonição) que dizia respeito a um ponto no futuro (tempo) ou outro lugar (espaço). Essas estruturas, na experiência, não foram transcendidas, estavam lá, organizando a experiência, de qualquer forma. Por último, Olavo cita argumentos dos racionalistas dos séculos XVII e XVIII para afirmar que existem palavras que dizem respeito a experiências que não são tempo-espaciais, como eternidade e infinitude. Ora, isso já foi refutado por David Hume, que evidenciou como os conceitos de eternidade e infinitude podem provir da experiência sensorial mediante o sentido da reflexão, que compara e associa conceitos advindos da experiência sensorial para gerar novos conceitos. O mesmo que a imaginação faz, por exemplo, ao conceber um unicórnio, para dar um exemplo acessível. É sempre assim. O Olavo cita uma ou duas ideias dos autores, definidas de forma intencionalmente deturpada, para depois "refutá-las" a partir da definição equivocada que ele mesmo deu; é a falácia do espantalho que, hoje em dia, todos conhecem. Acho curioso como ele está sempre disposto a diminuir a filosofia de Kant. Vocês, olavetes, por acaso, sabem por quê? Eu sei. Se quiserem, eu lhes digo.

Estudiosos vulgares

Tremendo charlatão... mistura alhos com bugalhos, pensamento anacrônico...