Очень интересно! Согласна, что женщина в гражданском браке что психологически, что юридически вообще практически не защищена

@Nick_Name_

2 жыл бұрын

...не защищена... А защищать - это как? Посторонние граждане-налогоплательщики должны платить за содержание чужих детей? (ведь из их кармана - гос.выплаты неполным семьям, материнские капиталы, пособия на детей, пенсии, и т.д.) Такой дичи в нормальных странах нет.

@user-ug5mm7km8v

2 жыл бұрын

@@Nick_Name_ здесь речь идёт о защищенности в паре

@lawbykaterina

2 жыл бұрын

Согласна с комментарием выше, вы путаете понятия: психологические и правовые гарантии в паре и господдержка семей с детьми

@Nick_Name_

2 жыл бұрын

@@lawbykaterina ...правовые гарантии в паре... Да, гарантии в паре - это очень актуально. Вот посудите. Женщина может родить, содержать и воспитать ребенка сама. (например, те же проститутки, на суде у царя Соломона, и каждая из них способна без чьей-либо помощи содержать ребенка сама. Камнями за это не побивали, нигде и никогда, даже при "ультрапатриархате"). Мужчина же, тоже может содержать и воспитать ребенка, но родить его не может. Кому, мужчине или женщине, нужен брак в этом случае? Чтобы получить возможность распоряжаться своим собственным ребенком. Должен ли в этом случае брак гарантировать мужчине преимущественное право распоряжаться своим ребенком? Можно ли какой-то религиозный обряд или оформленное юридически временное сожительство(ЗАГС) называть браком, по смыслу и содержанию?

@Nick_Name_

2 жыл бұрын

@@lawbykaterina Вообще, институт брака - это междисциплинарная академическая категория. (его невозможно кратко и ёмко описать) Если грубо. Чем больше прав у отца на свою семью (детей, имущество, жену, определение долей наследства) - тем больше это похоже на брак,семью. Институт брака подразумевает не отдельно взятую семью, а целый общественный строй (народа, диаспоры, государства). Наиболее широко распространен в современном мире “традиционный брак” (однако в странах Запада и постСНГ он сейчас законодательно запрещен). Как в Европе законодательно запретили традиционный брак, описал ещё в XIX веке один английский журналист и адвокат (есть с русским аудиопереводом на ютубе) “(1896, ред.1908) Эрнест Белфорт Бакс. Аудиокнига”. Вырву оттуда ключевую фразу kzread.info/dash/bejne/ZJZro8Nvc9Tanto.html (2h 13m 45s): "не оспаривают главенство мужа.. ..но они осознают, что в случае чего легко поставит его на колени..."

Так работай в браке, в чем проблема, скидывайтесь с мужем на няньку, или слабо?

Извините , но " плювалки" на микрофоне не хватает .

Видео немного не соответствует названию. Мало отражения мужского положения юридически и психологически в данном вопросе. В основном материальные минусы. Тогда уж плюсы для женщин и минусы для мужчин и женщин) А плюсы найти для мужчин можно

@lawbykaterina

2 жыл бұрын

Почему же? Мы раскрываем плюсы для мужчин: как психологические (свобода), так и правовые (имущественная обособленность)

Получить консультацию юриста - taplink.cc/lawbyekaterina

Любимая любящий человек жена вот как должны выглядеть

"Я чувствую себя в безопасноти, я ЗА мужем" - это переводится как "в случае чего я могу попросить у государства отобрать у мужа половину его средств и отдать мне". Получается не за мужем, а за государством. Мужчина может отдать имущество и без штампа в паспорте, по договоренности, "ЗА мужем" - это когда государство не может влезть в ваши дела. Не ведитесь на это, мужчины!

Ребята, ещё раз вам скажу, что гражданский брак - это когда вы идёте в органы ЗАГС и ставите штамп в паспорте. А просто совместное проживание мужчины и женщины без регистрации отношений - это сожительство!!!!

@lawbykaterina

Жыл бұрын

Ого, не знала, спасибо, что просвещаете 🙏🏻

@user-ce5dj4ew7e

Жыл бұрын

@@lawbykaterina ого, вы семейный юрист и не знали этого?

Генетически заложено быть в браке 😂 ага пещерные люди тоже ж женились

Это дичь сожительство это тоже самое что и позвать в дом алкашку

специалист с торчащим лифчиком, определнно, вызывает доверие

Девушки в браке 😂

Алка