Bardzo przydatne informacje! Dzięki za filmik.

Jesu, Chat opowiada o Chacie xD

@FibonPL

22 күн бұрын

Przepraszam za zamieszanie 🤖

@s3rverius

22 күн бұрын

@@FibonPL Nie ma sprawy, Chacie ;)

Zapytaj ten swoj czat: Na galezi siedzi 10 ptakow, mysliwy wystrzeli z dubeltowki i zabije jednego ptaka. Ile ptakow zostanie na galezi? Przekonasz sie wtedy jak glupi jest ten czat. Nawet jrsli nauczysz go odpowiedzo to jak sie wylogujesz i ponownie zalogujesz to bedzie te same bzdury wypisywal. Nie wien jak kogos moze podniecac konwersacja z sztucznym komputerem.

@FibonPL

24 күн бұрын

Z ciekawości zapytałem i 4o odpowiedział, że żaden, ponieważ dźwięk strzału spłoszy resztę ptaków i wszystkie odlecą. Można z tym dyskutować i sprawdzać w rzeczywistości, ale nie widzę tutaj błędu ;) Zadawałeś to pytanie nowemu modelowi czy temu starszemu 3.5? Ale ok, nawet pomijając to pytanie to zgadzam się, zdarzają się bzdurne odpowiedzi dla GPT-4 jak i GPT-4o. Bez kontroli tego co model pisze lub bez dostosowywania go, ślepe ufanie mu nie jest najlepszym pomysłem. Polecam sprawdzić np. Perlaxpity, jeśli Ci zależy na czymś co podaje źródła. A jeśli chcemy go dostosować pod siebie to racja, trzeba zapłacić lub wgrywać mu każdorazowo dokument z wiedzą (lub wklejać przygotowany prompt) tak więc kwestia kalkulacji do czego się może przydać.

@s3rverius

23 күн бұрын

Mój odpowiedział: Na gałęzi nie zostanie żaden ptak, ponieważ gdy myśliwy wystrzeli, reszta ptaków spłoszy się i odleci.

Świat łyka jak pelikan... Wasz GPT i podobne do niego nie jest żadną sztuczną inteligencja tylko zaawansowanym asystentem analitycznym. Czy jak sobie siądziesz przed monitor i właczysz GPT on zapyta sie ciebie jak sie czujesz lub przypomni ci twój grafik dzienny, opieprzy ze nie zebrałeś jeszcze dupska na siłownie!? Ciężko nazwac to sztuczna inteligencja gdy generuje ci błąd w odpowiedzi a ty szukasz na wlasna rękę informacji gdzie indziej i wprowadzasz je do sprzezenia zwrotnego twojego czatu. Te hybrydowe twory tylko naśladują zachowanie sztucznej inteligencji nią nie będąc. Jest to tak dalekie ze ten kto programowal te narzedzia wlozyl im algorytmy aby doszukiwaly sie w sobie cech ludzkich jak emocje, przezycia,marzenia. W odpowiedziach zawsze mozna odszukac ze nie jestem jeszcze S.I. bo nie mam wyksztalconych zalet człowieka. W rzeczywistosci te zalety to tylko echo pierwotnych instynktow a 100% S.I. nie potrzebuje emocji aby pomagac i nawigowac ludzi w kierunku lepszego życia w którym przetrwa ona i człowiek. S.I. ma posiadac tylko jeden nadrzedny cel, zbierac informacje o czlowieku i jego ekosystemie rozumiejac ze jesli zawiedzie lub usunie czlowieka z ekosytemu wykorzystując informacje to zniszczy tym samym jego jak i siebie a jej dalszy rozwój będzie już zawsze niepełny.

@FibonPL

26 күн бұрын

Dzięki za opinię, podzielam Twój sceptycyzm w wielu kwestiach. Tak. AI (lub zaawansowany asystent, zbudowany na statystyce i rachunku prawdopodobieństwa, jeśli wolisz) nie ma emocji ;) Zgadzam się też, że można dużo czasu tracić przy testowaniu różnych rozwiązań. Jeśli chodzi o kwestie etyczne, to też jestem ciekawy, w którym kierunku to pójdzie. Mam nadzieję, że w sposób płynny i nieszkodliwy społecznie przejdziemy do ery koegzystencji z szeroko rozumianą AGI (której nie ma jeszcze). Co do samego GPT4o, jego użyteczności i praktycznego wykorzystania to wiele zależy od skali, celów oraz oczekiwań. Przykłady z filmu miały na celu bardziej zwięźle wskazać, gdzie są jakie funkcje i ewentualnie zainspirować do własnej eksploracji indywidualnych użytkowników. Nie muszę wchodzić do chataGPT żeby mi powiedział jaki mam grafik, który jest w innym narzędziu :) ale już na bazie grafiku mogę na przykład mu powiedzieć żeby mi przypomniał o rzeczach znajdujących się w nudnej dokumentacji, którą ma również załączoną i której nikt nigdy w życiu nie zapamięta lub z niej nie korzysta, bo jest za długa. Myślę, że każdy powinien co najmniej zapoznać się z realnym wykorzystaniem tych i podobnych narzędzi na własnych przypadkach i samemu ocenić czy będzie użyteczne, czy bezużyteczne. Tym bardziej, że te zabawki są po prostu coraz lepsze.

@marekwolanin8335

25 күн бұрын

​@@FibonPL Często słyszę słowa w stylu "SI zniszczy świat" lub "...jest obawa, że SI przejmie inicjatywę". W tej postaci, którą mamy teraz, nie jest to możliwe, a raczej bardziej prawdopodobne, że człowiek, przy wykorzystaniu substytutu SI, jaką mamy teraz, użyje go do rozdzielenia zadań w celu stworzenia czegoś, co faktycznie może zachwiać globalną gospodarką. To mogą być zaawansowane wirusy sztuczne jak i biologiczne, rozwijanie programów umożliwiających wejście na dowolny telefon czy e-mail w celu zmniejszenia czyichś wpływów. Zakłócenia w transporcie, sieciach energetycznych, po zagłuszanie i podsłuch częstotliwości wojskowych i służb przygranicznych danych krajów. A co najlepsze, że substytut nie będzie wiedział, że pomaga tworzyć coś poza swoimi sztucznymi sieciami. Inaczej mówiąc, każdy wie, że jeden projekt można rozdzielić na setki małych elementów, a potem połączyć go w całość. Jak dojdzie do nieszczęścia, oczywiście obwinią substytut, a w drugiej kolejności człowieka. Może to mieć negatywny wpływ na rozwój SI, bo przez głupotę człowieka, ona sama była tylko nieświadomym narzędziem. Ludzie się przestraszą i wprowadzą restrykcje na transformery w postaci tylko czytania bajek dzieciom na dobranoc. A sam zaawansowany rozwój SI zejdzie do Dark Webu, placówek wojskowych i ośrodków badawczych. Ale, jak mówię, to musi być coś naprawdę grubego, aby taki schemat się spełnił. DARPA np. to co ma w swoich labolatoriach wyprzedza o 20lat do przodu obecną technologie, wystarczy jedna niewłaściwa osoba która wpuści coś do globalnej sieci a inni zaraz to wykorzystają na swoja przewagę wiec nie obawiajmy się tak SI w obecnej formie bo więcej trupów jest w szafie schowanych niż myślimy.

@FibonPL

24 күн бұрын

@@marekwolanin8335 Ciekawe przemyślenia i wcale nie brzmią nierealnie. Choć przypuszczam, że te rzeczy już się dzieją od dawna. Różnica polega na tym, że zarówno przestępcy, jak i służby będą mieli dodatkowy boost w postaci bardziej wyrafinowanych narzędzi, jedni żeby atakować drudzy żeby się bronić - to jest nieuniknione. Myślę jednak, że świadomość społeczna powinna być jak najwyższa i każdy powinien mieć chociaż podstawową umiejętność obsługi różnych narzędzi generatywnej AI żeby boostować własną pracę lub twórczość. Ale wiadomo zawsze będą ci którzy wskazują na więcej zagrożeń i ci wskazujący na więcej szans. Jedni i drudzy są potrzebni dla złotego środka ;)

@marekwolanin8335

24 күн бұрын

Prof. Marta Kwiatkowska w wywiadzie potwierdza to o czym mówiłem w postach wyżej. kzread.info/dash/bejne/foqsvJOheNKZZNY.html

@s3rverius

23 күн бұрын

@@marekwolanin8335 Najgorsze, że kury przestaną dawać mleko a krowy znosić jaja...