Ich finde heute nicht mal jemanden, mit dem ich ein interessantes Gespräch führen kann. Alle hängen geblieben.

@alexyeah1001

3 жыл бұрын

Ich weiß nicht was für dich ein „interessantes Gespräch“ bedeutet, und muss dennoch deiner Aussage überwiegend zustimmen, aber wir könnten es mit verschiedenen Themen probieren. Was spricht schon dagegen? Apropos, wer hängen bleibt, kann nicht fallen 🙈 Spaß bei Seite, hast du denn wirklich das Verlangen nach einem interessanten Gespräch?

@PantherFinance

3 жыл бұрын

@@alexyeah1001 Ich denke ich muss mich euch beiden anschließen. Gewiss sind die meisten Menschen heutzutage, unfähig ein "interessantes Gespräch" zu führen. Wobei Philosophie mit das interessanteste sein müsste, folglich die Welt versuchen, zu verstehen und sich nicht unzähliger Ideale hinzugeben.

@alexyeah1001

3 жыл бұрын

@@PantherFinance Hast du gut zum Ausdruck gebraucht, jedoch sollten die interessanten Gespräche im gesunden Maße stattfindet, und sich nicht reinsteigern.

@alexyeah1001

3 жыл бұрын

Damit meine ich, sich extra darauf zu versteifen, damit das ganze interessant wirkt, es sollte nur die pure Intuition am werken sein

@katharinaharp424

2 жыл бұрын

Já finde ich auch

Vielen Dank! Das ist sehr gut um die deutsche Sprache zu lernen.

@herrschmidt5477

5 жыл бұрын

Respekt wenn du über Hegel die dt. Sprache lernst o0 Könnte mir leichteres vorstellen.

@pathfinder_strider

4 жыл бұрын

Das ist genau was ich mache gerade. :D

@rubenbetancourt9078

4 жыл бұрын

@@herrschmidt5477 Für mich war und is heutzutage noch der beste Philosoph Deutschlands der große Einfluß hatte auf andere gelehrten wie z. B Karl Marx. Ich als Kuba 🇨🇺 ner habe ich mehr über ihn (Hegel) in Deutschkand gelesen Es gib leider in Spanische Sprache nicht viel zu lesen über ihn; also dann in Deutsche Sprache

@imagine9033

3 жыл бұрын

Was für ein gelaber

@thomasgunther18

3 жыл бұрын

Bei Hegel wird sogar einer der gut Deutshc kann sein Blackout haben.Da lernen sie ein extrem schwieriges Deutsch, das kaum ein Deutscher beherrscht-es ist die Sprache des Begriffs.Also mit so einem Hegel-Deutsch versteht Sie so gut wie kein gewöhnlicher Mensch mehr.Hegel sagte zwar: , dass wie Luther die Bibel ins Deutsche übersetzte, so mache er das mit der Philosophie:Er übertrage sieins Deutsche.Aber wer so ein Deutsch kann, wird vom Großteil der Deutschen nicht verstanden.Das hört ja schon damit auf, wenn Sie nur vom SEINreden: Dann schalten die meisten ab.

Eines der besten Inhalte auf KZread

Am Anfang und Ende wird Franz Schuberts Streichquartett Nr. 14 gespielt.

Richtig gutes Format!

Einfach großartig! ❤

Ein Hoch auf die deutsche Philosophie!

@thomasgunther18

Жыл бұрын

he, ist griechisch herkünftig

Wie großartig 👍 Ich bin begeistert ! Und diese Ansichten Hegels damals schon. Für mich sehr einleuchtend 🌟✨🌟. Und ich denke, wir können wirklich und wahrhaftig gespannt sein, wie's weitergeht ! 🤔🙄😊

@rigel1176

Жыл бұрын

Welche Ansichten ?! Und was ist an Hegel einleuchtend ?! Nur ein "Seelenverwandter " wird ihn wohl verstehen ,- in Begleitung von C2H5OH ...... Mir war schon klar , dass die menschliche Psyche eine sensible ist ,- und sehr schnell entfesseln sich Strukturen der Alltäglichkeit, zu komplexen einflussnehmenden Gespinsten ! Und der von mir chemisch aufgeführte Stoff , hat wohl das seinige getan , um ein derartiges "Phänomen des Geistes" zu kreieren und zu projizieren ..... Meine Güte

@rigel1176

Жыл бұрын

@@hanni6225 Im Rausch das "SEIN" ? Fällt mir nur ein ,- wenn mit schwerer Zunge man erleben muss , einen gar so dunklen Redefluss ! Und ist der Rausch dann wohl vorbei bleibt nur noch üble Katzenjammerei Darauf einen Dujardin

Wunderbar!

@Aylon5D

5 жыл бұрын

In der Tat. Jedoch kann man sich mit dieser Erkenntniss in so unendlich vielen Interpretationen verlieren das es einen Auf zu lösen scheint. Jedoch ist die Ich-Auflösung dem anschein nach sowieso unausweichlich.

@SkywalkerSam64

4 жыл бұрын

@@Aylon5D Sodenn, insofern Du ein Hegelianer bist, habe Hoffnung auf das Finden der Synthese, wenn das Ich im Schoß der Auflösung von neuem entsteht!

@matildemuller2629

3 жыл бұрын

@@Aylon5D, wenn das Ich aufgelöst ist, ist der Mensch der , wer er ist - = Ich bin

Tolles Video! :)

Danke

Ich liebe seine Werke !

@bille77

2 ай бұрын

Ich nicht so. Allein die Visage schon.

Gott geht über uns zu sich selbst und wir erst über ihn zu uns.

Nur für SIE ! 😊

Dankeschön

Großartige Persönlichkeit...

These : Antithese : Synthese : He-Gel !!

@djalals.moharrer5510

4 жыл бұрын

Paul Zendo He+geil=Hegeil🤣😂😅😁

@FranzMOesig

4 жыл бұрын

He Gel Haargel! Die Summe ist mehr als ihre Teile.

@AyaJuni

4 жыл бұрын

Haargel

@yzyzyz44

4 жыл бұрын

@@FranzMOesig Lol

@thomasgunther18

3 жыл бұрын

Nix da so!

Danke für diese Doku. Mir fehlte, als Quereinsteiger für Helgels Philosophie, seine Sicht auf die Dreifaltigkeit. (Wurde in anderen Dokus nicht genannt.) Jetzt verstehe ich besser, was er zum Ausdruck gebracht hat. Es ist ähnlich wie bei der Quantentheorie, die als dreidimensionales Wesen schwer zu erfassen ist, denn alles scheint sich im Kleinsten aufzulösen. Geht es in Richtung Geist, kommen wir auch an unsere Grenzen, da wir fast ausschließlich auf Sinnesreize reagieren. Unseren Geist können wir nicht "spüren" und bräuchten viel Zeit, seine Wirkungsweise zu erkennen und in dieser Welt zu nutzen.

@udoscheer1862

5 жыл бұрын

whiteflag, man könnte unterscheiden, zwischen Leuten, die fast a u s s c h l i e ß l i c h auf Sinnesreize reagieren und Leuten, die a u c h auf geistige Impulse reagieren und welchen, die ü b e r w i e g e n d vergeistigt sind und kaum noch auf Sinnesreize reagieren, dann hätten jene eine Gemeinsamkeit mit diesen bekommen, nämlich, daß sie überhaupt noch auf irgendetwas reagieren. Die andern reagieren garnicht, weder auf Sinnesreize noch auf Reize aus dem Geistesleben.

@thomasgunther18

Жыл бұрын

Die fehlt mir schon immer. Diese sicht auf die dreifaltigkeit bei hegel. also der dreifaltige Gott ist ein dialekttischer Prozess im absoluten. Das wird etwa von der katholischen Lehre teils abgelehnt.Ich sage nur, dass ich hierzu immer noch genauso unwissend bin und blieb wie sie.Aber da können sie , wenn sie denn wollten, noch sehr lange nachforschen:Einfach wird Ihnen da nichts sein.

@GeilerDaddy

Жыл бұрын

Bullshit

@GeilerDaddy

Жыл бұрын

@@udoscheer1862 Bullshit

Klar auch deutlich ,danke

finster die comments hier. hegel = ehrenmann

@xv06-y31

4 жыл бұрын

Dada Da dada?

Gutes Ding

Mich hat die "Dreifaltigkeit Gottes" berührt, weil so viele sich so viel bemüht haben sie zu verstehen, dabei ist es doch ganz einfach: Das Nichtverstehen liegt daran, dass wir etwas nur verstehen, wenn wir durch den Geist berührt werden, durch das dieses "Etwas" belebt wird. So gesehen können wir die Dreifaltigkeit nur verstehen, wenn sie sich uns offenbart. DAS kann sie aber nur, wenn wir dazu reif und bereit sind. Tja, wenn das nicht klappt, dann ... phylosiphieren wir halt weiter, gelle?! Also: Wir wissen von Gott, weil er sich uns offenbarte ...

Wieviel Stoff das wieder für das eigene Denken bereithält! Ich befürchte nur das der Weltgeist bei mir nicht zum Abschluss kommt. Wo bin ich eigentlich steckengeblieben? Schon bei der These? Sicherlich bin ich nicht zur Synthese gelangt undwerde es wohl auch nicht mehr. Aber wieder ein hochinteressantes Video! Vielen Dank dafür! Ich bin immer wieder überrascht, wie schön, ja wie mächtig die deutsche Sprache (nicht nur in der Poesie) doch ist und bin darum auch sehr dankbar - hoffe aber- in dieser für das Nachdenken hoch gefährlichen Zeit nicht gleich in die " rechte" Ecke gestellt zu werden. Freudlichst JK

@jorgkayser8257

3 жыл бұрын

PS. :In die rechte Ecke wegen angeblicher "Deutschtümelei".

@-Medici

Жыл бұрын

Derartige Ecken, in welche man hier und dort gestellt wird, sollten einfach ignoriert und verlacht werden.

@jorgkayser8257

Жыл бұрын

@@-Medici Danke

@chrispepinot

24 күн бұрын

Es ist vertane Zeit, darüber nachzudenken, was irgendjemand von einem denken könnte. Und was ist negativ an rechts?

@jorgkayser8257

23 күн бұрын

@@chrispepinot Negativ ist es nicht, weil " rechts" für mich etwas mit " konservativ" zu tun hat, und in der heutigen, schnelllebenden Zeit - immer auf Veränderung ausgerichteten Zeit - auch noch etwas zu Bewahrendes und zu Pflegendes gibt. Dank für ihren Kommentar und viele Grüße Freundlichst Ihr JK

Schöne Gedanken.

Kann mir jemand sagen, wie das klassische Stück zu Beginn heißt? :) Danke im Voraus.

@pierrenuehs

6 жыл бұрын

Habe es mittlerweile heraus gefunden : Es ist von Schubert- Der Tod und das Mädchen

@A.Storm.

5 жыл бұрын

@@pierrenuehs Danke, dass du uns das auch mitgeteilt hast! :)

@kostaborojevic498

Жыл бұрын

@@pierrenuehs altaaaaa danke wtff das ist so schön.

Kann mir bitte jemand sagen, welche Musik am Anfang spielt?

@humantvservices1578

6 жыл бұрын

shazam musikerkennung liefert nix, soundhound ergibt franz schubert string quartett no. 14 "Death and the Maiden", ist in KZread vorhanden und stimmt auch, denk ich mal, so wie ich das höre..."con moto" heisst mit bewegung, ganz in Hegels Sinne. Der sich selbst bewegende Geist...... :-) Also ein passende Auswahl, irgendwie

@furkancoskun3150

4 жыл бұрын

Darude - sandstorm

Hegel hats drauf :-)

... das lange vor Einstein..vernünftig.Vielen Dank fürs hochladen n. p.

Man kann doch nicht davon ausgehen, dass die heutige Interpretation der jüngeren Geschichte annähernd der Wahrheit entspricht.

@yourfriendlykillernextdoor7592

Жыл бұрын

Mensch kann NIEMALS davon ausgehen, das IRGENDEINE Interpretation - egal welche Geschichte - der WAHRHEIT - entspricht.

Ist der Satz "Ich bin, der ich sein werde." ein spekulativer oder ein philosophischer, bezogen auf Viktor Frankl?

@thomasgunther18

3 жыл бұрын

Der Satz: Ich bin, der ich sein werde", oder "Ich werde sein , der ich sein werde", ist der an sich unaussprechliche Gottesname.Im Tetragrammaton verbürgt.Er ist actus purus.Auch Hegel exercierte diesen Begriff. Und was soll der Unterschied zwischen spekulativ und philosophisch? Bei Hegel und mir sind Philosophie und spekulative Vernunft-unterschieden vom bloßen Verstand mit der diskursiven Vernunft-eins.Ein ganz zentraler Begriff bei Hegel ist die spekulative Vernunft: Im Gegensatz zum sagen wir gemeinen diskursiven bloßen "Menschenverstand" Der höchste Gottesname lautet: "Ich werde sein, der ich sein werde"-obwohl ER immer schon ist, der er war.Wenn Frankl sich dieses Begriffes bediente, war er nur einer der Zahlreichen, die diesen Namen begherzigten und ehrten.Psychologie ist beiHegel untergeordnet.

@thomasgunther18

Жыл бұрын

"Ich bin , der Ich sein werde" ist der wortwörtlich übersetzte Name Gottes aus dem Henbräischen, der im Tetragrammaton (JHWH) überliefert ist, der heißt:"Ich bin, der ich bin"- aber er heißt ebenso eigentlich richtig übersetzt eben auch:"Ich werde sein , der ich sein werde", somit gehört das Futur von sein, das Sein-Werden, oder Seingewordensein, zum sein.Dass Denken Sein oder sein denken sei, exerziert Hegels Phänomenologie des geistes genugsamst.

@raphaelkreutzer8063

Жыл бұрын

"Wer glaubt, etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden!" Sokrates

Bitte kennst jemand das Klavierstück!! Das ist wunderbar. Ich brauche den Namen.

Schopenhauer gefällt mir rein von der einstellungssache und sichtweise eindeutig besser...🤔

@ShadowZZZ

3 жыл бұрын

Ebenfalls.

@onurdinc1619

3 жыл бұрын

Hegel ist nur ein Scharlatan. Schopenhauer ist der einzige zur damaligen Zeit, der Hegel durchschaut hat. "Wörter hin und her werfen und das Philosophie nennen", laut Schopenhauer

@happyactivehealthy100years4

3 жыл бұрын

Schopenhauer gibt gute Ratschläge wie man sein Leben leben soll, oft aber ohne das Zugrundeliegende zu erkennen. Quasi so wie wenn ein Arzt zum Patienten sagt: “Nimm diese Medizin. Ich weiß zwar nicht warum, aber die Medizin wird Deine Symptome lindern.“ Hegel hingegen interessieren diese biologisch-menschlichen Probleme von Schopenhauer, wenn überhaupt, dann nur als Teil des Ganzen. Hegel sucht und findet den Prozess zur Mehrung des Wissens und zur Schärfung der Argumentation. Hegel wurde wissend und brilliant, weil sein dialektischer Wissenssteigerungsprozess sich iterativ und asymptotisch an die Wahrheit und Vollständigkeit des Wissens annähert. Die wichtigste allgemeine Grundbedingung war und ist, dass der universelle Philosoph, hier Hegel, in seiner globalen Lebensvision nie daran zweifelt, dass seine Vision wahr und erreichbar ist. Seine gehirninterneren Zweifel erlaubten Hegel immer und anhaltend das Wissen zu mehren und zu schärfen - 24 Stunden pro Tag. Ich würde Hegel als Genie bezeichnen, weil er, in einer Zeit in der die Logik des Denkens nur in Teilgebieten wie dem Handwerk, der Ingenieurskunst, der Musik und anderer zielgerichteter Tätigkeiten, welche man ohne Voreingenommenheit erforschen und verbessern durfte, es schaffte fast ergebnisoffen denken zu können. Was mich immer wieder emotional (limbisches System) wundert ist, dass auch heute, in einer Zeit wo wir kognitiv (neo cortex) fast alles wissen, kaum jemand in die Fußstapfen von Hegel tritt und Hegels Vision weiterverfolgt. Hinweis: Kognitiv weiß ich natürlich, warum Menschen denken wie sie denken. Das Video über Hegel ist sehr gut. Auch weil man es nutzen kann um in die Welt von Hegel einzutauchen und diese Zeit mitzuerleben. Interessant finde ich immer die Kommentare. Hier eine unvollständige Klassifikation: - 1 - unbedeutende Äußerlichkeiten - 2 - ein Satz oder Ausdruck - 3 - längere Argumentation Zu -1-: nix inhaltlich verstanden. Deshalb rettet sich das Gehirn des Schreibers in Nebenschauplätze wie Hintergrundmusik, Videoqualität, Tonqualität, etc Zu -2- wahrscheinlich Teile des Video geglaubt zu verstehen und dann Daumen hoch oder Daumen runter gegeben. Das ist ok, aber bringt keine direkte Steigerung des Wissens. Zu -3- sehr schön. Egal ob richtig oder falsch, es ist ein Beitrag zum hegelschen Prozess der Wissenssteigerung: These Antithese Synthese als fraktales Prinzip. Und genau in diesem „unvoreingenommen fraktalen Erkenntnissteigeungsprozess“ liegt der Geniestreich von Hegel. Bitte laßt uns das weiterführen, bitte, bitte, bitte,.... Sehr interessant ist auch, dass sobald Hegel tot war, seine gesamten Erkenntnisse auch tot waren. Darüber waren „Wahrheit und Wissen“ sicher sehr traurig...

@alexyeah1001

3 жыл бұрын

@@happyactivehealthy100years4 Ehrlich gesagt bin ich nicht der Typ von langen Kommentaren, und kann bei deinem Intellekt bei weitem nicht mithalten, dennoch „traue“ ich mich, dir eine Frage zustellen. Als was arbeitest du? Deine Gedankengänge, und die Art wie du das rüberbringst, ist bewundernswert.

@institutfurtiefenwahrheit

3 жыл бұрын

Doppelt hält besser.

Hilfreich

Wie lautet der Titel des zuerst-eingespielten Musikstückes?

@nassirjeremie846

8 жыл бұрын

+John Áedh "Verrufene Stelle" von Robert Schumann.

@eremitaanimae2070

8 жыл бұрын

Vielen Dank!

@eremitaanimae2070

7 жыл бұрын

Merci.

@schlafwandler1427

3 жыл бұрын

"Der Tod und das Mädchen" von Franz Schubert, falls es dich nach 5 Jahren noch juckt.

👍🌹

Darf ich ganz allgemein darum bitten, dass grundsätzlich immer vorangestellt wird, wie die Person die entscheidenden Begriffe (hier: Vernunft) definiert hat? Erst durch eine Definition der Vernunft kann sich erschließen, was es eigentlich bedeutet, dass etwas vernünftig ist. Wie hat Hegel "Vernunft" definiert?

@thomasgunther18

Жыл бұрын

Da kommen suie an kein definitives ende: Was vernünftig ist, ist wirklich, was wirklich ist, ist vernünftig"-so eines der emistzitierten Aussprüche Hegels. Na, ha ha, witzig wollte ich nicht sein, aber ich zitiere aus dem Kapitel "Wahrheit und gewißheit der vernunft" aus der 2Phänomenologie des Geistes2 die letzten Sätze zur Physiognomik und schädellehre (manche halten ha´ja ihre Birne an Schädel für die Matscho-Vernunft): Die Vernunft, wesentlich der Begriff, ist unmittelbar in sich selbst und ihr Gegenteil entzweit, ein Gegensatz, der eben darum ebenso unmittelbar aufgehoben ist. Aber sich so als sich selbst und als ihr Gegenteil darbietend und festgehalten in dem ganz einzelnen Momente dieses Auseinandertretens, ist sie unvernünftig aufgefaßt; und je reiner die Momente desselben sind, desto greller ist die Erscheinung dieses Inhalts, der allein entweder für das Bewußtsein ist oder von ihm unbefangen allein ausgesprochen wird. - Das Tiefe, das der Geist von innen heraus, aber nur bis in sein vorstellendes Bewußtsein treibt und es in diesem stehenläßt, - und die Unwissenheit dieses Bewußtseins, was das ist, was es sagt, ist dieselbe Verknüpfung des Hohen und Niedrigen, welche an dem Lebendigen die Natur in der Verknüpfung des Organs seiner höchsten Vollendung, des Organs der Zeugung, und des Organs des Pissens naiv ausdrückt. - Das unendliche Urteil als unendliches wäre die Vollendung des sich selbst erfassenden Lebens; das in der Vorstellung bleibende Bewußtsein desselben aber verhält sich als Pissen Noch nicht gelesen oder gehört?Ist auch Hegel.

@relaxbro5605

Жыл бұрын

@@thomasgunther18 TLDR

@thomasgunther18

Жыл бұрын

@@relaxbro5605 ""Die Vernunft ist die Gewißheit, alle Realität zu sein", so zitiere ich hegel. Und nochmalen: "alles was vernünftig ist , ist wirklich, und was wirklich ist , ist vernünftig".Das sind kurze Zitate: Der Nous , nach Anaximander, wurde in hegels Phänomenologie positiv zitiert: Aber wir dürfen wissen, dass wir zu keinem Ende kommen, wenn wir um die Wesensbestimmung der Vernunft überhaupt und im Besonderen bei Hegel uns kümmern.Was machmem als vernünftig dünkt, entlarvt der Andere hinwiederum als Parteiischkeit-und es wahr nicht wahr als vernünftig, sondern parteiisch:Also so gehen die Disputationen endlos weiter.Wo Friede , Liebe und einheit herrschen, da dürfen wir einvernehmlich zufrieden sein:Einvernehmlich? Vernunft kommt doch germanistisch-philologisch von "Vernehmen" :Also Vernunft haben wir?Sollten wir schon besonnenerweise haben.Da geht das immer so weiter....dies denken in der und über die Vernunft.Alles gute Ihnen!

@thomasgunther18

Жыл бұрын

Also so wie icvh Hegel aus meiner vergangenen Lektüre las, ist alles hier gut auklärerisch ebenso:Sapere aude, lautete laut Kant die Devise der Aufklärung: Wage es , aus deiner selbstverschuldeten Unmündigkeit herauszukommen.Nun, hierzu zitiere ich alklerdings frei heraus aus dem Gedächtnis ein Wortgefüge, das nahazu zu einem volkstümlichen Sprichworte werden könnte:Sinngemäß, nicht wörtlich: So wie keiner sagen kann zu einem Anderen, er solle für ihn essen, so kann auch keiner sagen zu einem anderen, er solle für ihn denken:Das muß man jeweils selbst tun. Denn aß ein Anderer für mich, hab ich ja nichts im Magen. Wie gesagt, das zitiere ich frei transformiert und nuir dem Sinne nach.Das ist aber so:Selbst denken- und sagte man, ach, ich brauch einen anderen, der mir hilft, etwa ich brauche einen Rechtsanwalt oder Steuerberater, weil ich mich i9n solchen dingen gart nicht auskenne:Dann stimmt das auch- das sage ich, ich zitiere nicht hegel jetzten: Aber das heißt nicht, selbst zu denken nicht anzufangen und zur vollendung zu bringen.Das "sapere aude":Gebrauche dienen Verstand" ist schon bedeutend um zur "Tiefe des Selbst" zu kommen.Also die "Tiefe des Selbst" ist ein aus der Phänomenologiedes Geistes" Hegels zitierter Begriff:Sie sehen, welch eine Unermeßlichkeit einem in dem Denken, das Sein=wirklich und wahr sei, bei Hegel eröffnet wird.Das endet nicht:Und was nun, wenn das nicht endet? Das endet nicht, weil Hegels Denken , das Sein sein will , aus dem Unendlichen schöpft: Unter der immerwährenden Intention, die Einheit des Unendlichen und endlichen zu vermitteln..Genug nun? Nun wars genug.Beste Grüße !

Das Klavierstück am Anfang heißt "Verrufene Stellen" Von Schuhmann.

@raphaelkreutzer8063

Жыл бұрын

Es heißt richtig 'Verrufene Stelle'.

@raphaelkreutzer8063

Жыл бұрын

Der Komponist heißt Schumann, mit Verlaub!

interessant :)

Ich lese gerade Hegel "Jenaer Schriften 1801-1807 Werke 2" in der Uni und finde ihn wirklich sehr schwer zu verstehen. Ich werde auch meine mündliche Prüfung in diesem Seminar ablegen. Hat jemand einen Tipp für mich, wie ich ihn besser verstehen kann?

@Aorist1

5 жыл бұрын

So geht es mir auch, ich beschäftige mich allerings schon einige Jahre mit Hegel. Mich beschleicht ständig das Gefühl etwas wesentliches übersehen zu halben das mir einen a-ha Effekt vermittelt. Vielleicht gibt es auch nichts zu finden.... Eine Meinung/ Beurteilung unterlasse ich, da gibt es genügend fachmänner/ fachfrauen und groß e Denker, die hier ihr Wissen kundtun in Form eines Kommentars. Aber wie schrieb schon Ralf Ludwig in seinem Buch zu Hegel: man solle Hegel s Werk nicht krampfhaft versuchen zu verstehen indem versucht indem man Schritt für Schritt das Werk einer textexegese unterzieht oder verucht Hegel `kunstsprache` durch schäfere Termini fassen zu wollen. Ok ich wünsche dir viel erfolg bei der Prüfung und bei der Beschäftigung mit Hegel Werken

@matildemuller2629

3 жыл бұрын

Stefan Meier, Ja, die Bibel ist die Erklärung und die Antwort. Denn, der Verstand ist nur ein Teil deiner Selbst.

@UFO6600

2 жыл бұрын

Früher hatte ich manchmal für meine klügeren Freunde Perpetuum Mobiles gebaut. Und sie mussten dann herausfinden warum sie nicht funktionieren können (quasi herausfinden wie ein Zaubertrick funktioniert). Oft bekam ich 1000de von Antworten, alle falsch. Wenn man also die Grundlagen des Lebens nicht versteht, kann man den Schwachsinn in Philosophie, Psychologie oder Theologie schlecht durchschauen.

@jesusachmed8645

2 жыл бұрын

@@UFO6600 lolwas

@kostaborojevic498

Жыл бұрын

@@matildemuller2629 Da weißt du mehr als die meisten...

"Sand in die Augen streuen"

Hegel hat immer noch recht

Hegel Fantasie.

Inwiefern ist der Dreischritt des Menschen vergleichbar mit dem einer Pflanze? Wo kehrt denn der Mensch nach der Dreischrittsstufe des Greises zum Anfangspunkt zurück?

@jochen_schueller

3 жыл бұрын

Das Hegelsche Prinzip, man versteht nichts, hält aber daran fest, dass wirklich eine sinnvolle Bedeutung dahinter steckt und kehr immer wieder zu Seite 1 zurück und versucht es erneut

@gabrieltheotonio8182

2 жыл бұрын

Vermutlich mit dem annähernden Tod kehrt man zurück dazu?

@wlrlel

5 ай бұрын

​@@jochen_schuellerAch, ganz so schlimm ist es nun auch nicht ;)

dann ist Dialektik eine Form des Dualismus? oder mehr wie yin und yang?

@electric0rpse188

4 жыл бұрын

Nun ja, mir erscheint es eher, als würde Dialektik den Versuch beschreiben, die grundlegende Gegensätzlichkeit zweier Stadien zu überwinden und stattdessen Kontinuität im Sein zu begreifen.

@janosch7210

4 жыл бұрын

Also bei Hegel sind es ja zu erst einmal zwei Zustände 'Die These' und die 'Antithese'. Der Dualismus bleibt quasi auf diesem Erkenntnisniveau und beschreibt die als 'absoluten Zustand'. Hegel und die Dialektik behaupten jetzt, dass die beiden Zustände aufeinander bezogen Widerstände beinhalten. Die Aufhebung dieser Widerstände führt zu einer dritten Ebene 'der Synthese'. Auf den Menschen bezogen meint Hegel, dass es etwas wie einen Weltgeist gibt, der uns alle (gottähnlich) lenkt. Am Beispiel von Auschwitz wird hier gezeigt, das ein Phänomen nur bezogen auf ein grösseres Ganzes (Synthese) Sinn machen kann. Auschwitz wird als unvernünftig beschrieben. Im Bezug der Gesellschaft die Abgründe der menschlichen Psyche zu zeigen, machte Auschwitz vielleicht irgendwie Sinn, so die Annahme im Video.

@ryuuk4498

3 жыл бұрын

Ne, das ist klar zu unterscheiden

@fididoma

3 жыл бұрын

@@janosch7210 dann ist dualistisches denken eher die Norm.. schwarz weiß denken, ich oder du usw.. die Dialektik versucht zu verbinden.. die zwei Ufer an einem Fluss sind nicht nur getrennt durch den Fluss sondern auch verbunden.. oder bei Christen, Gott und Die Welt sind nicht eins sondern getrennt..

@thomasgunther18

Жыл бұрын

Dialektik ist bestrebt, den Dualismus aus Identität und Nichtidentität in die Identität der Identität und der nichtidentität zu überbrücken. Das aber ist auch für mich nicht einfach und wäre anders besser formuliert:Dialektik bemüht sich um das Einssein durch das andere hindurch.Damit herrscht kein primitiver Monismus vor, sonder dialektische Vermittlung, absolute negativität:Einheit nicht ohne das andere.

13:05

Schon in der ersten Minute wird das Geheimnis offenbart, warum Hölderlin in der Klapsmühle landete......

@kostaborojevic498

Жыл бұрын

😂😂

13:5

herabgestiegener Meister

Folgt Traum = Elefant+Glastür+Ich

Dialektrischer Materialismus war doch die Synthese. die Antithese war Materialismus Feuerbachs

Fan Ende Juli 2022?

Am Ende aller Mutmaßung , steht der wehe Blick zurück und zeigt auf, wie schwach das Fleisch wart, und wie Weit es sich von jedweder Konformität entfernte. Doch hoch gelobt sei nun der errungen Schritt, der vergessen lasst was nun zu Fleische wart.

Die Synthese von Hegel und Karl Marx bin ich auf 'ner party...!

@thhejha7644

4 жыл бұрын

Eine party ist eine kurzzeitige kommune.. und gott ist allgegenwärtig... wie sollte es also anders sprießen...?¿;

Natur und Denken können nicht strukturell identisch sein, weil sowohl die Natur, das Denken, als auch deren Beziehung hierarchisch gegliedert sein müssen. Das heißt Gott untergeordnet. Wobei ich nicht zu sagen vermag, welches Prinzip höher steht, die Natur oder das Denken, jedenfalls ist Gott selbst das allerhöchste und das ultimative Prinzip.

@lendrestapas2505

2 жыл бұрын

Aber bei Hegel gibt es nicht einen Schöpfergott, soweit ich es richtig verstanden habe

@deepblue5310

Жыл бұрын

Ich fürchte, Sie müssen Hegel noch etwas mehr studieren. Und das im wortwörtlichen Sinne! 😉

Moses: Gott ist Geist Hegel: Die Welt ist Geist = Gott ist die wahrgenommene Welt (Feuerbach)

@n.martin8042

4 жыл бұрын

Nietzsche : Gott ist tot

@n.martin8042

4 жыл бұрын

@Friedrich der Große jetzt habe ich korrigiert

@n.martin8042

4 жыл бұрын

@Friedrich der Große Die fröhliche Wissenschaft

@n.martin8042

4 жыл бұрын

@Friedrich der Große Ich habe die Bibel gelesen, sie hat mich sehr enttäuscht!

@n.martin8042

4 жыл бұрын

@Friedrich der Große Es gibt zu viele Religionen auf dieser Welt, (ca. 5000),bist du sicher dass das Christentum die richtige Religion ist? Welche Version des Christentums? Katholizismus, Protestantismus, Orthodoxie?

St margeret Ruth baby Jodanne

Ich vermisse hier total die Irrationalität - das nicht Verhersagbare/Vorhersehbare . Das nicht Handhabbare . Und ich sehe in allem(Universum samt uns) eben nicht den "Kreis" - sondern eine nicht endende Kette von Ereignissen - gleich der ZiffernReihung einer irrationalen Zahl , zB pi (kennt ja jeder) . Keine uns bekannte Harmonie/Entwicklung innewohnend .

@felixheyde585

4 жыл бұрын

Allein schon auf die einzelnen Ereignisse ist der Dreischritt anzuwenden, indem das Ereignis vom Entstehungsmoment über seine Dauer hin zum Vergehensmoment kommt. Wenn man nur viele verschiedene Teile einer Entwicklung erfahren kann und nicht ihre Ganzheit, wirkt die eigentliche Ordnung wie Chaos...

@bamsibeyrek1541

2 жыл бұрын

@@felixheyde585 logos allein ist Ausdruck des Geistes....sagt doch schon einiges

@raphaelkreutzer8063

Жыл бұрын

Denn als er in den Wald pissen wollte, erhob sich eine Wildsau!

🌈⚡🌈

Die Synthese zwischen Hegel und Marx ist meiner Meinung nach Aristoteles: soloforone.blogspot.de/2016/08/hegel-und-marx-die-aristotelische.html

Den letzten Punkt uebernimmt der freie Wille.22:30.Und YT.

0:20 Wir wissen jetzt, warum Hölderlin wahnsinnig wurde

big brain time

04:40 , 07:50

Damals hieß man als Mann wohl immer irgendwie Friedrich...

@jorgkayser8257

3 жыл бұрын

Und heute Kevin. Was für ein großartiger Fortschritt. Freudlichst JK

Synthese von Hegel und Marx= Slavoj Zizek ?

Meine Lieblinge: 10) Nietzsche (Macht) 9) Feuerbach (Religion) 8) Bloch (Hoffnung) 7) Fichte (Subjekt) 6) Leibniz (Einzelteile) 5) Schopenhauer (Wille) 4) Benjamin (Moderne) 3) Wittgenstein (Sprache) 2) Hegel (Subjekt - Objekt - Absolut) 1) Schelling (Subjekt - Objekt) *Ich mag Kant nicht, Benjamin find ich besser als Adorno und Marx sehe ich als Ökonom

@SkywalkerSam64

4 жыл бұрын

0) Rudolf Steiner (Alles in Einem)

@user-ce3ri6th8l

4 жыл бұрын

Sam Brown Rudolf Steiner ist top!!!

@abdulkadirbas9687

4 жыл бұрын

Sitzplatzimbus seehhr Schlecht! Aus der “Geschichte der Völker können wir lernen, das die Völker aus der Geschichte nichts gelernt haben. “

@777gnom

Жыл бұрын

Engels war eher der Ökonom

@deepblue5310

Жыл бұрын

@@777gnom Marx und Engels kann man als widerlegt ansehen, Hegel wohl nicht!

seine seinslogik ist unübertrefflich

Ein Gott der sich entwickeln muss ist bedürftig. Gott ist erhaben, absolut und Allmächtig. Und die der Samen braucht Wasser. Die Pflanze ist bedürftiger als der Samen, denn Sie Braucht der Samen (als Ursprung), Wasser und Sonne (um vollkommen zu werden). Eine Frucht ist am schwächsten und dem Niedergang geweiht. Gott ist beständig!

@iarmolenko6920

7 жыл бұрын

Tim redmond Gottes Existenz nach Hegel : Jesus lebte. Er starb nun ist er Tod, ist er nun schwach oder gar unwürdig Gott zu sein oder nicht mehr existent? Wenn er nun erst in Geschichten und Mythen in uns weitetlebt so ist es die zweite Form göttlicher Existenz der Geist,der um endlich unserem Handeln Göttliche Vorgabe gibt , das er in unserem Angesicht Wiederkehrt, so ist es der ganze göttliche Sinn der Schöpfung. Trotz der Schwäche im Leben, im Denken und im Sein. Ist das Göttliche als Prozess dieser drei Dinge zu sehen.

@KybernetikSchmiede

6 жыл бұрын

+Tim Remmont Falsch die Unzulänglichkeiten der eigenen Wahrnehmung, werden zu den Unzulänglichkeiten der eigenen Realität. Du trennst alles und redest von Gott ohne zu wissen was Gott ist, denn der Begriff Gott, orientiert sich an ein Schöpfer, einem Wesen. Du sprichst von der Natur aber kennst sie nicht, du siehst nicht was alles vereint aber sprichst von Vollkommenheit und trennst alles nach deiner naiven abstrakten Vorstellung die aus deiner geringen Wahrnehmung und den Unzulänglichkeiten deiner geringen Achtsamkeit formst, zeigt wie Unvollkommen du doch bist. Wie kann denn ein Gott ohne selbst ein Ursprung gehabt zu haben da sein? Es ist die Quelle selbst und wir sind ein Teil dieses Prozesses. Es ist keine Intelligenz, sondern ein Urcode, der sich logarithmisch weiterentwickelt. Wir haben keine andere Wahl als zu existieren. Wie viel Mathematik braucht es um eine Blume zu berechnen? Fast gar keine, denn der goldene Schnitt wiederholt sich immer und immer wieder, wie eine Zellteilung. Wie meinst du denn, wieso je niedriger eine Lebensform ist, desto primitiver ist es, weil dessen Zellenkombination simpler ist. Der Mensch hat zig Zellen und Bakterien. Du verstehst nicht warum es so ist wie es ist. 1 =Hauptzelle = Ursuppe= kaum Dynamik; 2 Zellen= Aus eine spaltet sich in Zwei, aber es ist einz und bleibt einz, egal wie viele Zellen sich aus einer gebildet haben und ab einer bestimmten Anzahl von Zellenbildung und Anzahl=Speicherkapazität, entsteht "höheres" Leben. Ist ein Kind vollständig entwickelt und in der Lage Kognitiv bewusst zu denken? Nein, es ist ein Prozess. Na klar ist die Inform'ation vorhanden aber, die das einfachste von einfachsten, nähmlich Unvollständigkeit zu sein, sonst gäbe es keine Teilung die wie ein Dominoeffekt ist. Ein Stein bewegt sich und bringt dann dadurch Bewegung ins Spiel. Darum ist es eines von vielen Wirkungen einer Ursache. Dazu habe ich ein ZenKoan, das sind dialektische Dialoge zwischen Meister und Schüler. ( diese sind nicht mit einfachen Denken zu lösen sind) +ist er immer noch nicht beseitigt worden, dieser Abfall der die topologische Struktur zerstört? -nun er wird es bald. +Wie kann jemand denn nur so zählebig sein? Was für Widerspruch! -Ein Widerspruch ist umso zählebiger, je unvollständiger er ist. +Alle topologischen Räume entstehen aus der Unvollständigkeit -Um seine Vollständigkeit als Raum irgendwie zu bewahren, stößt der vollständige Raum die in sich entstandene Unvollständigkeit aus und und produziert in ihr, ein entsprechenden Raum des absurden +Die Unvollständigkeit die aus der Vollständigkeit heraushängt, ist das sein des Daseins. -Ich bin der Meinung das unser Dasein so wie so etwas völlig absurdes, das bedeutet ein Widerspruch zu sich selbst. +Wie lange braucht die Unvollständigkeit bis sie zur Vollständigkeit zurückkehren kann? -Sobald sie den Ewigevolutionären Zustand erreicht hat. +Könnte ein Mensch jemals zur höhe Gottes aufsteigen?

Der Fehler : Vom Subjekt zum Objekt ohne Vermittlung und Trennung von Subjekt und Objekt

Niemand: Wirklich absolut niemand: Nicht mal Kant: Hegel: die Frucht der Blume erkennt sich selbst, ich versuche jetzt Gott philosophisch aufzuschlüsseln und baue eigentlich nur eine Brücke zwischen Aufklärung und Romantik, dabei bin ich selbst nicht in der Lage die Vernunft als solches mehr zu verstehen möglich und schon passiert ist, beschäftige mich mein Leben lang mit dem Kreislauf des Lebens und erst wenn ich tot bin feiern mich alle, nur weil ich die Philosophie verstanden habe, weil jekomplizierterdestorenomierter, oder nicht?

@svenlietmeyer7113

3 жыл бұрын

Niemand , absolut niemand , nicht mal Schopenhauer : findet diesen Kommentar geistreich noch lustig

@tombombadil9801

Жыл бұрын

Hegel war schon zu Lebzeiten ein Superstar 😉

Seine Gedanken sind heute rudimentär?

Also:Hegels Philosophie wollte zur Wissenschaft des Geistes kommen.Daran sollten wir denken:Dass der Geist identisch ist mit dem Sein und Denken.Der Begriff des Geistes scheint Heutigen einfach verloren gegangen zu sein.Oder auch: der Begriff des Begriffs, der absoluter Geist ist etc

@jochen_schueller

3 жыл бұрын

Ganz im Gegentel, die Existenz des Seins im Denken wird heute unterschiedlich aufgefasst

@thomasgunther18

3 жыл бұрын

@@jochen_schueller Vor zwei Jahren schrieb ich das und Sie sind wieder dabei:Hegelsches Denken wird heute nicht nur unterschiedlich aufgefaßt, sondern unterschiedlich vielfach gar nicht richtig verstanden-ich schließe mich da ein, ich verstehe nicht alles.Hegel wird oft total mißverstanden, halb holt man Brauchbares zuhauf aus ihm raus,andernorts verwirft man jeden mißverstandenen Idealismus usf. Dass die Existenz des Seins im Denken:aber wessen Denken denn?-unterschiedlich aufgefaßt wird, ist ja das große Hegelsche Thema der Dialektik.Die absolute Negativität ist ein Hegelscher Begriff, von dem er sagt, dass er sehr "perhorresziert" wird.Dagibt es kein Denken ohne Unterschied"Omnis determinatio est negatio", zitiert Hegel in der Logik Spinoza..usf.Alles Denken setzt den Unterschied, ja, es ist ja Denken auch Logik.

@thomasgunther18

3 жыл бұрын

Wessen Denken? Die Substanz wurde in einer Nacht an das Subjekt verraten, so Hegel: Denken beinhaltet Fürsichsein.Das verstanden zu haben, hilft auch vor einem Mißverständnis des absoluten Seins, der absoluten Idee, wie Hegel das nennt:Fürsichsein ist ein Moment der Teilhabe am Absoluten, amWahren.Der Unterschied ist jedeerzeit ein Moment des Ganzen. Denn: "Das Ganze ist die Wahrheit"(Hegel, Phänomenologie)Das Subjekt ist wesentliucher Teil der ganzen Logik von Sein, Wesen und Begriff.Aber derBegriff kann nicht alles begreifen: Er beinhaltet das Negative,das Darüberhinaus ins Unendliche.

@thomasgunther18

3 жыл бұрын

@@jochen_schueller Aber was ist denn die Existenz des Seins im Denken?Oder gelangt die Existenz durdch das Sein zum Denken? Da werden wir ein ewiges Rätsel haben, das aber uellgrund des Seins wie des Denkens ist.Lieben ist auch was!Weit mehr noch!

er ist zu vergessen.

Ben 17 yasinda zehir gibiydim sizi anliyamiyorum

Nietzsche ❤

@indy74

9 ай бұрын

Christus ❤

Versucht erstmal, euch selbst zu verstehen, statt Hegel oder sonst wen. Dafür bietet Sokrates 'Ich weiß, dass ich nichts weiß' oder 'ich weiß, dass ich das nicht weiß' einen brillanten Ansatz.

@wlrlel

Жыл бұрын

Aber können wir uns denn ohne die Philosophen selbst verstehen?

@raphaelkreutzer8063

Жыл бұрын

@@wlrlel Was steht dem entgegen?

@wlrlel

Жыл бұрын

@@raphaelkreutzer8063 Nun, eins der zentralen Anliegen der Philosophie ist es ja, den Menschen als solchen (Anthropologie) oder auch, um mit Fichte zu sprechen, das empirische Ich, sich selbst zu verstehen. Aber ja: da gibt es auch einiges, was ohne die Philosophie geleistet werden kann und sollte.

@wlrlel

Жыл бұрын

@@raphaelkreutzer8063 Nun, eins der zentralen Anliegen der Philosophie ist es ja, den Menschen als solchen (Anthropologie) oder auch, um mit Fichte zu sprechen, das empirische Ich, sich selbst zu verstehen. Aber ja: da gibt es auch einiges, was ohne die Philosophie geleistet werden kann und sollte.

Ach hör mir auf mir dieser Hegelei.

@user23159

3 жыл бұрын

Der hat die Werke von Hölderlin übernommen und pervertiert....

@wlrlel

5 ай бұрын

​@@user23159wie kommen Sie denn darauf?

Die Philosophie ist sicherlich nur dann das Hoechste, wenn man alles andere auch gaenzlich versteht, was bislang Keiner schafft .

15:30 ....🤔 boa klingt das nach Brahman...

Ich kann Hegel nicht leiden. Schopenhauer würde ich unterschreiben : )

@ElxJianu

Жыл бұрын

Schopenhauer ist unbequem, weil er dargelegt hat, wie die Welt funktioniert und die Mehrheit der Menschen schlecht abschneiden. Schopenhauer reiht sich, im Gegensatz zu Hegel, zu den Menschen, die Gemäß dem Buddhismus erleuchtet waren.

@michaelkoch6863

Жыл бұрын

@@ElxJianu Ja und Schopenhauer wurde nur deshalb von der Mehrheit gehasst, weil er ehrlich war und das spricht schon wieder gegen die Mehrheit...

@droggellord

Жыл бұрын

Hegel no diffs Schopen

@Sonnenregenwolke

Жыл бұрын

@@droggellord fax

Hegel ist unwiderlegbar

@onk1003

3 жыл бұрын

Wahrscheinlich weil er sich selbst widerlegt

@ShadowZZZ

3 жыл бұрын

@@onk1003 xD

@thomasgunther18

Жыл бұрын

Es gab viele gegner:Ich sage nur, dass in vielen dingen schwierigkeiten auftreten.

Das Gerede eines Betrunkenen!

@alestbest

7 жыл бұрын

Das Geschreibsel eines Nichtdenkers!

@Thesilentdog100

7 жыл бұрын

uhhhh diss brudaaaa

@Sethan777

7 жыл бұрын

Martin Karl Na du musst es ja wissen. ;-) Gründe doch eine Religion, der Selbst verliebten. Nur weil du nicht in der Lage bist, dies zu verstehen, besudelst du Hegel. Sagt sehr viel über Dich aus.

@Sethan777

7 жыл бұрын

Boomdraw D Richtig :-) Ist auch Dein gutes Recht.

@h.bomber5488

6 жыл бұрын

Katzen König achte mal auf deinen umgangston und versuch dir bewusst zu werden was du da eigentlich schreibst

Tja, da trollt jemand die Philosophen bis heute.. Wahre und Falsche Pflanzen.. omg, keiner merkts xD

#Messias #Geistesknecht Was ist der germanische Geist, im Vergleich zum absoluten Geist? Ein Menschenfurz!

@CassandraWinstonR

7 жыл бұрын

Richtig, denn der Geist ist absolut. Man unterscheide zwischen Logik und Geist.

@dernachkomme4110

6 жыл бұрын

Lustbutler Weil es logisch ist

@raphaelkreutzer8063

4 жыл бұрын

Was ist germanischer Geist! Jetzt bin ich aber gespannt!

@raphaelkreutzer8063

4 жыл бұрын

Ich ersuche um Entschuldigung! Habe das Fragezeichen vergessen. Unverzeihlich!

@jochen_schueller

3 жыл бұрын

@@raphaelkreutzer8063 Die Welt ist Geist, aber (das) Was ist germanischer Geist - kein Fragezeichen notwendig

Blödsinn! Es gibt einen einzigen Schöpfer und es gibt seine Geschöpfe.

"Musik ist höhere Offenbarung als alle Weisheit und Philosophie!"( Ludwig van Beethoven). Hegel war ein Schwätzer. Nehmt ihm die Worte weg. Was bleibt von ihm übrig?

@TheMusicmanmaster

4 жыл бұрын

Man nehme Beethoven die Musik weg - was bliebe von ihm?

@raphaelkreutzer8063

3 жыл бұрын

Beethoven ist ein Neuerer in der Musik und ein Genie, das auf der ganzen Welt aufgeführt wird und führte die Klassik zu ihrer höchsten Entwicklung, ja Vollendung! Außerdem hat er die Romantik vorbereitet. Wie schon Artur Rubinstein sagte: "Beethoven ist eine Welt!" Hegel dagegen war kein Genie und kann mit Beethoven ohnehin nicht verglichen werden! "Musik ist höhere Offenbarung als alle Weisheit und Philosophie!" (Beethoven). Außerdem bedarf Musik der Worte nicht!

@berndbrosig

3 жыл бұрын

Was bleibt von Beethoven übrig, wenn man die Musik wegnimmt ?

@wlrlel

Жыл бұрын

@@raphaelkreutzer8063 An diesem Kommentar ist schon falsch, dass Beethoven nicht etwa die Romantik in der Musik vorbereitet hat, sondern sie teilweise WAR - Klassik und Romantik als Synthese.

@thomasgunther18

Жыл бұрын

Erst mal Hegels Ästhetik lesen.Oder Schellings Philosophie zur ästhetischen anschauung =Kunstanschauung welche er über die bloß intellektuelle und diese etwa über die bloß mathematische anschauung stellte). Musik gehört zum Ästhetischen, zur Kunst.Und Schelling wie hegel zum deutschen Idealismus.

Boah, die Musik ist unglaublich nervig und störend!

Was für ein gelaber

@wlrlel

5 ай бұрын

So kann man natürlich auch ausdrücken, dass man das Gesagte schlicht nicht versteht.

Der Geist hat keinen Lehrmeister außer sich, er folgt auch keiner sich ihm irgend auferlegenden äußeren Notwendigkeit. - Gott ist Geist. bibeltext.com/john/4-24.htm

@dernachkomme4110

6 жыл бұрын

Michael Mitiszek Gott ist tot

@MisterAriLeon

6 жыл бұрын

Mitteilung verpasst? Gott ist wiederauferstanden.

@humantvservices1578

6 жыл бұрын

"Gott ist Sein." (aus Prof. Georg Bertram, Kommentar zur Phänomenologie des Geistes, Reclam 2017)

@humantvservices1578

6 жыл бұрын

"Gott würfelt nicht" (Albert Einstein zugeschrieben)

Freimaurer Quatsch

@marcusalbert7107

4 жыл бұрын

Flachkopf!

Dankeschön

12:20