Genial tus videos de geomecánica aplicada en terreno! me he suscrito!

@POLGETA

4 жыл бұрын

Gracias por suscribirte.

Felicitaciones!.. gracias por el esfuerzo y la buena voluntad de compartir tu experiencia y conocimiento!...Eso te hace ser un buen profesional y ejemplo para muchos. Sigue así.... eres muy buena persona además de buen profesional!!... Desde Perú 🇵🇪

@POLGETA

3 жыл бұрын

Muchas Gracias.

Muy claro ingeniero, gracias por el video¡¡

@POLGETA

4 жыл бұрын

Muchas gracias por el comentario amigo.

Muchas gracias Ingeniero , muchas bendiciones.

@POLGETA

2 жыл бұрын

Muchas gracias amigo.

Muy buena explicación. Gracias

@POLGETA

4 жыл бұрын

Muchas Gracias.

Excelente video ing

excelente video, justo había llevado un curso de mecánica de rocas y se había visto lo de discontinuidades

@POLGETA

4 жыл бұрын

Gracias

excelente video me ayudast mucho :)

@POLGETA

4 жыл бұрын

A la orden.

Muy bueno gracias

@POLGETA

4 жыл бұрын

Gracias a ti

Estimado junto con saludar y esperando que se encuentre bien, me comunico porque me encuentro realizando mi tesis de pregado y estoy desarrollando la revisión bibliografica, mi consulta es respecto al cálculo de Lambda en la fórmula de Hudson and Priest 1976, mi duda es que usted lo realizó en el video donde lambda es igual a 1 entre el espaciado promedio de las discontinuidades, sin embargo he visto en otras fuentes donde lambda es igual al numero de fisuras entre la longitud, por ejemplo: si en una sección de roca de 10 metros observamos 20 fisuras, entonces λ se calcularía de la siguiente manera: λ=Nro.DeFisuras/Longitud=20/10=2 fisuras/metro Luego, este valor de λ se puede utilizar en la fórmula de Priest y Hudson para calcular el RQD. En este caso, el RQD sería: RQD=100e−0.1λ×(0.1λ+1)=100e−0.1×2×(0.1×2+1)=81.87% Dada esta duda tengo la pregunta cuál de las dos formas es correcta o porque se calcula de las dos formas, he estado leyendo el paper de hudson and priest del 1976, pero no me queda muy claro de qué forma se realiza. Saludos

gracias por el video fue de mucha ayuda a la hora de despejar dudas, por otro lado a la hora de aplicar las formulas veo un error de resultados, pero buen video aporta mucho (Y)

@POLGETA

2 жыл бұрын

Gracias amigo. Un favor, me puedes comentar mas sobre ese error para corregirlo.

buen video :)

@POLGETA

4 жыл бұрын

Muchas Gracias.

Bonito el video, solo que en el cálculo de RQD linealmente ocurrió un problema de muñeca con la fórmula, está mala. Pero el resultado final está correcto. EXP es solo a -0.1Y. De todas maneras esta excelente, gracias por el video Paul.

@POLGETA

2 жыл бұрын

Gracias por el detalle.

una duda sobre el ultimo metodo del cubo, para tener el tercer caracter no seria conveniente tomarlo del techo de la labor? no necesariamente de la parte de atras

@POLGETA

4 жыл бұрын

Es cierto. Podrías tomarlo también en el techo. Es en tres ejes. Pero recuerda que es un metro cúbico.

para open pit, que mecanismo recomiendas sobre talud excavado? en open pit cada cuanto recomiendas o se hace rmr, es por cada división?

@POLGETA

3 жыл бұрын

Donde trabajo hacemos un levantamiento de valoración de roca. En cada banco. Cada ves que avanzamos un banco hacemos eso.

Hi I am Engineering student from Malaysia. Would you please add english subtitle? That would really help the students for future reference globally. Thank you so much. The vid is informative and undestandable.

@POLGETA

4 жыл бұрын

Thank you for watch my videos. I will try to put subtitle in english, thank you for the advice.

@malviyageo11

3 жыл бұрын

Pls put English subtitles

Antes que nada felicitarte por tus excelentes videos, tengo tres consultas: Primero, cuando indicas que para el eje x no se pudo corroborar por ausencia de sostenimiento,¿En que parte ibas hacer ese analisis, en el cruce de unas galerias o como? , segundo, el valor de 0.25 de espaciamiento que le diste al eje x supongo que lo hiciste por tu experiencia, en tal caso ,¿Que criterio tuviste para darle ese valor? y por ultimo, ¿el jv tambien se podria calcular con la suma de los resultados de contar el numero de fracturas por metro en cada eje?

@POLGETA

2 жыл бұрын

Sip, lo hacia en un cruce de galerías. Sip, lo hice por mi experiencia, no es necesario ser exacto por que puedes arriesgarte mucho por los derrumbes. tienes razón también el jv, también se puede calcular con la suma de los resultados.

Estimado Paul que bibliografía recomiendas para profundizar en este tema, saludos

@POLGETA

6 ай бұрын

El libro de bieniawski 1989, es facil de encontrar.

holA buenas , tengo una duda , como puedo caracterizar un macizo rocoso , si solo me dan el RMR , que supociciones tengo que generar , me piden determinar la carcterizacion de macizo rocoso RQD y sacar la fortificacion por Q de barton

@POLGETA

6 ай бұрын

A chispas... pues tienes que suponer todo al final... el RQD, solo te va a ayudar a saber el grado de fracturamiento y nada mas, después tendrías que asumir rugosidad, alteración entre otros. Pero un RQD bajo, te lleva a roca con baja rugosidad y con mucha alteraciones.

Para el caso del RQD volumétrico para tener los 3 ejes tienes que mirar el techo, saludos

@POLGETA

2 жыл бұрын

Claro. Buena idea.

Hola! Como llegaste a que te de RDG 74% con 9 fracturas en un metro separadas cada 9cm? como hiciste para que te de 74% cual es la formula? Gracias

@renatoortyz4341

2 жыл бұрын

La formula es 100e^(-0.1y*(0.1y+1)); donde y= 1/espaciamiento promedio de fracturas

@POLGETA

2 жыл бұрын

Justo la formula que puso Renato es la que te va a servir. Me comentas si no ha quedado claro.

Más vídeos Inge no.se olvidé de nosotros

@POLGETA

3 жыл бұрын

Muchas gracias.

La ecuación de Priest y Houston por el segundo método la encontré de otra manera... puede ser?

@javicovasquez

3 жыл бұрын

Del método dos en la forma presentada en el vídeo, ese valor exponencial no lo veo en bibliografía. Con la ecuación que si me sale los valores presentados en el vídeo.... RQD = 100 x landa elevado a (0.1 x landa).... luego multiplicado por (0.11 + landa)

@POLGETA

3 жыл бұрын

Tienes el link de ese otro metro que mencionas? Estoy usando la fórmula que encontré en wikipedia.

@POLGETA

3 жыл бұрын

Bueno el número “e” viene a ser un número 10 elevado. Lo hice en Excel y también me funcionó. Peor me comentas para ver en qué estoy fallando.

@javicovasquez

3 жыл бұрын

@@POLGETA la ecuación 3 del paper. core.ac.uk/download/pdf/82398513.pdf Si usas la ecuación que presentas en el vídeo no da el valor de 68% ni 74%, utilizando la ecuación 3 del paper llegas a los valores 68% y 74% Buen vídeo. Saludos.

@brianch.9326

3 жыл бұрын

Hola.. antes que nada buen video..seguí haciendo videos son geniales....si en método 2 aplicó la fórmula tal como está hay me da 8,16. Pero si (0,1lambda+1)no lo dejamos en el exponente, sino que multiplique a la expresión me de 68 el RQD.

hola men sabes cómo se hace el cálculo cuando existe cota inicial ? que se hace con los trozos mayores de 10 cm ? Gracias 🙏🏽

@POLGETA

4 жыл бұрын

Javier Barraza cota inicial? Coméntame más amigo.

@javierbarraza4615

4 жыл бұрын

Paul Johan Aliaga Robles tienes algún correo para enviarte un ej?

@POLGETA

4 жыл бұрын

@@javierbarraza4615 Agregame al linkdln y ahi conversamos.

@javierbarraza4615

4 жыл бұрын

LinkedIn quien usa eso ? Era por acá po

@frandygac5822

4 жыл бұрын

se refiere al sondejo por testigos para hallar rqp , a mi parecer tu cota inicial es el punto de inicio para tu calculo

quienes esta aqui por la ingeniera NIDIA COAQUIRA de la UANCV??

@POLGETA

3 жыл бұрын

Que bueno.

le voy a regalar un flexon

@POLGETA

Жыл бұрын

… escríbeme por correo…

Too bad that I dont speak spanish.

@POLGETA

3 жыл бұрын

Sorry.