Game Over? Судьба Overlay-технологий в ЦОД в новых реалиях на примере МТС - Дмитрий Дементьев
Ғылым және технология
Вендоры ушли, а сети и задачи остались. Что использовать вместо NSX, как эволюционировали Overlay-технологии и какие варианты построения Overlay в ЦОД у нас есть сейчас? Если ты думаешь, что альтернатив EVPN/Vxlan нет, то приходи послушать о том, как эволюционировали архитектуры ЦОД, в чем разница между vxlan и geneve и причем тут SRv6 ;-) Есть ли в современном ЦОДе место для L2 и где это место. Все это и многое другое на примере развития сетевой архитектуры ЦОД от МТС.
Пікірлер: 8
Грамотная подача материала, спасибо
Как там с QoS в этой схеме? Как с изоляцией? Доклад хороший, да и идея классная. Но мне кажется что эта идея заработает только ести это будет Open source и приобретет общее признание
@user-lf9eb8rd4h
21 күн бұрын
С QoS все хорошо. В заголовке ipv6 также есть поле traffic-class, которое определяет поведение оборудования в diffserv модели. При инкапсуляции ipv4 пакетов вы можете ориентироваться на его dscp (и выставлять ТС соответственно). Либо перемаркировать ТС от типа клиента/сервиса, не трогая при этом его dscp. Очереди на коммутаторах строятся по ipv6 TC
а есть видео всех выступлений ?
Все же непонятно осталось, есть ли профит в виде лучшего перформанса или еще какой от этого головняка, или это чисто работа для "обхода санкций" - сделать программный оверлей. Условно если б не санкции мтс бы так и юзал международные бест практики от вендоров за обе щеки ?
@ramyalexis
22 күн бұрын
Ответ на последний вопрос. Место и питание для гигантских ЦОДов иссякло или требует адских капиталовложений. Проще построить много "мини" ЦОДов. С "тупыми" железками. А всю мощь вычислений переложить с кого-то (вендоров) на своих инженеров ("сделать программно") Что звучит достаточно логично. Плюс его выступление надо понимать в рамках тренда, который видит МТС в лице спикера. А именно микросегментации. Что так же ложится на кучу мелких ЦОДов. В общем нарратив выступления мне например достаточно понятен. Если делаем что-то новое (а они собираются - смотри кучу мелких цодов) то надо это делать на современных (хорошо бы подконтрольных) технологиях. Как то так. "Условно если б не санкции мтс бы так и юзал международные бест практики от вендоров за обе щеки" - вообще странный вопрос. МТС это бизнес. Он деньги зарабатывает. Дешевле всё завалить джуниперами - так и будут делать. Джуниперы стали дорогими/недоступными/без поддержки - дешевле нанять программистов, которые соберут программный джунипер. Появятся бесплатные коммутаторы с поддержкрой в чипе технологии "х", уволят программистов и поставят коробки. Так и происходит развитие и движение вперёд. А как бы вы с точки зрения бизнеса(денег то есть) действовали? PS: ВСЕ изменения - это вопрос денег и людей которые понимают как работает технология. Люди это тоже деньги. Вопрос оплаты и обучения. Итого - весь поинт доклада опуская частности - "мы будем делать так, как дешевле сегодня и принесёт больше денег завтра." Только и всего.
@Osynlig05
22 күн бұрын
Докладчик, так и сказал, что вендоры первого эшелона тютю, а со вторым эшелоном надо сидеть и тестировать его прошивку. А по времени и трудозатратам и рискам, видимо это сопостовимо - сделать что-то своё, но контролируемое, чем зависить от неведомого вендора, который может свалить в любой момент.
@user-lf9eb8rd4h
19 күн бұрын
Профит есть. Основная идея - это упрощение сети. В Underlay становится проще внедрять мультивендороность, благодаря тому, что функционал там крайне ограничен (используется только то, что нужно), меньше затрат на interoperability и стабильность сети становится выше. IPv6 дает масштабирование и автоматизацию. Ну а SRv6 это как раз логическое продолжение и своего рода "универсальный"-overlay. Ну и собственный оверлей всегда проще контролировать и развивать. В том числе и в плане перформанса. На самом деле МТС как раз давно планировал идти этим путем и санкции только ускорили данное направление.