Прекрасная лекция!!! Спасибо!!

Спасибо за чудесную лекцию!

Эта лекция прямо шедевр!

Спасибо за роскошную лекцию, Галина. Я полюбила "До самого рая", для меня, кроме прочего, это книга, сломавшая шаблон восприятия. Удивительное ощущение трансформации собственного восприятия в ходе чтения, от неприязни и желания сохранить дистанцию от текста в начале к совершенному принятию в третьей части.

@elenashakirova5798

9 ай бұрын

В отпуске, в захолустном поселке взяла в местной библиотеке томик из СС Льва Толстого. Холстомер, День Ивана Ильича, Отец Сергий, После бала.. Параллельно в Букмейте принялась за "До самого рая"😂 Толстой - это как алмаз, которым проверяют минерал на прочность. Роман Янагихары рассыпался, как известняк)) Я не дочитала первую историю, продолжать не хочется.. просто неинтересно, немного напоминает Томаса Манна (Будденброки), но слабее... Гей-тема не впечатлила, всё очень искусственно и притянуто за уши и оттого картонно..

@user-bc5vv9eo2x

9 ай бұрын

@@elenashakirova5798 учитывая, что первая часть занимает меньше четверти объема книги, ваше признание из разряда "не читал, но осуждаю". Серьезное чтение - это нередко работа, в том числе по преодолению собственных стереотипов и устойчивых схем, подкрепленных попаданием в резонанс к государственной идеологии. И роман Янагихары совершенно точно стоит того, чтобы сделать над собой усилие, продолжив, когда хочется захлопнуть книгу и наговорить гадостей. Не картонные. Живые, настоящие, сложные. А противопоставление по типу: "читайте лучше Толстого" или "У меня еще Достоевский не весь прочитан" не то, чтобы уместно. На этом поле не воюют. Попробуйте "и", вместо "или"

@user-gs5mn2oj6n

9 ай бұрын

@@elenashakirova5798 почитайте лучше Каннингема, которого она так любит. Он пишет на несколько порядков лучше. А сравнивать классику с современной литературой вообще не корректно.

@jelenanovikova9119

9 ай бұрын

​@@elenashakirova5798"Смерть Ивана Ильича" вообще-то. Удивительно, как часто "страстные любители" русской классики делают такие позорные ошибки - путают названия произведений или не могут ответить на элементарный вопрос по сюжету...

@elenashakirova5798

9 ай бұрын

@@user-bc5vv9eo2x Вы знаете, я все-таки сделала над собой усилие и дочитала роман до конца.... Первая часть была лучшей из трех))) Т

Спасибо! Было очень интересно послушать. С одним наверное не вполне согласна. Галина утверждает, что для главных героев рай заключается в свободе. Да, в романе все крутится вокруг прав, свобод и свободы. Тем не менее и в 1 и во 2 и в 3 частях героями движет любовь и именно ради нее они готовы рискнуть потерять всё. И каждый из них сомневается. Но ради любимого человека каждый готов на все чтобы дойти до самого рая. А вот о самой свободе как о таковой они не думают, они думают о своём личном счастье. Именно любовь является движущей силой на пути к свободе или ещё бОльшей НЕ свободе. Ведь даже без отсылок (на чисто интуитивном уровне) каждый читатель поймёт, что до рая так никто и не добрался... Отдельное спасибо, хочу сказать Галине за рекомендации книг к которым в романе отсылки. С удовольствием прочту Вашингтонскую площадь, Избранные дни и Дом на краю света.

Галина, спасибо Вам за необыкновенную лекцию!

Вот это подарок... Спасибо вам огромное!

Еще тоже добавлю про душевные силы. Это, вероятно, индивидуально. Галина восприняла роман только головой, но я, например, во время прочтения третьей части рыдала очень много. Конечно, это не "Маленькая жизнь", но эмоционально " До самого рая" трогает тоже довольно сильно, яне скажу, что это роман, не требующий затраты душевных сил. А если вы живете в сегодняшней России, там дополнительно очень много печального для себя считываешь.

Попала на ваш канал по рекомендации Саши Сулим. Это круто! Спасибо за Галину. У меня книжка два месяца на полке. Ни как не решалась читать. Сейчас точно начну.😊👍

Спасибо за выпуск!

Спасибо большое за лекцию ❤️

это просто клад, спасибо!

Лекция великолепна! Спасибо большое ❤ единственное, не соглашусь, что книга не требует душевных сил. Возможно, в силу возраста и того, что у меня это было знакомство с Янагихарой, но меня накрывали эмоции с головой. Труднее всего было со второй частью второй главы

Совершенно не согласна, что Чарльз -ученый это продолжение героя “люди среди деревьев». Он совсем по-другому воспринимает что своего ребенка, что свою внучку, он их любил и принимал, он рефлексирует, сомневается, в то время как Нортон Перина не сомневался ни секунды в своей правоте а детей своих подавлял и не особо интересовался их переживаниями. Перина не проводил бы сутки у кровати больной Чарли, он бы не заметил изменения в её поведении.

С Чарли ещё отсылка к экспериментальному лекарству на детях, ее новое эмоциональное состояние скорее связано с приемом препарата, чем с болезнью. Тоже прозрачная мысль к пандемии 20-го года. Выжить любой ценой и заведомо навредить неизвестными эффектами от лекарства или …

Спасибо за лекцию - все стало еще лучше. Я прочитала (прослушала на английском и русском) и влюбилась в книгу с вашей подачи из разговора с Антоном Долиным. Книга путаная, из-за имен в основном и из-за того что мозг пвытается слепить все в одну картинку и было ощущение, что я не догоняю. Спасибо большое за подробное объяснение по «главам» и разбору персонажей. Итог - хочу прослушать еще и понять больше ✨👌

Большое спасибо за лекцию и очень подробный разбор! Но, кто не читал книгу, лучше смотрите после прочтения.

Ну как же "не родственники"!!! Очень даже. Не всегда кровные, но... Там же приёмные дети, последняя внучка - кровная. И живут все по одному адресу, дом один и тот же. Или я ничего не поняла)

@janapankova3467

8 ай бұрын

Вы абсолютно правы. Если хорошо посмотреть некоторые моменты романа и попробовать проанализировать перемещения героев в течение 200 лет, становится понятно, что они родственники,Бингемы - точно - предки и потомки. И живут они во всех трёх новеллах в разных временах одного и того же мира, альтернативного нашему. Это никакие не "три плоскости",а один мир. Так мне кажется, хотя по большому счету, сути это не меняет - родственники или нет.

Я взрослый ребенок алкоголика, которого с большего воспитывала бабушка, и во время чтения "гавайской" части книги меня постоянно отбрасывало в детские воспоминания, было очень больно некоторые моменты читать. Но и не только поэтому мне сложно согласиться, что книга не задевает эмоционально, хотя, возможно, это мне просто "повезло", что в ней Янагихара наступала на мои личные больные точки. Хотя безусловно, если сравнивать "До самого рая" с "Маленькой жизнь", то последняя книга Янагихары -- это книга для головы, а не для сердца.

Извините, а можно в описание добавить названия книг, которые Галина упоминала?

Серьезно? Даже подумать не могла, что роман может не понравиться или не затронуть сердце. Я в восторге от него. Он теперь часть моей жизни, он в моей голове навсегда. М.б. это потому что я не читала Маленькую жизнь.

@user-jb2it4qs2o

8 ай бұрын

Обязательно прочтите "Маленькую жизнь"! Моё первое знакомство с Янагихарой, я дочитала последнюю страницу и сразу начала читать заново. Это - великий роман.

Это не оптимизм, это жизнелюбие 😜 1:44:30

Люди среди деревьев, мне кажется самая интересная и захватывающая среди трёх.

Так Дэвид же помогал Чарли, не Эдвард?

@halina_ramanava

Ай бұрын

Да, но Дэвид тоже ни в одной из частей не является надежным героем (хотя у него нет скрытой мотивации, как у Эдварда). Поэтому есть все основания полагать, что спасательная миссия в третьей части провалилась.

Не соглашусь, что Чарли асексуальна. У неё был интерес к двум мужчинам, вполне однозначный. И вообще она не ребёнок, как могло показаться из пересказа, ей под тридцать.

Если думать о восхождении к свободе, про которое сказала Галина (которое во время чтения я не заметил), то для меня, скорее, ход ровно обратный: всё возрастающая зависимость. И дело не только в окружении и суживающемся пространстве свободы от части к части, но и в отношении к свободе главных героев. В первой книге - это центральный вопрос героя. Во второй - скорее, бегство от свободы и самообман. В третьей - при отсутствии свободы даже отсутствие попыток это осмыслить, а при попытке осмыслить (свобода Даниэля) получается карикатурно... Развитие персонажей также лежит на линии возрастающей зависимости: в первой части - главный герой понимает свое положение, пытается вырваться; во второй - всё понимает, но полностью аппатичен; в третьей - ничего не понимает и ничего не хочет... Поэтому мысль о том, что этот роман - гимн свободе, меня удивила. И "рай" со свободой у меня не ассоциируется. Скорее с чем-то несбыточным, надеждой, мученичеством и земным страданием...

Фактологическая ошибка! К подобию аутизма у Чарли приводит не болезнь, а лекарство!

Есть ещё одно сквозное имя - Бетесда. В третьей части это учительница, которую, вероятно, отправляют в лагерь. А кто это в первых двух - не помню, увы. И версия у меня аудио. Может, кто-то вспомнит и напишет? Спасибо)

@kaninay3059

3 күн бұрын

В первой части это, якобы, двоюродная бабка Эдварда Бишопа (по материнской линии), у которой он поселился после переезда в Нью-Йорк. Во второй - это (названный в честь "Дома милосердия") оратор на гавайской сходке.

Галина, а почему Вы не добавляете .... среди детей ? я про пропаганду. книгу пару дней назад дочитал - сегодня слушаю ВАс - завтра буду перечитывать роман. слушаю дальше - а если в тюрьму но не в России ? с радостью - сказала Галина ! о ! а я думал что никто Алексеевич не читает ха-ха. ГЕНДЕР НЕ ВАЖЕН !!!!!!!!!!!!!!!!!! мысль понравилась

Проделанная работа крутая, но, ...э, эм, о.., каждую 3-ю секунду- пытка

@danrudenko2842

7 ай бұрын

Пока не прочитал этот комментарий, не замечал этого 😅