Un jour je suis allé un peu par hasard à une exposition d'art contemporain. Je ne prétends pas juger cet art en général, mais je tiens à dire ce que j'ai vu dans cette exposition. J'y ai vu une "oeuvre" intitulée : "101 skis". C'était un tas de skis, qu'on ne pouvait pas compter bien sûr, et je suppose que l'intérêt était de regarder ces skis en sachant qu'il en manquait un, donc. Dans une autre salle, il y avait des bottes empilées les unes sur les autres. L'"oeuvre" voulait montrer le destin quotidien : se lever tous les jours pour aller travailler. Dans une 3ème salle, il y avait une "oeuvre" évoquant les nuages: c'était des matelas pneumatiques fixés au plafond. J'ai oublié le nom de l'"artiste". J'ai su que ces "oeuvres" avaient été achetées par d'autres centres d'art contemporain, pour les exposer à leur tour. Je ne connais pas le prix. Mon opinion : pour moi ce que j'ai vu là n'est pas de l'art. On pourrait le qualifier de "trouvailles", de "gags". Donc, comme dit F. Lepage, il est plus court de décider qu'un tel est un artiste plutôt que d'attendre le verdict du temps au sujet de son oeuvre. A la sortie de cette exposition, je n'ai pas pu m'empêcher de dire que ce que j'y ai vu m'avait profondément énervé, ce qui est vrai. Quelqu'un m'a alors répondu: "Si ça t'a énervé, c'est que ça t'a touché. Donc ce que tu as vu a de la valeur". Je suis rentré chez moi avec l'impression très nette d'être dépassé par les évènements. Impression que j'ai gardée...jusqu'à l'écoute de cette vidéo.

L'art contemporain, c'est l'histoire du pantalon à une jambe.

@saidiloualid8852

Ай бұрын

C'est vrai que les grands marchands d art portent souvent des noms heu.. comme qui dirait heu....

@cmdm7094

24 күн бұрын

Cf J Attila

Étudiant en histoire de l'art dans les années 2000. Quelques jours avant de décrocher (impossible de partager et de comprendre les valeurs qui dirigeaient tout ça, ce n'était pas pour ça que je faisais des études) nous allons voir un artiste contemporain. Je me souviens de trois choses. J'étais encore un peu ''enfant'', très anxieux, zéro confiance et pourtant j'ai eu une réaction assez vive au sujet du mec : Une des oeuvres s'appelait ''fuck the world''. Une vidéo où on voyait un dos et des fesses de femme peintes en vert et bleu. Point de vue de l'artiste, il la sodomisait. ''jai cherché le cul parfait pendant longtemps'' disait il. Il avait 40/50 ans, moi 18, un peu punk et vierge, et je le trouvais ridicule. 2/ ''tuer le pere'' et sa collection de photos encadrées de célébrités. Cadres cassés par un coup de marteau... Hm tu le sens le subversif à deux sous? Plus loin, une autre oeuvre, un autre artiste. Un cactus avec une chaussette de foot dessus. Tu le vois le chibre et la capote? Je suis allé au pmu en face. C'était bien plus passionnant.

@lucidecassandre4096

2 жыл бұрын

J'ai travaillé toute ma vie dans l'Art contemporain. Côté centres d'Art et musées français (avec une longue tradition) . J'ai cotoyé des artistes. Et j'ai aussi assisté, dans les années 60 à la main mise des Américains sur le "marché de l'Art" ... Programmée, organisée méthodiquement, comme ils ont fait avec le cinéma. Les Américains veulent TOUT. Nous, les spécialistes d'Art, étions qualifiés de "ringards" si nous ne promotionnions pas les artistes américains lancés à grands coups de "marketing" (avec le concours des media et des galeries) comme des lessives... Ce qui est ART en Europe devient INDUSTRIE et COMMERCE chez les Américains. Comme j'étais fonctionnaire, j'étais indépendante du monde de l'argent et j'ai donc continué à m'occuper des artistes ... les vrais. En provenance de toute l'Europe, de l'Afrique, de l'Asie ... et même certains américains sans me soucier des "sirènes" du commerce de l'Art américain. Etre considérée comme une conne par des imbéciles ne me dérange pas.

@pierre-alain6596

Жыл бұрын

@@lucidecassandre4096 merci pour votre témoignage !

@celinelagarde8980

Жыл бұрын

@@lucidecassandre4096 être considérée comme une conne par des imbéciles c’est même digne d’une médaille 😊

@saidiloualid8852

23 күн бұрын

@@lucidecassandre4096 j ai appris il n y a pas longtemps que Jackson pollock et d autres étaient sponsored par la CIA. Pour effectivement inonder l Europe. Les archives sont declassified. C'est dingue

Jouissif et vengeur pour tout authentiques artistes d'aujourd'hui ! Excellente manière de flinguer les imposture avec humour et intelligence ! À voir et revoir.

@jean-lucmalandain1148

5 жыл бұрын

A un certain niveau, l'imposture est un art...

Trois années d’arts-plastiques en spécialité au lycée... je me suis souvent sentie seule. J’ai fini par comprendre, pendant la classe de première, que mon choix de spécialité s’était fait sur la base d’un malentendu : je m’attendais à ce qu’on nous enseigne les bases de différentes techniques... nada : il fallait créer ses propres bouses, que dis-je, « projets » ! J’ai cependant apprécié la pédagogie de l’une des profs, notamment en analyse d’œuvre. C’était formateur et enrichissant. Je pense qu’une grosse partie de l’art dit contemporain est une ânerie, bien qu’il y ait aussi des œuvres vraiment intéressantes, où les artistes semblent sincères. En parlant de sincérité, combien de gens parmi ceux qui disent apprécier des âneries contemporaines sont sincères ? Comment feignent leur goût pour ces m*rdes ?

@alexeiharp7676

3 жыл бұрын

Pour avoir également participé aux classes spé art au lycée je ne suis pas tout à fait d'accord, alors certes ce n'est pas la qu'on apprend la technique pour ça il faut se diriger vers les cours du soir ou apprendre via des livres ou tutos en semi autodidacte, mais le fait d'aller au bout de son/ses idées n'est pas vain ou inintéressant le soucis c'est quand on cherche par dessus tout à avoir une idée et que ça vient servir d'excuse à quelque chose de très brouillon (exemple :" j'ai assemblé des tas de matériaux de manière anarchique pour représenter le chaos qui nous entoure😛" ou autres) mais ça dépend de comment on se sert de cet outil pour créer son propre style et sa façon de faire, sinon on part dans l'autre extrême, le beau pour la technique et seulement pour la technique Quand on voit le prix de ces cours d'art privés en metropole 😐

@levilainpetitcanard4134

3 жыл бұрын

L'art contemporain ou plutôt le non-art dégénéré est un outil financier défiscalisé.

@sankukai7981

3 жыл бұрын

@@levilainpetitcanard4134 dire non art dégénéré te place dans le club très privé des QI inférieurs à 40

@morphilou

2 жыл бұрын

@@sankukai7981 ah bon ? ! moi je suis physicien en quantique et meme 80 me parait nettement insuffisant pour ne serait qu entrevoir les concept de base de la physique à l'echelle de planck tant les chose contre intuitives foisonnent et les paradoxes apparent egalement pourtant je le dit clairement l'art contemporain mis en avant c'est de la pure merde chaque fois que j'ai demandé une explication (sur le bleu klein par ex ou j pollock) j'ai eu droit a un discours pseudo scientifique qui m'a fait rire aux eclats et lorsque tu remets ton iterlocuteur a sa place sur la base de sa rhétorique il te clame que tu n y connais rien "en art"

@sankukai7981

2 жыл бұрын

@@morphilou bah c'est pourtant vrai, tu n'y connais rien. C'est pas un mal, assume. Moi j'y connais pas grand chose en physique et je la ramène pas sur le sujet 🤷

En écoutant ce genre de discours, je me rends compte que mes études en art n'ont servi qu'à me retourner totalement le cerveau.

@tinyskunk3908

4 жыл бұрын

Putain je suis pas la seule mon dieu merci

@alexeiharp7676

3 жыл бұрын

Tu peux développer ?

@ladysylviane

3 жыл бұрын

Les musiciens ayant fréquentés les classes de composition institutionnalisées ( cnsm et autres) ont eu également cette sensation même s'ils n'osent pas le dire. Oreilles et cerveau pollués.

@pasdinspi1984

3 жыл бұрын

@@alexeiharp7676 On nous forme à la double-pensée. Le laid est beau, ce qui n'a aucun sens a un sens, un déchet est une œuvre d'art... On nous apprend que ce qui compte ce n'est pas le résultat de ton travail mais la démarche. En gros on t'apprend que le but de l'art n'est plus de susciter l'admiration d'un maximum de monde, mais "d'interroger", "être subversif", "provoquer", etc... Je suis personnellement entrée dans un cursus artistique avec des bases sérieuses en dessin pour l'âge que j'avais, on m'a mis dans la tête que ça servait à rien de savoir dessiner et que c'était plus productif de faire des trucs qui ressemblaient à rien, que d'essayer de faire les choses les plus belles possible.

@sankukai7981

3 жыл бұрын

Tes études n'ont pas servi à rien. Elles t'ont appris à relativiser sur ce qu'est l'art et le beau.

Tout ce que je me suis toujours dit sur l'art contemporain et que je ne m'étais jamais avoué ;-)

@31000cath

6 жыл бұрын

Bénédicte Miola Hahaha trop choupinette

Toujours un immense plaisir à ré-ré-ré écouter 😍

@bensenobrian

4 ай бұрын

Tout à fait

"le rêve du capitalisme c'est de fabriquer de la valeur sans fabriquer de la richesse / de fabriquer de l'argent en éliminant l'idée même du travail / et l'art contemporain réalise ça" - les "artistes de la main" : poubelle. franck lepage, je t'aime.

@resistirlutar2803

7 жыл бұрын

C'est "clarinette", je soussigne 100%

@CyberChrist

6 жыл бұрын

Je dirais que c'est fabriquer de la richesse sans créer de valeur :p

@frederickpasco7607

6 жыл бұрын

Sous entendu valeur marchande mais sans véritable richesse (culturelle, spirituelle...) Richesse matérielle pour les pourvoyeurs, certes.

@boubou5476

6 жыл бұрын

CyberChrist tu dirais ça parceque tu es d'avantage habitué au sens ''vulgaire'' de ces termes. La phrase de Lepage n'est pas une erreur 😉

@CyberChrist

5 жыл бұрын

+ bou bou Disons créer de l'argent sans créer de richesse :P

excellente critique de l'art dit contemporain, cela fait du bien un peu de bons sens, et de redonner sa place à la beauté et au travail de la main... Lorsque j'étais étudiante à la fac d'Arts Plastiques à la Sorbonne, on nous bourrait le crâne de concepts en nous répétant que la peinture était morte depuis Marcel Duchamp... Ceux d'entre nous qui dessinaient bien, par ex, étaient presque ridiculisés comme has been... Ceci dit il y avait des profs résistants en histoire de l'art et en esthétique et j'ai eu la chance de les avoir. Bref ces années de fac jusqu'à ma maîtrise ne m'ont pas empêchée de faire ce que je voulais, de l'assumer et de refuser de devenir une "prestataire de services" de l'art contemporain, estampillé à l'époque par la lecture (quasi obligatoire en AP de Art Press...). L' "enculage de mouche" conceptuel n'a produit que des "produits" justement, de bons petits ouvriers narcissique au service de cette grande fumisterie rentable! En revanche, l'allusion, vers la fin de la conférence, toute politique, au baccalauréat qui ne serait donné qu'aux bourgeois, laissant de côté les fils d'ouvriers... cela c'est faux! Déjà 7 ans d'écoulés depuis cette conférence, le bac n'a jamais été autant galvaudé et donné à presque tous.... pour les résultats que l'on connaît... Cà c'est de l'idéologie et non de la réalité. Le bac, à mon époque , était acquis à force de travail, que l'on soit bourgeois ou ouvrier, et dans ma classe, tous les milieux étaient largement représentés, et chacun avait sa chance. C'est le nivellement par le bas qui crée le plus de mal, pas l'exigence vers le haut. Chez moi il n'y avait pas de livres, pas de culture, et j'ai aimé passionnément étudier et le bac ne nous a pas été offert. Nous l'avons gagné!

Merci Monsieur. Votre exposé devrait être diffusé dans toutes les écoles d'art et conservatoires.

Super pour tout ce que tu nous apprend !. Merci Franck !. Au plaisir mon frère !.

Regardez le squetch des inconnus sur l'art contemporain. ... ils avaient tout compris .

@Hiustwui

4 жыл бұрын

La setp. La pyramide sphérique et la géode pyramidale.

@canudigit2198

3 жыл бұрын

Juan Romano Shukaleskow ! 🤣🤣🤣

Le son est pourri, c'est bien dommage ! Quels exemples savoureux qui illustrent le foutage de gueule de l'art contemporains.

@MrWookie21

4 жыл бұрын

Méfiance ; car dans les années '30, les nazis ont fait de même. Il semblerait que l'on soit en train de nous resservir la même soupe idéologique... D'ailleurs F. Lepage politise le débat sur la fin.. en stigmatisant la gauche. (J'aimerais bien connaître le lien de l'intégralité de ce monologue.) Or on sait qu'ils (les politiques) sont tous des pantins de la réelle oligarchie qui gouverne par personnes interposées. Rares sont ceux qui ne sont pas vassalisés (endoctrinés). Voir par exemple les connivences entre les Dîners du siècle et la french-american fundation ; officine des youngs leaders...

QUELLE MARADE !!Très salutaire ,merci franck!

L'âne art est parfaitement résumé. Merci!

Une démonstration magistrale.

"Laurent de Médicis était laid comme un pou, avait une voix nasillarde, orbitait dans une ville remplit de clan familiaux qui mourraient d’envie de s’entre-tuer, mais il avait autant d’argent que d’éducation et de goût. Il a révélé Michel-Ange, Léonard de Vinci, Botticelli et d’autres. Et tout le monde raffolait de le fréquenter, pas seulement pour son or. En gros il a accouché de la Renaissance. Aujourd’hui Laurent de Médicis s’appel François Pinaud, il ne révèle rien, n’accouche d’aucun renouveau artistique, philosophique et scientifique, il collectionne. Il s’exonère fiscalement en plaçant dans le marché de l’art, car l’art est devenu un marché comme un autre. Et tout le monde veut le fréquenter autant pour son or que son pouvoir. Un jour un espagnol au nom interminable, dit Picasso, s’installe à Paris sans un rond, il boit un coup avec un certain Max Jacob, rencontreun poète du nom de Guillaume Apollinaire, c’est avant la grande boucherie de 14 de laquelle le même Apollinaire finira par mourir. Modigliani n’est pas loin, Cézanne a déjà dit adieu à la perspective italienne et a jeté les premières bases du cubisme avec les Joueurs de Cartes. Pourquoi sont-ils à Paris à ce moment là, pourquoi passent-ils tous par là ? Parce que Paris c’est la ville où on fait la fête, où on peut encore se loger pour pas cher, où toute l’Europe se croise, alors qu’à Londres ont fait des affaires. Aujourd’hui Picasso, loge en banlieue parce que Paris c’est trop cher, monte un blog vu qu’il rame avec les galeries qui pensent cotation avant de penser art, correspond avec un gars qui a fanzine et qui s’appel Max Jacob, ils décident de s’auto produire pour vendre leur travail, montent une chaine de crow funding, payable par Paypal uniquement, font du buzz dans les magazines en ligne mais vu qu’il défile déjà des millions d’images et de poème sur la toile, tout le monde s’en carre… sauf, sauf si un gars décide de poser un plug anal vert sapin de sept mètres sur la place de la Concorde. Alors Picasso lâche l’affaire et laisse la place à Jeff Koonz. Louis Ferdinand Céline envoi un manuscrit épais comme un bottin à un certain Gaston Gallimard, ils s’engueulent pendant toute la durée de la correction et même après. Le livre rate le Goncourt dont du reste personne ne se souvient. Il devient un monument littéraire sans passer à la télé. Il inspire des milliers d’écrivains et d’artistes en général jusqu’à aujourd’hui, sans répondre à un interview dans les Inrocks. Et pourtant on y dit des mots comme nègre, foutre et youtre. Son livre se vend partout dans le monde, Céline ronchonne parce qu’il ne touche rien. Les intermédiaires sont déjà là. Les agents, les éditeurs, les législateurs qui décident si oui ou non vos droits d’auteurs s’appliquent chez eux et à quel taux. Aujourd’hui Céline envoie son manuscrit à 15847 maisons d’éditions qui le refusent en raison de sa taille, ou de son style, ou parce que il y a Game of Thrones à la télé. Fini par se publier à compte d’auteur et quand il veut expédier son livre à l’étranger, la banque lui pique 20 boules pour les cartes bleues plus 25 sur les chèques, le tout pour un livre qu’il mit à dix-huit pour arriver à le vendre…unchatsurlepaule.wordpress.com/2017/08/18/le-capitalisme-la-loi-des-parasites/

C'est " l'art comptant pour rien " . Merci Mr Lepage pour cette video eloquente.

@rogaldorn1405

Жыл бұрын

l'art "content pour rien", également.

@MrDonsanus

Жыл бұрын

@@rogaldorn1405 ou encore l'art tant con pour rien

Et tous les bien pensants s'y précipiter ! Car il faut savoir , et pouvoir dire " l'intérêt " ! Lorsque tenir des post clefs avec cette façon de penser = C'est très inquiétant ! Merci Mr Franck Lepage , je ne perds aucune occasion pour partager !

C'est vraiment génial! Un grand merci!

Il parle de Florence Saunders, historienne américaine : il s'agit en fait de Frances Stonor Saunders, historienne britannique.

Je me souviens lorsque j’étais à Strasbourg pour mes études, le musée d’art contemporain venait s’ouvrir ses portes et donc l’entrée était gratuite (heureusement car je n’aurais jamais payé pour ça). Dans une salle trônait (c’est le cas de le dire) un wc, soit-disant une œuvre d’art. Avec ma mère nous ne nous sommes pas attardé (je n’ai jamais visité un musée aussi vite), la seule chose qui a attiré notre curiosité c’était, au rez-de-chaussée, juste avant la sortie, une pièce vitrée où était restaurée une œuvre d’art ancienne. Au moins on avait vu une chose intéressante. Résultat je n’ai plus jamais mis les pieds dans un musée d’art contemporain.

Formidable ! Combien j'aime l'ironie et l'humour de Franck sur ce sujet puant !

Beaucoup de vérités peu connues, donc trop peu partagées malheureusement. Merci.

@31000cath

6 жыл бұрын

Xavier Crepin Lol

J'entends les arguments des amateurs qui se sentent attaqués dans leurs goûts et leur personne par F. Lepage. Ils connaissent sans doute mieux les œuvres que ce dernier. Mais enfin, c'est PASSER COMPLEMENT A COTE du message de la vidéo : c'est une critique de l'art contemporain comme fait social et politique (en incluant l'économique dans le politique). F. Lepage tient essentiellement un discours sur le fonctionnement de la production (industrielle) et de la diffusion (marché) des œuvres pour les 1% les plus riches qui souhaitent payer moins d'impôt. La FIAC (Foire Internationale d'Art Contemporain) peut se voir comme l'équivalent moral des banques Luxembourgeoises. Il tient aussi un discours philosophique sur la posture post-moderne et très relativiste de l'"Artiste", comme idéal-type Webérien. Un peu comme le "économistes" (il y en a des très biens, mais la classe et ses messages généraux sont une nuisance sociale), ou les "patrons" (il y a des gens parfaitement irréprochables, et puis il y a le MEDEF et ses intentions spécifiques), etc. Et là dessus il a raison, à moins que vous ne trouviez une justification morale (ou un équivalent vrai/beau/bien) au plug anal géant. J'attends. L'art contemporain est signé (pourquoi Hugo TSR, Tim Burton, et j'en passe n'en font pas partie) : qu'est ce qui fait l'art contemporain sinon son exclusion d'arts populaires et ses signifiés ? Un peu comme la classe bourgeoise se distingue spécifiquement par son refus d'appartenir à une classe, quoi. Le refus de l'évaluation (très libéral, pas de référentiel dogmatique), la subjectivité première (donc le prix dissocié de la valeur fondamentale), sont tout ce qui relient l'art contemporain à la bourgeoisie (financière pour son acquisition...), ce qui le rend objectivement détestable et ennemi du genre humain. Que les artistes signent comme intermittents et donnent leurs œuvres aux MJC, on en reparlera.

@anushka8832

3 жыл бұрын

Exactement la FIAC et la foire paris photo aussi...

@sankukai7981

3 жыл бұрын

Les artistes n'ont pas de thunes, ils ne peuvent pas donner aux mjc. Et l'art contemporain est prolétaire à l'origine. Ce n'est pas parce que certains grands noms de certains courants se sont embourgeoisés et monopolisent le marché que c'est le cas de tous. Dans les fait c'est une des vocations mes plus précaires.

@kagamialex1805

3 жыл бұрын

Sauf que dans les faits aucun des personnalités les plus riches de cette Terre ne sont des artistes contemporains. En haut du panier on a des politiciens, des propriétaires terriens, des industriels, des artistes et personnalités populaires, des producteurs de cinéma et de musique... Les artistes contemporain, ces immondes grippe sous que vous détestez tant ne rentrent même pas dans le classement. Tiens pour rire : la fortune de George Lucas est officiellement estimée à 7 MILLIARDS de dollars, celle de Jeff Koons à 450 Millions... Si l'Art était une arnaque capitaliste, ne croyez-vous pas que les artistes seraient des milliardaires comme Kanye West ou Kardashian ?

@stochastictarget

3 жыл бұрын

@@kagamialex1805 Mais il n'est aucunement question des artistes eux mêmes, sauf de leur complicité parfois consciente à ce système. Il en va ainsi des intellectuels organiques : journalistes, professeurs universitaires, ne sont pas pas les gens les plus riches du monde (même si leurs exigences de classe moyenne supérieure citadine, disons parisienne, les placent dans le haut du panier de la bourgeoisie, mais non la cime). C'est le système de production de leurs oeuvres et la façon dont étrangement elle complait à une ultra riche et minoritaire classe d'évadés fiscaux qui est à dénoncer. On notera au passage la récente recension d'un livre sur le sujet sur #lundimatin lundi.am/L-utopie-de-l-argent qui parle notamment des freeports (ports francs) pour les oeuves. Georges Lucas n'est pas un artiste contemporain, c'est un producteur de divertissement de masse. Je crois qu'il y a confusion.

@kagamialex1805

3 жыл бұрын

​@@stochastictarget Je ne suis pas en désaccord complet avec ce que tu dis. Mais en revanche, circonscrire la production contemporaine à ces exemples radicaux et selon les points de vue, caricaturaux, comme le fait Lepage dans son sketch, relève plus du sophisme que d'autre chose. J'en vois trois. 1) la généralisation abusive : l'art de Buren est une arnaque, Buren est un artiste contemporain, l'art contemporain est donc une arnaque. 2) le procès d'intention : les riches spéculent sur l'art conceptuel car il serait rapide à produire et porteur de vide, les artistes produisent donc des oeuvres dans des usines, des produits culturels vides pour les vendre à des fonds spéculatifs. 3) l'homme de paille : On Kawara nous parle de la vie et de la mort en travaillant de façon obsessionnelle sur les dates mais il est trop bête, cet imbécile, lol, à telle date des hommes y'en avait même po sur Terre. On Kawara est trop débile, donc l'art contemporain est un truc pour les débiles. Untel de support surface fait des tableaux sans cadre, lol, un tableau sans cadre ? D'ailleurs, il resort juste les lignes qu'on trouve sur ce mouvement sur Wiki... Je passe évidement sur le fait qu'il confond les marchés publics, les galeries, les foires d'art et qu'il parle d'art contemporain en citant exclusivement des artistes conceptuels des années 60 et 70. (à part Koons, OK)

En 2021 ... toujours d'actualité et pertinent !!!

@patriceboubou2498

5 ай бұрын

Plus que jamais, malheureusement.

@patrickrobbegrillet

5 ай бұрын

👍

Certes il y a parfois de belles œuvres contemporaines mais cela est tellement rare. Très rare. Je suis complètement d'accord avec Franck Lepage. Il met le points sur les i. Et ça fait du bien d'entendre ça. L'art contemporain est une comédie orchestrée par l'oligarchie et son fric. Tout le monde peut facilement s'en apercevoir sauf les idiots.

@tristan-magicien3256

7 жыл бұрын

zzbblurp zzbblurp visiblement tu n'y connaît rien en Art contemporain

@chanuntel6001

6 жыл бұрын

C'est bien Esclave ,plus de cerveau ,plus d'instinct , d'office tu iras vers la laideur y compris dans ton lit ???

@31000cath

6 жыл бұрын

zzbblurp zzbblurp La beauté par ci la beauté par là vous n’avez que ça à la bouche. Pouvez-vous m’expliquer comment fonctionne la beauté ? Est-elle universelle ? Y a t-il un goût en fonction des époques ? Appréciez vous l’art grec ? Celui du moyen âge ?

@31000cath

6 жыл бұрын

zzbblurp zzbblurp J’ai pleins d’amis artistes au RSA à vous présenter si vous le voulez bien. Leur truc à eux c’est d’être au RSA tout en servant l’intérêt des puissants.

@zzbblurpzzbblurp3072

6 жыл бұрын

???? que dire ... L'entropie fait des ravages, vos remarques reflètent parfaitement le chaos qui vous habite.

Très intéressant! Merci!

Enfin quelqu'un qui a les c...... de le dire !!! Merci... Artistes de la main... réveillez-vous !

@jean-lucmalandain1148

5 жыл бұрын

Et ceux qui peignent avec la bouche, le pied ou un moignon...?

@donpoulos

4 жыл бұрын

Jean-Luc MALANDAIN La main est ce qu'il y a de plus difficile à reproduire en art plastique

Il faudrait refaire cette partie en la mettant à jour avec les NFTs. Avec ça, on a atteind de nouveaux sommets de connerie.

@brigittebarberane

Жыл бұрын

Ah oui, les NFT 😂... on atteint des sommets là ! 🙃🙃🙃

Superbe leçon de chose, pleine d'humour , d'ironie et de bon sens; un peu long mais au combien délectable !

Encore une masterclasse ! Bravo !!!

Finalement, ce'st pas tellement le fait de considérer l'art contemporain comme un art qui est remis en question, mais de toute la monétisation qu'il y a derrière.

@PainterVierax

8 жыл бұрын

La monétisation, la paupérisation de la pensée par le manque d'expressivité et l'espace médiatique que prend toute cette mascarade pour masquer les autres formes d'art qui sont dérangeantes pour la classe dirigeante.

@MrWookie21

4 жыл бұрын

@@PainterVierax Le problème est la spéculation ; ce qu'est devenue pourtant la franc-maçonnerie... Quand elle était opérative, elle ruinait déjà les villes en construisant de grands édifices aux frais des contribuables... Le syndrome Balkany avant-l'heure en somme... Rien n'a changé.

@mariusbichellis2255

Жыл бұрын

Quand elle était opérative, c'était pas les mêmes personnes, et ils batissaient des édifices magnifiques d'une immense précision, pile sur les croisements telluriques.

Et dire que j'aurai pu découvrir cette vidéo il y a 6 ans, quelle perte de temps ! En tous cas mes pinceaux et moi on a bien rigolé. Pourtant pour me faire rire avec ce sujet il faut se lever de bonne heure. Merci et bravo !

Arrêtez de dire que F Lepage est réducteur ou qu'il fait un raccourci. Il dénonce le système totalitaire qu'on désigne sous le terme "art contemporain", donc si vous élargissez le champ des exemples à l'artisanat contemporain (ou le véritable art de notre époque dépourvu d'escroquerie/d'imposture), vous êtes hors-sujet. Franck parle du fait qu'on ne peut pas critiquer l'imposture de l'artiste contemporain autoproclamé et adoubé par l'oligarchie/l'aristocratie.

@libertylys8077

3 жыл бұрын

Bravo, enfin bonne synthèse(Buddy), je désespérais, l'art contemporain, ce n'est pas seulement la marchandisation, c'est aussi les ateliers de créations, c'est l'art de la rue, les associations et les subventions pour les petites associations qui ouvrent l'art aux petits gens qui aiment la création et une manière de vivre ! "ROBERT Filliou", c'est dommage que personne en parle. Certes, il y a deux mondes, mais comme dans tous les domaines, la spéculation fait son apparition. Donc Monsieur "Franck Lepage" vous avez de la chance de faire une conférence, d'autres n'ont pas la même possibilité, donc vous aussi vous prenez ce chemin. Je pense que le sujet n'est pas assez exploité. Dans tous les cas, les gens qui dénigrent, et qui donnent une seule vision sont assurément pareil que ceux qui marchandisent à leur propre fin. Tout n'est pas blanc ou noir, alors penchez vous plus sur le sujet. Car les idées reçues font parties d'une longue liste d'attentat sur l'art et la culture. Ces orientations poussent encore plus, les publics à se retourner vers la culture de masse, dommageeeeeeeeeeee.

@mariusbichellis2255

Жыл бұрын

N'importe quoi, tu délires complètement....

@mariusbichellis2255

Жыл бұрын

Surtout venant de qqun qui a la statue de la liberté sur son avatar, je me gausse

@buddysdz

Жыл бұрын

@@libertylys8077 Ce qui est surtout dommage, c'est que vous n'avez pas compris le fond du sujet. A partir du moment où votre ROBERT Filliou pond un langage fait de références que lui seul sait donner un sens, c'est un monologue qui n'a aucune valeur artistique. De même s'il a des prétentions au-delà de la valeur réelle des choses, c'est de l'arnaque. L'art est universel. Si Robert n'attire personne d'autre que de rares snobs, privilégiés ou non, c'est pour une raison, et ce n'est certainement pas à cause de l'art.

9:25 L'évacuation du beau, très intéressant, surtout mise e relation avec l'évacuation du Vrai, et j'ajouterais : du bon.

@blop-a-blop9419

4 жыл бұрын

Le 'Bon' et le 'Juste' c'est le même concept

1 Ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu autant de vérités réjouissantes - Ça fait mal à la doxa tout ça ! 2 Ne pas pouvoir connaître les sommes mises par l'état dans l'achat des "oeuvres" est-ce correct ? C'est vrai que l'on est là dans des sphères où le vulgaire n'a rien à faire. Une société de cooptés choisis par un cénacle d'initiés, pour des super riches, il s'agit bien de cela. 3 Par ailleurs il n'y a pas que le crochet dont se gausse Monsieur Lepage (qui, on l'entend bien, fait du mauvais esprit). J'ai admiré, il y a quelques mois, au Centre Pompidou, un bout de bois d'environ 12 cm de long avec un clou rouillé planté verticalement sur le dessus. Cette oeuvre (magistrale s'il en est) était exposée sur une paroi au 4ème ou 5ème étage. J'ai oublié le nom de l'artiste (quel dommage), mais quelle émotion esthétique ! Le triptyque du hollandais peut aller se rhabiller. 4 Non mais !

Intéressant ! Merci !

Une analyse des plus intéressante. Et pertinentes. Pratiquement rien à dire de plus, tout est dit ou presque. Si seulement la tendance pouvait s'inverser.

@pizzapourtous

8 жыл бұрын

+Razor Back C'est-à-dire, s'inverser comment ?

@razorback7828

8 жыл бұрын

Que les artistes voient leur cote s'estimer en rapport à la qualité et à la pertinence de leur travail.

@mariusbichellis2255

Жыл бұрын

L'art n'a pas à être pertinent mais à toucher les cœurs par sa beauté.

Bravo et merci de dévoiler l ideologie

c'est de l'art que d'y voir de l'art : tout a fait d'accord avec toi LEPAGE +1

Je découvre....😄Merci d'exposer cette mise en Absurde

Lire les ouvrages d'Aude de Kerros et l'imposture est expliquée en long, large et en travers avec mise en perspective historique.

Comme beaucoup de gens, Lepage confond l'Art contemporain et le MARCHé de l'Art contemporain. Il y a, d'un côté, les artistes ... et de l'autre, les acteurs des marchés de l'Art (faux artistes, media, galeries, investisseurs, spéculateurs, promoteurs, financiers, collectionneurs etc ...)

@mosfilmsupholly1662

Жыл бұрын

Pas de marché sans œuvre, pas d'œuvres sans artistes, pas de formatages des œuvres sans artistes pour se formater au marché... Bien sûr dans tous les formes figés, il y a des exceptions qui peuvent susciter l'intéret, mais il est naïf de ne pas voir qu'il y a un terrible conditionnemet de l'art marchandisé

"Imaginez un état qui dise le Beau n'existe plus"... Eh bah c'est fait.

@mariusbichellis2255

Жыл бұрын

???

Je lis en ce moment l'essai d'Annie Lebrun "Ce qui n'a pas de prix ; Beauté, laideur et politique", que je conseille vivement pour quelqu'un qui a aimé cette vidéo.

savoureux et très intéressant. Merci

Ce mec est formidable.

l'histoire sur Boltansky m'a paru un peu grosse. Je suis allé jeté un oeil, et effctivement, le travail de ce mec tourne autour de la Shoah donc il y a ien du sens, après il a du jouer la provoc avec P Clark mais le gars n'est pas délirant. Du coup j'emet pas mal de reserve sur cette conférence un peu réductrice, même si je partage l'idée que l'art contemporain nous pond pas mal de purges.

bonne lecture de l'ensemble Mr. Lepage.

J'ai eu une chance énorme d'avoir grandi dans une famille de génies, d'artistes créateurs de premier plan justement parce que leur art et leur talent ont été constamment nourris par des efforts et des sacrifices incessants, et une culture titanesque de ce que l'histoire de l'art véritable a produit de plus étincelant depuis des siècles. Aussi je n'ai jamais eu à souffrir d'une quelconque carence en matière d'autonomie de jugement. Mais les gens qui en sont maladivement démunis, je les plains sincèrement. Graviter dans le monde de l'art aujourd'hui, sans savoir à quel sein se vouer doit être un moment d'une intense solitude, et d'une pharaonique perte de temps.

@veroniqueolivier9881

6 ай бұрын

j'adore votre "à quel sein se vouer" ....à quel saint se vouer 😉😊

GENIAL ! Merci.

@valy-createurphotographe2141

7 жыл бұрын

... et quelle vérité !

J'ai toujours haï l'art contemporain. Il faudrait interdire la vente d'art à plus cher que le SMIC, pour éviter le blanchiment d'argent.

@Omar-bi9zn

4 жыл бұрын

et si deux riches veulent la même oeuvre on fait comment ?

@vitofee

3 жыл бұрын

Le SMIC c'est peu... Une oeuvre peut mettre bien plus d'un mois a être réalisée... Il faut au moins rémunérer l'artiste a hauteur de ses efforts. Non, il ne faut pas mettre de plafond a la valeur de l'art. Par contre, il faut supprimer toutes les déductions fiscales qui vont avec ... Au final, d'un point de vue strictement capitaliste, sans l'état, l'art serait resté de l'art

Une vérité profonde, glanée dans ce magnifique exposé : par son obsession de l'auto-validation du propos, la Gauche s'est inoculée une aptitude indépassable pour se tromper de combat. Les chinois disent "Baizue" (qui peut se traduire par "Blanc de Gauche") pour désigner une personne qui se trompe de combat toute sa vie.

@cmdm7094

24 күн бұрын

C'est quoi ton combat?

Il faut reconnaître que la plupart de artistes contemporains sont connus et reconnus grâce à leur réseau et non grâce à leur talent. Le réseau...c'est le marché. Pas de réseau (un réseau de riches bien sûr, pas de boulistes), pas de marché...par d'art. La vidéo de Lepage est explicite même si elle dérange. Ceci-dit, j'apprécie tout de même certaines oeuvres dites contemporaines mais sans m'extasier devant leur vertigineuse valeur marchande (pour certaines, c'est affolant).

@lucidecassandre4096

2 жыл бұрын

Il y a des artistes hors réseaux. Les vrais. Ceux qui sont indifférents aux sirènes du pognon et de la notoriété médiatique. Ils sont très connus dans un milieu qui s'y connaît. Et vivent souvent très bien.

@libretoile

2 жыл бұрын

@@lucidecassandre4096 Je veux bien vous croire mais ce doit être une niche très réduite dans ce cas.

@lucidecassandre4096

2 жыл бұрын

@@libretoile - L'Art a toujours été réservé aux élites sociales. (aristocrates, religieux ...). Lorsqu'on a essayé de développer un Art populaire (XIXe siècle académique, réalisme soviétique etc...) en général, ça a donné de la merde. Le seul art populaire qui tienne un peu le coup est l'Art décoratif traditionnel ... mais c'est une forme d'Art sans surprises qui lasse vite les gens à la recherche de choses nouvelles. Les gens qui ne font pas partie de l'élite, ont, en général quelques siècles de retard sur l'avant garde apprécié par (effectivement) une minorité. Il y a encore des gens pour admirer l'Impressionnisme ... qui remonte à 150 ans ! et je ne parle pas des gens qui admirent les peintures et sculptures de la Renaissance, du XVIIe siècle etc... Sans rien y comprendre, d'ailleurs... Je connais des artistes qui vendent très bien ... et qui font du figuratif style Dunoyer de Segonzac ...C'est mauvais, mais ça plaît beaucoup !

@libretoile

2 жыл бұрын

@@lucidecassandre4096 Effectivement, jusqu'à présent, il est clair que l'art a toujours été réservé à une élite, élite sociale si l'on parle de l'acquisition d'oeuvres. Ceci-dit, les temps changent et l'art, via internet, est visible depuis son smartphone (instagram, en choisissant les bon mots clés). Je parle d'art au sens large et pas de l'art côté et même surcôté qui lui est toujours réservé à une élite. L'important n'est-il pas de s'intéresser à l'art tout simplement plutôt que de le voir comme un placement financier ? (ce qu'il représente en fait pour les plus riches collectionneurs). Ce qui m'intéresse, c'est de dessiner, de créer, de m'inspirer d'autres amateurs en sachant très bien que je ne vendrai jamais rien mais peu importe, faire de l'art est plus important à mes yeux que de faire partie d'une élite financière qui en achète pour le laisser dormir dans un coffre. Le débat est sans fin. L'art décoratif dont vous parlez n'est pas trop ma tasse de thé à vrai dire. Peut-être parce que mes dessins ne sont tout bêtement pas beau. Celles et ceux qui arrivent à faire du beau et plaire à un public sont gagnants :))))

@lucidecassandre4096

2 жыл бұрын

@@libretoile - Il FAUT distinguer l'ART et le MARCHé de l'ART. L'Art au sens large, c'est le Facteur Cheval, Gaudi et les centaines d'artistes qui oeuvrent dans la solitude de leur atelier. Le marché de l'Art c'est le monde des collectionneurs, des galeries, ce dont parlent les journalistes, toujours fascinés par l'argent. C'est par exemple les "crottes de l'artiste" de cet artiste italien qui est une parabole parfaite de ce qu'est le marché de l'Art. C'est la rareté, l'offre et la demande qui font la "valeur" (en bourse) de l'oeuvre. Ca me fait toujours de la peine quand je vois des oeuvres de certains artistes qui ont souvent créé dans la pauvreté et dont les oeuvres sont devenues des valeurs d'échange dont les prix font visiblement atteindre l'orgasme à certains journalistes...

Les Nouveaux Réalistes français étaient pourtant des artistes de la main...Les peintres de la figuration narrative étaient encore présents...la figuration libre aussi...Quid des Combas, des Cueco, des Tinguely, des Klein ? J'adore ce sketch mais il faudrait aussi rendre à César ( pas que le sculpteur ) ce qui est à César !

Brillant, incontournable! Je bois du petit lait à chaque minute

Merci beaucoup. Infiniement merci.

Ce discours est une œuvre, Dommage, j ai pas le son 🙃 Love mon grand ^ Laissez donc les gens dépenser leur sous , y en bien qui achètent du pétrole ^ 💙

Très amusant mais aussi partial me semble-t-il. Réduire, par exemple, l’oeuvre d’Opalka à ce qui en est dit par Lepage, c’est ignorer la puissance symbolique et plastique de cette oeuvre. Non il ne peint pas que des chiffres…

"Comptant" ou "content", mais certainement pas "contant"!!!

@djmonkeygreen

8 жыл бұрын

+Jo De , je sais que le jeu de mots n'est pas du grand art , ce mix en CONTent et comptANT pour finir en CONTANT. penses-tu que je devrais cette fausse note ?

@svennilsson8719

3 жыл бұрын

conter verbe transitif 1. Dire (une histoire imaginaire, un conte) pour distraire. Synonyme : raconter 2. vieilli Dire (une chose inventée) pour tromper. Je trouve depuis 2016 que le titre " ...contant pour rien..." est parfaitement choisi.

Salut au relief. J'ai regardé tes abonnements. Et le prof belge est une petite révélation sorcière extrêmement intéressant. Et défendons l'art comme dit notre ami Franck Lepage

Enfin de vrais arguments pour contrer les snobinards qui nous accusent d'inculture quand on tente de dénoncer l'arnaque de l'art contenpourrien...

@31000cath

6 жыл бұрын

Scatt Cat LOL Vous n’êtes pas difficile à convaincre dans ce cas.

des états qui déclarent que le vrai c'est finit on y est pour la justice ça ne saurait tarder.

Dommage pour le son ( on entend plus les gens qui toussent ou qui manipulent des papiers que le principal conférencier....) au bout de 5 minutes j ai décroché, si qqn a un autre lien avec un meilleur son ( en coupant le son de la salle), je suis preneur !!merci

Qu'est-ce qui est beau, qu'est-ce qui est vrai : voir Bernard Stiegler, Qu'est-ce que l'art ?

j'aime beaucoup l'humour, et l'implication de a cia ou du capital surtout est indéniable puisqu'effectivement le marché de l'arta corrompu la notion d'art mais elle est à differencier de l'art et des artistes , tous ne sont pas de meche avec cette idée, d'ailleurs tres peu, et 90% des artistes continuent d'être pauvres, seul 10% vivotent a peine, et 1% sont riches. et comme dis précedemment c'est très facile et peu de choses sont expliciter sur l'art, les révolutions et évolutions artistiques et esthetique

il oublie quand même de souligner que john cage dis "aucun art " à propos de son oeuvre 4"33

Drôle et très pertinent...

excellent comme la vidéo sur l'inculture

Superbe.

Trop bon !

Saatchi & Saatchi est une agence de publicité fondée en 1970 par lord Maurice Saatchi et son frère Charles Saatchi, célèbre collectionneur d'art contemporain. Elle s'est rendue célèbre grâce à la campagne publicitaire pour le Parti conservateur en 1979, campagne couronnée de succès qui voit l'élection de Margaret Thatcher. L'agence fut n°1 mondiale avant d'être vendue. Saatchi and Saatchi est acquise par Publicis en 2000. Son CEO est Kevin Roberts. L'agence est à l'origine en France de nombreuses publicités (TV, Affichage, et Internet) : Toyota, Free, GDF SUEZ, Société Générale, Bouygues, Kiri, Lexus, Haagen Dazs, RSF, Apéricubes, Universal Music Mobile, Piaget, Old El Paso, Caroll,...

Bravo et Merci 🙏🙏🙏

J'avais treize ans et nous étions au Guggenheim à New York avec mes parents. Curieux de voir des pierres par terre, je me baisse afin de les examiner. Je ne vous explique pas la réaction : un ado tentait de ramasser "l'œuvre"...

Franck j'ai beaucoup de respect pour toi, peut être moins pour certaines de tes opinions, mais sincèrement : Ne fais pas l'erreur de croire que la gauche pourra se sortir de ce piège, car la gauche aujourd'hui est englué a JAMAIS dans le libéralisme ... Mais de toute façon croire que la lutte anti-capitaliste aujourd'hui pourrait avoir une quelconque utilité quand en réalité le véritable ennemi c'est le libéralisme qui ne doit pas être confondu avec le capitalisme ... A l'origine le capitalisme et selon la forme dont on l'a connu en France jusque dans les années 80-90 était une idéologie qui savait se contenter d'exiger a une entreprise une rentabilité autour de 3% et c'est bien le libéralisme et son délire qui aujourd'hui exige des rentabilités au de la de 5-8-10 voir 15% selon les secteurs et qui est la preuve indéniable a mon sens, que le capitalisme a l'origine était une entité économique qui était raisonnable et que c'est bien le libéralisme qui l'a transformé en quelque chose de nocif pour les peuples, les nations .. Il suffit de lire des médias comme lemonde.fr pour comprendre que cela fait environ 20-25 ans qu'en France le libéralisme instrumentalise totalement les opinions de "gauche" et s'en est emparé de sorte a ne plus pouvoir les séparer Et c'est d'ailleurs pour cela qu'aujourd'hui je considère les opinons de gauche comme néo-gauchiste comme par exemple le militantisme LGBTQ, l'islamo-gauchisme par le PS est aujourd'hui intégralement contaminé, le neo-féminisme aussi, le véganisme ect ect ect : Tout ces mouvements ont aujourd'hui une même base, ils ont été instrumentalisé par le libéralisme Et ils ont été instrumentalité par le libéralisme car le libéralisme a compris que c'était par ces nouvelles idéologies que la division substentielles des peuples pour permettre au libéralisme de détruire les nations ! Et l'art contemporain fait clairement parti de l'équation Tant que vous ne parviendrez pas a comprendre que la gauche c'est terminé, fini car vous avez été intégralement fagocité par le libéralisme, il ne servira a rien de venir parler d'une gauche devant se sortir de tel ou tel piège : Piège dans lequel le libéralisme les a enfermé a JAMAIS ! Ce n'est pas un hasard si énormément d'anciens "gauchos" de la classe ouvrière sont passés dans les milieux idéologiques PATRIOTES ! Car ils ont simplement compris que le neo-gauchisme était en train de leur enlever leur pays, leur nation : Parce que la gauche est tombé a jamais dans le piège que lui a tendu le libéralisme ! C'est terminé maintenant, il faut ouvrir les yeux pour comprendre ou vont ces maux et ce qui ne reviendra jamais par la gauche Allez sur le monde.fr et consulter tout les jours les articles bien pensants qu'on peut classer comme "de gauche" et voyez qui y réagit : Que des bobos bien pensant a hauts revenus travaillant pour des milieux ultra-libéraux et qui veulent a tout prix imposer leur vision mondialiste au peuple La révolte gilet jaune est d'ailleurs emblématique de ce schisme qui a pendant trop longtemps été nié La gauche des années 70-80 c'est fini, elle a été définitivement décapité par le libéralisme, libéralisme qui de toute façon a lui parié sur les néo-gauchismes car ce sera par eux que la division définitive des peuples pour mieux assoir le mondialisme OUVREZ LES YEUX : La gauche a été fagocité , elle a perdu et s'est transformé en un ennemi du, des peuples ! Mais tout n'est pas perdu, simplement la véritable lutte qui en vaille la peine est dans le patriotisme

Excellent !

Hier j'ai vu l'exposition de Rosa Bonheur ! Quel bonheur........surtout après avoir vu la collection d'art moderne et contemporaine de Pompidou......et pourtant le bâtiment est top.

"Exeptionnelement pour la version de 6h" Hahahahahahaha !!!C'est tellement drôle !Je me fends la poire ! 0:05

@immediamalcoccinello483

7 жыл бұрын

Peut-être (je dis bien peut-être !) que le spectacle ne commence pas par cette phrase et que la vidéo n'est qu'un extrait sorti de son contexte...

Un régale intellectuel. Ca va mieux.

Très intéressant, le concept et l'étiquette qui priment sur le travail et le temps passé derrière à s'appliquer on y passe un peu tous comme constat nous autres "artistes" Ça pose également un problème sur l'autre versant à mon sens, le prix exorbitant de ces cours d'art en métropole comme du matériel et la difficulté à trouver des lieux et des associations qui promeuvent cette accessibilité pour un public de classe moyenne (en ne citant que Montpellier dans mon cas) s'il est nécessaire de passer par un apprentissage de la technique pour se l'approprier et créer ses propres œuvres ar la suite encore faut il que celle ci soit abordable, c'est très loin d'être le cas 😕

J’avais mis de côté une vidéo sur l’émission réalisée à la FIAC avec Lepage, Daniel Mermet et un autre gars , mais ils l’ont virée (soi disant pb de droit d’auteurs). Quelqu’un aurait il un autre lien ?

Avec l'art contemporain, on ne contemple rien...

J'ai fais une fac d'arts plastiques et je confirme que c'est exactement ce que l'on m'as appris, à ne travailler que les concept, à ne surtout pas faire de "figuratif" et en me faisant comprendre que c’était pas bien de se faire chier à trop travailler une œuvre, qu'il fallait que ce soit simple...

Très instructif, merci

@Aurélien Biard Bonjour, je voudrais remanier les sous-titres en français mais il n'y a pas l'option actuellement. Serait-il possible de l'activer svp ? :-) Au fait : Merci pour l'extrait de la conf gesticulée :-*

Ça commence mal, faire un préambule en précisant que "si on approfondi pas le sujet pour dénoncer cette arnaque, les propos que je vais tenir seraient compris comme une rhétorique du front national, ou réactionnaire". Un propos qui prétend a priori que si cette rhétorique est développée pour produire une critique du système marchand, elle ne serait pas réactionnaire. Mais il permet de pouvoir aussi poser une première pétition de principe ; l'art contemporain qui serait une vaste arnaque... Un biais extraordinaire qui peut à ce titre faire accepter tout et n'importe quoi à ce compte. Une pure démonstration du sophisme contemporain. Mais bon, remis dans son contexte, nous sommes dans une expression artistique qui correspond à sa définition officielle, soit un spectacle d'humour, pur oeuvre de l'esprit qui justifie toute la prise en main non pas des oeuvres, mais d'une régulation du marché de l'art, spectacle vivant compris, pour assurer que la production artistique soit constante et ne disparaisse pas du fait de sa précarité. L'état protège l'art pour pour protéger la création ; malheureusement pas les individus dans ce cas. Ce qui change, ce sont les orientations politiques de la politique culturelle publique selon la couleur du pouvoir, soit celle menée avec l'argent sacré du contribuable. Mais pas que, l'éducation des publics est encore un vilain mot qui ronfle de façon pédante pour de nombreuses personnes, pourtant elle n'a rien de différent et produit les mêmes effets que l'éducation en terme d'émancipation, justement envers le travail et le monde marchand... Pour ce qui est de la tentative de tordre la théorie de la valeur c'est autre chose, en déclarant comme pétition de principe : "Le but du capitalisme est de créer de la valeur sans créer de richesse", on peut du coup justifier le scénario qui suit et suggérant qu'il y aurait un "complot" de l'art contemporain enfin dénoncé (!). La propriété privé des moyens de production est une richesse servant à créer de la valeur, ce sur quoi s’assoit le concept de capitalisme justement. D'où l'exploitation de l'homme par l'homme etc. Renverser le processus en l’attribuant au capitalisme peut au final paraitre très stupide. Au final cette tirade conforte pleinement le capitaliste moyen dans son syndrome du larbin. Bref c'est plus drôle... La référence à la décision du conseil d'état de 1997 demande à ce qu'on s'y intéresse ; l'histoire de cette procédure a montré dans la décision finale du conseil d'état que les prix pratiqués étaient bien prohibitifs, car c'est sur cette raison qu'il motive sa décision au prétexte que divulguer l'information serait nuisible et déstabiliserait le marché de l'art... C'est bien de cet aveu qu'il s'agit et c’était l'objectif de cette procédure menée par Fred Forest, autre artiste contemporain. D'où le débat de fond qui ne peut se porter que sur la politique culturelle publique et non sur la libre expression des artistes (!) et avec des arguments esthétiques par dessus le marché. On disait exactement la même chose pour Kandinsky, Schoenberg, Picasso etc. au sein de l'institution régissant l'art et la culture du IIIe reich ; soit l'invention du terme "art dégénéré", quand on vous dit que c'est bien la rhétorique du front national qui est employée, on voit aussi qu'elle n'a pas pour autant disparu dans le développement. C'est ici que ça commence à devenir du Dieudonné, soit faire rire avec des biais de raisonnement, non pas pour les dénoncer, mais pour les partager. Glups Désolé pour le point godwin que je devine d'avance arriver, mais la référence ne pouvait pas être censurée sans faire du tord à l'histoire

Ça c'est ce que j'appelle une œuvre d'art ! Mdr, non vraiment très bonne analyse da la société capitaliste d'aujourd'hui...

A ce sujet, lire les chroniques percutantes et jubilatoires de Nicole Esterolle : ABC de l'art dit contemporain

est-ce quelqu'un a relevé les 3- 4 références qu'il donne?. Cela m'intéresse!

#6eme_republique

J'apprécie beaucoup Franck Lepage et je suis entièrement d'accord avec sa vision du marché de l'art : c'est une manière de faire de la valeur à partir d'une réflexion stérile. Seulement je pense qu'il fait une impasse sur la puissance "subvertive" de l'art et de certaine oeuvre contemporaine. Je veux dire que de nombreuses "œuvres" d'art dénoncent l'hypocrisie de l'art et de son système comme du hacking. Ces "œuvres" sont parfois immatériel et non-achetable. L'autre point un peu dommage venant de sa part c'est que contrairement à se qu'il dit, l'art n'a pas la vocation d'être beau. L'art est un moyen d'exprimer des ressentits négatif ou positif qui ne sont pas exprimable par les mots (bien évidement certain truc son a gerber par leur imposture, la fondation Pinault en regorge). De plus il se contredit car si désormais on obligeait l'art à être uniquement beau, se serait tout aussi totalitaire que d’empêcher la beauté dans l'art. Et puis enfin, quand l'art arrêta de n'être que beau, se fut pour être libre de s'exprimer librement que se sois beau moche ou neutre. Remettre en question et abolir le marché immonde de l'art est juste alors que rejeter la totalité des œuvres produite depuis 1945 tout confondu est injuste. J'anticipe donc, pour les gens en colère qui voudrais m'insulter ou me coller je ne sais quel étiquette de capitaliste, abstenez vous d'écrire et essayer de comprendre mon point de vue. Si autant de gens connaissent peut l'art actuel, Lepage le dis lui même, c'est qu'il n'est pas enseigné réellement avant le bac. Pour résumer: s'il vous plait pas d'amalgame entre marché de l'art, artiste vendu, artiste engagé, art contemporain, art conceptuel, artisanat d'art... qui sont des choses différentes et à ne pas tous jeter.

@lucidecassandre4096

2 жыл бұрын

Vous avez bien perçu de quoi parle Lepage : du MARCHé de l'Art contemporain.

Magnifique !!!

Concernant 4'33, j'ai du mal à voir comment on peut accepter les ready-made de Duchamp et trouver 4'33. Effectivement c'est conceptuel, c'est d'ailleurs plus une performance qu'une partition, mais dans l'oeuvre de Cage, elle a totalement sa place (et Cage à écrit beaucoup, beaucoup d'autre chose). La question qu'il pose dans 4'33, entre autre, est "où commence la musique" et, selon lui, le bruit de moteur d'hélicoptère, le silence, les sons du public, en sont, c'est une question de qualité d'écoute. Il est un peu facile de prendre une citation et de la présenter comme un aveu par le compositeur de la nullité de sa pièce, en voici une autre concernant sa création : They missed the point. There's no such thing as silence. What they thought was silence, because they didn’t know how to listen, was full of accidental sounds. You could hear the wind stirring outside during the first movement. During the second, raindrops began pattering the roof, and during the third the people themselves made all kinds of interesting sounds as they talked or walked out.

@thierryscratch1452

8 жыл бұрын

+Arnault Malgat Pour moi et pour la majorité des gens, le bruit d'un moteur diesel, ou d'un raclement de gorge, ou même d'un oiseau qui "chante", c'est pas de la musique. La musique, c'est un concept propre à l'humain, l'homme en est le seul créateur d'après ce que l'on en sait. Le rythme et/ou la mélodie, ça suffit à la définir, et c'est comme ça partout à travers le monde, quelles que soient les sociétés humaines. Quand on parle de "chant des oiseaux", on parle d'autre chose, la langue française est subtile (tout comme les autres langues). La "qualité de l'écoute", ça s'apparente énormément au discours habituel comme quoi c'est le spectateur qui fait l'oeuvre. Rien de très original à ça, ni de très sensé. Qu'on puisse y trouver un plaisir poétique, pourquoi pas cela dit. Philosophico-intello-mon cul, faudrait pas exagérer. Hem, désolé, ça m'énerve.

@arnaultmalgat5352

8 жыл бұрын

+omar little Concernant "la qualité de l'écoute", c'est un peu pédant, je l'admets (mais je n'ai pas trouvé mieux) et je ne prétends pas que ce soit original, j'enfonce même une porte ouverte. Pour ce qui est du sensé, je crois qu'on ne peut pas dissocier l'écoute d'une musique, et l'effet qu'elle produit, de son contexte. D'après ma propre expérience, je vous encourage à écouter "Hierophonie V" de Yoshihisa Taïra, d'abords en enregistrement puis en concert (même si les occasions sont rares). Pour ma part, je ne suis jamais parvenu à l'écouter en entier en format CD (et je ne réessaierai pas), mais en situation de concert, c'est une toute autre affaire. Cela est vrai pour toutes musiques, au-delà de la musique contemporaine. Je pense aussi que la réception d'un style de musique ou d'une pièce dépend nécessairement de l'auditeur. Certaines musiques électroniques ont longtemps été considérées comme du bruit, et le sont probablement encore pour certains, alors que des slameurs gagnent des victoires de la musique (je n'ai rien contre Grand Corps Malade). Les goûts et les normes évoluent et un ballet comme le sacre du printemps, qui a fait scandale à sa création, ne choquerait aujourd'hui personne ni d'un point de vue musical, ni d'un point de vue chorégraphique. Je suis bien d'accord avec vous, la musique est un concept humain, peut-être l'homme en est-il le seul créateur (on m'a dit récemment que les oiseaux incorporerait à leur chant des mélodies issu de leur environnements ce qui sous-tendrait peut-être qu'il n'y serait pas question que de langage, mais n'ayant moi-même pas vu d'étude à ce sujet...), mais il est surtout question d'organisation. Les enclumes, les machines à vent, sont utilisées par Wagner comme par Joe Hesaichi dans les musiques des films du sudio Gibli. Comme source du son lui-même, une corde vaut bien un moteur diesel que, notamment, les Pink Floyd utilisent dans la partie centrale d'Atom Hearth Mother. Concernant 4'33, je souhaitais surtout nuancer l'idée de non-travail. D'une part, je ne pense pas que Cage en ait retiré beaucoup de reconnaissance. Ces compositions précédentes contenaient des mélodies et des rythmes et c'est probablement plus sa notoriété qui lui a permis de faire 4'33 (sans que cette pièce passe totalement inaperçue) que 4'33 qui a fait sa notoriété. Il n'en a probablement pas non plus tiré beaucoup de bénéfice, je ne crois pas que c'était une commande et ce n'est probablement pas la partitions la plus vendue ni la plus jouée au monde. Par ailleurs 4'33 étant un peu courte pour être la seule pièce jouée durant un concert, je ne pense pas que le public ait réellement été volé. D'autre part, la pièce s'inscrit dans la démarche de John Cage, il y a une réflexion et donc un travail à l'origine de cette pièce, aussi conceptuelle soit-elle. On peut y trouver un plaisir poétique, on peut aussi y trouver un plaisir philosophico-intello-mon cul, même si j'aimerai savoir ce qui distingue l'un de l'autre. On peut la voir comme une revendication du silence comme paramètre musical (il a d'ailleurs écrit nombre d'article sur ce sujet), ou comme la transformation du bruit d'un moteur diesel, ou d'un raclement de gorge, ou même d'un oiseau qui "chante", par le truchement de la situation de concert, en musique. D'ailleurs, au début des années 2000, 4'33 a été diffusé à la radio (pas sûr que ce soit très intéressant) et la question s'est posée de désactiver ou non le son émit automatiquement lorsqu'un certain temps de silence était atteint sur les ondes (je ne suis pas certains de la véracité de la chose, mais c'est à travers cette histoire que j'ai appris l'existence de ce morceau). La notion de musique est une notion qui évolue, on a déjà changé plusieurs fois de système musical au cours de l'histoire. 4'33 est une expérimentation, ça peut-être un échec. Mais un échec n'est pas absence de sens. Sans les Variations pour une porte et un soupir (un montage de grincement de porte et de soupirs avec quelques effets par-ci par-là) de Pierre Henry, il n'y aurait pas eu Psyche Rock, du même Henry que beaucoup de non amateurs de musique concrète ou contemporaine connaissent sans en connaître le titre et qui a eu une certaine influence sur les musiques électroniques. Personnellement, la simple idée d'une pièce de musique sans "musique" et plus encore l'imaginer jouée en concert, imaginer les réactions du public, me paraît tellement osé, fou et drôle, qu'il fallait que ce soit fait et que cela justifie la pièce, mais ça ne peut être qu'un one shot.

j'en peux plus, mdr ....

Bonne analyse...bonnes références.

@christopheclaude2611

2 жыл бұрын

Quelle analyse ? Quelle référence ? Vous avez vérifié ce qu'il dit ? Il donne envie d'aller dans un musée ?

C'est du son contemporain. Il faut s'abroger de la qualité de son

facebook.com/photo.php?fbid=1136314659733201&set=a.177433118954698.38116.100000640331486&type=3

Le Rap du moment est un art contemporain.

@bdfdttrststj3109

3 жыл бұрын

non

@bdfdttrststj3109

3 жыл бұрын

c est du texte, de la politique explicitée, et éventuellement de la musique, je vois pas le rapport donc.

@johnjozefjacob

3 жыл бұрын

@@bdfdttrststj3109 non c'est un outil pour abrutir le peuple encore plus en le conditionnant à la médiocrité.

@bdfdttrststj3109

3 жыл бұрын

@@johnjozefjacob t as pas dû en écouter bcp ni écouter ce qui passe à la radio (en variété etc) sans être du rap (pour comparer)

@bdfdttrststj3109

3 жыл бұрын

@@johnjozefjacob la seule musique française avec de la vraie écriture quasiment