Au contraire, il fallait absolument supprimer cette règle stupide et immorale. En quoi gagner 2-1 à domicile serait moins bien que 1-0 ? Ce fameux but à l'extérieur qui compte double en cas d'égalité a faussé énormément de rencontres. L'exemple typique, c'était la défaite 1-0 à l'extérieur, tu prenais un but au match retour, ça te coupait les jambes, tu devais en mettre trois. Si tu avais perdu 2-1 à l'aller et que tu étais à 2-1 chez toi, un seul but de l'adversaire te forçait à gagner 4-2, ce qui est ridicule. Combien d'équipes ont dejoué au match retour à domicile par peur de prendre un but qui rendrait leurs chances de qualif très faibles. Récemment, Paris se fait sortir par MU à cause de ça. Ils gagnent 2-0 à Old Trafford et sont menés 1-2 au parc en 1ère mi-temps avec une bourde de Buffon. Tout le monde leur est tombé dessus en 2ème mi-temps car ils étaient avec le frein à main. Évidemment, si un 3ème but de MU les avait amenés simplement en prolongations, Paris n'aurait jamais dejoué et n'aurait sans doute jamais perdu ce match. On ne joue pas du tout de la même façon quand on a peur de se faire éliminer ou quand on a juste le risque de se faire égaliser et d'aller en prolongations.

@txurrins

Ай бұрын

EXCELLENT !

@user-ik4jk1mh9y

Ай бұрын

Pas faux

@Shinichi-Kudo911

Ай бұрын

Ouai sauf que ça obligeait les équipes a se découvrir et a jouer . Au lieu de mettre le bus Maintenant , un 3-3 a la même valeurs qu'un 0-0 . Moralité t'a aucune raison de prendre de risques d'aller marquer des buts a l'extérieur ! Donc au final on va perdre en spectacle, on a vécu des matchs et des remontadas extraordinaire. Maintenant on vis des matchs terne , avec des prolongations inutiles PSG était aussi allé se qualifier a Standford Bridge , a 10 contre 11 grâce a cette règle. Cette règle donnait un coup de pouce aux équipes qui se déplaçaient pour qu'elles ne mettent pas le bus pendant 90 minutes comme l'a fait le REAL Madrid. Cette règle étaient aussi là pour éviter autant que possible les prolongations ...

@Shinichi-Kudo911

Ай бұрын

Et enfin , l'équipe qui reçoit au match retour a TOUJOURS eut l'avantage malgré cette règle donc c'est un peu bizarre que tu cherches a faire croire l'inverse enfaite .

@yghufilerzne7194

Ай бұрын

@@Shinichi-Kudo911 Ce qui clôt définitivement le débat c'est de te faire éliminer alors que tu n'as pas perdu, c'est ridicule et profondément injuste, point barre.

La qualif du Réal leur reste au travers de la gorge 😂😂😂

Le seul truc que je n'aimais pas avec l'ancienne formule, c'est que s'il y a prolongation et que l'équipe visiteuse marque un but, celle qui reçoit n'a que très peu de temps pour en marquer 2, ce qui n'est pas très équitable je trouve. Je ne sais pas si c'est réaliste, mais moi, j'aurais gardé l'ancienne règle pour les 90 minutes et switché sur la nouvelle lors des prolongations.

@pierrek5260

Ай бұрын

Jouer la prolongation à domicile est un grand avantage. Lorsque les james sont lourdes après 90 minutes, l'équipe qui recoit au retour à déjà l'avantage d'être soutenu par le public. Elle ne mérite pas d'avantage supplémentaire.

@protheole

Ай бұрын

@@pierrek5260mais là ce n’est pas un avantage supplémentaire c’est un désavantage que ne justifie pas le fait de jouer la prolongation à domicile.

Pour qu'ils puissent exister, ils doivent tjrs parler du Real Madrid. Je demande est-ce que la France jouait un football offensif en 2018?

J’adore Di Meco mais là il dit n’importe quoi. On a vécu des scénarios complètement dingues ces dernières années sans le but à l’extérieur.

@abdoulkaderndiaye1661

Ай бұрын

Vraiment même, au delà même du spectacle c’est tout simplement plus équitable d’enlever cette règle quand il y’a égalité c’est pas vraiment juste qu’une équipe soit éliminée

Je me suis arrêté à City a fait un match extraordinaire mais ça va pas ? On a vu le même match aller ou quoi

C'est pas un spectacle, c'est un sport et il se doit d'être le plus juste possible merci.

@johnnysledge3527

Ай бұрын

Mais en quoi c'est plus juste justement qui est fort l'extérieur il est récompensé c'est normal elle était très bien cette règle

@yghufilerzne7194

Ай бұрын

@@johnnysledge3527 Te faire éliminer alors qu'il y a égalité c'est normal ??? t'as craqué toi

@flipix18zoolegang53

Ай бұрын

​@@yghufilerzne7194perso étant parisien avec le match contre united cette règle ma dégouté

Les français ont applaudi des 2 mains parceque pour eux le Réal Madrid ne peut plus en profiter alors qu une grande équipe doit savoir s adapter en 2022 City gagne 4/3 chez lui et le Réal Madrid gagne 2/1 au retour et il y a prolongations alors qu avec l ancien règlement le Réal Madrid se qualifiait sans prolongation et aujourd'hui comme le Réal Madrid n est pas éliminé 3/3 et 1/1 au retour on trouve ça anormal mais quelle malhonnêteté de la part de ces gens ? Il faut tout faire pour désavantager le Réal Madrid sauf que ce club sait s adapter à son profit ce qui énervé ces journalistes et commentateurs français honte à vous toutes règles ne peuvent pas avantager un seul camp n importe quoi

@txurrins

Ай бұрын

tout est dit. Parfait !

C'est dommage de ne pas parler de la base de cette règle. Il me semble qu'elle à été mise en place il y à longtemps (j'avoue que j'ai plus la date) car l'accueil à l'extérieur était très hostile avec des stades pas aux normes, des chambres d'hôtels sans couettes avec des lits trop petit, des supporters qui empechent les joueurs de dormir, des trajets beaucoup plus long qu'aujourdhui etc... Mais à l'heure actuelle c'est plus le cas. C'est une règle qui n'a plus de sens aujourdhui. J'ai souvenir de pas mal d'equipes qui mettaient à domicile, puis dans l'espoir de mettre au moins un voir deux buts à l'extérieur pour prendre un gros avantage meme si ils en prennent 3. Je trouve que pour le coup Mr Di Meco selectionne les matchs qui l'arrange car des club puni de façon injuste par le but à l'extérieur il y en à un paquet (je repense juste au match de la honte, barça chelsea ou le Barça elimine Chelsea sans même gagner un seul des deux matchs et en ne mettant qu'un but.) personnellement je trouve la nouvelle regle plus juste aujourd'hui, et en terme d'affiche incroyable, la demi finale, City-Real 2021 est devenu aussi dingue grace à la suppression de cette regle. D'ailleurs cette année, madrid aurait du aller en prolongation à chacune de ses phases finale (sauf la finale bien sur ^^)

@a.e6817

Ай бұрын

Excellent commentaire qui remet l' église au milieu du village 👍

@michelatedjoe5708

Ай бұрын

Exactement elle avait été placé là parce qu'à l'époque marquée à l'extérieur était très difficile donc ça récompensait doublement l'équipe qui y arrivait. Aujourd'hui à peu près tout le monde a de l'argent ce qui a fait que le niveau général se resserre. Ce n'est plus un "miracle" de voir une équipe visiteuse qui vient gagner c'est même quelque chose qui devient de plus en plus courant donc c'est normal que cette règle soit adaptée au foot d'aujourd'hui mais au lieu de dire je ne voulais pas que City sorte ça devient cette nouvelle règle ne me plaît pas 😂

Ils ont vraiment la rage contre le real 😢😢😢

@AG-zo3xb

Ай бұрын

Bah City méritait la qualif, le Real était plus faible ils ont subit tout le match la domination des skyblues

Moi je préfère sans but extérieur qui compte double. Parce que je trouvais cette règle trop injuste.

Mais le réal n’aurait pas proposé un match aussi ouvert à l’aller si la règle du but à l’extérieur était toujours en vigueur. Donc je ne trouve pas cet argument très pertinent

Il a raison et en plus de ça, l’équipe qui reçoit au retour est avantagée car en cas de prolongation, ils la jouent devant leurs supporters sans le risque de se prendre le but de l’équipe à l’extérieur qui obligerait d’en marquer 2 comme avant. Donc une équipe joue 90min chez soit et l’autre joue 120min sans contrepartie, c’est n’importe quoi.

@Minutefoot77

Ай бұрын

Non t'es conscient mm avec la règle du but a l'exterieur ... il peut y avir prolongation ... et le mm scenario que tu viens de decrire ?... Vs parlez comme si avec cette règle il n'y aurait plus de prolongation....Mdr

Sinon Di Meco tu vas l’avouer quand que tu déteste le Real ?? Le mec a jubilé en 2019 quand l’ajax a battu le Real et il est tout le temps a commenter contre Madrid

Ce Monsieur qui parle d'injustice doit nous expliquer pourquoi une équipe qui n'a perdu aucun des deux matchs doit être éliminée?

@lemick_boy5778

Ай бұрын

Parce que mettre le bus dans un quart de final de ligue des champions quand on s’appelle le réal Madrid c’est vraiment honteux

@cpg_cls3749

Ай бұрын

Exact , cette nouvelle règle est moins injuste car moins frustrante pour l’équipe perdante, elle est un progrès. Lille eu été éliminé à la 90’ à 2-2 en encaissant un but 3’ avant !

@YKo699

Ай бұрын

@@lemick_boy5778sauf que ils ont passer quand meme pleure en silence ils vont pas jouer tiki taka contre city pour te faire plaisir 😂

@Ghassen19

Ай бұрын

@@lemick_boy5778 pour le real, ils ont gagné 14 coupes avec l'ancienne règle Mais doit-on changer les règles à chaque fois qu'il y a une équipe qui joue une jeu qui ne nous plaît pas?

@Ghassen19

Ай бұрын

@@lemick_boy5778 le real a déjà gagné 14 coupes avec l'ancienne règle. Doit-on changer les règles chaque fois qu'une équipe fait un match qui ne nous plaît pas?

RMC et l'équipe vous êtes des médias anti Real Madrid

@AG-zo3xb

Ай бұрын

Ah bon ? Pourtant leurs spécialiste du foot espagnol Fred Hermel, est un fervent supporter assumé du Real Madrid

Ils ont le seum contre le real 😂😂😂😂

La vérité c'est que des équipes comme la juventus et surtout le bayern Munich ont poussés pour faire changer la règle car ils ont été éliminés à cause du but à l'extérieur...

Combien de matchs retour ,de fete gâchés et fini au bout de 5min par un but marqué à l'extérieur, qui oblige l'équipe qui reçoit a marqué 3 ou 4 buts , parce que même avec le meme nombre de buts marqué sur les 2 matchs , ça ne suffisait pas. Le but du foot c'est de marquer au moins 1but de plus que l'autre pour gagner , alors perdre un match avec le même nombre de but marqués , ça a toujours été absurde . Et Vu le nombre de buts marqués durant les 1/4 de final , et la qualité des matchs ,le but a l'extérieur ne manquera a personne et ca évitera a un match retour de perdre tout son intérêt au premier but encaissé.

@pierrek1410

Ай бұрын

oui tu as raison et au bout de 5 min cette equipe ne fait que defendre attendant que l'equipe qui a marque fasse une erreur pour contre-attaquer cette formule est meilleur parce ca avantage la meilleure equipe la plupart du temps peutre que avec l'ancienne formule on aurait pas eu le 3 3 de l'aller puisque le real allait fermer de crainte de prendre trop de buts

C'est vrai que les prolongations et les tirs au but qui etait avant rare, sont maintenant quasi géneraliser et perdent en saveur a force. L'avantage c'est que sur ce dernier plan il sont mieux reussit et mieux travailler aujourd'hui. Mais avec cette règles, on peut se poser la quetion pk laisser la finale sur match sec ? puisque le but a l'extérieur permettais justement de rendre l'aller et retour en compétition indispensable. Aujourd'hui je n'ai plus l'impression sans cette règles.

Ah bon ? Perso, j'ai vu TOUTES LES EDITIONS de la LDC........on a vu assurément les plus beaux quarts de finale de l'histoire de cette compétition ! Sans contestation possible ! Les 4 confrontations étaient INCROYABLES ! Au moins, c'est fini d'avoir des équipes qui se font éliminés sans perdre.....Donc, c'est + JUSTE ET on a eu + DE SPECTACLE !

@Kiddingyoumust

Ай бұрын

"c'est fini d'avoir des équipes qui se font éliminés sans perdre." ... Manchester City🙄

@pamphletaireducapharnaum5162

Ай бұрын

@@Kiddingyoumust ILS ONT PERDU AUX : TIRS AU BUT !!!!!!!!!! QUAND Y'AVAIT LE BUT A L'EXTERIEUR : ILS SE SERAIENT QUALIFIER SANS GAGNER ! TOI Y'EN A COMPRENDRE MOI, DIFFÉRENCE T'EXPLIQUER !!!!!!!!??????????? Bordel......je savais qu'un IDIOT allait me la faire ! ET CA CE PERMET DE FAIRE ENCORE LE MALIN ! PUTAIIIIIIIIIIIIIIIIN !

@chouebaden6875

Ай бұрын

@@Kiddingyoumust ben si, ils perdent aux penalties

Cette vidéo je l'attendais pas de sitôt, il faut être culotté pour oser sortir une ânerie pareille après les quarts qu'on a vu. But a l'extérieur compte double😂 non mais on était dans quelle dimension

@dommartin8814

Ай бұрын

Pare que c'est une évidence que jouer à l'extérieur dans n'importe quel sport collectif est plus difficile que de jouer à domicile. Cette règle corrigeait cette difficulté et n'était valable qu'en cas d'égalité de buts marqués par les deux équipes sur l'ensemble des deux matchs.

@soso86ification

Ай бұрын

@@dommartin8814 toz ça ne faisait que des matchs dégueu a l'aller. Les équipes ne commençaient qu'à jouer à partir de la 60eme du match retour. Tu perdait 2-1 a l'extérieura a l'aller c'était un bon résultat 🤣 Tu perds 2-1 maintenant ça te fait un but a remonter et basta. Et maintenant on ne peut pas dire que scorer a l'extérieur est une corvée quand on voit les résultats et les matchs décousus qu'on a pu voir. Il était grand temps de dépoussiérer cette règle. Avant tu te faisais sortir au tirage au sort, après tu te faisais sortir sans perdre un match, maintenant égalité parfaite tirs aux buts

@ThomasA1257V

Ай бұрын

@@soso86ification jvois pas en quoi ct un bon résultat, y avait que le 1-0 chez toi au retour qui rendait ce résultat interessant mais sinon t as qd mm perdu, c ridicule

@soso86ification

Ай бұрын

@@ThomasA1257V perdre 2-1 a l'extérieur au match aller était considéré comme un bon résultat avant la réforme, c'est pas moi qui le dit ce sont les spécialistes du foot. Je ne suis pas un réac dans le sport et cette réforme est une juste rectification. Ça nous a fait des quarts magnifiques

@omstarbest2482

Ай бұрын

@@soso86ification bah c'est pareil maintenant tu peux te faire sortir en ne perdant aucun des 2 matchs sauf que c'est aux pénos cette fois ci

Le sujet est intéressant : je me souviens des années 70 (même si j'étais jeune) avec un football souvent très défensif: à l'époque, la règle du but à l'extérieur était faite pour éviter que les équipes aillent chercher systématiquement le 0-0 à l'extérieur. Mais ce principe a été dévoyé ensuite: c'est parfois à domicile que les équipes cherchaient le 0-0, en espérant un miracle au retour à l'extérieur; le changement a donc un sens. Maintenant, factuellement, cela augmente effectivement le nombre de prolongations (qui souvent ne servent à rien) et les séances de tirs aux buts ----- > ces séances font maintenant partie du jeu : petit conseil aux tireurs et aux gardiens : entrainez-vous !

Ces jaloux sont amers dès que le Réal se qualifie. Dimecon !

les buts comptant double à l'extérieur n'avait aucun sens un but reste un but peut importe à l'extérieur ou domicile.

@JoePesciVSBillyBatts

Ай бұрын

Non mais il a pas tord franchement. Les prolongations degeulasses avec des joeurs crames en fin de saison, ca plait a qui? Peut-etre faudrait-il annuler les prolongations et passer aux TAB direct? Et puis ca enleve le cote dramatique des but qui compte double car tu pouvais renverser une situations impossible...

@Nicolas_Francois

Ай бұрын

Jamais les buts n'ont comptés double. Sinon ça aurait voulu dire que City menait 6-3 après le premier match. La règle était que si en cas d'égalité après les 2 fois 90min,l'équipe qui a marqué le plus du buts à l'extérieur était déclarée gagnante.

Leur argument du real n’a fait que défendre c’est ridicule car même si tu gardes le but à l’extérieur une équipe peut gagner 1-0 à domicile et au match retour elle fait que défendre car elle est qualifiée donc ça veut rien dire leur analyse

En 2022 quand le Real perd 3-4 a City et le retour a Madrid y gagne 2-1 cava en prolongation alors que les mecs avait mit 3 buts à l’exterieur on la pas entendu dire que c’était injuste que la règle est nul

Hmm vis à vie de City je peux comprendre sa frustration.. Mais dans l'ensemble, je préfère le nouveau format. Jouer à domicile c'est un avantage, psychologique, tu as le soutiens de ton public, et tu as tes repères sur le terrain, et je trouve que ça offre des matchs plus ouvert. Si tu reçois au match aller, tu te dois de donner le maximum, pour avoir un léger avantage au retour.. La preuve, les équipes se sont données à fond à l'aller comme au retour, pour quel résultat?: Record de buts sur les phase de Quarts de Finale de LDC ! Ce format est très bien, il ne faut rien changer.

J'avais pas vraiment d'avis... mais c'est vrai que maintenant y a beaucoup de match nul... et moins de spectacle

On comprenait rien, là au moins c’est clair. Match aller et retour avec aucun avantage ou inconvénient.

@remiduclos4640

Ай бұрын

tu comprenais rien

La regle du but a l exterieur qui comptait double avait son charme. Il y avait d autres regles a changer que celle la. J ai horreur des tirs au but a la fin des matchs.

Y'a pas eu assez de beau match en 1/4 ?,Y'a eu assez de spectacle et de surprise

Beaucoup de gars dépassés dans les médias... la règle du but a l'extérieur avait 10 ans de trop

Il utilise que des exemples qui l'arrangent c ridicule!🤣🤣🤦‍♂

Vous voulez remettre en cause une règle à cause du match City Real. Votre Real Madrid batching est patent

Di meco raisonne à l’envers quand il dit qu’il n’aime pas « cette règle qui dénature le football ». C’est le fait de majorer le but à l’extérieur qui est une règle. Revenir au fait qu’un but compte pour un but c’est la vraie nature du football.

Je ne partage pas son avis : Avec cette règle, le Barça - PSG 2024 n'est pas le même je pense. Paris sait que juste d'avoir la victoire d'un but d'écart lui permet d'avoir à minima les prolongations (donc juste 0-1 ou 1-2) alors que le barca en m'étant juste un but peut mettre le bus le reste du temps.

Avec tout les spectacles qu'on a eu, ils trouvent pas cet argument ridicule ? C'est un non sens ! Et ca se dit specialiste

La règle d'annuler les buts doubles à l'extérieur n'est qu'un retour à la justice, il y a eu 8 buts entre City et le Real, 4 entre Benfica et l'om, 10 entre psg et barchiale, 5 entre Bayern et Arsenal... Il est devenu fou le Di meco, il est tellement fan de oasis et de city qui l'en devient aigri et de mauvaise foi, on jurerait qu'il a perdu une cale monstrueuse sur un pari. Il a la mémoire courte, sur sa carrière et son expérience de footballeur, s'il n'aime pas les matchs de très haut niveau, parfois indécis, qu'il s'oriente vers la king's league de Piqué et Amine, il sera heureux et amplement satisfait à tous les coups, on gagne. J'adore Di meco mais là, il dégoûte, on dirait l'analyse foot d'un parieur aigri de bistrot. Sur ce coup qu'il retourne jouer à la pétanque avec les boules de son oncle :D...

Avec la nouvelle règle on a des matchs allers bien plus excitants ce qui n'était pas forcément le cas avant. Quant aux matchs retours de toute manière par définition ils seront toujours un peu intéressants. Et le record de buts en quarts de finale en Ldc a été battu cette année donc on a eu du spectacle.

Décidément, toujours au rdv pour dire de la merde. On a eu des quarts hyper intéressant avec des buts, des stratégies et des rebondissements, c'était incroyable.

D un cote je comprend vaut mieux la qualite a la quantite mais fallait pas attendre autant pour nous en parler

En fait dès que ça a « avantagé » le Real il n’est plus pour cette nouvelle formule 😂😂😂

Je suis d'accord avec Eric, avec le recul, c'était mieux le but à l'extérieur...

Il faut rappeler à Éric Di Meco que le but a l"extérieur a privé son OM d'une finale méritée en 1990 , et , est toujours vécu comme un drame et une injustice énorme dans l'histoire du club.? Et aussi le plus gros match de la honte des année 2000, Chelsea Barcelone 1-1 , c'est pas l'esprit du sport qui est sorti gagnant ce soir là , Chelsea éliminé sans perdre par l'arbitre et surtout par le but à l'exterieur.

Entièrement d’accord

2-0 / 1-3 Ok t as été capable de marquer 1 but à l'exterieur mais t as pas été capable d'en mettre 3 chez toi alors que c censé etre plus facile donc l'autre équipe a mieux défendu à l'exterieur ! C est exactement pareil aucunes des 2 ne mérite de passer cette nouvelle règle est très bien! Avant on favorisait juste l'attaque en fait

il faut être stupide pour raisonner de la sorte, évidemment c'est bien parceque ça été annulé que le réal s'est découvert autant sinon il n'y a pas 3-3 quel raisonnement !!!! pfff ça se dit journaliste pour certains. Vous êtes de purs malhonnêtes, et des antis-Madrid vous on parlés quand ça vous arranges, c'est une honte, soyez impartial dans le foot et pour le coup parler de 2022, 4-3 à l'Etihad et 2-1 à Madrid, qu'est ce que vous en dites ??? Bonde de malhonnêtes!!

Le Real n'aurait pas joué de la même manière à domicile si le but à l'extérieur comptait double... Ils auraient fermés et joués en contre sur les deux matchs.

Entièrement d'accord mon Rico 🫡🫡

Donnez à d'autres commentateurs le job, parce que c'est LA compétition du Real Madrid et être obligé d'écouter leur purge chaque fois est à vomir

Au quartier on trouve de meilleur debrief

Il aime pa ça juste parce que le real c’est qualifier😂 le real va vous tuer un jour😂😂😂

Plus je regarde la vidéo plus je me rends compte de la grandeur de leur haine envers le real 😂😂

Oui oui ok avant tu faisais 1-1 chez toi et 0-0 la bas t'était mort.... débile a souhait 👌

Le spectacle en pâtit ?? ... 32 buts en 8 match soit 4 par match soit 12 de plus que l'an dernier ,donc les chiffres montre dejà que cette affirmation est fausse. Avec la regle du but à l'exterieur , si c'est City qui ouvre le score , c'est City qui aurait mis le bus en jouant en contre , donc le meme match mais inversé . Et le couplet de dire qu'il n'y a que des matchs retour qui sont des matchs de "légende " , c'est juste de la logique pure , puisque c'est à la fin de ce 2ieme match qu'une des équipes est éliminé . Si c'est pour dire que le match aller ne sert presque à rien , ne provoque pas beaucoup d'émotion , autant demander de ne faire plus que des phases finales de Coupes d'Europes en 1 seul match . Et pourquoi pas le retour du but en Or en prolongation , vu que perdre un match sur de l'injustice ça ne vous dérange pas .?

Dit tous simplement que t'aime pas le real parceque ça fait 2 ans que la règle du but à l'extérieur enlevé

Ça ne plaît pas parce que c’est le Réal. Ouchhh !! Pleurez 😢

Les gogols qui comprenaient pas la règle la plus simple du monde dans les commentaires mdr. Les buts ne comptaient pas "double", ça donnait juste l'avantage à l'équipe qui avait marqué le plus de buts à l'extérieur en cas d'égalité sur les deux matches. Cette règle était très bien, ça évitait les prolongations et séances de tirs au buts inutiles en favorisant les équipes offensives et en récompensant les bonnes performances à l'extérieur.

@victorvernier

Ай бұрын

Autre élément auquel je n'avais pas pensé, cette règle permettait d'équilibrer les "avantages" lors du match retour. En effet l'équipe qui reçoit lors du 2ème match est logiquement avantagée : possible remontada et potentiellement 30 minutes de plus devant son public. La règle permettait donc de contrebalancer cet avantage en offrant un "bonus" pour les buts marqués par l'équipe jouant à l'extérieur. Exemple : 2-1 pour l'équipe A à domicile au match aller, 2-1 pour l'équipe B qui reçoit au retour. 3-3 sur l'ensemble des deux matches, ça nous donne donc 30 minutes supplémentaires (= avantage pour l'équipe B). Mais si chaque équipe marque 1 but durant les prolongations (4-4 au total) l'équipe A se qualifie grâce à un nombre de buts à l'extérieur supérieur (= avantage pour l'équipe A). C'était bien plus juste, maintenant l'équipe qui reçoit au match retour est la seul à être avantagée.

Jalousie

Il dit n'importe quoi Di meco. Il a pas compris que les matchs aller à l'époque était fermé justement parce que les équipes avaient peur de prendre des buts à domicile. Moi je préfère !

C était de la merde cette régle...Plus jamais. Ça bénéficiait pratiquement toujours l équipe qui reçoit au retour

Ahaaaa Real Madrid ❤ ...

Avant c mieux.. avantages au jeu et l'attaque.et possession de balle...

Argument à 5:10, le seul qui vaille : un but et tu passes de qualifié à éliminé! La plus grosse excitation de tous les sports au monde ! Parler d'injustice c'est ne pas comprendre ce qu'est le foot. Le foot, ce n'est pas le basket, le rugby ou le volley. D'ailleurs, on voit bien les arguments ridicules des sportifs issus d'autre sport

Il a raison

Il fallait juste couper la poire en 2 Annuler le but à l’extérieur lorsque les équipes font match nul sur les 2 matchs car pour moi, être éliminé après 2 matchs nuls c’est pas logique Par contre pour les matchs avec des victoires, une prime aux buts marqués à l’extérieur comme avant

@omstarbest2482

Ай бұрын

non l'annuler juste en prolongations ca aurait été juste

@victorvernier

Ай бұрын

@@omstarbest2482 Au contraire c'était justement tout l'intérêt de la règle. Les équipes qui reçoivent au retour sont logiquement avantagés en cas de prolongations (les 30 minutes les plus importantes devant leur public), la règle du but à l'extérieur permettait de corriger cet avantage.

J'avais une question, je joue au poste d'ailier, enfaite lorsque je suis en 1v1 face a un adversaire , je dois faire mes crochet a 45 degré ou 90 degré ?

@Lebronmoistp831

Ай бұрын

Tu doit fermer ta bouche je p3nse

Lille a perdu puis gagne 2 1

Mais été vous sûre si l’ancien existe le réal va prendre 3 a domicile

Logique c etait a craindre

À part gueuler qu'est-ce qu'on sait faire d'autre?

Le psg c'est tjrs fait carotte à cause du but à l'extérieur chelsea manchester barca

Vous détestez le Real Madrid, arrêtez de commenter leur match !! Ça vous agace et nous aussi...!

3-3 à l'aller, le real a marqué et a attendu 75 minutes : ce scenario aurait été le même avec le but à l'extérieur. Le real était obligé de marquer au début du match pour se qualifier, comme si il y avait encore la règle

@chewbe483

Ай бұрын

Pas vraiment cela aurai fait 6-5 pr city

@dommartin8814

Ай бұрын

@@chewbe483 Mais non, ce n'était pas ça la règle ! La règle était qu'en cas d'égalité de buts marqués sur l'ensemble des deux matchs, l'équipe qui avait marqué le plus de buts à l'extérieur était qualifiée. Avec 3-3 à l'aller et Madrid qui menait 1-0 au retour, c'était Madrid qui se qualifiait.

@Teazir07

Ай бұрын

@@dommartin8814 oui mais c'était pas 1-0 le match c'était 1-1 donc city osef de qui menait si le score n'est pas le même à la fin

Il faut pas connaître le football pour dire que le City-Real était mauvais la performance défensive du Real est a mettre dans les livres d'histoire voir city qui tambourine comme ça la solidité du Real les contre le match de Bellingham

Je l'aime pas trop mais il a raison,ils ont tué notre football.

Inaudible, ta mal à la tête !!! Surtout avec des écouteurs 🤦

L'UEFA tue le foot

Tg di meco est je suis marseillais

@AG-zo3xb

Ай бұрын

Il a raison la suppression du but à l'extérieur à détruit le foot dans sa saveur

@lechatblanc458

Ай бұрын

@@AG-zo3xb son problème c'est pas le but à l'extérieur c'est surtout de voir le real se qualifier .

@AG-zo3xb

Ай бұрын

@@lechatblanc458 Bah et alors ? City était plus fort ils ont dominé au retour, c'est eux qui méritaient la qualif grâce au but à l'extérieur si elle avait pas été supprimé

@lechatblanc458

Ай бұрын

@@AG-zo3xb et alors tg

@lechatblanc458

Ай бұрын

@@AG-zo3xb avec les si si si on refait le monde manger ton seuuum

Les deux formules ont leurs avantages et leurs inconvénients. Mais perso, je rejoins Di Meco, je préfère le règle du but à l'extérieur.

Totalement vraie ce que dit Éric, l'OM aurait pas été aux penos par exemple

Au quartier on trouve de meilleur debrief