В том то и дело, что такая разметка прицелов предполагалось для залповой стрельбы по противнику. Никого же не смущает, что в античные и средневековые времена лучники вели навесную стрельбу с предельные дистанции, и эффективность этой стрельбы ни у кого не вызывает никаких сомнений. Со временем тактическую нишу залповой стрельбы заняли пулемёты. После этого пехотные винтовки стали укорачиваться : энфилд, маузер курц, мосинский карабин 44

@user-zn2hk9bf2f

2 жыл бұрын

Пехотные винтовки стали укорачиваться не вследствие появления пулеметов, а вследствие появления бездымных порохов и оболоченных пуль новой баллистики.

@user-jp7kg9yz2t

2 жыл бұрын

@@user-zn2hk9bf2f Вы и правы и не правы одновременно. Правы в той части, что касается укорочения винтовок при появлении бездомных порохов, а главное, уменьшился их калибр. Неправы в том, что не принимаете во внимание вторую волну повсеместного укорачивания винтовок, совпавшую с массовым распространением пулемётов в воюющих армиях, а, вернее, вызванного этим распространением. Первоначальные размеры стволов составляли: Ли-Энфилд 1895 года 767мм, Маузер 98 года 740мм, Мосина 1891 года (пехотная) 800мм. Впоследствии Ли-Энфилд 1903 SMLE 640мм Маузер 98к 600мм Мосина 1891-1930 740мм, Карабин44 500мм. К тому же, при конструировании первоначальных вариантов учитывалась возможность пехотинца вести штыковой бой с конницей. В силу изменившейся тактических возможностей конницы( опять же, в силу распространения пулемётов) нужда в этом отпала. Проще говоря, ниша применения винтовок существенно изменилась в 10-20е годы 20 века,что и вызвало некоторое укорачивание и облегчение последних

@user-zn2hk9bf2f

2 жыл бұрын

@@user-jp7kg9yz2t А почему Бармалей 66? Нормальные герои всегда идут в обход? Тогда идем вместе. По существу реплики. Вы совершенно правильно дополнили мои слова замечанием о связи укорачивания стволов винтовок с изменениями в тактике ведения пехотного боя. Можно также добавить, что укорачивание винтовок и уменьшение калибров облегчало вес винтовок. Есть у меня и определенные возражения по поводу ваших умозаключений, но от спора воздержусь, т.к. в целом мне было приятно ознакомиться с вежливыми аргументами интересующегося человека.

@user-jp7kg9yz2t

2 жыл бұрын

@@user-zn2hk9bf2f 😊 Почему Бармалей 66? Как говорил Портос "я дерусь, потому что я дерусь" 😁, - потому что. Что касается возражений - напротив, было бы интересно. Спор ведь спору рознь 😊. Да мы и не спорим. Как гласит арабская поговорка-:умы- как ножи, затачиваются друг об друга 😊

В старом советском фильме "Хождение по мукам" есть впечатляющая сцена подавления пулемета залповым ружейным огнем.

@user-jp7kg9yz2t

2 жыл бұрын

Это в сцене на жд станции, где Рощин красноармейца заколол?

@ottovonprozit1291

2 жыл бұрын

@@user-jp7kg9yz2t Да.

@user-jp7kg9yz2t

2 жыл бұрын

@@ottovonprozit1291 только это не "старый" фильм, а "новый". Была более ранняя экранизация, 50х годов. Я понимаю, что Вы написали "старый" не в этом смысле, но всё же так, уточнить😊

@user-sz3ps3ow7f

2 жыл бұрын

В романе А. Толстого "Хождение по мукам" упоминается бой за Филипповские хутора при переправе через реку Белую в сторону Екатеринодара... Добровольческой армии Корнилова, первый , кубанский ледяной поход. Так , я это к чему... Я как раз проживаю в этом селе Филипповском (правда оно сейчас называется - Великовечное. Мы до сих пор находим в пойме реки гильзы, бляхи медные с двухглавым орлом, даже Наган нашли, правда уже совсем ржавым и без барабана... По словам очевидцев... очень кровопролитный бой за переправу, корниловцев погибло больше чем при штурме Тихорецка и Усть - Лабинска... А возле ДК есть памятник братская могила 13 красноармейцев погибших в том бою... Где похоронены первопоходники история об этом умалчивает...

@ottovonprozit1291

2 жыл бұрын

@@user-jp7kg9yz2t Тогда "старый - новый" это тот что трехсерийный )

Во время русско-японской войны наша артиллерия несла большие потери именно от винтовочного огня противника. Потому что первые трехдюймовки не имели шита. Шит на трехдюймовку установили в 1907 году, надо полагать ввиду этих потерь.

@user-ic6jl9lw8w

2 жыл бұрын

@@user-fb1dr1pv7e Ты не лечись, поздно тебя лечить.

Есть понятие "плотность огня"... Если пользоваться этим понятием - то да - трехлинейки батальона будут эффективны (когда стреляет несколько сотен людей). Но попробуй стрелять ПРИЦЕЛЬНО! - там и дымка, марево и без оптического прицела даже на 300 метров цель уже перекрывается мушкой...

Спасибо! Очень поучительно и интересно!

По поводу точности стрельбы. Были у нас в конторе, мелкие практиканты из ПТУ. - Вот, Вы взрослый человек, а ходите с пневматическим пистолетом. - Надо же, чем-то собак отгонять. - А Вы попадёте в собаку из пневматики? - В сигарету. - Докажите! - Воткни в цветник. Бац! - Да ну, нахрен! С одного выстрела? Какое здесь расстояние? Метров 10? Я эту сигарету сохраню как реликвию. Буду всем показывать! )))

автор верно отметил, что успех в обстреле австрийцами мишеней на расстоянии более километра был обусловлен главным образом ТОЧНЫМ УКАЗАНИЕМ СТРЕЛЯВШИМ РАССТОЯНИЯ до цели. Без этого такой точности эти стрелки бы не продемонстрировали и процент попаданий был бы менее 1%...

Во время англо-бурской войны англичане хлебнули горе из-за меткой стрельбой буров именно по артиллерийским расчётам. Причём дистанции были как раз более километра

@mrvrasar6712

2 жыл бұрын

Уточните: во время первой. Тогда и винтовку, и пушку наводили одинаково, через целик и мушку. А вот во время второй, когда уже появились артиллерийские панорамы… Тогда можно сказать, что и при Ватерлоо большая батарея Наполеона смогла открыть огонь только после того, как отогнали королевских стрелков Шарпов.

Первое, разметка на мосинке из видео тоже шагах, а не метрах. Второе, прицельная стрельба и стрельба "по площадям" это два разных занятия. С километра человек это буквально точка, закомуфлированная точка, а вот с двухсот стволов палить в сторону дымка от выстрела пушки, да. это реально.

@riveroftime5452

2 жыл бұрын

Во-первых, не вводите людей в заблуждение. На винтовке обр. 1891 года был рамочный прицел(иногда его называют ступенчатым) и он был проградуирован в сотнях шагов. На прицельной планке имелось два целика: один использовался при стрельбе на 400, 600, 800, 1 000 и 1 200 шагов, а второй, для использования которого необходимо было поднять прицельную планку в вертикальное положение, - на дистанции от 1 300 до 3 200 шагов. 3200 шагов - это 2400 метров. Во-вторых. Я ни в заголовке, ни в тексте не услышал слова - прицельная стрельба, а вы где это услышали? Домыслили? Сказано просто "эффективность стрельбы", а она была 9% на дистанцию более километра))))

На расстояние километра человека еще разглядеть надо.

При тогдашней разбивке на дальность учитывалась не стрельба по единиченой цели , а по строю ( рота/батальон/полк ) , хотя уже тогда никто не строил иллюзий , что даже на километр можно попасть в человека , тем более в движении .

Эффективная стрельба из этих винтовок метров до 300

только трехдюймовка стрелала на шесть споловитной км

Раньше большыми ножиками ,их еще мечами называли порезали кучу народа ,а теперь штык ножами режут меньше их покороче сделали.

Я не понял, об чем весь шум. Ролик чисто исторический, и то, что было сто лет назад, было сто лет назад. Сегодня же даже снайперы работают на дистанциях до 600 метров, дальше смысла нет. Стрелялок насмотрелись?

@user-ge9wh2mj7j

2 жыл бұрын

Все верно. Стрелять на 1000м нет смысла.

клюква опровергнутая первой мировой техже австрицев пытавшихся идти плотными колонами подавляя артилерию залпами по итогу гранаты ишрапнель трехдюймовок их истребляла

А что ты видишь на таком расстоянии.... сарай!?

На дореволюционных мосинках расстояния на прицельной планке в шагах, а не метрах, наверное

@user-sz3ps3ow7f

2 жыл бұрын

Я больше скажу... какое-то время и после революции в шагах планки на мосинках выпускали...

Лучший по дистанции выстрел был из Мосинки 1911 года, прицел стоял ПУ или ПЕ. Точнее был заколхозен, средствами типа «Сварка обычная». Выстрел был на холодный ствол, через низину, в туман и после дождя. Расстояние 1345 метров

@Dmitriy_Sulimov

2 жыл бұрын

Дело в том, что в снайперской стрельбе есть хоть и условные, но очень простые и установленные соотношения кратности оптических прицелов к предельно эффективной практической дальности стрельбы: 4-х кратное увеличение - до 400 метров, 6-ти кратное увеличение - до 600 метров, 8-ми кратное увеличение - до 800 метров, и так далее. С прицелами ПУ и ПЕ с 3,5 кратностью увеличения никто из фронтовых снайперов дальше чем 300-350 метров просто не стрелял - почитайте их воспоминания, если хотите. Даже из СВД с её стандартным 4-х кратным прицелом выстрел даже на 500 метров в условиях полигона считается фокусничеством - и это не от винтовки зависит, а только от видимости цели! Уже в постсоветское время в Белоруссии на базе ПСО-1 стали выпускать его модификации с 6-ти и 8-ми кратным увеличением, но в Советском Союзе таких прицелов просто не было. Если кто-то из Мосинки с 3,5 кратным прицелом мог попасть на дистанцию больше километра, то у него вместо глаз должен был быть телескоп - а это звучит как откровенная глупость.

@user-my4wt8hm9v

2 жыл бұрын

@@Dmitriy_Sulimov на похожую дистанцию был официально зарегистрированный выстрел из СВД в ДРА, кажется в 1986 году. Инфа есть в инете. По поводу 500-та метров из СВД в тепличных условиях я не соглашусь. Молодёжь выдаёт результаты и получше с ПСО. Ростовая цель видна, зная все капризы, не используя всякие калькуляторы, при стабильном ветре (хотя бы при отсутствии бокового), на посаженной болтовке и с отстрелянными целевыми «Экстра» это вполне реализуемо. От самой винтовки зависит очень много, иногда и побольше чем от прицела

@user-sv5bc8sw3n

2 жыл бұрын

@@Dmitriy_Sulimov прочитав твой опус пошел в магазин и на доме 420 м от меня (по карте в компе) спокойно увидел вентиляционную трубу (2,5-3 кирпича) и фрамуги окон (60см) и спокойно мог бы прицелится из простой винтовки!!! А ты глаголишь про 4-х кратный!!! Унас на кафедре была преподавательница снайпер , да стреляли на 400 м , на большее нужны были более тяжелые пули!!! В 8-ми кратный бинокль читал названия судов в миле от меня , а буквы меньше человека!!!

@mixmixich

7 күн бұрын

​@@user-sv5bc8sw3nну и зрение! Мне бы такое)

Для современности, в бою, - полная ерунда,даже с оптикой. Для плотных наступательных шеренг прошлых времен, даже планка не нужна.

А кто нибудь задумался что для убийства одного военного человека нужно 1 камаз патронов. И пару ящиков автоматов.

@samrodrigez9239

2 жыл бұрын

Ещё во времена ВМВ было известно, что примерно70% поражений л/с осколочные. То есть рулила артиллерия и авиация с бомбами, а потраченные 10000 патронов на одного уничтоженного врага... я даже не знаю, это уже ниже статистической погрешности. Не, я понимаю, что много боеприпаса извели для пулемётного "огня на подавление", и снайперы были, валившие врага сотнями, но в среднем можно считать, что стрелковка малоэффективна, фактически это для самоуспокоения стреляли в сторону врага. Гораздо надёжнее навести пару батарей грамотно и обработать квадрат минут 10-15.

все верно ...есть воспоминания , как в россии в гражданскую залпами разгоняли кавалерийскую отаку лавой , да и минометов в позапрошлом веке не было и с пулеметами почти о ...так что винтовочная стрельба залпами - выход ! это после в карабины стали ... .

Ну, вообще-то это всё чистая теория ...Вы попробуйте во время боя из автомата на 100 метров во что-то попасть ...Тем более , что и с другой стороны делают то же самое ...Ну , а на самом деле , стрелять надо часто и много , а не 3 патрона перед присягой за 2 года ....

@yesnot3830

2 жыл бұрын

К чему это, речь шла о ротном залповом огне пехоты и поражению цели в 19-н20 веке

@user-im9ek1qb4s

2 жыл бұрын

@@yesnot3830 СВД тоже упоминалась применительно к 19 веку ?

@yesnot3830

2 жыл бұрын

@@user-im9ek1qb4s СВД упоминалась в виду наличия разметки в контексте

@user-jp7kg9yz2t

2 жыл бұрын

Трудно сказать.. Моя дочь(!) в 11(!) лет при стрельбе лёжа короткими очередями из АКМа все 30 в мишень положила. Именно в убойную зону, а не в бумажку вообще 😊

@user-jp7kg9yz2t

2 жыл бұрын

Кстати, это Ваш ответ теоретикам, которые с пеной у рта требуют от оружия какой то немыслимо кучности( мы говорим сейчас исключительно о стрельбе очередями). Попробуйте попасть в малоразмерную цель, к тому же перемещающуюся, появляющуюся на короткое время, из оружия, которое автоматическим огнём кладёт пуля в пулю😊. При том, что по моему 45летнему опыту , 95% стрелков стреляют хуже, чем позволяют технические возможности их оружия(имею в виду, кроме профессионалов спортсменов и снайперов). Автоогонь- это что-то вроде стрельбы дробью по утке в полёте, мы ж из мелкашки по ней не стреляем 😊. Ведётся с целью компенсировать ошибки стреляющего в прицеливании

это конечно хорошо но черт возьми австро-венгрия не самый лучший пример лучше немцы французы и британцы вот что там показывали результаты испытания?(:

Ни чего не понял . О чем видео ?

@user-sv5bc8sw3n

2 жыл бұрын

Это для взрослых!!!

Это все прекрасно, но залповая стрельба пехоты доказала свою полную несостоятельность в ходе Англо Бурской войны. Все эти удивительные испытания - натягивание совы на глобус.

Все зависит от сверловку и качества обработки ствола

Прицельно стрелять в человека, который еще и перемещается (на поле боя стоять в полный рост как-то не принято) на дистанции в полтора километра это стрелять не в конкретную цель, а в направлении цели. Результат ничтожный. На таком расстоянии и человека-то различить получится только у зоркого из зорких. Рассказывая о результатах стрельбы, нам забыли рассказать об уровне стрелковой подготовки солдат, о погоде, времени года и суток, об освещенности, о том, на какой местности были установлены мишени, на каком фоне, геометрические параметры мишеней и т.д. и т.п.

@dossantos5890

2 жыл бұрын

4:00-6:00-Говорится о том , кто стрелял и куда стрелял. Про погоду и местность не упоминается.

@user-zn2hk9bf2f

2 жыл бұрын

@@dossantos5890 Совершенно верно. Исходных данных явно недостаточно. Однако для оценки эффективности стрельбы из ручного огнестрельного оружия необходимо знать все исходные данные. Стрелял из АКМ по бегущей фигуре на дальности 600 метров. Попал: мишени упали. "Убил" или "ранил" не смотрел. Но это в идеальных полигонных условиях. Теплый летний день, штиль, солнце светит в сторону мишеней, контрастность мишеней идеальная, целиться никто и ничто не мешает. Стрелял одиночными. Однако так бывает редко. Например, человек в темной одежде на фоне высокого темно-зеленого кустарника на такой дистанции практически неразличим. Что касается подавления артиллерии на открытой позиции залповым ружейным огнем на дистанции 1400 метров. Кто-то из артиллеристов, возможно, будет поражен. Затем орудия накроют пехоту шрапнелью. На открытой местности гибель пехоты без вариантов. Мне доводилось читать старые теоретические изыскания об эффективности залпового ружейного огня на открытой местности. В общем и целом залповый огонь эффективен против плотных построений пехоты не далее средней дистанции. Против рассыпного строя залп малоэффективен. В принципе залповый ружейный огонь прибыл в эпоху нарезного огнестрельного оружия из эпохи гладкоствольного, где он был призван компенсировать недостатки гладкоствольных ружей и стрелковой подготовки линейной пехоты. Ко времени Первой Мировой войны залповый ружейный огонь смотрелся уже анахронизмом.

@Diriger.I

2 жыл бұрын

@@user-zn2hk9bf2f мудрите, всё проще, толпа стреляет в ту степь, вот результат коррелирующий с расстоянием. Вы же хотите других цифр, как измениться процент попадания после месяца обучения, после 2х месяцев и тд. Солнышко или пасмурно, утро или вечер. Так можно работу написать "Влияние точности попаданий от меню на завтрак" PS Кстати практикой проверено, плотность огня, остальное из "волшебных" боевиков.

@user-zn2hk9bf2f

2 жыл бұрын

@@Diriger.I Вы напрасно иронизируете. Точность ружейного огня зависит, в том числе, и от того, что и когда съел стрелок. Есть много факторов влияющих на точность стрельбы. Состояние погоды, время суток и, конечно, качество стрелковой подготовки очень даже влияют на точность стрельбы. Плотностью огня "в ту степь", как вы изволили выразиться, можно добиться лишь попаданий "в ту степь". У вас весьма любопытное представление о плотности огня. Кстати, абстрактной плотности огня не существует. Каждый вид вооружения имеет свое, только ему присущее, определение плотности огня.

@Diriger.I

2 жыл бұрын

@@user-zn2hk9bf2f я иронизирую тк речь не идёт о снайперском огне на соревнованиях в 21 веке, из эксклюзивных винтовок. И цифры о единицах боеприпасов на одного убитого вам в помощь(даже если треть боеприпасов потеряли). Вы о чем то другом ролик смотрели. PS "...каждый вид вооружения ... свою плотность...",- хотите обсудить шилку или геоцинт? широкий охват при разговоре зачем рота стреляет в сторону обслуги.

О чем говорить,если в Крымской войне,позорно проигранной Россией,английские стрелки выбивали расчеты русских орудий примерно с 1000 м.Использовались пули Менье.

Хрен его знает на километр надо что то видеть ,наверное можно попасть во что то крупное автомобиль ,палатка может столб ,но в человека без оптики неверное это призначная Надежда ,залпами да в полне реально но одним выстрелом на 1000 м не знаю . Видел выстрел из мосинки на 800 м по лосю успешный но это лось .

@user-sz3ps3ow7f

2 жыл бұрын

Буквально год назад во время полевых сборов, стреляли из АК в ростовую мишень на триста метров... Мишень на фоне мушки получается почти в два раза тоньше, так это на 300 м, как же будет выглядеть противник на 1000 метров? Раз в 6-7 меньше мушки...? Считаю на такие расстояния эффективная стрельба будет только по групповым целям. Кстати, я из 10 выстрелов так ни разу мишень и не поразил...

@user-IvanDemyra

2 жыл бұрын

@@user-sz3ps3ow7f Ну вот я в Якутии видел один раз за свою жизнь результативный выстрел на 800 метров в лося ,это из винтовки Мосина но лось несколько больше ростовой мишени ,а так да группой и залпами по такому же групповому противнику . Насчёт ваших усилий из АК то это надо тренироваться хотя бы дня три выстрелов по триста в день ,а с незнакомого ствола да сразу на 300 м конечно попасть можно случайно ,но в бою требуется количество на метр пуль а не точность . После дня упражнения плечо должно быть деревянным .

@user-sv5bc8sw3n

2 жыл бұрын

@@user-sz3ps3ow7f может ты из тех "офицеров" что пишут , что ПМ для стрельбы на 3-7 метров??? Я стрелял на 100 м из АК по кирпичам и неплохо попадал!!! Думаю кирпич на 100м меньше чем ростовая на 300 м!!!

@user-sz3ps3ow7f

2 жыл бұрын

@@user-sv5bc8sw3n во время срочной службы я стрелял всегда на "отлично" из закреплённого за мной автомата... Даже номер помню 938586, а тут дали первый попавшийся и куда он бьёт, фиг его знает.... А из пистолетов мне больше "Глок-18" нравится.... Гораздо лучше ПМа...

@user-sv5bc8sw3n

2 жыл бұрын

@@user-sz3ps3ow7f Я из Глока-18 пару раз стрелял , но смотрел американских специалистов они называют его не боевым , а игрушкой!!! А для меня лучше ПМ ничего нет , для оружия главное надежность , не даром он больше 70 лет он на вооружении и "Альфа" ему отдала предпочтение , хотя могли взять любой!!! А если по цене и качеству , то ему равных нет!!!

Кто автор текста этого ролика? Причём с подачей материала таким безапелляционным тоном? Какие 250 000 патронов на одного убитого? Миллион патронов на четыре трупа?.. А головой подумать, хоть немного задуматься над смыслом сказанного?.. Привожу реальные цифры: - в Первой мировой войне на одного убитого от огня стрелкового оружия расход патронов составлял до 10000 патронов (от 8000 до 10000 патронов в разных странах); - во Второй мировой войне этот показатель составил около 14000-15000 патронов на одного убитого, как раз из-за значительно возросшей доли смертей от осколочных ранений артиллерийского и миномётного огня (около 80 процентов), что не удивительно, поскольку стрелковое оружие со времени Первой мировой практически не изменилось, но расход патронов возрос из-за увеличения доли пистолетов-пулемётов; - во Вьетнамской войне у американцев расход патронов на одного убитого противника составил 16000-18000 патронов (по другим данным до 20000 патронов) именно из-за значительного распространения автоматического оружия. Да и то, - нормальному, адекватному человеку представляется очень трудным дать ответ на вопрос: "КУДА ОНИ СТОЛЬКО СТРЕЛЯЛИ?!."

@YarStudio74

2 жыл бұрын

Главное, спокойно к этому подходить.))) Сказано же, с потерянными или уничтоженными. Оценка того, сколько пуль было потрачено силами США на каждого уничтоженного боевика, - дело не простое и не совсем научное. Бывший глава вооруженных сил США в Ираке генерал Томми Фрэнкс, как известно, заявил, что его солдаты "не ведут счет уничтоженным врагам". Но высокопоставленные офицеры вскоре после этого отчитались о «больших успехах» в Ираке, основываясь на подсчете уничтоженных повстанцев. Генерал-майор Рик Линч, главный военный представитель США в Ираке, заявил, что в ходе недавней операции на западе Багдада было взято в плен или уничтожено 1534 боевика. Другие оценки военных чиновников показывают, что, по меньшей мере, 20 000 повстанцев были уничтожены в ходе «войны с террором» с 2002 по 2005 год. Джон Пайк, один из ведущих мировых экспертов в области обороны, космической и разведывательной политики, директором GlobalSecurity.org говорит, что, основываясь на цифрах GAO, силы США потратили за этот период шести миллиардов патронов. «Сколько злодеев мы послали к их создателю, используя пули, а не бомбы? Я не знаю», - сказал он. - Если они не считают потери боевиков, как можно что-то сказать? Но, используя заявленные цифры, получается около 300 000 пуль на одного повстанца. Давайте для того, чтобы не говорили, что подсчеты предвзяты, округлим это до 250 000.

ой клюква-клюква :)) теоретически (теоретически!) батальон стреляет "куда то туда" двадцать раз и случайно в кого то наверное попадет. ни о какой прицельной стрельбе и речи быть не может - ростовая фигура на дистанции 1000 м. имеет размер что то около 1,5 мм. маленькое дополнение. на "прицелах" США и Британцев разметка в футах (!). в Российской империи на "мосинках" разметка на прицельной планке в футах(!), а сам калибр измерялся в дюймах - три линии, одна линия равна одной десятой дюйма или 2,54 мм. = 7,62 мм. вывод. если на прицельной планке 2000, это 2000 футов (не метров!) что составляет примерно 650 м. - что является придельной (запредельной) дистанцией.