😅Amusant on a la version longue ou tu patines sur Anne mais honnêtement ça prouve que tu es très propre dans ta diction!

@ktrxxrtk3707

6 ай бұрын

👉 J'en voudrais toujours a mes parents d'avoir quitté le Maghreb pour venir dans ce pays de bIancs... Pays de dé gé né ré .... ✊🧕🇱🇾

Haha, il manque une coupure à Anne levalde 😂

@etiennecastel7133

6 ай бұрын

Je ne sais pas pourquoi ils ne font pas le montage des vidéos comme ils font pour l'audio. Un petit cut ça va vite.

@salgone952

6 ай бұрын

OOOOooooooh ça va, je suis sûr que personne va s'en apercevoire! David goodenougth

@omarenayeh7048

6 ай бұрын

Ils font tout le temps de montage bien sur ! Celui là a été oublié je pense

@etiennecastel7133

6 ай бұрын

Ben c'est pas le premier oubli loin de là! C'est la sous-traitance à tous les coups!

@thomasrennuit2105

6 ай бұрын

Ce n'est pas la première fois en plus ! Mais toujours rigolo. Ça n'affecte pas le propos

Garder les p'tites erreurs ça me plait bien

Merci Clément pour ce travail important sur les sujets de droit des femmes.

@johnjohn44000

6 ай бұрын

@eihbennekeihblavek Quel niveau rhétorique extraordinaire. Cette chaîne aura de quoi vous aider.

Ah tiens je croyais que les chroniques de Clément étaient diffusées en direct 🤔 En tout cas, c'est toujours intéressant de voir comment marchent les coulisses de la radio 🙂

@cyrilleleb.8563

6 ай бұрын

Reste attentif. Ce n'est pas la première fois que ce genre d'erreur de glisse au montage. Et probablement pas la dernière.

C’est génial, laissez ces versions c’est hyper intéressant pour travailler l’oral avec des élèves !!!!

Bonjour Bon dimanche

Hey Monsieur KZread de France info, on ne fait pas de montage ? :D

Si le droit n est pas menacé : c est pas grave qu il soit constitutionnalisé. Si le droit est menacé : raison de plus pour le constitutionnaliser. Ceux qui s opposent au passage dans la constitution, on sait quel est leur projeeeeeet sous jacent 🤫

@Shuyin781

6 ай бұрын

Il faudra aller le rappeler à Gérard "obésité morbide" Larcher ;)

Le droit reste seul à celles qui portent l'enfant... Vous n'avez rien à voir vous là haut.....

BRAVO

. *excellent, comme d'hab'* 👩‍👩‍👧

@jadorelesjonquilles984

6 ай бұрын

@eihbennekeihblavek . *à chacun ses obsessions !* 🤪

@jadorelesjonquilles984

6 ай бұрын

@eihbennekeihblavek . *il doit y avoir une volonté d'humour - enfin, je pense ...* ..........🫠

@jadorelesjonquilles984

6 ай бұрын

@Soyuz973 . *tentative d'humour niveau CE2 - essaye de faire mieux, c'est peut-être possible* ☮

@jadorelesjonquilles984

6 ай бұрын

@Soyuz973 . *non, laisse tomber, ça l'fera pas* 📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚

Juridiquement, il y a l'effet cliquet, le conseil constitutionnel a déjà utilisé cette notion pour refuser de revenir sur une liberté qui a été acquise. L'IVG est à mon sens protégé. Pour moi le débat est avant tout moral au niveau du message à faire passer mais ce point je laisse les gens en débattre.

le problème c'est qu'au delà du symbole, tout ça ne rime à rien en l'état. Le texte tel qu'il est prévu ne change quasiment rien à la jurisprudence constitutionnelle. La liberté d'accès à l'IVG est en cela déjà garantie. Ce qui n'est pas protégé ce sont les modalités qui peuvent être modifiée par loi. Si une loi était votée pour imposer un délai trop court (comme au Texas par exemple), cela viendrait empêcher les femmes de recourir à l'avortement. Ce sont donc ces modalités qu'il faudrait pouvoir garantir en mettant par exemple que le délai ne pourrait pas être réduit en deça de 16 semaines d'aménorrhée pour l'IVG instrumentale...

@daedalusdreamjournal5925

5 ай бұрын

Le projet d'amendement a la constition a ete ecrit justement pour guarantir le droit a l'IVG, pas juste en theorie mais aussi en pratique. C'est explique dans la video.

5 ай бұрын

@@daedalusdreamjournal5925 j'ai bien écouté la vidéo, sauf que le texte en l'état actuel ne changera rien à la situation pratique qui est déjà garantie par la jurisprudence constitutionnelle, tel qu'évoqué en fin de vidéo. La vraie garantie serait de faire entrer dans la constitution les conditions de recours, et non pas juste le droit et la liberté qui ne suffisent pas à protéger contre de nouvelles lois réduisant le délai légal. Bien sur il serait possible d'arguer qu'une loi réduisant le délai légal de trop serait inconstitutionnelle mais ce ne serait pas garantit de fonctionner justement

Très incomplet et partial. Quid de la distinction entre droit et liberté fondamentale dans ce débat ?

@cheking8377

5 ай бұрын

Droit:l'Etat doit mettre les moyens. Liberté: tu peux le faire mais l'Etat n'a pas à mettre les moyens forcément. Il en parle.

Pourquoi il y a un débat en fait ? Pourquoi est-ce qu'il y aurait à en réfléchir et en discuter pendant 30 ans ?

@tomg9550

4 ай бұрын

Parce que dans ce débat et beaucoup d'autres il y a ceux qui ont raison et ceux qui ne sont pas d'accord. Ceux qui sont pour la nature, ceux qui sont contre.

La question de l'IVG ne sera pas réglée aujourd'hui !

Et pas que l'abolition de la peine de mort mais aussi le mariage pour tous (et autres ...) car dans des pays frontaliers ou non faisant partie de l'Europe et parfois réputés "machistes", ces changements ont eu lieu bien avant notre chère France 😮

@pierrestempin100

6 ай бұрын

il me semble qu'on avait été précurseur pour le PACS, non ?

Quand vous dites que oui la constitution est bien le catalogue de droits sociaux et sociétaux, d'accord, mais alors à quoi sert le code civil dans ce cas ? Supprimons le et mettons carrément tout dans la constitution alors.

Très bonne director's cut

Donc la France pourrait retrouver sa place parmi les leaders des Droits de l'Homme en faisant entrer le texte le plus protecteur (celui proposé par Mathilde Panot) des droits des Femmes à ce jour dans la Constitution 🤔... En considérant les déclarations de Jupiter sur Depar****, son soutien sans faille à d'autres et celles du Président du sénat sur cette possibilité de modifier la Constitution, notre pays restera en ligue 2. Pitoyable !

@moimoi3896

6 ай бұрын

depuis quand tuer son enfant est protecteur ?

@THEmetopholus

6 ай бұрын

Vous confondez tout. C est assez courant.

@ephydias8704

6 ай бұрын

@aupetithomme1044les hommes ? Ils se marrent en regardants les femmes se complaire dans leurs médiocrités de "femmes modernes ", fraîchement acquises depuis qu’elles sont des "femmes fortes et indépendantes " 😂😂😂 Les hommes s’occuperont des femmes quand elles mériteront qu’on daigne lever le petit doigt pour elles , il s’agirait de ne pas inverser les rôles . On me force à être noble, on m’oblige à me comporter de manière exemplaire peut importe mon état mental , à dominer mes impulsions primitives et mes émotions en toutes circonstances jusqu’à me laisser marcher dessus dans mon être par des femmes sans broncher , on me dit que même je suis coupable parce que naturellement "plus " qu’elles , et que je devrais accepter ce comportement et malgré tout les aimer et les protéger au péril de ma propre vie, même pour une inconnue, on me dit que c’est pour pouvoir vivre en société sans s’entretuer à force de devoir se supporter les uns les autres, que malgré tout ma vie vaut moins que celle d’une femme car elles possèdent le don de pouvoir enfanter . Ok je veux bien jouer le jeu mais c’est normal que j’exige le même niveau de principes en retour, c’est pas une question de sexe qui va changer la donne , je ne dois rien à quelqu’un incapable d’en faire autant

@THEmetopholus

6 ай бұрын

@aupetithomme1044 pas du tout, mais quand certains disent n importe quoi il est bon de le dire pour ne pas fausser la réflexion des autres.

Font chier les conservateurs américains 😒

Merci Clément !

Les autres droits qui sont piétinés par nos branquignoles ne sont à priori pas protégés par la constitution.

Et quid des droits des étrangers ?

Et moi qui pensais qu'on t'appelait "Clément Viktorovitch première prise", je suis déçu. Même quand vous bafouillez, vous enchaînez 👍 On aura entraperçu un making-of 😉 Mais cela ne change rien au fait que "Entre les lignes" est toujours intéressant et pertinent.

@jeromebiamont8425

6 ай бұрын

Quand le fond est plus important que la forme, un petit patinage passe crème, nul besoin de reprendre, cela donne l'impression que seule la forme compte, cela confine au sophisme. C'est un peu dommage .

@Vallentinias

6 ай бұрын

Juste une petite dose d'humour @@jeromebiamont8425 😉

@EmmanuelBouillon0

6 ай бұрын

Il a dit dans ses VOD (maintenant sur YT) que non, il fait souvent plusieurs prises ^^

@David_Hyacinthe

6 ай бұрын

@@jeromebiamont8425 Ici j'ai plus l'impression que c'est par respect pour Anne Levade. Il a hésité sur son nom et il a la possibilité de reprendre sa phrase depuis le début pour mieux le prononcer, pourquoi s'en priver ? Le fond reste le même et la forme est meilleure

@AtomTls

6 ай бұрын

@@David_HyacinthePerso ça me le rends que plus sympathique. Ça montre aussi le travail et la préparation et c’est intéressant.

Tres clair! Merci🙏

@Lelundiausoleil

5 ай бұрын

Saviez-vous que le plus jeune bébé prématuré est né à 21 semaines de grossesse ? Alors que la loi ne le considère pas comme un être humain à ce stade ! Et même en Europe, on autorise l’avortement jusqu’à 24 semaines ! Allons-nous laisser notre pays - pays des Droits de l’Homme (sic)- considérer ces vies comme de « vulgaires amas de cellule » qui peuvent être avortés alors que les prématurés au même stade de développement ont un État Civil reconnu par la République Française ! Ne soyons pas complice de ce scandale ! Un bébé dans le ventre de sa mère doit-il être condamné à être avorté sans qu’il n’aie son mot a dire ? Est-ce normal de se faire traiter de tous les noms quand on prend en compte les plus fragiles de nos sociétés ? Likez mon commentaire si vous êtes indignés 👍🏻

Bien que je sois favorable à cette mesure, il me semble que sur son côté protecteur on oublie tout de même un facteur important: les partis qui seraient opposés à l'IVG respecteraient-ils la Constitution? Si l'on estime que ce sont des partis très conservateurs qui soutiendraient un affaiblissement ou une suppression de l'IVG, sachant que ce sont des partis qui parlent régulièrement de changer la Constitution s'ils arrivent au pouvoir, alors la protection de l'IVG via son entrée dans la Constitution est bien affaiblie.

@archeinvondrekkenov5763

6 ай бұрын

On ne se refuse pas d'écrire la loi en considérant qu'elle pourrait ne pas être respectée. Si le système n'est pas capable de faire appliquer ses lois, c'est de gardes-fous qu'il manque, ce n'est pas l'intégrité de la loi qui est à remettre en question. Votre argument est un sophisme.

@sylvainbancal4524

6 ай бұрын

​@@archeinvondrekkenov5763 Il ne s'agit justement pas d'une question de loi. La Constitution est le cadre juridique à l'intérieur duquel se votent des lois. Ce cadre est supposé plus robuste et moins facilement modifiable que les lois, c'est le cas en général (c'est même l'objectif: un cadre qui change trop souvent a une piètre utilité). L'IVG est actuellement garantie par la loi d'ailleurs. Si l'on éprouve le besoin de l'inscrire dans la Constitution c'est parce qu'on estime que la protection d'une loi seule est insuffisante (une loi étant modifiable relativement facilement). Ce que je questionne, c'est que les partis susceptibles de remettre en cause l'IVG (à l'extrême-droite), ont proposé lors de la campagne présidentielle passée de faire des aménagements à la Constitution: on peut donc douter que la protection citée soit si efficace que cela. On a eu en Pologne l'exemple des limites qu'offre la Constitution face à un parti conservateur d'extrême droite, je trouve. Quant à trouver des vrais gardes-fous, c'est justement cela qu'il manque pour que la protection soit réellement effective.

@archeinvondrekkenov5763

6 ай бұрын

@@sylvainbancal4524 Du coup on tombe d'accord sur le fait qu'actuellement, le meilleur moyen de protéger le droit à l'avortement, c'est de l'inscrire dans la constitution, donc la proposition est saine. Devoir protéger la constitution est un débat autre, et j'ajouterais d'ailleurs que c'est assez inquiétant de devoir l'aborder.

@sylvainbancal4524

6 ай бұрын

@@archeinvondrekkenov5763 Tout à fait. Comme je l'ai indiqué je suis favorable à cette mesure. Mais pour rebondir sur l'argument développé par Clément Viktorovitch qui disait que la proposition de Mathilde Panot offrait de solides garanties protectrices, je pense qu'il ne faut pas se faire d'illusion sur la protection réelle qu'elle apporte à l'IVG: ce n'est pas une garantie absolue, loin de là (même si c'est mieux que rien).

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Je pense qu'il y a une marge entre dire que l'on va changer la constitution et réellement le faire... Il faut pas forcément prendre toutes les déclarations pour acquises. D'autre part je crois qu'en France la menace à l'IVG repose plus sur l'accès et l'information que réellement un recule de la loi...

l'IVG pas en danger? C'est le refrain des opposants à l'IVG. Il me semble pourtant qu'une dame fort bien placée pour devenir présidente en 2027 n'est pas une fan du droit à l'IVG ...

@user-es9mo7gj7d

6 ай бұрын

Qui donc et où aurait-elle dit cela? PS: vouloir limiter le remboursement des IVG à certaines situations n'est pas "être opposée au droit à l'IVG"

@archeinvondrekkenov5763

6 ай бұрын

@@user-es9mo7gj7d C'est exactement la différence entre le texte du Sénat et le texte initial. Apporter la garantie du droit, c'est justement éviter les divers conditionnements possibles, et notamment la condition financière. Comme expliqué dans la chronique, laisser cette porte ouverte est dangereux, on l'a vu récemment aux US. Donc si, c'est s'opposer au droit à l'IVG.

@celineferry9446

6 ай бұрын

On appreciera du reste le superlatif "absolument pas en danger !" Alors qu'il est constamment discuté et remis en question, qu'on cherche à lui imposer des conditions et que ce droit recule chez nos voisins. J'aime le travail journalistique de fond de ces messieurs 🙄

@user-es9mo7gj7d

6 ай бұрын

@@archeinvondrekkenov5763 En limiter le remboursement n'est pas s'opposer au droit de le faire! De plus il ne s'agit pas de sommes monstrueuses et il y a plein de possibilités (gratuites elles aussi) d'éviter d'en avoir besoin. A un moment, faut arrêter de vouloir jouer les victimes de l'abominable mâle, bla bla.... (d'autant plus que cet abominable mâle le paie, n'a qu'à la fermer et n'a pas, lui, la possibilité de dire "ah bah, non, tout compte fait, je ne veux pas être père". La France est championne d'Europe en terme d'avortements et l'un des rares pays où leur nombre n'a pas diminué depuis longtemps. Les femmes belges, allemandes,.... seraient-elles plus intelligentes, plus capables d'éviter une grossesse que les françaises???

@archeinvondrekkenov5763

6 ай бұрын

​@@user-es9mo7gj7d Vous pouvez être aussi obtus que vous le souhaitez, limiter l'avortement à la possibilité de le payer c'est une limite de la garantie de ce droit. Les sommes, ça dépend à quel point on recule, un avortement aux US, là où c'est entièrement libéralisé, c'est des centaines voire des milliers de dollars. C'est clairement limitant. La quantité d'avortement est liées à de nombreux facteurs parce qu'il est directement lié à la proportion de grossesse non prévues, qui sont en baisse dans les pays où l'éducation sexuelle est mieux enseignée, comme en scandinavie. Personne n'a attaqué votre masculinité, et c'est bien cette paranoia qui rend votre discours inconscient de la réalité politique autour de l'avortement. Cette auto victimisation est assez pathétique, je ne ferais pas plus de commentaire.

Une belle démonstration de l'usage de tous les sophismes ! L'endoctrinement woke en roue libre.

Et sinon Larcher il accouche bientôt ? 😅

Et la nôtre, en son préhembule ? Et oui.

5:02 La liberté de vivre pour les criminels mais pas pour les enfants à naître.

Trollé par le monteur xD

Il suffit que ceux qui menacent le droit à l'IVG préviennent suffisamment en avance, et alors Gérard va entrer en action. "Mieux vaut guérir que prévenir" selon Gégé.

Et c'est à des mecs qu'on demande d'en debattre 😅

@user-es9mo7gj7d

6 ай бұрын

C'est pas comme si les féministes passaient le plus clair de leur temps à se mêler de la vie des mecs.....

Ah tiens Anne Levade c'était ma prof

La gauche s'est perdu dans la question de la palestine et dans les affaires de moeurs.

Ont sens fout complètement

Si vous connaissez la réponse, pourquoi poser la question? Quand on veut limiter l'exercice d'un droit qui concerne la moitié d'une population , c'est qu'on est pas favorable ni au droit concerné, ni à la liberté de choix de la population visée.

Un angle mort de cette démonstration réside incontestablement dans l'absence de l'évocation des autres personnes que les femmes qui pourraient avoir recourt à l'IVG. Quid par exemple des hommes trans pouvant tomber enceints ?

On vous a enfermé pendant 1 mois avec un masque et vous avez tous fermé vos gueules. Vous des rigolos,des don Quichotte....

😈👺😡😤😠🤒🤧🤬🤑👺😈🤡🥴🤢😴🥶😤🥱😡😠🥴😈🤡👺🤕🤒😴🤧🤢🤬🤑😤🤧🤑🤡🥴🥴🥴🥶🥱🤑🤧🤕🤢viktorovitch🤡🥴🥶😴🥱🤕🥴🥶🤢😴🤒🥱🤬🥴😠🤧🤑👺😤😡😈🤒🤬😡😤😠

Quand c est une femme qui le dit on y croit plus : kzread.info/dash/bejne/dm12m7R7m9awlNI.htmlsi=W5-H6T1mKA0lpOTn

Comment on peut dire que c'est la même équivalent la alors que la proposition exclus les hommes trans qui dans peuvent parfaitement tomber enceint par les simples fait de dire que c'est un droit pour les femmes. Pour les trans cette constitutionnalisation serait un recule fondamentale

@Shuyin781

6 ай бұрын

Utiliser les hommes trans comme justification pour ne pas constitutionnaliser l'IVG... 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Il y en a qui ont vraiment honte de rien.

@guillaumeawana2967

6 ай бұрын

Expliquez-moi comment un homme peut il tomber enceinte 🤔

@lucicahuette

6 ай бұрын

C'est un droit qui concerne les êtres humains de sexe féminin, dans le dictionnaire ça s'appelle des femmes. La dysphorie de genre n'y change rien. Les hommes trans sont concernés par les droits des femmes puisque c'est bien du droit de leur corps dont il est question, et leur corps est de sexe féminin, c'est la réalité.

@lz3614

6 ай бұрын

@@lucicahuette non en droit administratif une femme est définie par sont état civil. L'état civil peut depuis 2017 être modifié sans preuve de stérilité n'y preuve médicale.

@guillaumeawana2967

6 ай бұрын

​@@lz3614C'est l'état civil qui définit maintenant qui est homme ou femme ? Je pensais que cela se passait à la maternité après l'accouchement ! 🤔

Il faudrait surtout beaucoup plus encadrer le droit à l'IVG. Ça éviterait que des pétasses avorte 10 fois sans remords.

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Compte combien y en a qui font ça puis on en rediscute

Non à l inscription de l ivg ds la constitution. On n est pas aux usa

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Bin pour le simple fait qu'il y est une personne pour dire ça on se sens déjà un peu plus au usa 😂

Avant de penser et de raconter n’importe quoi concernant l’IVG, chaque député, sénateur et membre du conseil constitutionnel devrait exiger de faire des stages intensifs dans les blocs opératoires et les fours crématoires des hôpitaux qui pratiquent l’avortement!😮‍💨🤧🤒🤕.

Tous parlent du droit de la femme à disposer de son corp, mais personne ne parle du droit à la vie du bébé à naitre. 🤷‍♂🤷‍♂

@lucicahuette

6 ай бұрын

Un embryon n'étant pas viable, il n'a pas de droit. C'est comme ça, puisqu'il est dépendant du corps d'une femme, c'est elle qui décide de ce qu'elle fait de cette grossesse.

@MaximusMaxentius

6 ай бұрын

@@lucicahuette Quand t'étais un EMBRYON dans le vendre de ta mère, étais-tu VIVANT? Si ta mere avait decidé de t'extirper de son ventre quand t'étais encore qu'un embryon, ou serais-tu presentement?? 🤷‍♂🤷‍♂

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Du droit du bébé à naître dans une famille qui a voulu de lui ? Il y a peu de chance qu'un embryon regrette de disparaitre. Par contre il y a énormément de chance qu'un enfant regrette d'être né. Faut pas dire n'importe quoi.

@MaximusMaxentius

5 ай бұрын

Tous ceux qui disent qu'un EMBRYON n'a pas de droit, doivent remercier leurs mères de ne pas les avoir AVORTES !!🤷‍♂🤷‍♂

Lorsqu'il s'agit d'immigration, tous les gauchos viennent hurler à la diversion, qu'il y a plus important, bla bla... Par contre, dans le cas de l'IVG, alors là, c'est primordial de l'inscrire dans la constitution, c'est hyper important, c'est une priorité pour la majorité des français,... Le droit a l'IVG n'est absolument pas menacé en France, même les électeurs de Zemmour ou de Lepen y sont à 80% favorables (autant que les électeurs LFI). La France est d'ailleurs un des rares pays d'Europe où le nombre d'avortements ne diminue pas. Bref, il ne s'agit que de cinéma électoraliste.

@zenkeyn9028

6 ай бұрын

le pire c'est que ça n'a aucun intérêt. si demain il y a des anti-IVG au pouvoir ils vont simplement rechanger la constitution et enlever ce texte. le débat n'a aucun sens.

@PierreBREESE

6 ай бұрын

Et surtout pourquoi priver nos enfants de légiférer comme ils l'entendent ?

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Malheureusement je suis d'accord pour moi ça relève plus de la démagogie que d'une réelle prise en compte de l'état de notre nation... Puisque les préoccupations féministes prennent de plus en plus de visibilité, les politiques ont mis sur le devant de la scène cette polémique pour faire oublier les retraites et le fait que la démocratie et les précaires soient de plus en plus mis a mal... Le pire dans tout ça c'est que ça a contribué par un effet de rebond à remettre en cause l'intérêt de l'IVG en relançant les débats...

L' IVG ne doit pas être constitutionnaliser, mais il doit être appliqué avec parcimonie et dans des cas bien particulier, l'IVG ne doit pas devenir un moyens de contraception.

@atianamathisa

6 ай бұрын

Seul un mec qui n'a aucune idée de comment fonctionne ou se passe l'IVG peut sortir une telle connerie. L'IVG comme moyen de contraception ? Aucune femme ne s'imposerait ça ce n'est jamais que du dernier recours parce qur c'est lourd psychologiquement et physiquement pour la femme. N'importe qui préférera mettre un préservatif ou prendre une pilule ça va pas changer==

@fablan7867

6 ай бұрын

Ouais c’est ça…. Pour éviter les IVG de « confort »? Tellement agréable un IVG….

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Personne ne compte faire de l'IVG une contraception hein... Je crois qu'il faut bien ne jamais avoir eu d'ivg pour le penser

@cheking8377

5 ай бұрын

Ca change quoi qu'il soit constitutionnalisé?

@fablan7867

5 ай бұрын

@@cheking8377 il ne pourra pas être supprimé ou limité par le parti au pouvoir. La procédure est beaucoup plus lourde et nécessite une majorité de 3/5eme donc trans partisane.

Non, il ne le faut pas. Laissons vivre les enfants.

@a.r.7240

5 ай бұрын

Laissons les femmes faire ce qu’elles veulent de leur corps?

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Laissons des enfants naître dans des familles qui ne veulent pas d'eux ou qu'ils n'ont pas les moyens de les éduquer 👏 ça va faire des citoyens tellement sains et heureux 🙄

Quand va t on inclure dans la constitution le droit de critiquer Israel et les voyous qui la supportent en France?

Mince Clément Ton intervention est très décevante car à côté du sujet pour cause idéologique. Si tu charges la constitution de tout un ensemble de droit particulier, tu la fragilise. Aucune constitution dans le monde ne traite de droit sociétaux au sens large, et en matière de droit nous le peuple exigeons non pas d'innovation mais au contraire de stabilité. Et non l'IVG n'est absolument pas remis en cause, au contraire nous le défendons comme un droit fondamental

@jeromebiamont8425

6 ай бұрын

La nôtre oui. On trouve ce traitement dans son préhambule. Ceci dit, ça date un peu, l'ajout de droits plus récents, comme le droit à l'IVG par exemple, ne serait pas un luxe .

@d.v2711

6 ай бұрын

"Aucune constitution dans le monde ne traite de droits sociétaux au sens large". Que signifie "au sens large" ? Rien du tout. De plus, quand on ne sait pas de quoi on parle, il vaut mieux s'abstenir, parce que des Constitutions qui ont en leur sein des droits sociaux, vous en avez plein. Je pense par exemple, au hasard, à la Constitution italienne qui a une première partie relative aux droits et aux devoirs des citoyens (Titre I Rapports civils, Titre II Rapports éthico-sociaux, Titre III Rapports économiques) ; à la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne, qui consacre, dès son premier titre des "droits fondamentaux" (19 articles) ; ou encore à la Constitution du Royaume d'Espagne qui évoque, elle aussi, "Des droits et libertés". En réalité, il est possible d'écrire ce que l'on veut dans la Constitution. La seule limite est posée à l'article 89 puisque "La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l'objet d'une révision".

IVG : Interruption Volontaire de Grossesse ? 🤷‍♂🤷‍♂ Comment peut-on INTERROMPRE une grossesse, si on a pas la possibilité de la REPRENDRE ?? 🤷‍♂🤷‍♂ Ce n'est pas une INTERRUPTION mais un ARRET, vous ne pouvez INTERROMPRE que quelque chose qui peut être REPRIS.🤷‍♂🤷‍♂ Car une grossesse INTERROMPUE ne pourra jamais être REPRISE. 🤷‍♂🤷‍♂

@sirkleshk

6 ай бұрын

Votre raisonnement est absurde 🤣🤣 Interrompre est synonyme d'arrêt, de cessation. Pas de problème sémantique donc.

@MaximusMaxentius

6 ай бұрын

@@sirkleshk Donc, c'est un ASSASSINAT, un MEURTRE tout court, agravé par le lien !! 🤷‍♂🤷‍♂

Bonjour Oui faut mettre l IVG dans la constitution du fait que la France est en voie d islamisation et que lorsque les musulman seront au pouvoir ils interdiront l IVG sous leur conditions comme ça existe déjà.

@vincentdelgehier2852

5 ай бұрын

Historiquement c'est plus la droite catholique qui revient sur le droit à l'IVG plutôt que les musulmans qui en France sont clairement stigmatisé dès que c'est possible 😂 comptez le nombre de musulmans en politique et le nombre de catholiques conservatistes vous verrez que vous vous trompez d'adversaires 😂😂

10 millions de morts en 50 ans l'IVG ! 10 millions d'immigrés ! Quel rapport ?

@sephoragrandi628

6 ай бұрын

Aucun, vous laissez juste transpirer votre racisme en faisant des amalgames crasses.

bravo, vos maîtres sont fiers de vous, vous jouez pleinement votre rôle en entretenant cet écran de fumée, quand la seule préoccupation des français est leur pouvoir d'achat. Collabos

@QuadrupleG

6 ай бұрын

Parce que La France insoumise, citée ici (Mathilde Panot), qui défend la constitutionnalisation de l'IVG, ne parle pas de pouvoir d'achat ? Réfléchissez un peu avant de faire du "qu'en est-il"isme.

Couillonnovitch descend les marches, une à une... bientôt, il va finir par animer les soldes sur le parking du Leclerc de votre ville ! 🤣🤣🤣😂😂😂🤡🤡🤡