Ma méthode complète pour apprendre son cours RAPIDEMENT et EFFICACEMENT : res.podia.com/la-methode-apprentissage-rapide

J'était pas très bon en prépa, et ça me stressait énormément. Aujourd'hui je suis ingénieur, les cours théoriques/formules par coeur j'ai plus ou moins oublié et ça ne me pénalise pas dans mon boulot, si j'ai besoin d'une formule je vais la chercher. Et contrairement à la prépa, je prends plaisir à étudier dans mon coin les sujets qui m'intéressent, sans pression. Tout ça pour dire que cette problématique de l'apprentissage et des élèves qui galèrent elle n'existe que parce que les concours existent, le but est de "grappiller quelques points", plutôt qu'étudier un sujet qui t'intéresse.

Je valide à 💯 % : j’ai redoublé ma première année de médecine car je voulais tout comprendre avant d’apprendre et donc je passais des heures sur un sujet et je me démotivais devant la masse des connaissances. Puis j’ai décidé de faire les choses à l’envers tout apprendre et accepter de ne comprendre que plus tard. Et j’ai finalement réussi ma première année et l’été j’ai pris le temps d’approfondir toutes les notions incomprises juste pour la satisfaction intellectuelle sans la pression des examens. Par exemple le principe de fonctionnement de l’IRM (avec la notion de moment cinétique intrinsèque, basculement du spin), je ne l’ai vraiment compris que récemment après avoir étudié la physique et les mathématiques à côté (notamment l’algèbre linéaire, les espaces de Hilbert, la représentation du spin dans la sphère de Bloch).

Parfaitement exact dans tous les domaines de la connaissance et à tous les niveaux. Mais c'est la première fois que je l'entends, avec grand plaisir, formuler, à la place du banal et faux "il faut comprendre pour apprendre" (Professeur d'université à la retraite). Félicitations.

Merci à vous d’avoir créé cette chaîne ! Je trouvais qu’il manquait une chaîne pour la filière PC depuis la malheureuse disparition de E-learning physique, mais maintenant les taupins auront un lieu de rassemblement sur KZread. Je regrette déjà d’être en fin de PC, l’univers de la prépa éveille complément l’esprit comme aucune autre filière le fait.

Je valide la chaîne à 100% : je suis prof d’informatique (en Belgique) depuis 2002 et j’interviens principalement en B1 (en tout début d’études supérieures) car c’est cette interface entre l’enseignement obligatoire et l’enseignement supérieur qui me motive et me passionne : comment faire passer au mieux les concepts utiles de la programmation, des bases de données, de l’algorithmique, … « from scratch » ? Je vais donc jeter une oreille plus qu’attentive et admirative à la chaîne, vu la qualité des vidéos de vulgarisation sur les chaînes « livres et science et science et livres » (lol) je suis sûr que ce sera top et que je pourrai rediriger ici une partie de mes futurs étudiants ! Sinon, pour le sujet de cette vidéo en particulier : je suis complètement d’accord et j’irai même plus loin. Dans mon parcours, je suis passé du niveau 4h/semaine de math aux maths des ingénieurs civils (algèbre linéaire, analyse mathématique, analyse numérique, calcul des probabilités, algorithmique, ...) tout le programme de math des 2 premières années d’ingénieurs compacté en un an. Et je grattais des notes sans rien comprendre. En réalité, par « rien », disons qu’à chaque cours, je comprenais juste « à peu près de quoi ça parlait et où on voulait en venir », mais le reste, j’étais à la ramasse, je notais sans comprendre à peu près 90% de ce qui avait été expliqué au cours. Puis de retour au kot jusque très tard, je bossais, je remuais des syllabus d’un oncle ingénieur, les syllabus des cours, et surtout, je me creusais pendant des heures, je ne lâchais pas l’affaire, pour raccrocher à ce que je savais. J’avais entendu dire à l’époque : 1h dans l’amphi = 2 heures chez soi à bosser dessus. Eh bien, souvent, il m’en fallait 3. Parfois bien plus… Mais j’ai réussi ;-) et donc, oui, on peut avoir cette sensation de ne rien comprendre, mais non, ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas apprendre et que de toute façon, comme on n’a pas compris l’explication, on va rater.

Réussir ses études scientifiques, ça signifie quoi exactement ? Obtenir un diplôme ? Comprendre ce qu'on a appris ? Apprendre sans comprendre, est-ce juste un moyen ou cela peut il être une finalité ? Comprendre, ça signifie quoi exactement ? Dans la taxonomie de Bloom, la compréhension n'est qu'au deuxième niveau, juste au dessus de la connaissance superficielle (retenir, reproduire...), mais en dessous de l'application, de l'analyse, de la synthèse et de l'évaluation. Si on ne comprend pas, on est donc dans une posture de mimétisme, de reproduction, d'imitation. C'est justement ce qui bloque certaines et certains de mes élèves dans leur progression. Par exemple, ce semestre, j'enseigne, en L2, la programmation en langage C, c'est à dire une compétence située au niveau 6 de la taxonomie de Bloom révisée (Anderson et al. 2001), et il me semble que certaines personnes apprenantes sont bloquées au niveau 1 de cette taxonomie. Mon hypothèse est qu'elles sont restées dans une démarche d'imitation et que le cap de la compréhension reste à franchir, avant de pouvoir escalader les 4 niveaux au dessus. En clair, ces personnes vont perdre une année d'étude, voir plusieurs si elles ne franchissent pas le cap du passage de l'imitation à la compréhension, que j'essaie de les aider à franchir. J'ai moi aussi une anecdote. En L3 pro, à bac+3, au hasard d'un exercice de programmation orienté objet, je ne suis aperçu que le tiers des élèves additionnaient deux fractions en additionnant les numérateurs entre eux et en faisant de même pour les dénominateurs. Donc par exemple 1/2 + 1/4 donnait 2/6. Je pense que le problème est que ces personnes ont, à un certain moment de leur scolarité, appris une formule sans la comprendre. Ensuite, cette formule a été oubliée, comme tout ce qui est appris. À mon avis, le fait que cette formule n'aie jamais été comprise, mais juste utilisée comme une formule magique, et peut-être le fait que la notion même de fraction n'ait pas été comprise, à empêché tout mécanisme de correction d'erreur lorsque ces personnes ont tenté de la reconstruire ou de la récupérer en mémoire.

On pourrait faire un parallèle avec l’apprentissage de l’alphabet, qui un préalable nécessaire et sans réelle notion de compréhension, pour pouvoir accéder à la maîtrise de l’écriture et de la lecture, qui permet de comprendre ensuite le langage articulé. En tout cas très bonne initiative cette chaîne. Bravo.

Nickel pour ma fille, elle veut faire médecine, je vais la forcer à s'abonner^^

Je vous suis depuis très longtemps sur votre chaîne principale. Vous êtes… comment dire sans que cela paraisse « exagéré » 🤔 Vous êtes le genre de personne qui élève le niveau de l’humanité. Courage et Continuez ainsi 🙂

🙏Merci pour cette première vidéo qui nous rappelle que les beaux principes (comme ce postulat de l’indissociation entre apprendre et comprendre) doivent toujours être régulés par l’expérience des faits, en l’occurrence la pratique pédagogique. Cela dit, la science étant le fruit d’une équilibration constante entre les modèles et leurs vérifications, il peut aussi être intéressant d’approfondir le versant théorique, c’est-à-dire les grands principes de la formation des connaissances. Ce domaine fut la spécialité du biologiste et épistémologue Jean Piaget, également bien connu des pédagogues. Le modèle de Piaget met en évidence qu’aucune connaissance n’arrive sur un terrain vierge. Ses travaux expérimentaux réfutent assez bien les thèses empiristes et associationnistes selon lesquelles les connaissances, et même l’intelligence, nous sont en totalité apportées du dehors et s’élaborent en une sorte d’enregistrement. Piaget niait même (avec le support d’expériences impressionnantes) que la mémoire fut autre chose qu’un travail de reconstruction logique. Selon Piaget, la pensée repose sur des schèmes qui assimilent toute nouvelle information. Ces schèmes se développent au cours de la maturation de l’intelligence (de la naissance à 16 ans environ). Ils sont des structures assimilatrices qui transforment les données du réel en elles-mêmes, en même temps que cette assimilation impose toujours à la structure une accommodation pour à chaque fois tenir compte des variations du réel. Bref, une dynamique d’équilibrations incessantes. Ce modèle est assez complexe et je ne vais pas tenter de le détailler ici, mais il nous montre une chose importante : il est impossible pour une information à laquelle nous sommes exposés d’être simplement « apprise par cœur ». Le fait même d’apprendre par cœur sollicite un processus d’assimilation, c’est-à-dire que l’information ne pourra être intégrée qu’à condition de prendre place dans un réseau de schèmes de pensées, sans quoi l’information ne pourra même pas être accueillie. Dans ces conditions, la différence qu’il y aura entre apprendre et comprendre sera la nature du traitement logique qui sera réservé à l’information.👇 👉 Dans le cas d’un apprentissage sans comprendre (par cœur 💙), ce seront des structures prélogiques qui se chargeront d’assimiler l’information. Celle-ci sera mémorisée de manière figurative, par un jeu d’associations, d’analogies, d’images qui permettront de restituer l’information sans que cette restitution soit le fruit d’un processus déductif. 👉 Dans le cas d’un apprentissage avec compréhension, la restitution de l’information est la conséquence d’une déduction logique. Piaget aimait à dire qu’il ne savait pas si le matin il mettait sa cravate avant ou après avoir bu son café, mais par contre qu’il savait (donc une connaissance acquise) qu’il buvait son café après s’être réveillé ! Non pas grâce à une mémorisation (apprendre par cœur), mais par une déduction logique. Ceci venait illustrer de façon amusante des travaux autrement plus sérieux démontrant l’importance capitale du raisonnement (plus ou moins logique) dans tous les processus d’apprentissages. Piaget pensait que l’apprentissage devait le plus possible être le fruit d’un travail de déduction. Il était pour une pédagogie basée sur l’action du sujet afin qu’il redécouvre par lui-même l’organisation logique du réel. Mais Piaget se montrait prudent et modeste sur cette conviction, somme toute secondaire dans son œuvre épistémologique. Pour ma part, je pense que c’est un point de vue trop théorique, voire idéaliste. Car, ainsi que vous le montrez très bien, ça n’est pas si simple. 👉 Il serait d’ailleurs possible de faire une relecture de votre point de vue, par la théorie de Piaget. Cela reviendrait à insister sur la mobilité des schèmes d’assimilation, à savoir qu’un apprentissage par cœur - donc basée sur des processus prélogiques mettant de côté la déduction - génère tout de même une structure de schèmes préopératoires qu’il sera plus facile de transformer ultérieurement (par accommodation) en une structure opératoire logique plus générale - donc avec compréhension -, que si l’on insiste pour que l’acquisition des connaissances soit d’emblée logique ou ne soit pas du tout. Je pense que Piaget aurait lui-même accepté volontiers cette « accommodation » de son point de vue, surtout s’il est possible de le démontrer par l’observation, voire par l’expérimentation ; ce que vous faites déjà au travers de votre pratique de l’enseignement. ✔ En somme, comme vous le dites très bien, l’apprentissage par cœur (prélogique) est probablement indiqué dans certaines conditions, car il vient préparer et faciliter une phase ultérieure où l’ensemble de l’information s’organisera logiquement [ce qui reste l’objectif, car il s’agit tout de même, in fine, de résoudre des problèmes]. Mais il peut être utile de savoir que cet apprentissage par cœur n’est pas pour autant dénué d’un traitement de l’information par la pensée au travers d’une assimilation à un ensemble de schèmes préopératoires (prélogiques). Or, et c’est là que Piaget peut être utile, ce traitement préopératoire n’est pas une simple imprégnation « photographique » (thèse empiriste que l’on sait fausse) et il est possible d’optimiser cette forme de traitement prélogique afin que sa future conversion en une connaissance logique (la compréhension) soit maximisée. Pour le moment, ce processus d’ensemble est intuitif et improvisé par chacun. Les meilleurs étudiants sont probablement ceux qui parviennent spontanément à de bonnes techniques d’apprentissages préopératoires, puis opératoires. Peut-être qu’une méthode permettant à chacun d’optimiser consciemment ce processus aiderait à l’acquisition des connaissances. Cela supposerait de s’intéresser au rôle que joue la pensée prélogique dans la formation des connaissances ; une approche suscitant des réticences chez les physiciens ou les mathématiciens, car elle les obligerait à s’intéresser à la psychologie expérimentale qu’ils semblent ne pas avoir en estime. Portant il faudra bien en passer par là, surtout pour ceux s’intéressant à l’intelligence artificielle. Mais laissons-les encore tâtonner quelques décennies, puis ils y viendront.😉

@fabrice230

2 жыл бұрын

On voit bien le schématisme Kantien au coeur de la théorie constructiviste de la connaissance de Piaget. Bravo Karol et merci monsieur pour cette vidéo très rafraîchissante.

Merci pour c'est conseil précieux. 😇

Je salue l'initiative et j'espère que ta chaîne va vite prendre son envol parce que tu évoques des choses qui m'auraient été bien utiles en prépa. C'était il y a déjà 13 ans et après avoir survolé la SUP, j'ai eu un passage très difficile en SPE à cause de mon prof de physique, extrêmement bon et passionné, connu dans le domaine de la recherche, mais qui m'a perdu parce qu'il passait très vite sur des choses complètement évidentes pour lui et beaucoup moins pour moi^^ Il a fallu s'accrocher quelques semaines jusqu'à ce que la "compréhension" se fasse. Et quelle fierté quand on en sort grandi ! Avec le recul, je retiens personnellement que la prépa c'est mon fournisseur officiel de boite à outil multifonction. On acquiert les raisonnements, la persévérance, une tonne de connaissances, des amis et des souvenirs qui restent gravés ;)

Moi qui ai enseigné une matière totalement différente (le design), j'ai beau avoir écouté ton discours, je n'en suis pas pour autant convaincu. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme, et il est du devoir du pédagogue de faire le lien entre la notion nouvelle et le réel. Il faut absolument donner des bribes de compréhension (le pourquoi on apprend ça, donner des exemples d'application, intégrer la notion dans un continuum) sinon tu perds tes élèves car ils ont le sentiment d'être embarqué sur un bateau avec un capitaine qui navigue à vue. Et à moins d'être "bête et méchant", bah ça donne pas envie d'apprendre et de faire confiance en l'enseignant. Et quand un prof "pète un cable" quand un jeune dit ne pas comprendre donc ne pas être intéressé, c'est particulièrement inquiétant (je suis convaincu que tout le monde peut tout comprendre, la différence fondamentale se fait au niveau de l'intérêt pour la chose). Parfois la notion est difficile à apprendre et à comprendre, mais il est primordial d'avoir le pourquoi. C'est là la source de l'échec total de l'enseignement en France : on te dit "bourre toi ça dans le crâne, tu réfléchiras plus tard", là où dans d'autres pays on fait des liens entre les enseignements pour apprendre en ayant la big picture.

@reussirsesetudesscientifiq1868

2 жыл бұрын

Bien sûr qu'il faut tout faire pour permettre à l'élève de comprendre. Ce que je dis dans la vidéo c'est qu'il ne faut pas abandonner sous prétexte qu'on a pas tout compris du premier coup.

Je regarde ça avant physique 2 PC Mines Ponts, je pense c'est le bon moment :)

Merci pour ta vidéo très intéressante. C'est effectivement pour cette raison que j'ai raté ma prépa. Après j'ai travaillé dans une usine du domaine d'étude qui m'intéressait, la chimie industrielle et je suis devenu ingénieur Cnam grâce aux cours du soir. Pour les écrits, on n'était pas obligé d'apprendre, on avait le droit aux documents. Inutile de rêver, si tu n'avais pas compris le cours avant l'examen, ce n'était pas pendant l'examen que ça allait se produire. Le fait de devoir apprendre par coeur n'apporte pas de compréhension. C'est juste une méthode d'apprentissage violente, je précise que je le dis sans jugement de valeur moral, comme on peut dire qu'il y a des sports violents. J'ai eu la chance de faire un mémoire de recherche dans un laboratoire et d'être encadrer par une super équipe. Pas besoin d'apprendre par coeur. Ensuite dans le monde professionnel, en tant qu'ingénieur, je n'ai jamais eu à apprendre par coeur. Tu as donc raison, c'est nécessaire pour une prépa parce que c'est une sélection et donc une concurrence. Mais ça n'a pas d'utilité dans l'apprentissage. Je sais que l'objet de ta vidéo est la réussite en prépa et comme justement les commentaires seront lus par des élèves de prépa "perdu" comme je l'ai été, ils auront un message d'espoir, d'autres chemins sont possibles pour faire de la recherche ou être ingénieur ou faire autre chose. Mais surtout je suis d'accord avec toi, lisez et cultivez vous dans tous les domaines, philosophie sciences humaines histoire politique littérature etc Ça ajoute plein de pièces au puzzle ;)

@fabrice230

2 жыл бұрын

Mais qu'est-ce que ça fait du bien de lire cela ! De l'intelligence, de la nuance, du vécu... Merci !

Bonjour Je confirme, à mon niveau, tout ce qui vient d'être dit. Bac C en comprenant, Sup sans mémoire, démission au bout de 15 jours. Conseil : avoir un plan B

Bonjour, très intéressant... de mon point de vue, ces conseils peuvent être appliqués à beaucoup de domaines et pas seulement au monde scientifique.

Votre passion pour les sciences et votre pédagogie est incroyable, il est rare de voir autant de bonne volonté et de gratuité dans une démarche d enseignement, je m inscrit aux mails de suite !

@reussirsesetudesscientifiq1868

2 жыл бұрын

Merci !

lors de mon BTS ma prof expliquait pas " correctement " pour que je comprenne la notion et plus elle essayait de reformuler la chose plus ce que je croyais avoir compris était remis en question. j'ai eu comme premier reflex d'aller voir des gens que je connaissais qui sont ingénieurs ou en école d'ingé pour que eux m'explique. je suis strictement incapable d'apprendre par cœur des formules si je ne les comprends pas ça ne rentrera jamais. donc apprendre par cœur je dis non mais chercher avec d'autre moyen a comprendre je dis oui

Merci beaucoup pour cette première vidéo. Je la visionne avec mon fils qui entre au lycée l'année prochaine. Regarder vos vidéos ensemble va devenir notre petit rituel. J'aurais aimé avoir ces conseils. En tout cas une belle initiative. Je partage.

En regardant cette vidéo j'ai l'impression d'avoir mal travaillé pendant mes 3 années de licence de physique... Faut pas que je m'étonne si j'ai pas de master l'année prochaine mais bon j'imagine qu'il est jamais trop tard pour bien faire. Merci pour cette vidéo en tout cas, je vais suivre cette chaine de très près ! PS : moi aussi le cours de physique statistique c'est le cours où je pige que dalle vu que mon prof de TD/cours fait juste acte de présence à chaque fois haha

Hyper cool comme chaîne 👌

Ça rejoint Michel Serres qui écrivait que le bon ordre des choses c'est prendre, apprendre et comprendre.

Bonjour, j'ai actuellement la trentaine et par frustration personnelle, j'en reviens aux sciences et aux maths. J'ai eu un véritable blocage, mais vraiment blocage à la limite de la phobie. Et le système éducatif a vraiment brisé quelque chose, notamment sur les maths. Et si je n'étais pas vraiment littéraire, je ne pouvais aller très loin en science. Et ça m'énervait, car j'appréciais la physique ou la chimie, mais paf calcul, résultat faux et zéro. Un de mes profs avait dit à mes parents "on voit qu'il a compris, mais les calculs sont faux". Il a fallu que je regarde des passionnés de maths, parler d'outils mathématiques, que je compare les discours avec les physiciens parlant des outils mathématiques qu'on peut convoquer dans telle théorie physique. Et la lutte des maths contre les élèves et des élèves contre les maths, se résume à une phrase de professeur "c'est comme ça !". 1/3 des étudiants acceptent la phrase et apprennent, pour pouvoir comprendre. 2/3 ne comprennent pas, tournent autour, parfois acceptent, mais souvent abandonnent. Car un outil mathématique est juste, il faut accepter qu'il l'est. Un prof n'a souvent pas le temps d'en faire la démonstration de "comment on vérifie qu'il est juste". Le théorème de pythagore... il sert dans la construction des bâtiments, c'est juste et c'est un outil dont on peut se servir pour connaître les propriétés. Les outils mathématiques sont des outils, imbriqués dans des outils qui on un concept : "outil pouvant servir à" Autrement dit : les gens doivent comprendre qu'une visseuse et un vis, engendre le concept de visser. (et je ne suis pas sûr de ma métaphore). Pour un professeur de mathématique "c'est comme ça". Sauf qu'au niveau éducatif, un élève ne peut accepter un outil visseuse, s'il n'a pas le support interne. Le premier tiers va donc dire "ok, j'ouvre ma boite à outils, je le mets dedans et on verra." Les deux autres tiers regardent leur établi, ils ont bien des supports pour mettre un marteau, une boite pour des clous, ils ont la place pour mettre une visseuse, une boite pour les vis, mais ils ne savent pas évaluer la taille de l'outil, il cherche à mettre des supports. Parfois ils pourront surpasser l'angoisse, dans mon cas je vais juste paniquer en insultant la visseuse, car je ne savais pas quoi en faire. Je n'entre pas en conflit avec cette vidéo, je trouve qu'elle m'a manqué dans mon éducation et mon instruction. Mais encore aujourd'hui je ne comprends pas les priorités, les distributions des éléments. Mais aussi parce que de base je ne l'accepte pas. Je ne peux l'apprendre du coup, et au final je ne le comprendrais jamais. Le souci, c'est que aujourd'hui je n'ai pas de vision global des maths, là où je sais assez facilement en physique, que pour aborder un concept, il faut en comprendre tel autre. En maths...bin je ne sais pas... zéro vision global sur les outils à maîtriser pour en convoquer de plus compliqués. Je pense que de nombreux phénomènes sociétaux ont cette base commune de la frustration d'acceptation obligatoire d'un principe, comme allant de soi. Le souci c'est le contexte, le théorème de Pythagore est un outil que les élèves doivent apprendre au collège et on part du fait qu'il est appris et connu par la suite. En maths, certains outils supposent la maîtrise d'outils pré-existants, auquel un professeur dira "vous n'avez pas les bases nécessaires en mathématique pour appréhender ce sujet" et point. Vous ne savez pas où s'arrête votre inculture, vous ne savez pas ce qu'il vous manque... et pourtant c'est la base. Comme un garagiste qui vous dit "la voiture a cassé, car vous faites mal l'entretien de base." Donc je fais le chemin inverse, par colère, frustration, avec la conviction qu'à un moment donné, un programme mathématique ça doit faire sens, que je dois repartir des bases... On perd des années. Et j'ai haïs les maths, alors que jusqu'en 5ème tout allait. Bref il y a un vrai sujet autour des sciences, et surtout des maths.

@reussirsesetudesscientifiq1868

10 ай бұрын

Pour éviter les émotions négatives le mieux c'est de voir la beauté derrière les équations. Et pour ça il faut prendre le temps de les comprendre à son rythme ce qui n'est pas toujours facile dans le système scolaire effectivement.

c’est exactement le fait d’apprendre avant de comprendre que je n’aime pas dans la prépa… ca se résume à être un disque dur humain pour une note ou un concours Ça semble pitoyable a première vue mais je serais heureux de connaître votre avis. Merci d’avance

@hicham.a

2 жыл бұрын

C’est une boucle sans fin apprendre pour comprendre et comprendre pour apprendre mais faut bien commencer quelque part, il faut à la limite maîtriser les pré-requis nécessaire Et puis le but de l’apprentissage par cœur c’est aussi de créer des automatismes pour économiser de l’énergie quand on réfléchit et accéder plus rapidement à une information dans sa tête et sans s’en rendre compte des liens insoupçonnés se créent entre plusieurs notions stockées dans son cerveau et tend vers une compréhension approfondie

@Nxcord

2 жыл бұрын

@@hicham.a bien entendu le but de l’apprentissage par cœur c’est de créer des automatismes afin d’économiser de l’énergie lors de recherches et calculs sur un sujet mais lorsqu’il s’agit de le faire uniquement dans le but d’une note et ce même sans comprendre je trouve ça dépourvu de sens…

@karolnoymann

2 жыл бұрын

Apprendre par cœur est une forme d’apprentissage « prélogique ». Apprendre par la compréhension est une forme d’apprentissage par la logique, la déduction. Ces deux formes d’apprentissages fonctionnent en synergie. En science, l’apprentissage par cœur débouchera in fine toujours sur une compréhension, lorsque la pensée sera en mesure de procéder à des déductions d’ensemble sur la totalité des données acquises. Cette vidéo nous incite à revaloriser l’apprentissage par cœur, car il est en quelque sorte une « conduite de détour » qui semble nous éloigner du but, mais qui en réalité nous facilite finalement son accès. (Voir les explications plus détaillées dans mon commentaire). La notation n’est que le jalonnement administratif de ce processus, et ne doit pas être déterminante dans cet engagement.

À certains cours, j'ai appris sans comprendre, c'est au test que j'ai compris en résolvant les exercices. Comme quoi des fois s'est utile d'apprendre sans comprendre.

C'est pas bête. L'analogie qui me vient c'est comme si apprendre vs comprendre est un peu comme une série d'observable vs un modèle (ou des points vs une droite). Comprendre ça permet de généraliser et d'alléger la mémoire mais pour pouvoir faire ça il faut se créer une image mentale cohérente à partir des apprentissages.

@didierredford8816

Жыл бұрын

Pour la formule de la gaussienne, on comprend quand même au moins à peu près comment ça a été construit : par exemple en utilisant wolframalpha et en cherchant à fabriquer une courbe en cloche de façon à pouvoir faire facilement faire des opérations entre plusieurs distributions (d'où l'exponentielle) et en la normalisant pour que l'intégrale fasse 1 il n'y a pas beaucoup de possibilités on retombe sur la formule de la gausienne.

Excellent👍.

Tu es prof dans quel établissement ?

Ah bah... Voilà une explication possible de l'échec cuisant de ma première année de prépa en MPSI

@pablo2426

2 жыл бұрын

La première année de prepa est tellement riche en info, en cours , en formules , etc, que l’on sature et on ne peut pas tout comprendre. D’ailleurs c’est la raison pour laquelle on peut pas redoubler cette première année. C’est pour sélectionner les gens qui bossent dur , qui ne lâchent pas et qui ont aussi des facilités à comprendre. Pour ne pas échouer, il faut juste prendre le temps et poser des les questions au prof ou ses amis.

Je voudrais ajouter quelque chose qui manque souvent à l'enseignement. Voici déjà une citation d'Auguste Comte : “On ne connaît pas complètement une science tant qu'on n'en sait pas l'histoire” J'ai terminé mes études il y a longtemps déjà, et ce qui m'avait souvent troublé, c'était qu'on n'expliquait pas la raison de l'enseignement de certaines notions. On aurait auparavant expliqué le contexte historique pour l'élaboration d'une notion abstraite, cela aurait été plus facile pour ma compréhension. Un exemple : pourquoi enseigner les mathématiques modernes et les espaces vectoriels ? Je ne comprenais pas le sens, mais je l'ai compris bien plus tard, après avoir compris un peu mieux les raisons de cet enseignement, aussi après avoir lu des explications sur les travaux de Bourbaki, et la formulation cohérente des mathématiques modernes. On enseigne souvent des notions abstraites directement, sans expliquer le sens, ses origines historiques, ce qui est un frein à la compréhension ; en tout cas pour moi.

@reussirsesetudesscientifiq1868

Жыл бұрын

Oui parfois on ne prend pas assez le temps de contextualiser les notions je suis d'accord.

Bonjour, comptez vous également parler du travail de chercheur sur cette chaîne ? Sinon auriez vous de bonnes ressources à ce sujet ? Merci !

@reussirsesetudesscientifiq1868

2 жыл бұрын

Je parlerai sûrement de la thèse oui.

thanks again Mr nous tres content de vos video je comprends mieux la physique grace a vous svp Quel livre me conseiller pour etre fort en physique

@reussirsesetudesscientifiq1868

11 ай бұрын

Les livres de prépa sont trés bien piur se forger une bonne base. Les Dunod par exemple.

Mon avis en tant qu’ancien prepa : apprendre avant de comprendre est une nécessité en prepa ou après la prepa car il y’a trop de choses à apprendre avant de les comprendre. Mais du college au lycée, comprendre est largement meilleure et possible avant d’apprendre car jusqu’au bac, c’est pas compliqué et si on est élève,on a le temps de poser les questions. Il faut comprendre puis se poser toutes les questions possibles pour maîtriser le sujet. Apprendre vient tout seul après à force de s’entrainer à se tester sur le sujet.

@maximechaussat1658

2 жыл бұрын

Mes années de prepa datent un peu aujourd’hui, mais j’ai le souvenir que pour moi les deux versions étaient vraies. Impossible de retenir un truc en maths si je n’avais pas compris l’enchaînement logique sous-jacent. En revanche je ne finissais par comprendre les concepts physiques et chimiques qu’après avoir appris par coeur les équations s’y rapportant.

@pablo2426

2 жыл бұрын

@@maximechaussat1658 pareil, on ne peut pas apprendre surle long terme sans un minimum de compréhension. . Il faut les deux et on peut même tout comprendre jusqu’à la terminale.après il faut approfondir encore et encore pour maitriser

Partir d'une anecdote rarissime et fermer les yeux sur tous les élèves qui apprennent bêtement sans même chercher à comprendre. Pourtant vous expliquez bien en quoi comprendre est essentiel. Mais votre conclusion est l'inverse de ce que vous décrivez.

@antoineweb1

2 жыл бұрын

Vous décidez de distinguer l'apprentissage de la compréhension, mais c'est une distinction arbitraire. Bon nombre de personnes peuvent légitimement penser que la compréhension fait partie de l'apprentissage, et est en réalité le coeur de l'apprentissage

@reussirsesetudesscientifiq1868

2 жыл бұрын

Oui les deux sont très liés.

Quel est l'intérêt de faire reposer la note de tout un semestre sur le fait de se souvenir ou pas d'une formule ? En quoi le fait de se souvenir exactement de la formule fait que vous avez compris ou pas ? Le fait d'avoir compris est le fait d'avoir compris qu'il faut utiliser la distribution de proba, pas de se souvenir à la racine carrée près de la formule.

@reussirsesetudesscientifiq1868

Жыл бұрын

La note n'est évidemment pas basée sur la seule restitution des formules mais cette restitution constitue le point de départ du raisonnement. Sans la mémorisation des concepts, on ne peut pas créer de lien entre ces concepts et donc on ne peut pas comprendre.