Как всегда получаю невероятное количество эстетического удовольствия от подхода Тимура. Выпуск простой шик!!!

Шикарная работа.

Приятно наблюдать за работой,спасибо за новое видео.

Тимур, привет из фонда. По косякам в модели - они есть всегда и у всех, и хорошо что они есть. Я бы не хотел жить в мире где все модели одинаковые или безошибочные, так будет отсутствовать индивидуальность создателя.

Хорошая работа.

Шикарно получается

Где «…я аккуратненько подрезаю стамеской…», я, честно, напрягся😅. Дальнейших успехов, Тимур!

👍👍👍

Дотошность у вас как всегда запредельная 😅 внимание к деталям восхищает.

Тимур, есть замечание)) не авторитетное, но тем не менее. Предположим портовые ставни (крышки) имели общую толщину как у обшивки. Тогда при размере порта в реальном размере около 1,05х0,85 м при толщине обшивки 5-7 дюймов(!) вес такой ставни составлял бы около 100кг)) мне кажется, что это перебор. Также имею сведения, что ширина четвертей составляла 1-1,5 дюйма (то, что у вас 0,5 мм). Отсюда из 5-7 дюймов обшивки выбиралась четверть сечением где то 1,5х3,0 дюйма, то есть толщина ставни около половины обшивки (предположим 3 дюйма). Глубоко сидят четверти, это вынудит вас делать ставни толщиной с обшивку, а это не совсем верно. А масштаб модели большой)

@MasterHobbyT

23 күн бұрын

@@vladimirvasilchenko5991 Добрый день! Наверное верное замечание. Надо будет изучить вопрос, спасибо!

Можно обратить внимание на современную Виктори, хотя она и претерпела изменения в ходе бесконечных ремонтов. Ставни там тонкие. Кстати ставни некоторые делают тоже с четвертью, это не верно)) у меня есть всего один чертеж, на нем ставня около половины обшивки толщиной. И четверти "выбраны" из обшивки на такую глубину. но не до самого шпангоута

@pavelkruk5428

23 күн бұрын

Вы неправы, в литературе и исторических чертежах четко показано что толщина пушечных портов (точнее верхнего слоя) равна толщине внешней обшивки. А косяки портов это непосредственно шпангоуты.

@vladimirvasilchenko5991

23 күн бұрын

@@pavelkruk5428 Спорить сильно не буду. Если у вас есть чертеж "Фонд 327, Опись 1, Ед.Хр.423", то по нему видно о чем я говорю. Допускаю, что в разное время и на разных флотах делали по-разному. Возможно, верхние порты (ставни) делались толщиной с обшивку, а нижние потоньше. Просто вес у них получается сумасшедший. В книге "Peter Goodwin - The Construction and Fitting of the English Man of War 1650-1850" действительно сказано о толщине ставень в обшивку.. :/ вычитал вот счас))

@pavelkruk5428

23 күн бұрын

@@vladimirvasilchenko5991 Для подъёма и фиксации использовались порт тали поэтому вес большой проблемой не был. А вот ослабление борта в случае использования тонких крышек большая проблема. Надо учитывать что при свежей погоде порты нижних палуб вполне заливались волнами, и лёгкие крышки просто смоет.

@vladimirvasilchenko5991

23 күн бұрын

@@pavelkruk5428 Значит мне попался какой-то особый чертеж. Важи доводы логичны. Ну и в виктори я сейчас всмотрелся, вроде действительно толстые ставни на гондеке

@pavelkruk5428

23 күн бұрын

@@vladimirvasilchenko5991 в архивах есть много чертежей всевозможных экспериментальных предложений, поэтому нужно знать контекст к чему этот чертеж относится.