9l/100km ça va, tant qu'il ne dépasse pas les 10 litres benne vide, ça me convient ! merci pour cet essai !

Un bon compromis

40000 Eur de malus pour la version double cabine ????? Vous êtes sérieux ???? Je vis en Belgique et je pensais que les taxes étaient exagérées sur les véhicules. Mais pour ce coup-là, je "félicite" votre gouvernement pour ce système... :(

@octave.muller

2 жыл бұрын

C'est vrai, ça peut paraître consternant, en tout cas je crois que ça fait une politique qui consiste à augmenter tous les ans jusqu'en 2030 les malus de façon importante, et en particulier d'augmenter chaque année le malus des plus de 200g/km de 10000€

Nice truck

Le 1.9 est royale pour le simple cab n57 ou n60 mais en double cab 4x4 avec un cubis de 1000l et une remorque avec deux motos ca va se sentir qu'il manque quelque chose.

C'est pas sérieux de dire que le malus dépasse le prix de la voiture quand on est journaliste professionnel. Vous êtes au courant que le malus ne peut pas dépasser 50 % du prix du véhicule depuis cette année ? Visiblement non, je suis ravi de vous avoir appris un truc :) Sinon 320 nm de couple pour 2 tonnes, oui c'est suffisant pour se promener sans tracter et sans charge comme dans votre petite balade filmée mais pour travailler c'est nettement insuffisant, songez que les D max sortaient entre 400 et 500 nm de couple sur les anciennes générations ce qui était parfait pour tracter notamment.

@yeopc2009

2 жыл бұрын

Le prix de cette version haut de gamme est à 40400€. Et comme ils ont conservé le même moteur sur toute la gamme, tu paieras donc 40000€ de malus pour la version d'entrée de gamme (moins chère). Le journaliste n'a pas faux de dire que le malus dépasse le prix de la voiture, il a seulement omit de préciser qu'il faisait allusion aux versions en dessous du modèle à l'essai. Tu as raison pour le couple. J'ai personnellement du mal à concevoir qu'un véhicule utilitaire, même léger (VUL), puisse avoir moins de 400 nm de couple. C'est pour cela que j'ai une préférence pour le Ford Ranger, certes plus cher, mais qui sera moins à la peine quand on aura besoin de le charger ou de tracter.

Le prix de la version de base a quand même augmenté de 5000€...

40000 balles de malus?je suis bien au bled finalement

C'est quoi des optiques menaçants? Ridicule.

Une chose est sûre : depuis le super malus, l'invasion de nos petites villes de province par les doubles cabines est arrêtée. Les gogoles qui prenaient deux places (plus le trottoir) trouveront bien un moyen de nous faire chier autrement...

Pick up 4 places est moins pollué que 5 places ???? C’est gros Merrrddd “ loi éco-tax “ …. C’est voleur!!!!!

Quel est l'intérêt d'un pick up ? A part transporter du bois ou des matériaux de chantier . Parce que on se fait voler facilement le chargement , très peu de volume et pas à l abris de la pluie contrairement à un fourgon. Sa longueur est un gros inconvénient aussi surtout en France.

@DukeNuggets69

2 жыл бұрын

C'est la mode, les vraies pro eux s'orienteront vers un fourgon/camion. Mais les auto entrepreneurs novices feront l'erreur que tu mentionne

@yeopc2009

2 жыл бұрын

Tout dépend de l'utilisation qu'on veut faire de son VUL. Tant qu'on sort pas du bitume, effectivement un fourgon est à privilégier. Sinon, comme l'explique @gn gn, les pick up ont effectivement leur utilité selon le terrain où on évolue. Faut aussi reconnaître que les pick up ont un certain charme malgré leur volume quelque peu encombrant en ville. Les nouveaux modèles étant de plus en plus séduisant, avec un intérieur de SUV. Ajoutons à cela leurs suspension à grand débattement qui leur confère un confort non négligeable sur terrain accidenté et on comprend vite leur succès au détriment des fourgons. Pour ce qui de la protection du chargement, il y a des accessoires verrouillables pour couvrir la benne et qui préservent l'esthétique du véhicule : rouleaux couvre-benne, hard-top box, etc.

@jenculegoogle2382

2 жыл бұрын

@@yeopc2009 et quelles sont ces utilisations justement ? Car 40 000 euros pour transporter du bois du fumier de la terre ou des parpaings c'est assez risible

@yeopc2009

2 жыл бұрын

@@jenculegoogle2382 Je te trouve très dur envers les possesseurs de pick up, comme s'ils étaient obligés d'avoir les mêmes points de vue que toi, et faire les mêmes choix que toi. Permets-mois cependant de t'exposer mon point de vue, bien que je ne possède pas de pick up, pas parce que je n'en ai pas l'utilité ni l'envie, mais parce que je n'en ai pas les moyens. On pourrait poser la même question aux possesseurs des super-cars qui frôlent les 1000 chevaux, voir plus pour certains modèles, seulement 2 places assises et leurs prix astronomiques; parce que personnellement je ne leur trouve aucune réelle utilité à part frimer. Et pourtant tout le monde veut en posséder, enfin presque. On pourrait se poser la même question sur l'utilité de bon nombre de produits affichés à des prix délirants et pourtant qui ont la côte auprès des consommateurs: SUV, smartphones, TV 8k, motos surpuissantes (150ch et +), les produits à la pomme, etc. Ces gens en ont soit le besoin, et font des sacrifices pour en posséder, soit ils le kiffe grave et se donnent les moyens de s'en procurer. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de condamner les gens qui ne voient pas les choses de notre point de vue. À chacun ses choix et ses préférences. Je dirai même mieux: à chacun son délire, tant qu'il en a les moyens et qu'il ne fait de mal à personne. Cordialement.

@jenculegoogle2382

2 жыл бұрын

@@yeopc2009 je veux juste dire qu il ne faut pas être hypocrite c'est pour se la péter. Je comprend que ça fasse rêver. Maintenant à la base le pick up dans les années 20 / 30 était un utilitaire de campagnards et son prix était sûrement moindre que ceux luxueux qu'on a sur le mâche maintenant.