Všechny naše tanky byly konstrukčně zajímavé. Hlavně jich většina měly mít kanóny se zásobníkem, podobně jako tomu bylo v těch letech ve Francii, kde vyvíjely AMX 50. Na rozdíl od nás, Francie své tanky v jistém počtu vyrobila, i když měli taky své provozní potíže. Za zmínku stojí i tank Škoda T27.

@valcast

Жыл бұрын

Já vůbec netuším co se těmi "kanóny se zásobníkem" myslí a ani jak by to mělo vypadat :D ale jako už vidím jak do 100mm zbraně vymýšlí něco takového. Jinak ten tank byl na svou dobu velmi pokrokový a vyspělý. Řekl bych, že kdyby jej ČSR začala opravdu vyrábět, dost možná by se udržel přes různé modernizace určitě do let 70. Obávám se ale, že pancéřování tohoto tanku bylo podle mě slabší nebo minimálně stejné jako u T-34. To ale teď trošku hádám. /Filip/

@honzanajdenov7375

Жыл бұрын

@@valcast Řekl bych že pancíře TVP T50/51 by se pohybovali od 50 do 145 mm na věži a 30 až 75 mm na korbě. Ale je to jen moje domněnka, ty čísla jsem vzal ze hry World of Tanks, takže to bude nepřesně. Kanón se zásobníkem znamená kanón s automatickým nabíjením střel ze zásobníku, např. francouzský prototyp AMX 50 poslední generace měl pro kanón ráže 120 mm několik zásobníku, každý s devíti náboji. Automatický nabiják ze zásobníku granát dopravil do nabíjecí komory v zadku hlavně a připravil ho k výstřelu.

@valcast

Жыл бұрын

@@honzanajdenov7375 Něco jako zařízení "Kladivo" v T-55 u nás? Teď abych nekecal - tyto nové tanky už tak zmáknuté nemám. WoT vůbec nelze brát vážně, ale jasně , je to určitý prvek, který lidi poutá. Já to neodsuzuju. ;) Těžko proto říct, jaká by byla síla pancíře a tedy celkové váhy stroje vzhledem třeba k výkonu motoru. Byl totiž silnější než u T-34 a tedy možná by pancíř mohl být trošku silnější jak u T-34, mašina by to teoreticky zvládla. /Filip/

@valcast

Жыл бұрын

Mimochodem, T-27 byl jen nějaký mezistupeň, ne?? To vůbec ani neznám. Ale ono nejde fakt vědět všechno...:) /FJ/

@honzanajdenov7375

Жыл бұрын

@@valcast Ano, Škoda T27 byl prototyp středního tanku, vycházejícího z lehkého tanků T17. Škoda T27 se do jisté míry podobá tankům Škoda T50 a TVP T50/51.Škoda T27 měla 8,8 cm kanón vz. 41 N A s automatickým nabíjením. Motor měl být typu Škoda 16 AH 145. Moc dalšího se o vozidle neví, protože zůstalo jen v plánech.

Dík, za info. Super video. ❤👍🇨🇿🇸🇰

Skvelý, dekuji za nové informace.

@valcast

Жыл бұрын

No jasný, jsem rád, že se to líbí. Díky!! /Filip/

Zrovna u tohoto projektu, mi není líto zákazu. Jednak náš průmysl by nedokázal vyrobit dostatečné množství a tehdy by to na poválečnou ekonomiku byla prostě zátěž. A druhá zásadní věc, ten tank vycházel až moc z tanků válečných, prostě to byla jen modernizace, nebyl to generačně nový tank a rychle by zastaral s příchodem T-54/55. Američané v té době přišli s M47 Patton a to už byl taky tank trochu jinde. Prostě bylo ve finále jednodušší vzít to co už bylo, další logická věc byla unifikace výzbroje, i když naše armáda spoléhala i na vlastní stroje a výzbroj. Jinak tanky T-34/85 byly dodány hned, ale byla i zahájená licenční výroba tady a v Polsku.

@valcast

Жыл бұрын

Tady bych třeba úplně nesouhlasil. Jasně, zátěž by to byla, určitě ano. Zase na druhou stranu, T-34 se tu myslím vyráběly také. Otázka ale je, kolik tanků tohoto typu by bylo právě to dostatečné množství. Obávám se, že proces zastarání ve srovnání s T-54 a 55 by byl mnohem pomalejší, teprve se měl vyrábět, když tady byla hotová dokumentace a mohlo se začít. Všechno je to ale čistá spekulace... /Filip/

@peterpavelka3465

8 ай бұрын

Kuci Ceski z celeho ste vysli najlepsie...Rusku licenciu zadali vyrabat Turcianskym strojarnam Martin a tanky predavali Prazaci, uz tehda jste byli vykukove ! Participacia Prahy skoncila v r1993 , rozdelenim republik , a Ceski obchodnici nam hadzali klacky po krajinach Blizkeho vychodu . Od zaciatku vyroby v Martine sa do roku 2003 vyrobilo 19 tisic tankov roznych typov a aplikacii .

T-34 se přestal v SSSR vyrábět dokonce už těsně před koncem války. Přešlo se na T-44, který byl zcela novou konstrukcí a de facto předchůdcem T-54. T-44 bylo vyrobeno jen necelý tisíc a počítalo se s ním právě jako s přechodovým typem na nový T-54. V době kdy se u nás rozbíhala výroba T-34, nebyl už v SSSR několik let vyráběn. To se ostatně opakovalo i s dalšími typy, kdy uvolnění licence bylo obvykle v době, kdy už v SSSR byla modernější verze byť někdy stejného typu.

@valcast

Жыл бұрын

Jenomže T-44 se příliš dlouhého života nedočkal, a stal se základem pro T-54. /Filip/

@jaroslavnatrok8314

Жыл бұрын

Nemáte tak úplně pravdu. Rusáci z Martina odebírali BVP-1 pro svojí armádu, protože nestíhali. V martinskom tankogradu jich vyrobili k (zní to šíleně) 30 000 kusů! A právě většina šla rusákům.

Pekne spracované video :) Dúfam že natočíš ešte nejaký Československý tank😁

@valcast

Жыл бұрын

Ahoj, díky moc! Ano, určitě budou ještě nějaké;) /Filip/

@junior_emer2

Жыл бұрын

@@valcast Nevieš či ešte stále existuje ST vz 39? Bol to prvý aj posledný Českoslovenký stredný tank vyrobený u nás počas 2 svetovej

@valcast

Жыл бұрын

@@junior_emer2 To je ta Pragovka, ne? Asi dva kusy snad nějak existovaly. Řekl bych, že už asi nebudou ani v zahraničí... /Filip/

@filipnodl7379

Жыл бұрын

@@junior_emer2 pokud ho chceš hledat podrobněji hledej pod továrním označením V-8-H

Porovnávat vysluhující T-34 s novým čs. tankem chce opravdu odvahu :). Cromwell nebyl těžký tank... 350 typů všelijakých tanků a bojové techniky... ach jo... Tendenční video, jako mnoho dalších...

@valcast

8 ай бұрын

...a slyšel jste to celé? /Filip/

O tomto tanku jsem už slyšel hodně, prý měl nejlepší dělo té doby, je to škoda :( mohl to být klidně nejlepší tank světa :(

@valcast

Жыл бұрын

To asi ne. Na západ i východ od nás vznikaly podobně dobré konstrukce. T-54 by ho už mohl převyšovat. /Filip/

@badaxebadaxe2248

Жыл бұрын

To je hodně odvážné tvrzení o věci, která nikdy neexistovala. To co se ví, jsou jen návrhy a představy. Jak by to dopadlo v reálu je úplně něco jiného. Motor pro tamk v té době neexistoval, jen jeho návrh. Stejně tak dělo. O tanku se ani neví, jak mělo být řešeno odpružení kol, což je důležité. Je otázkou, jak by se konstrukce srovnala s ráží děla a limitní šířkou tanku (ta je dána železnicí) ono čím je větší ráže děla, tím je potřeba širší věnec věže a tedy i korba. Těch věcí které by se řešily je spousta. Třeba by se to povedlo, ale rozhodně byla před tím PROJEKTEM ještě dlouhá cesta. Pokud vím, nebyla ani vyrobena dřevěná maketa kvůli rozmístění posádky a agregátů. Mohl to být třeba dobrý tank, ale je velká otázka, kdy by se doladil a vyráběl. A jestli v té době by ještě nebyl třeba zastaralý.

@jaroslavnatrok8314

Жыл бұрын

@@badaxebadaxe2248 Na těch kresbičkách, jsou-li autentické, to vypadá že hlavní kola na levé straně jsou mírně přesazené před kola napravo. Tak se zdá, že počítali s torzníma tyčema... Asi. Snad. Možná.

Zajímavé , byli tu velice schopní lidé

@valcast

Жыл бұрын

Jj, to je pravda. Hlavně československý průmysl patřil ve své době ke kvalitativně nejlepším ve své době. /FJ/

@jakubrampich1427

Жыл бұрын

Schopní lidé jsou tu naštěstí stále.

@valcast

Жыл бұрын

@@jakubrampich1427 To jo. A je jich pořád hodně. Akorát ta výrobní síla Škody nebo ČKD se asi nejspíš nevrátí. /Filip/

Paráda jen tak dále 👍👍👍👍

@valcast

Жыл бұрын

Moc díky!! /Filip/

Super

@valcast

Жыл бұрын

Díky! /Filip/

chybí tady vysvětlení proč se tanky v Československu nevyráběly. Jeden z důvodů je, že Československo patřilo do východního bloku a nikdy by nebylo schopno vyrábět tanky v množství jaké by armády východního bloku potřebovaly. Druhý důvod je, že by se vzhledem k umístění Československa vyráběly těsně vedle linie dotyku východního a západního bloku a v případě konfliktu mezi oběma bloky by továrny byly obsazeny nebo zničeny v první řadě. Další důvod je spotřeba oceli kdy se železná ruda dovážela ze Sovětského svazu a dovoz takového množství by byl logisticky velmi náročný a neekonomický. Další z mnoha důvodů je, že byly projekty tanků jen na papíře a východní blok potřeboval tanky vyrábět a ne několik let čekat jestli bude projekt životaschopný. Kdyby byly projekty tak geniální asi by nebyl problém aby soudruzi koncepci převzali a zakomponovali alespoň některé řešení do Sovětských projektů. A tvrzení, že něco nakresleného na papíře by překonávalo vyráběnou techniku je dost odvážné. I vzhledem k tomu, že druhá světová válka ukázala, že vzhledem k životnosti tanku na bojišti která je několik minut je důležitější kvantita než kvalita a jednoduchost oprav než komplikovaná technická řešení. ;)

@karolfajnor4927

Жыл бұрын

ČSSR bola jedným z veľkých výrobcov vojenskej techniky. V tom aj tankov. Tieto sa vyrábali v Martine. BVP sa vyrábali v Detve a Dubnici. Tu sa vyrábali aj samohybné húfnice Zuzana. Po nástupe Havla bola výroba špeciálu zrušená. A ako čítam príspevky aj pravda o schopnostiach našich ľudí a priemyslu.

@valcast

Жыл бұрын

Když ono v 12min. videjku zase tolik prostoru pro takto hluboký rozbor není. Na to mám ty "velká" videa. /Filip/

@petermadar6206

Жыл бұрын

Špeciálky boli , akurát že brepta Havel všetko zničil. Prezradil celú sieť agentov a spriaznených rodín , prečo mal taký potlesk. Lebo zničil celý obchod ČSSR , predaja zbraní. Krv na rukách má za všetkých agentov a emisárov. Prvá republika aj komunisti sa snažili o dohodu a spoluprácu , Havel celú sieť zničil.

@valcast

Жыл бұрын

To bych rád věděl, jak to dokázal. Zrovna právě komunisti dokázali, že nadějné projekty jako TVP se tu nevyráběl... /Filip/

@kareldvorak8998

Жыл бұрын

tanky se v čssr vyráběly, stejně jako proudové bitevníky,vetroně, malá letadla, lokomotivy, vagony, houfnice, pistole, kulomety, samopaly, byly tu hutě, těžba uhlí ,stavěly se přehrady, elektrárny, stavěly se tu jaderné elektrárny, ropovody, plynovovody, vyráběly se tu obráběcí stroje, nákladní vozy, osobní vozy, potravinová soběstačnost čssr, stát přebytkem pohledávek 1989 téměř vše zničeno ,prodáno za zlomek hodnoty příkazy z usa, bruselu,

Je potřeba si uvědomit technologické možnosti - kdy sovětské tanky byli lité a naše svařované . V tehdejší ČSSR byli technologie zděděné z minulosti a ten projekt byl jen prodloužením toho co už jsme uměli . Pravdou je že lité konstrukce byli a jsou lepší používají je i dnešní USA tanky a další světoví výrobci dodnes . Je dobře že jsme převzali tu technologii - protože byla o generaci lepší . Stejně nebylo na výběr země musí produkovat výzbroj slučitelnou se spojeneckou stejně jako tomu je dnes . Budoucnost vidím v kooperaci s Jižní Koreu nebo nejlépe Izraelem to jsou moderní tanky , které by se dali použít a vyrábět u nás . Tanky Německé a USA nedosahují už technologicky a konstrukčně těchto strojů protože se jedná o starší koncepce jen vylepšené , ale nesoucí si všechny neduhy doby kdy byli vyvíjeny je to to samé jako předělávat T-72 . Bohu žel asi budeme mít Německé tanky , které nejsou vůbec špatné , ale jak si například oproti Izraelské tankové škole už technologicky a konstrukčně značně zaostávají .

@valcast

Жыл бұрын

Obávám se, že údržba byť jen pár izraleských tanků by byla zoufale nákladná... /Filip/

@tomaskonopac9431

Жыл бұрын

@@valcast No a F35 implementovat do našeho letectva je podle vás levná ? Pokud chcete opičku musíte kupovat i banány !

@jaroslavnatrok8314

Жыл бұрын

Viděl jste někdy tank? Zblízka.. Všechny jsou svařované. Jen rusáci se shlédli v odlévaných věžích, které prý zapříčiňují ztíženou možnost modernizace a nedovolují používat ty emerikánský vrstvený zázraky s obsahem ochuzeného uranu.

Bylo by hezke mit vlastni tank, ale zatimco spachat treba SA-58 nebo UK-59 bylo relativne snadne, tak s tankem uz je to cele slozitejsi. Byla by Skodovka schopna spachat tank lepsi nez T-55? Mozna v dalsich iteracich ano, ale to by se tu takovy objevil nejspis az v polovine sedesatek. Chybely prostredky a zkusenosti. Zde prezentovany slepenec Stugu, Panthera a T-34 vymysleny v 1950 cca na urovni 1943 by to fakt nevytrhl. Sestnactivalcovy motor, nemecke kanony.. cesta do pekla. V dobe techto CS pokusu uz v SSSR existovaly prvni budouci T-54 (1947), ktere jaksi mely jak slusny 100mm kanon (mj davno existovaly SU-100 s obdobou), tak pomerne efektivne resene pancerovani a vyuziti prostoru. A samozrejme se o nich vedelo. Ty blaboly o zakazovani, nuceni T-34/85 a hlavne pasaz 10:25 video zbytecne kazi. Realisticky by vyvoj techto CS tanku sezral minimalne 10 let (prvni prototyp ocekavany v 1952(!). To cele v dobe, kdy se Ceskoslovensko vyhrabavalo z nasledku druhe svetove valky a bylo logisticky daleko jednodussi sem proste dovezt stovky stejnych T-34/85, ktere tak byly ve vyzbroji okamzite pro pripad, ze by se neco semlelo. Navic k nim existovaly posadky na nich vycvicene, nahradni dily, ohromne zasoby unifikovane munice, prepravni prostredky apod. Stejnetak jejich licencni vyrobu a servisovani slo rozbehnout okamzite a byly to tanky odladene. Zatimco T-54 si v te dobe prochazely jeste vyvojem a testovanim. Proto nedavalo valny smysl je cpat do Ceskoslovenska nebo Polska. Ostatne T34-85 tvorily pater tankovych sil i v SSSR a T-54 je dlouho pocetne spis doplnovaly. Po T-34/85 nasledovaly do CS vyzbroje v 1957 uz zminene T-55 a od 1967 se tu uz ty T-55 i vyrabely licencne v ZTS Martin. V tu chvili uz by byl TVP-50 davno beznadejne zaostaly.

@valcast

Жыл бұрын

No,ono nucený odběr T-34 zase až takový blábol není. /Filip/

@josef_fritzl

7 ай бұрын

Zalezi i hodne na faktorech typu ergonomika, vyhled, balisticky pocitac a obecne zamerovani. Pokud by ten nas tank mel skvely vyhled, hodne mista pro posadku a stabilizator (sice by to nebyla zadna slava s povalecnou technikou) + opticky dalkomer sprazeny s balistickym pocitacem (neco co se v te dobe dalo udelat) tak pal cert ze je o neco mene pancerovany/vetsi/cico nez t-55. Delo bylo dobre, hlavni by potom byla schopnost presne a rychle palby + mobilita a spolehlivost, coz si myslim ze nas prumysl by v te dobe zvladl (napr pri tvorbe stabilizatoru by se mohli inspirovat tim na shermanovi)

Ty obrazky z wotka, me vzdycky dostanou xD Jinak to je jeden z mala duvodu proc tu hru mam rad, diky ni ozivaji stroje, ktere se nevyrobili a clovek si je alespon nejak prohledne a jeste si za ne muze zahrat :)

@valcast

Жыл бұрын

Ale jo. :) ! pouze ! pro určité dokreslení jsou dobré. /Filip/

Je to velmi zajímavé vídeo, škoda, že nebyl realizován

@valcast

8 ай бұрын

V 70. letech už by pravděpodobně byl úplně k ničemu, ale to nic nemění na faktu, že je tohoto projektu velká škoda. /Filip/

Týlová jednotka kdesi v Přelouči.Jedná se o AZ-1,tj. atomobilová zbrojovka č.1.vzniklá již za první rep.působící dodnes.

@valcast

Жыл бұрын

Jojo, přesně tato jednotka to být měla. Neměla však kapacitu k opravě tolika tanků. /Filip/

Je to smutné.. Celkově si říkám a rád představuji, jakým směrem by se ubírali československé zbraně, pakliže by nebyl vývoj zastaven vnějšími faktory. Ať už v roce 1938 se samopaly, stíhačkami nebo středními tanky, tak po válce především v rámci vlastních tanků. Je to škoda, tradice vlastního zbrojního průmyslu s originálními nápady mohla přetrvat dodnes, kdyby kreativita v ČS nebyla tak upozaděna ve prospěch licenčních sovětských zbraní.

👍🇨🇿

Ak by sa dal dohľadať dokument o Čiernom orlovy bol to a bol by to aj dnes jeden z najlepších tankov na bojisku.len dva prototypy boli vyrobené v Rusku a Breznev ho zakázal.dnes by sa dalo povedať že to boli najlepšie časti Merkavy Abramsa a Leoparda v jednom tanku.PS v Prahe na pamätníku aj na iných miestach v štáte nie sú vystavené známe T34 ale je to Stalinec.ma iné kolesá vpredu a hlaveň ako T34.

@valcast

Жыл бұрын

Zkusím se podívat po nějakém infu. /Filip/

Parádní video , dávám odběr .

@valcast

Жыл бұрын

Dík :) /Filip/

Teraz máme z Bruselu zakázané viacej záležitostí

@valcast

Жыл бұрын

Akorát to tu moc neřeším, no. /Filip/

@mkuskam1

Жыл бұрын

@@valcast A to je dobre aspoň na chvílu myšlienky inde

@valcast

Жыл бұрын

@@mkuskam1 No od toho tu jsem :D Jinak těchto videí o tancích bude více. Ale nejdřív to musím nabouchat :) /Filip/

Ten konec 👌

@valcast

Жыл бұрын

:D :D Náhlá inspirace. Nebylo ve scénáři :D /Filip/

"Ale nevěšte hlavu přátelé. Škoda je umřít!" 😀

@valcast

7 ай бұрын

Škoda je dobrýho člověka :D /Filip/

Zdravím, mohl bych se prosím zeptat na zdroje? :)

@valcast

Жыл бұрын

Popravdě, všude možně jsem hledal informace. Podívám se ještě do záložek, zda jsem to už nesmazal ale teda. Bylo to přibližně 7 zdrojů. /, Filip/

vybirnej podcast :)

@valcast

Жыл бұрын

Diik! /Filip/

Než by se tank začal vyrábět v dostatečně velkých počtech tak by tu byly T-55, takže ten tank určitě nezrušili kvůli toho že se báli že to porazí T-34 i když sověté měli už značné kusu těžkých tanků IS-3 a IS-4

@valcast

5 ай бұрын

Přesto by pořád byl nejméně srovnatelný. /Filip/

Jsem překvapen že se mezi těmi 300 kusy tanků nenašel i Tiger I. Ani bych se totiž nedivil kdyby tam byl schovaný mezi těmi Cromwelly a Panzery IV.

@erhard3178

Жыл бұрын

Jeden Tiger I společně s další německou technikou byl vystaven ve Vyškově v rámci výstavy válečné kořisti. Bohužel celá tato výstava byla později sešrotována.

@madhead311

Жыл бұрын

@@erhard3178 Dobrý den, existuje fotografie z této výstavy?

@JakobyOndra

Жыл бұрын

Cením pfp

@vaclavpavlicek4947

Жыл бұрын

Zabaveno Rusy

@badaxebadaxe2248

Жыл бұрын

Pokud se nepletu Tigery byly nejméně dva, ale to co se zde zmiňuje jednak není kompletní a jednak se týká tanků, které armáda chtěla zařadit do výzbroje. K opravám bylo shromážděno kolem 40 tanků PzV Panther, kapacita závodu ČKD ale nebyla dost velká a tak se opravovaly nejdříve PzIV, kterých bylo víc. Později se už vědělo že bude vyráběn T-34 a tak se PzV do výzbroje nzařadil a bylo používáno jen několik jednotlivých kusů bez věží jako tahače (pikantní bylo, když stály v pohotovosti na přehlídce aby případně odtáhly zadřené T-34). Není zde ani zmíněno, že vlastně nejvíce rozšířené byly sthače Hetzer, které sloužili docela dlouho, většina byla z poválečné výroby nebo dokončované z válečné ze Škody Plzeň (na konci války jich tam bylo cca 50) Samozřejmě to muzeum doplňovaly i starší kusy jako Marder na podvozku LT 38. Ty jsou na fotkách z bojů s banderovci. A podobných kusů zařazených v jednotlivých kusech nebo několika je víc, dokonce i staré LT 38, tedy jejich německé verze se objevili. Ale Tigery byly vytaženy a odtaženy k vlaku, pak asi prohlédnuty VZÚ a poslány do hutí. Pro armádu neměly význam.

hezky pěkně jsem rád že mám tvp v garáži

@valcast

Жыл бұрын

To asi dost lidí. Já to nehraju skoro vůbec :))) /Filip/

Ta hláška nakonec, no já umřel 🤣🤣🤣

@valcast

Жыл бұрын

:D :D

No to je moc hezký ale taky je úplně klidně možný že by dvakrát vypadl u testů musel se hodně předělávat a nakonec zastaral , konec konců takhle končí většina tanků. Mimochodem mám pocit že sem v dokumentu o lt-35 nebo 38 slyšel že spolupráce těchto dvou firem nebyla úplně ok.

@valcast

8 ай бұрын

Určitě jo! A možná že v první půlce šedesátek už byl asi byl k ničemu, protože síla pancíře odpovídala strojům tak někde kolem druhé půlky II. světové. Jenže to furt nic nemění na tom, že bychom mohli mít svůj vlastní tank, na který by se nechalo docela dobře dál navázat. Jinak ano, spolupráce Škody + ČKD nebyla nikdy zrovna skvělá. Ale není se čemu divit - obě dvě byly ve své době prestižní značky... /Filip/

@janhomola8598

8 ай бұрын

Jako určitě je super mít vlastní tank i za cenu že by byl sotva průměrný už jenom kvůli servisu a možnosti si ho upravit na vlastní potřeby, co už třeba v příštím století.

Zde nastává opravdu hřišná myšlenka ( já nad ni uvažují již delší dobu). A to proč by současná MO/MV resp. AČR nešlo myšlenkou zkusit opět výrobu “vlastního” MBT.? Odpoved je asi jednoduchá finance, ale myslím a toto video mě utvrzuje ze by možná stalo zato zkusit jit vlastní cestou, bit za cenu vyšších nákladu a nutné unifikace s dnes používaný a do budoucna plánovaným MBT leopard.

@valcast

9 ай бұрын

Ale jo, já to říkám trošku taky. Jenže - kde by se to vyrábělo?? /Filip/

@tom1212hejna

8 ай бұрын

@@valcast ano, souhlasím, výrobní kapacity a obecně výroba by byl problém…

@valcast

8 ай бұрын

@@tom1212hejna Ono by to šlo, ale musely by se změnit trošku koncepce pojetí průmyslu. /Filip/

Tak jo. Dávám přednost jiným videím - než jsou ta s "válečnou" tématikou. Ale vy máte poslouchatelný hlas a dobrý přednes. To je dneska docela vzácné. Mám poslední dobou takový pocit, že čím více ukřičenější (či jinak příšernější) přednes, tím (alespoň pro některé lidi) lépe. Ale je úplně jedno, zda-li jde o reklamu (např. Alza, Okay) či video s jinak docela vážným tématem.

@valcast

Жыл бұрын

Alza je vysloveně na pěst. Ale možná víc mě vytáčí pasivně agresivní rychlart :D :D jinak díky za pochvalu hlasu :) /Filip/

Жыл бұрын

@@valcast Alza je na pěst hlavně díky tomu, že byli jedni z prvních, kteří používají "ukřičené reklamy". A záměrně píšu jedni z prvních, protože si nejsem jistý, jestli "Trenýrkárna" (která má reklamu hlavně v rádiu) nebyla ještě před nimi. Nevím, jestli je "Rychlart" agresivní, ale blbá reklama to je.

@KTQ-

Жыл бұрын

@ No ktera reklama neni

Жыл бұрын

@@KTQ- Dost záleží na úhlu pohledu. Některé reklamy mají alespoň nápad - třebaže s dalšími a dalšími opakováními (byť jednou za rok) se jejich "kouzlo" tak nějak ztrácí. Česká vánoční reklama na Kofolu je jedna z těch, které mají nápad. Další z těch s dobrým nápadem byla (taktéž vánoční) na prášek do pečiva Dr. Oetker (tati, a jak velké je jedno středně velké vejce?)

A teď by jsme už udělili tak akorá h....o!

@valcast

8 ай бұрын

To si úplně nemyslím... /Filip/

Osobně mě spíše dostal titulek v knize o tancích , které zůstaly na našem území . My jsme vlastnili do 60.let 7 tanků tipu TIGER I , II .. Bohužel pak podle dochováních zpráv všechny skončili v Hutích ... Vrtá mě hlavou proč ??????? Kdyby se ty tanky nechaly tak jsme v dnešní době mohly mít tank Tiger u nás a mohly ho prodávat do všech filmů ... Zajímavé video .. Osobně mě spíše než to štve , že nemáme své tanky a stíhačky , že si je musíme půjčovat od jiných zemí za nemalé peníze ...

@valcast

Жыл бұрын

Díky moc. O těch Tigerech vím. Osobně si myslím, že to mohlo být z důvodu složité výroby dílů. Podle mě byly v takovém stavu, že opravit ke bylo nemožné. Ale vidíte, nikdy jsem se o to vlastně hlouběji nezajímal. Jinak ano - všechny byly po válce zničeny. /Filip/

@janskrabal740

Жыл бұрын

tak se tehdy nepřemýšlelo. Za celý socializmus byla výroba oceli preferována a zde máš hned pár set tun kvalitní suroviny. . Něco jako památky, musea, zachování odkazu na nesocialistickou minulost bylo pod jejich rozlišovací schopnosti, nebo přímo nežádoucí. Filmaři si tehdy s autenticitou bojové techniky hlavu nelámali (ani ti na západě) a použili co se bylo k dispozici (pattony klidně hráli shermeny i německou techniku - jiný nátěr a pár plechů). Na východě to bylo věrohodnější T 34 bylo všude dost.

@petercabala6895

Жыл бұрын

@@valcast len by ma zaujímalo prečo v tej dobe nepoužívali tanky ako T-44, ktorý mal 90mm pancier a 90 mm kanon, T43, ktorý mal 75 mm pancier a 85 mm kanon a nadalej tanky ako LTTB, ktoré boli omnoho mobilnejšie než zmienene T34-85. mylim to preto že ssi hovoril že v tej dobe chceli nasadiť do MBT pozicie T54, perčo ale potom stale použivali T34 a n ie namiesto nich T43 alobo ešte tigrom konkurujuce T44?

@valcast

Жыл бұрын

@@petercabala6895 Bylo jich moc málo, ani ne 2tis. /Filip/

@josselenovese3639

Жыл бұрын

Pod oceliarskym konvertorom sa trojkolka na odpratavanie strusky nehodi :-) Dnes mame veci ktore si nevazime a o 50 rokov budu mat obrovsku hodnotu.

Jednoduché, museli jsme si vzít t34-85 , byly to tanky zastaralé a opotřebované a jak říkal ve videu, Rusáci už chtěli udělat nový tank ale jak to zafinancovat? Třeba tak, že staré tanky prodáme (t34-85) ČSR a řekneme, že je to odzkoušeny a spolehlivý tank, tak není potřeba tvořit tvp50-51. A oni si za to mohli postavit nové tanky, které budou silnější a v případě konfliktu by vyhráli.

@valcast

Жыл бұрын

Ano, přesně. /Filip/

Russáci s komoušema tady zabili spoustu dobrých myšlenek, ale hlavně podporovali neschopnost a leplovství, které přetrvávají do dnes

@valcast

8 ай бұрын

Bohužel. Komunistický režim dokonale využil všech českých negativ. A dokonale je prohloubil. /Filip/

To není povedená věta: v československu jsem mohli mít MBT dřív než zbytek světa, MBT byl už dávno používanej němci, Panther bylo jeho jméno :)

@valcast

Жыл бұрын

To bych úplně nesouhlasil. /Filip/

@michalvantroba4357

Жыл бұрын

@@valcast Na celém světě se pzkfw v bere jako zakladatel MBT kategorie tanků, že ty nesouhlasíš je asi vpořádku.

@valcast

Жыл бұрын

V pohodě, já se nehádám - jen mi to přijde zvláštní tvrzení. /Filip/

@jaroslavnatrok8314

Жыл бұрын

@@michalvantroba4357 To "pzkfw" je zkratka panzerkampfwagen. To znamená tank. A který máte na mysli? 1, 2, 3, 4, 5 či 6?

@michalvantroba4357

Жыл бұрын

@@jaroslavnatrok8314 římsky jsem tam napsal 5 (v) chápu že se to učí až na druhé stupni základní školy, takže to všichni neví.

Mne sa paci najviac T55 kladivo....dal by sa o tom natocit.dokument ? Mal to byt tank ktory by prerazal frontu proti zapadu ..velmi silny pancier, rchbo ochrana ale je o nom malo informácií

@valcast

8 ай бұрын

Hm, já o něm vím, ale pořád mi to připadá jako subverze T-55... /, Filip/

@pavelwronka4827

8 ай бұрын

Na vojně jsem sloužil v letech 88-90, to u nás byly hlavní tanky právě 55 a 72. Nebyl jsem sice přímo u tanků, ale trochu jsem se s tankany stýkal, takže můžu bez záruky přidat informaci, že Kladivo byl systém řízení palby (v podstatě střelecký počítač) a tanky dostávaly při modernizaci spolu s ním i přídavné pancíře na věži a na čele.

@peterpavelka3465

8 ай бұрын

@@pavelwronka4827 No a na ten moturek to uz bylo tezke ...

Co teprve noční můra logistika ve finském letectvu za druhé světové války :D zajímavé téma které nikde zatím nebylo moc probrané

@valcast

Жыл бұрын

Tak to bylo už úplně extrémní. Finové používali mnoho strojů z mnoha zemí napříč Evropou. Jinak jo, TVP hodně lidí zapomíná. Díky! /Filip/

@martinaste650

Жыл бұрын

@@valcast sovětské , italské , britské , americké , holandské , německé , francouzské a je možná že jsem nějaké vynechal :D

Víš co by bylo zajímavé když by se parta nadšenců nebo těch co ten tank projektovali ho pokusily znovu vytvořit s pomocí dnešních technologií (že by měl ještě přidanou noktovizi a termovizi a k tomu nejmodernější APDSFS) ASPOŇ bychom měli náš vlastní lehký tank 😉 a byl by velmi rychlí protože by do něj mohly dát ještě ten nej. Motor že škodovky co je ted dostupnej.

@valcast

Жыл бұрын

Musím říct, že tohle mě kolikrát taky napadlo!! Obávám se ale, že to je v konečném důsledku vlastně nemožné. Asi jako kdybych chtěl třeba vyrábět Tiger II s dnešním technologickým vybavením... /Filip/

@diprosla592

Жыл бұрын

@@valcast rozdíl je v tom že tvp je lehký / střední tank = nezáleží na pancířování ale na rychlosti a palebné síle takže by to bylo možné a dalo by se i dobře využít

@valcast

Жыл бұрын

@@diprosla592 Noo, to bych třeba úplně nesouhlasil. TVP právě dosud platnou koncepci lehkých, středních nebo těžkých tanků opouští. Do budoucna měl být v naší armádě pouze jeden druh tanku - tedy tento. Což se objevuje třeba ještě dřív než tomu bylo na západ a konec konců i na východ od nás. Tam vznikají tzv. Hlavní bojové tanky až s T-54. Oživit tenhle projekt v dnešní době by si vyžádalo kompletní předělání úplně, úplně všeho. Vlastně byste dostal zcela nový tank. Jediné co by zůstalo asi stejné by byly možná tvary. A potom - kdo by to tu vyráběl? /Filip/

@diprosla592

Жыл бұрын

@@valcast jo to je asi fakt souhlasím

@markyzdesade932

Жыл бұрын

Na všetko čo si kto vysniva treba len jednu vec - peniaze nič iné.naprojektujem ti čo chces .Tak tu máš odpoved kde sú nasi technici vývojári.sedia doma alebo chodia po svete ako vandraci lebo na vsetko nepodstatné su peniaze ale pre projektantov nie.teda sú ale za minimum ti to robit nebudú.mali sme najlepších technikov možno vo svete.mali.

Když dám titulek "Zakázáno Moskvou", slušelo by se to tvrzení dokázat.

@valcast

Жыл бұрын

A slyšel jste to celé...? /Filip/

@miroslavvojta3735

Жыл бұрын

@@valcast To byl důkaz?

@valcast

Жыл бұрын

@@miroslavvojta3735 Tak jestli nejste schopen pochopit souvislejší sdělení, to už není můj problém. /Filip/

@miroslavvojta3735

Жыл бұрын

@@valcast dobře, vzdávám se, můžete mi, prosím, napsat čas, ve kterém je přinesen onen důkaz? Děkuji.

Smutne ako sme sa vlastnou hlupostou vzdali slobody teraz nam to hrozi zase lebo sme mentalne nevyspeli…

Dnes se doba vrací, náš vývoj se zastavil a bereme skoro vše ze Západu. Je to vše o řiťolezectví.

@valcast

Жыл бұрын

No...on se nezastavil tak úplně vývoj. Jde o to, že technologie byly po roce 89 nekonkurenceschopné se západem. Proto se teď obracíme na západ, kde jsou podobné technologie modernější. Stavba tanků vlastní konstrukce není možná, protože to je pro nás příliš komplikované. Ne ale nemožné. /Filip/

@petrkramar4954

Жыл бұрын

@@valcast Plýtváte energií na věcnou odpověď, ale máte samozřejmě pravdu. Pochybuji, že to ale padne na úrodnou půdu.

@valcast

Жыл бұрын

@@petrkramar4954 Těžko. Ale aspoň jsem to zkusil :)) /Filip/

Mohly jenže moskva maximalně ušetřit na tancich a technice a vše napraskat do atomovek a za cca 40-50let zbankrotovat.

@valcast

3 ай бұрын

Což se jí ale vlastně "povedlo" /Filip/

škoda že plány nevyměnily se sověty za třeba 20 vlaků koňaku. Pak by se koza nažrala...

@valcast

Жыл бұрын

...Ivani by se opili, zapomněli by, že se tu kdy cokoli mělo vyrábět a mohlo se to rozjet ve velkém? :D /Filip/

Hezké, teď by se ve vývoji mohlo pokračovat ne? A co pasivní radar Tereza.

@valcast

Жыл бұрын

Obávám se, že kdyby vývoj TVP pokračoval tam, kde skončil, tak by dnes byl technicky několikanásobně překonán. Je to otázka let 50., dnes by na bojišti nepřežil. /Filip/

@jaroslavnatrok8314

Жыл бұрын

To asi myslíte Tamara... A jak souvisí "domeček plný tranzistorů" pro detekci triangulací s tankem?

@martinvalla7123

Жыл бұрын

@@jaroslavnatrok8314 je to další projekt ČR co byl ve své době nějakým způsobem výjimečný, jinak s tankem nic, to máte naprostou pravdu, omlouvám se.

700 kw v tej dobe?

@valcast

Жыл бұрын

Jo. T-34 měla tuším 500/600 a škodovácké motory by to daly. /Filip/

@josselenovese3639

Жыл бұрын

@@valcast Pozeral som prave ze taky Challenger 2 ma 900kw. Zavisi aj od hmotnosti tanku ale tych 700 mi pripada super.

@valcast

Жыл бұрын

@@josselenovese3639 Takový jako akorát:)) /Filip/

Kolik nesmyslných zákazů jde z EU.?

@valcast

Жыл бұрын

Taky dost. /Filip/

@JosefKucera-xf6kb

Жыл бұрын

Ty nejdebilnější zákazy byly odjakživa od agresivního🩸a zaostalého Bolševického Ruska už od doby VŘSR!🤮

@milanwolfi7202

Жыл бұрын

Pravda to jsou zákazy které omezují nejen vlády,ale hlavně nás občany států EU

@sore500

Жыл бұрын

nebreč furt...

@sore500

Жыл бұрын

@@milanwolfi7202 🤣🤣🤣

Jak jsme byli nuceni odebírat T-34? Ty jsme si vyráběli v Martině! Autore, douč se trošičku.

@valcast

Жыл бұрын

Jenže na sovětský popud unifikace výzbroje a nemožnosti vývoje vlastních zbrojních technologií v 50. letech, protože Moskva. Diskutére, douč se trošičku... /Filip/

@jaroslavnatrok8314

Жыл бұрын

@@valcast Tak to ale nepodávejte, jako bychom brali ty tanky od rusáků, když jsme je vyráběli. A nejen pro sebe. Buď tak uplně nezvládáte historii a nebo češtinu. Tak to alespoň vypadá.

@valcast

Жыл бұрын

@@jaroslavnatrok8314 Tak sem nezanášejte konfrontační tón. ;) /Filip/

@dn8276

6 ай бұрын

​@@jaroslavnatrok8314takze je lepsi donucene licencovane vyrabet neco horsiho nez sami vyrabet vlastni lepsi produkt? Prulomova myslenka 🤦‍♂️😁

@jaroslavnatrok8314

6 ай бұрын

@@dn8276 A nyní mimo to že někdo si pletl význam odebírat/vyrábět. Jste si tak jistý, že ten tank by tu byli schopni vyrábět? Že by byl opravdu kvalitnější? Že by počtama naplnil požadavky tehdejší armády a v jakém časovém horizontu? Když se oprostím od čecháčkovského vlastenčení tak musím vzpomenout na poněkud levnější projekt. Vyvzdorovaný proti rusákum. Jde o vz.58. (Nyní po čase lze hodnotit i místy příkře protože víme co následovalo.) Šlo o slepou uličku vývoje. Myšlenky na modernizaci vždy ukončily mantinely (v té době zvláštního a dodnes zajímavého) funkčního pricipu. Rozšíření zabránila vysoká výrobní cena oproti systémům AK a AR. Díky zavedému vz.58 jsme zaspali nástup mikroráží. Od roku 1980 jsme měli zbraň jednotlivce na úrovni II.WW. To vše, za násobně větších nákladů, si představte s tankem. Kam by nás to přivedlo a kam by to přivedlo národní hospodářství, o "modernosti" armády nemluvě. Moderní tank? Nebylo nakonec lepší jít cestou (jasně, mnohem později) modernizace T54/55 na AM2 Kladivo? To svým rozsahem mnohem více odpovídalo kapacitám tak velkého státu...

len škoda že neexistovali

@urlocaldealerw47k3r5

Жыл бұрын

got the joke? xd

@valcast

Жыл бұрын

Obávám se, že by mohly docela rychle zastarat. /Filip/

Možná byly až moc drahé na výrobu ne ? Proto je zakazaly, píšu to před zhlédnutím videa.

@valcast

Жыл бұрын

Cenu jsem nenašel. Ale nebylo by to zase až tak vražedné. /Filip/

@filipmach4451

Жыл бұрын

@@valcast to asi ano

Moc pěkné video, hodně informační. 👍👍 Tyto tanky a mnoho dalšího bychom měli kdyby celou naši zemi Osvobodili USA a spojenci a ne SSSR. TVP T50/51 byl velmi pokroková konstrukce, podle mě by dokázal směle konkurovat tankům T-54 a 55 z SSSR a i západním M47 a M48 Patton z USA a Centurionům z Británie. TVP T50/51 měl snad dokonce mít kanón se zásobníkem. Kdyby se tehdy TVP vyráběl, tak by to byl dnes velmi vzácný typ do muzeí po celém světě.

@valcast

Жыл бұрын

No ono se mezi těch 300 kusů počítají ty použitelné. Na vrakovištích leželo i několik kusů Pz.Kpfw. Tiger II, řekl bych. Ale ty byly myslím zdaleka neopravitelné. /Filip/

@janmurarik1480

Жыл бұрын

A kto by zariadil,že by nám zostala vývojová základná? Čo nám zostalo po roku 1989?

@ingwarrce9900

Жыл бұрын

@@janmurarik1480 škoda im to písať, niektorí majú ešte stále vlhké sny v Čechách. Je rok 2022 pritom si nevšimli že od roku 1990 je všetko rozkradnute. Pod dohľadom západu.

@Rovano666

Жыл бұрын

@@ingwarrce9900 To bude tím, že tu píšou děti.

@fanda789

Жыл бұрын

No,to by spojenci nesměli vyčkávat,jak dopadne válka na Vý chodní frontě.A jelikož jsme byli potom ve Varšavské smlouvě,je nemyslitelné, aby naše podniky dokázaly vyrobit takové množství tanků, aby bylo možno standardizovat vyzbrojení jednotek paktu.A s nástupem t54 a 55 byl projekt už slabý.

NEmluví to vašut?

@valcast

Жыл бұрын

To mluvím já. /Filip/

@sabatazh9797

Жыл бұрын

@@valcast podobnej hlas jak pan vašut a nebo moc piju,tak či tak super video.

@valcast

Жыл бұрын

@@sabatazh9797 Tak jako - je dobrý, že má Vašut konkurenci :D /Filip/

Tak to lžete to nám zakazalo nato

@valcast

8 ай бұрын

Jo. V 50. letech. NATO. Československu...určitě.. :D /Filip/

Čo nám zostalo po prevrate,ktoru nám zariadili angloamericania a Nato?

@valcast

Жыл бұрын

Uff... A jak to dokázali? /Filip/

@premyslkapoun1058

Жыл бұрын

Vám zostalo to, že píšete své přiblblé komenty na KZread, který sídlí v tom ,,proklatém" USA.

@valcast

Жыл бұрын

@@premyslkapoun1058 To mě hrozně baví. Lidi držkují proti USA, ale používají KZread nebo Facebook :D :D Paradox jak prase :D /Filip/

@MrArtaxerxes3

Жыл бұрын

No predstava, ze angloamericania patkovali s KGB alebo STB je dost mimo. A to co zostalo je dosledok legalne zvolenych vlad ktore dovolili to co dovolili a podporovali vznik tzv. nasich ludi. A ze sa k moci u nas dostal Meciar ktory slubil male Svajciarsko do 5 rokov, ma jednoduche vysvetlenie politik ktory by povedal v 1990-om pravdu, tj. ludia ak sa nam to podari tak bude treba este aspon 20 rokov na zmeny a az potom bude lepsie by nebol masovo zvolitelny

Před rokem 89' to ovlivňovali z "Východu" a po něm Spojené státy. Není to jedno ?

@valcast

8 ай бұрын

USA nám ale neříkají co smíme, co nesmíme vyrábět a co nebo kam prodávat. /Filip/

Tak že se dá říct že díky SSSR jsme neměli český tank nj rusáci měli strach ze by byl lepsi než ty jejich 😅

@valcast

6 ай бұрын

Takových projektů bylo v ČSR více... /Filip/

T-34 byl zastaralý už koncem 2. sv. války. 45mm čelního pancéřování už prostě nestačilo (ani při sklonu pancíře). 85mm kanon původně ani nebyl určen, jako tankový a bylo to znát. Navíc se vyrobilo jen velmi málo T-34-85, které byli vyrobeny podle plánů... většina tanků měla spoustu nedostatků, zejména kvůli nízké kvalitě výroby. 100mm kanon že Škody by T-34 rozlousknul, jak malinu...

@valcast

Жыл бұрын

Jako jo, ale nikde jsem nenašel specifikace pancíře našeho tanku. /Filip/

Poràd je problèm bud Russia nebo America

@valcast

8 ай бұрын

No v tomto případě zrovna ta americká účast odpadá. /Filip/

cca se píše, ale říká se cirka. Kdo řekne cca dělá chybu

@valcast

Жыл бұрын

Ne. /Filip/

Kecy že něco zakázala Moskva.Autore dovzdělej se. V RVHP si státy nesměli konkurovat. Dohodly se všichni signatáři RVHP. Tudíž každý vyráběl něco. A pro obchod ve východním bloku to bylo dobré.

@valcast

4 ай бұрын

Ne. /Filip/

A není to jedno čim by jsme imperialisty v té době porazili

@valcast

Жыл бұрын

No... ne. /Filip/

Parádní video a další podnět do sbírky “jak SSSR uškodil Československu.”

@valcast

Жыл бұрын

To taky :)) /Filip/

Všechny tanky poslat na Ukrajinu. To je dnešní situace.

@valcast

Жыл бұрын

On neexistoval... /Filip/

ad. Nodl Mluvíme o projektech na papíru.Jinak autor bláblí nesmysly.

@valcast

Жыл бұрын

Těší mě. A v čem blábolím nesmysly? /Filip/

Tenhle tank by přesně představoval tu logistickou katastrofu, kterou autor tak sofistikovaně popisuje na samém začátku.. Prostě unifikace je podstatou vojenské moci. TEČKA Vzhledem k tomu, že nás po Mnichovu naši milí spojenci v Jaltě předali do spárů Sovětského svazu, nebylo o směřování tankové strategie vůbec žádných pochyb.. Ano darovali nás Stalinovi - kdo si to přizná vyhrává. Jak bylo zmíněno. Protektorát byl rejdištěm nacistických strojařů a podporovatelů východní fronty. Opravdu nikdo neměl zájem využívat sil někoho, kdo krmil východní frontu těmi "nejlepšími českými nápady", to už ale jaksi panu komentátorovi taky nedochází a tak s posměchem dodává něco o poradcích z Moskvy. Samozřejmě lže, protože o všem rozhodovali čeští a slovenští potentáti. Závěr o poradcích z Moskvy mi jenom evokoval dnešní modernu v podobě poradců z Washingtonu a při samotném pohledu na tu slátaninu, kde mechvod pravděpodobně leze do tanku přes velitele, dírou ve dně vany, nebo vejfukem a lauf pravděpodobně nedáte ani do negativní inklinace, připomíná tento vlhký sen dětské pískoviště bez dohledu rodičů. V době kdy vznikala tahle slátanina, byl už T-54 plně naprojektovaný a armádně zkoušený. Ty Vole Průser v tu chvíli nedával vůbec žádný smysl, protože už bojiště východní evropy jasně ukázaly co znamená 10tun rozdílu v hmotnosti našich šířkách a platí to i dnes..

@valcast

7 ай бұрын

Vám je po Sovětech smutno? /Filip/

@michalpeterka8041

7 ай бұрын

@@valcast Prosím? Co to má se sovětama společného. Protektorát Bohmen und Mahren poskytoval až 40 procent výzbroje potřebné pro vedení plánu Barbarosa. Kvalita se prokázala záhy - ano německé zbraně zklamaly na plné čáře a stačili na to nějací domorodci co vyskákali ze zemljanek a na každé ruce měli troje německé ho'dinky. To si jako myslíte, že jste se 10. května 1945 probudil a rovnou tu byli všichni komunisti a podporovatelé světlých zítřků? Stýská se mi po tom, že tu lidi popisujíc historii už budou používat rozum a ne klobásu co si nechaj uležet na večer v trenclích. Je mi smutno po tom, že někdo není schopen pochopit, že tu lidi ještě doteď uvažují logikou Rudý/hnědý a že nechápou, že tu o výrobu nějakého pokusu na linii dotyku nikdo nestojí, protože za humny stojí něco, co bude určovat architekturu tankových konstrukcí do dneška..

@valcast

7 ай бұрын

Kruuuci, já vás blbě pochopil!!! Ale i tak se s tím dá souhlasit z části. Za války se tu vyrábělo pro Němce u důvodu mimořádné kvality místní základny průmyslu i infrastruktury. Ovšem co se tohoto tanku týče, politická rovina je v tomto případě zcela čitelná. Technicky byl lepší nežli T-34, což ovšem Sovětům nevyhovuje, čili sem masově importují T-34, které však už tehdy postupně zastarávaly. TVP mohl fungovat minimálně do půlky šedesátých let, pak by stejně musel být vyměněn... /Filip/

@michalpeterka8041

7 ай бұрын

@@valcast Jo to se stává, pochopit to můžou většinou připravení nebo znalí. Problém je jinde. O nákupu T-34 rozhodla českoslovenká vláda v roce 1945 (upozorňuji, že to byla byla Vláda Zdenka Fierlingera a připodepisoval to prezident Beneš). Výroba se ale v podstatě nikdy pořádně nerozběhla, protože Československo bylo výrazně postiženo nedostatkem výrobních a personálních kapacit. TVP byl v roce 1949 pouze v podobě kůlničky na dříví, kovový prototyp byl naplánovaný nejdřív na rok 1950, ale po opakovaných problémech se objevil až v roce 1952 a byl okamžitě označen za nevyhovující, sériová výroba mohla být ne dřív, než než v roce 1955. Připomínám, že v roce 1955 už dorazily průmyslové vzory pro výrobu tanku T-54, zavedení výroby kterého trvalo 4!! roky s tím, že byla kompletní projektová a výrobní dokumentace (tolik ke schopnostem Čs. průmyslu). Tvrdit, že byl tank technicky na tom líp, než T-34 je lhaním do kapsy, protože jeho funkční vzor nikdy nevznikl a jediné co po něm zůstalo byl agregát a pár generických nákresů. A jestli mohl být technicky lepší je na úrovni neověřitelného tvrzení, že nejlepším autem v Československu byl Upír Z Feratu nebo auto Návštěvníků. Tvrzení: Zakázáno Moskvou je vadné, zabila ho naše neschopnost a ministerstvo národní obrany. Byla to naše neschopnost dát cokoliv dohromady , ať už kvůli masivní emigraci, nebo totálního nedostatku absolutně všeho (přídělový systém skončil v roce 1953 a pravděpodobně ani nevíte co to bylo). O totálním zrušení projektu rozhodovalo MNO osobně s Alexejem Čepičkou, na jehož příkaz byl projekt definitivně zamítnut. Nikoliv Moskvy jak tvrdíte. Konkrétně soudruzi Hajšman/Třešňák, kteří odpovídali za projektový management byly formálními hrobníky projektu. Celý projekt nebyl zastaven na podnět Moskvy, jak tu zcela flragrantně podsouváte, ale zrušen kvůli katastrofálnímu množství nedodělků, absencí technických detailů a odklonů od požadavků zadávací dokumentace ministrem obrany Ludvíkem Svobodou a definitivní tečka přišla od Čepičky. Rozhodnutí bylo naprosto namístě.

prosímvás kdo by to vyráběl, na čem a z čeho? tyhle teorie o zákazech nikdy neplatily

@valcast

3 ай бұрын

Nee, vůbec. Autoři metra R1 nebo Škody Babeta a lokomotiv by mohli vyprávět... /Filip/

Nic proti zásadního proti obsahu, ale "cca" je zkratka pro slovo cirka! Cirka! Nikdy Cé cé á!

@valcast

5 ай бұрын

Díky!! ;) /Filip

Ten kanón dokáže prostřelil pancíř z jednoho kilometru.Ten tank by byl v té době technicky dokonalý.

@valcast

Жыл бұрын

Však se ale podívejte na parametry ostatních tanků. /Filip/

@martinprihoda8753

Жыл бұрын

@@valcast ostatní tanky mají jiné přednosti německý Tiger by ho překonal,ruský T 34 je odolný v zimním období.

@valcast

Жыл бұрын

@@martinprihoda8753 Takhle - Pokud se bavíme o "starém" Tigeru, tak ten hlavně patří do úplně jiné kategorie tanků. Měl plno výhod - jistě - ale byl mechanicky složitý, náročný na výrobu i údržbu. T-34/85 obr. 44 a 45, který v době vzniku našeho TVP jezdil je zase jiná kategorie, totiž tank střední. Náš TVP není ani jedno z toho - ten předpověděl nástup tzv. "hlavních bojových tanků". /Filip/

@vladimirblazek5465

Жыл бұрын

Nedokáže,proto že nikdy neexistoval.

Už z té Americké zadnice vylezte...🤦

@valcast

Жыл бұрын

Kam můžeme poslat klíčenku? /Filip/

Poslední přízpěvek- nesmyslné kydy autora ,který o vojenské historiii nemá ani páry...

@valcast

Жыл бұрын

Fňuk... /Filip/

@radusodehnal8623

Жыл бұрын

Teď jsme v NATO a co máme.

Sovětské tanky odjakživa nestály za nic. Což bylo řešeno kvantitou nikoliv kvalitou. Ostatně jako vše vyrobené v CCCP.

@valcast

Жыл бұрын

To bych třeba zase netvrdil. Sovětské tanky byly konstrukcí jednoduché a levné - to umožňuje menší nároky na průmysl a v neposlední řadě dramaticky snižuje náklady výroby. Ve srovnání s německými, americkými nebo britskými určitě tak vyjdou. A s dominantní pozicí SSSR je bohužel dost jasný, kdo jaké tanky bude řídit... /Filip/

@karelbieda3735

Жыл бұрын

@@valcast To je debata na delší dobu. Jisté je, že Rusko už dávno není to co bývalo. A už není velmocí což by Putin hrozně moc chtěl. Aby Rusko bylo super velmoc a vládlo světu. Což se doufám nestane.

@valcast

Жыл бұрын

@@karelbieda3735 Jasně, určitě. Ono v 10min dlouhém videu prostě není možné rozebrat geopolitickou situaci Evropy na přelomu 40. a 50. let. O tom to primárně nebylo ani. Ale v zásadě máte asi v něčem pravdu. Nucený odběr T-34 naší stranou byl také krok politický. /Filip/

@janskrabal740

Жыл бұрын

nesouhlasím. sovětské tanky do nástupu MBT 3 generace na západě (M1 Abrams, Leopard 2 apod. - což jsou 80 léta 20 století) byly stejně dobré nebo i lepší než západní - tady záleží na období a úhlu srovnávání. Kvalita výroby byla na straně západu, ale sovětská byla vyhovující. Velký rozdíl tvoří taktika užití. Největší rozdíl vznikal v kvalitě údržby a výcviku (motivaci) posádek - zde se nejvíce projevil socialistický šlendrián. A v druhé světové - na množství a nikoliv kvalitu hráli třeba i američané (M4 Sherman), který byl v mnoha ohledech horší než T 34, ačkoliv byl konstrukčně o dosti mladší, ale americká doktrína byla jiná než sovětská nebo německá a tam vyhovoval. T34 což je sovětský tank ze CCCP byl nejlepší předválečnou konstrukcí tanku. V CCCP se vyráběli i kvalitní věci - třeba kosmický program (mimo raketoplán Buran - ten když jsem viděl tak mě to připadalo neskutečné že to mohlo vůbec letět a to ještě do vesmíru) . Jo abych nezapoměl: SSSR jsem nikdy rád neměl, ale trocha objektivity je třeba. Na lidi a jejich potřeby tam srali vždy.

@valcast

Жыл бұрын

@@janskrabal740 Což právě mně o tu míru objektivity VálCastu právě jde. Ale v tomto směru mě TVP přijde prostě furt lepší než T-34. Samozřejmě zdaleka neznáme podrobnosti jeho konstrukce. Z určitého úhlu pohledu by mohl být lepší. /Filip/