Lieber Zuschauer, ganz bewusst lassen wir die Kommentarfunktion offen, damit Fragen gestellt und Wünsche zu weiteren Themen mitgeteilt werden können. Sehr willkommen sind zudem SACHLICHE Beiträge, die aus eigener Sicht fragwürdige Aussagen in den Dokus und Videos konkret benennen und mit einer genauso konkreten Gegendarstellung mit Quellenangaben konfrontiert werden. Dieser Kanal ist strikt einer menschlichen und somit automatisch naturwissenschaftlichen Vorgehensweise verpflichtet. Aus diesem Grunde sind Meinungen und Vermutungen als Gegendarstellung oder einfach nur die Wiedergabe, ungeprüft übernommener Aussagen bitte zu unterlassen. Über Anerkennung freuen wir uns natürlich wie jeder mit Überzeugung für seine Aufgabe angetretene Mensch. 🙂

@FranzArwee

Ай бұрын

Aha, das ist Wissenschaft? Seltsam, das steht im Widerspruch zu eurem eigenen Verhalten...

@klausdieterpfitznerlangner6813

27 күн бұрын

Danke!

Ich liebe es, wie er die Dinge hinterfragt. Seine Blickwinkel und nicht wie es uns eingeimpft wurde. Lieben, lieben Dank! Pure Bereicherung erfüllt mich. 🙋🏻😘

❤ Wer sein wahres Selbst erkennt, verliert die Angst und lässt sich durch Täuschung nicht mehr steuern und lernt selbstbestimmt zu leben.

@mirandasussholz5708

2 ай бұрын

Richtig, das seit meinem 14.lebensjahr

Ich sage schon immer: Alles ist einfach und wenn es kompliziert wird, kann etwas nicht stimmen!

@vectragt2310

2 ай бұрын

Also die Haunebu z.b. ist technisch hochkomplex. Aber "stimmt" nichtsdestotrotz.

Immer wieder so inspirierend, deinen Ausführungen, basierend auf der ursprünglichen, kindlichen Neugier, die aus unserer göttlichen Quelle uns leitet, diese, für uns "Not-wendigen" Erfahrungen hier zu sammeln, zu folgen. Vielfältig, wohlüberlegt, kritisch und offen, das, worum es wirklich geht, zu erfassen, zu erkennen, es benennen zu können. Danke dir, es ist ganz wunderbar!! LG Sabine ✨️

@barakudask8

2 ай бұрын

Puno ljubavi ! Lass uns diesen Kanal auf ein anderes Level bringen, erschaffen wir eine Komjunitie, hehe habe gerade ein neues Wort erschaffen, wenn nichts so ist wie es scheint, ;) .... Darf ich das

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

Über Kommentare wie diese freuen wir uns immer wieder auf neue! Liebe Grüße und wir wünschen Dir ganz viel Neugier auf Deinem Weg.

@sabinelienhart1672

2 ай бұрын

​@@Simplonik_TV Dankeschön und liebe Grüße! Sabine

Danke für die interessanten Perspektiven und Schlussfolgerungen. Ich habe mir nochmals Baumgartners Sprung angeschaut und bin erschrocken: Tatsächlich kann da was nicht stimmen. Z.B. die Kapsel inkl. Kamera bewegt sich synchron mit der Erde im Hintergrund, der gerade Horizont im Bullauge könnte ein Effekt der Kameralinse sein...Es wird immer schlimmer in meinem persönichen Leben: Ich habe meinen Kindern beigebracht nicht alles zu glauben, was uns unsere Gedanken vorgaukeln, d.h. die Position des Beobachters einzunehmen. Jetzt hinterfrage ich auch die Zuverlässigkeit unseres Sehapparates, bzw. dessen Interpretationen. Das ganze sicher geglaubte Weltbild wirbelt seit der "Gesundheitskrise" immer wilder durcheinander: politisch, gesellschaftlich-sozial, physikalisch, psychisch -- herausfordernd und super anstrengend...

@user-zi2fj3hz2o

2 ай бұрын

Gratuliere! Und willkommen im wahren Leben.

@chriscross9405

2 ай бұрын

Ein sehr bewölkter "Weltraum", es sind gar keine Sterne zu sehen.

@dieternugel1745

2 ай бұрын

Summa Summarum: viele seltsame Ungereimtheiten, ähnlich wie bei der "Mondlandung"...

@SnQQby

2 ай бұрын

Alles geschieht nach Deinem Glauben, so formt sich auch dein Weltbild und alles andere sind im Grunde nur Einschränkungen durch Dogmen, welche Gut und Böse differenzieren, doch das Universum kennt diese Regel selbst nicht. Doch gibt es keine nachgewiesenen Viren außerhalb des Körpers und es gibt Menschen, welche mit den Tödlichsten Bakterien in sich wohl auf sind und das Leben genießen. Zudem gibt es auch Studien aus den 1930ger Jahren, welche belegen, was Psyche und Suggestion von schlimmen Krankheiten oder Bestrahlung und welche Folgen sie haben durchaus bewiesen haben, dass Körper und Psyche wohl aus komplett durch Gedanken verbunden sind. Sprich mit verschiedensten gruppen, eine wurde bestrahlt und den anderen nur gesagt es wäre so und wiederum eine, die bestrahlt und suggeriert wurde. Um So mehr der Mensch in Gedanken (Fokus) sich mit den Auswirkungen dessen befasst hatte um so schneller wird er Krank und erleidet gar die Symptomatik und Leiden der Krankheit oder Auswirkung der Bestrahlung, selbst wenn er weder den Virus hat, die Bakterie oder eine Bestrahlung unterzogen wurde. "Kraft der Gedanken"! Zudem sind wir auf Negative und Schuldgefühle von Kindheit auf getrimmt worden, sage nur die Schuld am 1 & 2Weltkrieg, was auch umstritten ist. "Im Grunde werden wir krank gemacht und gehalten!"

@naturelove7398

2 ай бұрын

Corona war mein Augenöffner für ALLES!

Sehr horizont-erweiternd...vielen Dank fur die Veroffentlichung

@karinweber4064

2 ай бұрын

Vielen herzlichen Dank, Prima 👌 erklärt ❤🌻🐶👍👏🐶🙋‍♀️🙏👏

Ich finde Deinen Kanal großartig und verfolge Dich nun schon einige Jahre, aber mittlerweile, bzw. hier muss ich mal etwas Kritik üben. Entweder ich halte mich an die Simplonik, und "glaube" nur das, was ich selbst mit einfachen Mitteln und meinen Sinnen überprüfen kann, oder eben nicht. Aber ich kann nicht mit zweierlei Maß messen, indem ich einmal nach dieser Maßgabe argumentiere, und dann im Gegenzug von irgendwelchen dubiosen KZread Videos berichte als "Beweis" dafür dass die anderen Planeten keine festen Körper sind. Erstmal muss man hier anmerken, dass wir sowieso in einer Matrix/Simulation leben - DAS ist mittlerweile eindeutig bewiesen, da sich "Materie" anders verhält wenn sie beobachtet wird, was beweist, dass Rechenleistung gespart wird, da nur im Falle eines Beobachters etwas "existiert". Ausserdem kommen zu den uns bekannten Sinnen auch noch solche wie Instinkt, Intuition, Telepathie, "Übersinnlichkeit", oder Dinge wie Astralreisen (wer Astral reist, wird irgendwann das Matrix Gitter um die Erde #VanAllen - eine Art Elektrozaun entdecken), Remote Viewing, etc, etc. Und wenn es hunderte gut dokumentierte Fälle von Menschen ohne Gehirn gibt, gibt es mindestens genauso viele gut dokumentierte Fälle von Ausserirdischen, Wesen aus anderen Dichten, frühere Kulturen auf der Erde, was nichts anderes war als "Ausserirdische", Menschen die auf dem Mars stationiert waren (Randy Cramer z.B.), usw. Mars, Venus und viele andere Planeten hier bei uns sind bewohnt - allerdings in einer anderen, für uns nicht sichtbaren Dichte. Von weiter weg ganz schweigen. Hier sei noch die Anmerkung der Band 30 Seconds to Mars zu machen, was nichts anderes bedeutet als ein sog. Jump-Room von A nach B, bzw. Terra zu Mars. Der Mars ist in drei Sektoren unterteilt. Human, Reptil und Mantids. Reptil und Mantids spielt übrigens in vielen Kulturen der Erde eine Rolle. Auch nicht von der Hand zu weisen ist die sog. "Sintflut", die in ALLEN Kulturen auf der Erde exisitert, und die ausgelöst wurde als unser damaliger Nachbarplanet Tiamat (heutiger Asteroidengürtel) zerstört wurde. Der Mond ist ein Raumschiff von Andromeda, was dort platziert wurde um die Erde zu stabilisieren nach diesem "Dis-Astro" vor ca. 12500 Jahren, sonst wäre es "uns" genauso ergangen wie Kollege Tiamat. Im Zusammenhang mit der Venus sei noch zu erwähnen, dass für deren Eroberung von den irdischen Machthabern/Kabalen der Nam-Krieg als Cover-Up benutzt wurde. Tausende Hubschrauber, sowie anderes Equipment und Soldaten sind auf nimmer Wiedersehen verschwunden. Weiterhin gibt es noch die frei erfundene "Mythologie", usw, usw, usw. Die Sonne ist übrigens nicht heiß und ist ein Portal. Man nennt unser System hier Sol-13, deshalb verwendet man seitens der gefühllosen Machthaber oft diese Zahl. Wofür die 13 steht ist selbsterklärend. Dann wären da noch die Riesenbäume, Pyramiden, Obeliske, Grand Canyon Mine und was nicht noch alles von damals übrig geblieben ist von den damals ansässigen Rassen. Und eine Formel von der Erdkrümmung von Wikipedia... der größten Lügenplattform überhaupt... kann ich als Quelle auch nicht akzeptieren. Innerhalb der Simulation ist die Erde, wie auch alle anderen Objekte, mehr oder weniger Rund. Und zur absolut sinnlosen und ebenfalls der Simplonik widersprechenden Annahme einer "Geschwindigkeit" der Erde mit unserer Herangehens- und Denkweise ist völlig zum scheitern verurteil. Die Erde dreht sich innerhalb ca. 24 Std. EINMAL um sich selbst. Wenn ich jetzt einen Fußball nehme, ein Windrad, ein Rad eines Fahrrads - was auch immer - dann ist eine Umdrehung in 24 Std. so ziemlich "arsch-langsam"... da kann ich km/h Angaben machen so viel ich will. Entweder trau ich also dem Käse im Internet oder eben nicht. Aber dann muss ich genauso die Menschen ohne Gehirn in den Bereich der Phantasie packen. Hier ist übrigens ein Kanal von Plejadiern die seit Jahren im Orbit "hängen", wie tausend andere Schiffe auch, und die vieles für uns nach bestem Wissen und Gewissen erklären und uns in diesem Albtraum hier unten so gut sie können und dürfen unterstützen. kzread.info/dash/bejne/rIekrNqufsm9lLA.html Ach ja - und die Fake Bilder der Nasa sind ja selbsterklärend. Man kann uns ja kaum echte Bilder von Venus, Mars & Co. zeigen, sonst würden wir da Wälder, Gebäude, Straßen, usw. erkennen. Aber jetzt glaubt dank CIA jeder, weil die Bilder faken ist die runde Erde flach oder eckig oder ein Donut... Ich hoffe, ich habe zum Nachdenken, Recherchieren und "Intuitonieren" angeregt... 🙂

Alles ist Energie und wir auch

Perfekt erklärt, vielen Dank ❤

Sehr interessante Darstellungen... In der Interpretation von Castaneda, wird die Wahrnehmung in unserem Energiegebilde, am sogenannten Montagepunkt montiert. Das Leben ist wohl doch mehr, als nur ein biochemischer Prozess.. Alles Gute und Grüße aus dem Westerwald.

@HaistAngela

27 күн бұрын

@@zeitgleiche8032 als ich das erste Mal vom Montagepunkt gehört habe hat es sich für mich sehr stimmig angefühlt. Beim Reinspüren wo genau er denn sein könnte,kam mir spontan der Bereich zwischen Atlas und HWS 7. Was meinst du dazu? Der Bereich des Atlas scheint auch der zu sein an den Entitäten andocken können. Liebe Grüße

Hervorragend. Herzlichen Dank. ❤️🙏

Ich denke immer mehr, dass der Film "Matrix" eine Dokumentation ist. Indbesondere in den letzten vier Jahren hatte ich so manches Mal den Eindruck, die Farbpixel rieseln aus dem zuvor geglaubten Gesamtbild.Was ist wahr? Was ist wirklich? Das sind entscheidende Fragen, die ich unentwegt in mir arbeiten lasse, schon länger und ich sehe und höre inzwischen eine Menge........... ❤

@christopheigner2270

2 ай бұрын

soviel ich noch weiß sagte der dastelellr reives . es ist kein film sondern realitat? lg

Ich bin begeistert von deinen Gedanken, Beobachtungen und deinem Mut und deiner Neugier alles anzuzweifeln was wir glauben sollen! Ist es richtig dass du in Oberbayern lebst? Du erwähntest Oberbayern im Zusammenhang vom rechts- und links-drehenden Wasser dort. Falls ja - auch ich lebe dort und würde dich sehr gerne einmal kennenlernen um weiter über Wahrnehmung von Wirklichkeit zu sprechen.Herzliche Grüße, Daphne

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

Wenn diese Beiträge auf Simplonik-TV dazu anregen, selber diese Skepsis und Neugier wiederzuentdecken oder noch energischer zu kultivieren, ist das für uns die reine Freude! Uli Mohr lebte übrigens früher in Oberbayern, ist aber aktuell mit seiner Familie sehr gelegentlich dort.

Vielen Dank.

Super Beitrag! Insbesondere der Hinweis, dass jedes Weltbild seine eigenen Psychosen hervorbringt, hat mir sehr gut gefallen. Ein persönlicher Begriff von UNENDLICHKEIT ändert alles. 😊

Der Grund warum wir den Horizont gerade sehen (ohne die Krümmungen an den Seiten) könnte auch daran liegen dass wir ein alltagstaugliches Bild zur Verfügung gestellt bekommen, ähnlich wie bei dem Effekt mit den Prismenbrillen, wo ein auf dem Kopf stehendes Bild wieder - alltagstauglich - automatisch korrigiert wird, vom Gehirn bzw. von welcher wirkenden Intelligenz auch immer🙂🙃😉 Danke an dieser Stelle für die wunderbaren klaren Gedankengänge und die neuen Perspektiven die aufgezeigt wurden🤍🤍🤍

Ganz toll ❤️

Vielen Dank, super❣️👍

Ich weiß, dass es wenig Beweiskraft hat wenn ich das hier sage, aber vor Jahren hatte ich einen Zeitraum in dem ich jede Nacht außerkörperliche Erfahrungen hatte und habe des Öfteren die Erde aus dem All gesehen und sie war immer rund. Bis dato hielt ich die Theorie einer flachen Erde ebenfalls für möglich.

Uli, das Thema ist immer wieder herrlich. Ich sagen immer nachts wenn ich den Sternenhimmel beobachte: " wie geil ist doch die unsichtbare und umspürbare Überschall-Rotation". Und wie toll sind doch die vielen Geschichten denen wir so glauben sollen.

@crashoverwrite5196

2 ай бұрын

??? Was? Das hat was mit der Grö´ße der Erde zu tun, das wir nichts Spüren! 40.000 Km am Äquator ca. bei 1600KmH...

@mickens.3343

2 ай бұрын

🤣

@maxvonhausen63

2 ай бұрын

@@crashoverwrite5196 Die Schallgeschwindigkeit in trockener Luft von 20 °C ist 343,2 m/s. Das entspricht 1235,5 km/h. Für viele Leute wird der Weltraumschwindel ein Schock sein. YT Beitrag vom Kanal: yoicenet2 / 07.09.2023

@vectragt2310

2 ай бұрын

Die Erde dreht sich einmal um die eigene Achse in ca. 24 Std.!! Nicht mehr und nicht weniger. Hast schon mal einen Fahrradreifen in 24 Std. einmal rund gedreht?! Verdammt schnell, wa? ...

@maxvonhausen63

2 ай бұрын

@@vectragt2310 km/h , h steht für Hour. Das heißt Stunde. Ganz genau eine Stunde. Das ist eine übliche Maßeinheit. So wird es auch bei der Rotation angegeben.

Immer wieder von Herzen danke!

Das heißt doch wohl, dass die Wahgenommene Sinneswelt vom Bewusstsein oder von dem Beobachter abhängig ist. Es ist eine sporadische Anordnung oder eine Formbildung in eine Bewegung. Kann da einer was dazu sagen?

Danke für die Gedanken und Ausführungen. Eine Frage habe ich doch: wie ist das denn mit den Satelliten? Doe machen ja u.a. Aufnahmen. Wie genau funktioniert das in Ihrem System?

@naturelove7398

2 ай бұрын

Es gibt keine Satelliten, die um die Erde kreisen.

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

Wir sprechen hier nicht über ein System, sondern über Fakten und Sinneswahrnehmungen, die mit dem behaupteten Weltbild nicht in Einklang zu bringen sind. Ansonsten gilt, dass aus technischer Sicht keine der heutigen technischen Möglichkeiten nicht auch vom Boden her mit Sendemasten gewährleistet werden könnte.

Gibt es eine reale Erde nach 3D Denkweise? Flach, Kugel, odet nur ein "Gedanken" Konstrukt?

Was halten Sie von "Meteroiten" ?

Ich finde, hier ist die Lösung doch auch einfach, wenn die Zusammenhänge erkennt: Die Erde ist nicht nur Physisch/ Materiell: sie ist auch Ätherisch, Seelisch, Geistig…und auf den verschiedenen Ebenen ist sie dann tatsächlich Rund/ Kartoffelähnlich, Hohl, Flach usw. …könnte man das auch so sehen? 🤔

@vectragt2310

2 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/rIekrNqufsm9lLA.html

Bei dem angesprochen Wissenschaftler handelte es sich um Eratosthenes er wusste das sich zu einer bestimmten Uhrzeit an einem bestimmten Tag jedes Jahr in Syene die Sonne in einem Brunnen spiegelt und stellte fest das dies in Alexandria nicht der Fall ist. Deshalb bestimmte er genau zu diesem Zeitpunkt die Winkelabweichung der Sonneneinstrahlung zum Zenitwinkel. Diese Winkelabweichung kann am plausibelsten als Winkel eines Kreissekmentes gedeutet werden. Da er die Entfernung zwischen Alexandra und Syene kannte und den Winkel des Kreissekmentes durch Messung bestimmt hatte konnte er den Umfang des gesamten Kreises berechnen. Die Erde wird heutzutage mit unterschiedlichsten Geodätischen Messverfahren Untersucht und die ganzen Messdaten geben nur dann Sinn wenn man davon ausgeht das die Form der Erde genähert der eines Rotationselypsoid endspricht

@vectragt2310

2 ай бұрын

Ergo... rund, oder !?

@jochenneuf1704

2 ай бұрын

Aus Geodätischer Sicht hat die Erde am ehesten die Form eines Rotationselipoieden

@jochenneuf1704

2 ай бұрын

Ein Rotationnselipoid kann mann sich wie eine Kugel vorstellen, die auf Grund der Rotation am Äquator einen größeren Radius hat und an den Polen abgeflach ist

@vectragt2310

2 ай бұрын

@@jochenneuf1704 damit gehe ich so ziemlich konform. kzread.info/dash/bejne/rIekrNqufsm9lLA.html

@vectragt2310

2 ай бұрын

@@jochenneuf1704 Ja, so hätte ich es auch definiert. Ein wenig mehr "Speck an den Hüften" wegen der Rotation 😀

Stimmt! So oft ist der Mond als Vollmond oder als Sichel am Tag zusammen mit der Sonne sichtbar. Ich habe das sogar mit einem Samsung Smartphone filmem können. Da ist niemals der Erdschatten im Spiel.

@turundtor891

2 ай бұрын

Behauptet auch niemand der Ahnung hat. Den Vollmond und die Sonne hast du tagsüber sicherlich noch nie zusammen gesehen.

@maxvonhausen63

2 ай бұрын

@@turundtor891 natürlich! Im Süden von Leipzig auf der A38 Richtung Osten. Ein riesiger Vollmond vor mir und im Rückspiegel gleichzeitig der Sonnenuntergang im Westen. Am 9.9.2023 habe ich ein Video wo der Mond mittags im Zenit steht und die Sonne von Oste her sich im nähert. Also nichts weiter Ungewöhnliches oder Unglaubliches.

@turundtor891

2 ай бұрын

@@maxvonhausen63 so etwas wird Selenelion genannt und ist eigentlich ein Refraktionsphänomen. Ich wüsste nicht das es am 09.09.2023 überhaupt einen Vollmond gegeben hat. Laut Mondkalender war am 31.08.2023 Vollmond und der nächste am 29.09.2023. Also bin ich mir sehr sicher dass du keinen echten Vollmond am 09.09.2023 gesehen haben kannst.

@maxvonhausen63

2 ай бұрын

@@turundtor891 ich habe nicht geschrieben dass es am 9.9.23 Vollmond war sondern nur Mond geschrieben. ich habe mich leider nicht korrekt ausgedrückt. Ich verbessere es hiermit und benenne die Darstellung des Mondes als Mondsichel mit Wölbung nach Osten (links) also müßte es eine zunehmende Mondphase sein.

@maxvonhausen63

2 ай бұрын

@@turundtor891 übrigens ist es absolut keine Refraktion. ich habe Sonne / Mond nebeneinander Konstellation am wolkenlosen Mittagshimmel auch ohne Fernglas, Kameralinse oder Brille sehen können. Und ein Glasauge habe ich auch nicht.

Übrigens habe ich gerade"gegoogelt"und da ka nn man schon lesen, dass die Erde ein Geoid ist und eigentlich keine Kugel ist, sondern eher die Form einer Kartoffel hat. 😃

@mickens.3343

2 ай бұрын

wenn google das sagt..

lustiger "Zufall", wie der Zettel bei 3:05 von der Wand fällt 😆

Deine Theorien machen Sinn. Aber wie komme ich an die Wahrheit?

@yvettedamar2515

2 ай бұрын

Die Wahrheit ist die Form ist wandelbar . Wie ein Kleid das du dir selbst schneiderst . Alles ist möglich . Kennst du den Film die unendliche Geschichte? Der erste Teil als das nix schon alles verschlungen hat ? Aber ein Sandkorn blieb übrig ! Der junge war traurig und sagte es ist zu spät und die kindliche Kaiserin sagte nein. Der junge soll mit seiner Fantasie die Geschichte neu schreiben . Was damit gemeint ist jeder nimmt die Welt anders wahr und Soll sie so gestalten wie er es möchte.

@vectragt2310

2 ай бұрын

Manche ja, manche nein. kzread.info/dash/bejne/rIekrNqufsm9lLA.html

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

@Matteo-ej2hn Um an die Wahrheit zu kommen, braucht es nicht viel. Es fängt damit an, dass wir anfangen richtig hinzuschauen, die Dinge überprüfen und wenn wir sie nicht überprüfen können, sie in Frage zu stellen. Denn nur das, was überprüft werden kann, kann sich in Wissen wandeln und das Wissen gibt eine Standfestigkeit, diese Standfestigkeit werden wir niemals haben, wenn wir einfach nur glauben. Damit ist gemeint, dass man immer mit den sinnlichen Wahrnehmungen, also dem Studium der Natur insbesondere beginnen sollte. Nur diese gibt eine stabile Grundlage.

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

@yvettedamar2515 Wir stimmen Ihnen zu was die Wandelbarkeit betrifft. Jedoch hat alles EINEN Ursprung und von daher gibt es EINE Wirklichkeit. Die Verformung vom Menschen zur Person, macht es jedoch unmöglich diese Wirklichkeit wie sie ist wahrzunehmen. Unsere Glaubenswelt basiert auf unseren Glaubenssätzen und auf unserem Weltbild. Das heisst, dass wir die Dinge durch unsere Filter betrachten, sie damit bewerten und somit unsere eigene Realität und Wahrheit kreiren.

Der Mathematiker C.F. Gauß sagte : Meine Berechnungen von der Erde stimmen erst wenn die Erde innen hohl ist.

@turundtor891

2 ай бұрын

Wann und wo soll er das gesagt haben?

@crashoverwrite5196

2 ай бұрын

Warum sollte es der Fall sein. Ein Mathematiker kann eben Rechnen doch versteht nicht zwangsläufig was wirklich ist.

@Na_Me0815

Ай бұрын

@@crashoverwrite5196 jau, die verstehen am wenigsten was wirklich ist.

Das schmeißt ja alles über den Haufen 😮 alles geglaubte bisher da mich die Sterne immer schon interessiert haben

Übrigens sind das Umkehrbrillen. Prismenbrillen drehen nur um 90 Grad.

Alles existiert gleichzeitig

Sorry, die spezielle Relativitätstheorie hat bisher (06.2024) alle experimentellen Tests bestanden. Es gibt also "noch" keine direkten Nachweise für Überlichtgeschwindigkeit. Nur Quanteneffekte oder theoretische Überlegungen ... 😉

@Na_Me0815

Ай бұрын

wird es auch nie geben... genau so wie Quantenshit. hahahaha aber Quantencreme oder QuantenMarmelade habe ich schon bei Amazon gesehen.

nur mal so am Rande: ich denke meinen Nähfaden ins Nadelöhr, das geht viel besser, als mit den Augen. 😄

Kann es sein, dass Sternenlicht andere Eigenschaften aufweist als das Licht eines schnöden "Strahlers"?

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

Suche mit dem Stichwort „kymatische Strahler“, so finden sich erste Hinweise auf die wirkliche Beschaffenheit der Planeten und sogenannten Fixsterne. Im englischsprachigen Raum finden sich die Hinweise leichter. Ansonsten gibt es im Rahmen der Angebote des Vereins den Kurs, Sonne, Mond & Sterne und die Entstehung von Sinnlosigkeit und Todesangst

Die Erde ist flach. Das heliozentrische Weltbild ist Unfug. Die Wandelsterne sehen in der Tat so aus als wären sie im Wasser. Ich bin echt begeistert wie gut sich der Ulli in dem Thema auskennt. Wenn wir uns die Kuppel betrachten, die sich über der flachen Erde erhebt, dann ist jenseits der Kuppel der Weltraum der eine wahrscheinlich geringe Ausdehnung hat und alle Sterne sind Lichtpunkte. Bitte Teil 2.

@naturelove7398

2 ай бұрын

Über der Kuppel ist Wasser.

Davon oder so was hab ich noch nie gehört, "dass die Mondphasen durch den Erdschatten entstehen"....!? In einem Kommentar hier heißt es, es "ist davon abhängig, von welcher Seite der Mond von der Sonne angeleuchtet wird." So kenne ich die Begründung auch. Das ist zwar 'etwas plausibler'..., aber auch das ist bei genauerer wirklicher Betrachtung an den im Moment vorhandenen, also gerade sichtbaren Objekten, anzuzweifeln: Betrachte einmal die helle, angeblich von der Sonne 'beleuchtete' Seite des Mondes, wenn die Sonne ebenfalls am Himmel zu sehen ist? Und dann stell dir einmal bildlich vor, WO die Lichtquelle denn eigentlich sein müßte, die bei einer Kugel wie dem Mond in dieser Position, eben diese beleuchtete Kugel- oder Halbkugel-Form oder Schattenform entstehen ließe? Man wird bemerken, der Stand der Sonne ist meistens mehr oder weniger zu tief, als dass dieses Licht der Sonne eine Kugel in der Art bescheinen könnte, wie und wo der Mond gerade zu sehen ist. Klingt kompliziert, aber einfach mal gucken! Derartige Konstellationen, mit Mond und Sonne gleichzeitig zu sehen, gibt es sehr oft. Immer wieder stelle ich fest: Wenn dieser Mond von dieser Sonne angestrahlt werden würde, müsste beim Mond die Licht- und Schattenseite anders aussehen. Die Lichtquelle müsste in Bezug auf den Mond viel höher sein, als die Sonne es in dem Moment ist. Ein Gegenargument, das Dr Mohr angedeutet hat, ist, dass das Licht NICHT NUR gradlinig ausstrahlt. DIE GRAVITATION der Erde(!) beugt das Licht, so dass das 'gebogene', gekrümmte Sonnenlicht sehr wohl den Mond in dieser Art und Weise bescheinen kann. Aha!? Ok...!? Ebenso 'krümmt' ja angeblich die Gravitation der Erde die Wasseroberfläche...??? Usw. usw. ... Eine gewölbte Wasseroberfläche hab ich noch nicht gesehen! Auch nicht vom Flugzeug aus...? Aber auch diese Argumentation, dass angeblich der "Dunst" über dem Wasser das Sehen des weit entfernten Schiffes verhindern solle, habe ich ernsthaft so noch nicht gehört...??? Wieso kann ich dann mit einer entsprechenden üblichen 'Optik' plötzlich durch den Dunst hindurch wieder etwas sehen? Das Hauptargument ist doch immer, dass aufgrund des Räumlichen Sehens und der Gesetze der Perspektive, die Objekte in der Ferne immer kleiner werden, bis sie mit normalem Auge nur nicht mehr wahrnehmbar sind. Weil sie eben viiiiel zu klein sind, für die 'Auflösung' unserer Augen. Mit dem Fernglas werden sie einfach vergrößert - und wieder für uns sichtbar. Na ja...!? Ist aber auch nicht schlüssig. Soweit ich 'weiß', ist der Horizont 7 km entfern. Danach 'verschwinden' Objekte dahinter - wegen der Erdkrümmung... 7 km reichen also, um Objekte perspektivisch so klein erscheinen zu lassen, dass sie eben 'weg' sind...? Von einem höheren Standpunkt aus, kann ich aber m.E. auch Objekte erkennen, die wesentlich weiter entfernt sind. Oder? In den Bergen, oder vom Flugzeug aus...? Aber das kann ich nicht wirklich überprüfen. Es scheint mir vielleicht nur so, weil ich das nicht messen kann, wie weit die Objekte dann wirklich entfern sind.

Hat wirklich noch niemand Fotos aus dem All von der Erde mit einer Anaogkamera gemacht? Hab darüber noch nie nachgedacht, fällt mir gerade spontan ein. Das wäre dann ja nicht digital.

@Andrea-kj7cr

Ай бұрын

Da ist ja gerade jemand aus dem "Tiefschlaf" erwacht (übrigens - es heißt nicht 'Anaogkamera', sondern 'Analog-Kamera') ... Bill Anderson, Apollo 8, Dezember 1968, hat einer DER Kultfotos des 20. Jh. geschossen, genannt "Earthrise"... - mit einer A-Kamera - neben weiteren zahlreichen wunderschönen Fotos aufgenommen von Top-Astronauten, nicht nur aus der Apollo-Ära, sondern auch auch aus der Space shuttle und ISS Ära. Zum Einsatz kamen damals bei Apollo hochwertige Hasselblad-Kameras, mit jeweils eingelegten Filmbandcassetten (die nach wie vor bewährte Technik gibt es übrigens immer noch - einfach ins nächste Fotogeschäft gehen und einen Analogfilm kaufen ). Die Bildqualität war und ist toll, wenngleich sie mit heutiger digitaler Fotografie naturgemäß nicht mithalten kann. Mein Tipp: Bleiben Sie sich treu gemäß Ihres YT Synonyms 'sogehtloslassen'. Eines schönen Tages reden wir weiter - vielleicht.

Ein Denkfehler, der mir schon in einem anderen Video aufgefallen ist: Es wird nämlich gar nicht behauptet, dass die Mondphasen durch den Erdschatten entstehen, sondern ist davon abhängig, von welcher Seite der Mond von der Sonne angeleuchtet wird.

@a.b.-drums

2 ай бұрын

Frage mich auch, woher diese Argumentation kommt? Davon oder so was hab ich noch nie gehört, "dass die Mondphasen durch den Erdschatten entstehen"....!? Es "ist davon abhängig, von welcher Seite der Mond von der Sonne angeleuchtet wird." Das ist zwar 'etwas plausibler'..., aber auch das ist bei genauerer wirklicher Betrachtung an den im Moment vorhandenen, also gerade sichtbaren Objekten, anzuzweifeln: Betrachte einmal die helle, angeblich von der Sonne 'beleuchtete' Seite des Mondes, wenn die Sonne ebenfalls am Himmel zu sehen ist? Und dann stell dir einmal bildlich vor, WO die Lichtquelle denn eigentlich sein müßte, die bei einer Kugel wie dem Mond in dieser Position, eben diese beleuchtete Kugel- oder Halbkugel-Form oder Schattenform entstehen ließe? Man wird bemerken, der Stand der Sonne ist meistens mehr oder weniger zu tief, als dass dieses Licht der Sonne eine Kugel in der Art bescheinen würde, wie und wo der Mond gerade zu sehen ist. Klingt kompliziert, aber einfach mal gucken! Derartige Konstellationen, mit Mond und Sonne gleichzeitig zu sehen, gibt es sehr oft. Immer wieder stelle ich fest: Wenn dieser Mond von dieser Sonne angestrahlt werden würde, müsste beim Mond die Licht- und Schattenseite anders aussehen. Die Lichtquelle müsste viel höher sein, als die Sonne es in dem Moment ist. Ein Gegenargument, das Dr Mohr angedeutet hat, ist, dass das Licht NICHT NUR gradlinig ausstrahlt. DIE GRAVITATION der Erde(!) beugt das Licht, so dass das 'gebogene', gekrümmte Sonnenlicht sehr wohl den Mond in dieser Art und Weise bescheinen kann. Ok...!? Ebenso 'krümmt' ja angeblich die Gravitation der Erde die Wasseroberfläche...??? Usw. usw. ... Aber auch diese Argumentation, dass angeblich der "Dunst" über dem Wasser das Sehen des weit entfernten Schiffes verhindern solle, habe ich ernsthaft so noch nicht gehört...??? Wieso kann ich dann mit einer entsprechenden üblichen 'Optik' plötzlich durch den Dunst hindurch wieder etwas sehen? Das Hauptargument ist doch immer, dass aufgrund des Räumlichen Sehens und der Gesetze der Perspektive, die Objekte in der Ferne immer kleiner werden, bis sie mit normalem Auge nur nicht mehr wahrnehmbar sind. Weil sie eben viiiiel zu klein sind, für die 'Auflösung' unserer Augen. Mit dem Fernglas werden sie einfach vergrößert - und wieder für uns sichtbar. Na ja...!? Ist aber auch nicht schlüssig. Soweit ich 'weiß', ist der Horizont 7 km entfern. Danach 'verschwinden' Objekte dahinter - wegen der Erdkrümmung... 7 km reichen also, um Objekte perspektivisch so klein erscheinen zu lassen, dass sie eben 'weg' sind...? Von einem höheren Standpunkt aus, kann ich aber m.E. auch Objekte erkennen, die wesentlich weiter entfernt sind. Oder? In den Bergen, oder vom Flugzeug aus...? Aber das kann ich nicht wirklich überprüfen. Es scheint mir vielleicht nur so, weil ich das nicht messen kann, wie weit die Objekte dann wirklich entfern sind.

@vectragt2310

2 ай бұрын

Das Mondlicht ist nicht von der Sonne erzeugt, sondern künstlich. Das Farbspektrum ist absolut abweichend von dem, was die Sonne erzeugen würde. Auf Deutsch gesagt, so wie Sonnenlicht/Tageslicht draußen im Vergleich zu Neon-Röhren. Der Mond wurde hier platziert vor etwa 12.500 Jahren... Es gibt da so eine Geschichte... mit "Sintflut" und so... Da gab es mal einen wundervollen Nachbarplaneten wo heute nur noch ein "Asteroidengürtel" ist...

@Na_Me0815

Ай бұрын

der Fehler ist sehr simpel. Wenn wir auf der erde sind, und am Himmel Sonne und Mond sehen kann man es nicht logisch erklären. weder mit Schatten oder sonst irgendwas. Du/ wir sind lediglich die Beobachter wenn die Sonne den Mond anstrahlen (soll). Da kann der Mond unmöglich mal eine Sichel oder ein anderes mal als Vollmond zu sehen sein. Und schon gar nicht wenn hinter dem fehlenden Teil des Mondes, der blaue Himmel im Hintergrund zu sehen ist oder bei Nacht die Sterne. Was wir lernen MUSSTEN ist alles - leider - kompletter Quatsch und passt nicht zu dem, was wir mit unseren Sinnen wahr nehmen können. Es gibt einen Grund, warum die wichtigsten Fächer in der Antike (also vor 200 Jahren) Astronomie/ Naturwissenschaft gewesen sind. Und was sind heute die wichtigsten Fächer?

Das alles klingt plausibel und tatsächlich wahr. Warum wird denn das alles für uns inszeniert? 🤔

@Na_Me0815

Ай бұрын

gute Frage, vermutlich musst du dir die Antworten selber erarbeiten. Die Anleitung dazu hat er ja gleich mitgeliefert. Viel Spaß bei der Reise... nicht vergessen, nicht zuviel im Aussen suchen.

...du machst mich fertig 😅😅

😅wieso sollte die erde als planet nicht genauso eine kugel sein wie die anderen planeten?

Die Sache mit dem Halbmond ist auch fehlerhaft erklärt ... Denkfehler am Anfang ... ist ja nicht nur oder allein der Erdschatten, wenn ich von der Seite den Mond sehe und Die Sonne scheint uns beide an ?!? 😉

@Na_Me0815

Ай бұрын

wo ist der Denkfehler? Wenn ich am Himmel rechts die Sonne sehe und links den Mond, dann kann kein Schatten dazwischen liegen. Du/ wir sind lediglich die Beobachter wenn die Sonne den Mond anstrahlen soll. Da kann der Mond unmöglich mal eine Sichel oder ein anderes mal als Vollmond zu sehen sein. Und schon gar nicht wenn hinter dem fehlenden Teil des Mondes, der blaue Himmel im Hintergrund zu sehen ist oder bei Nacht die Sterne. Das ist kompletter irrsinn und das kann keiner als Experiment nachbauen.

Könntest Du bitte ins nächste Video den Link von der NASA tun, wo gesagt wird, dass es keine Fotos der Erde gibt? Das glaube ich nämlich nicht, dass es keine Fotos gibt. Hab mal geschaut: Meinst Du dass, die Erde wie eine Kartoffel geformt ist?

@Armwrestlingchef

2 ай бұрын

du hast den Kern des Videos nicht verstanden,.Was du glaubst ist völlig egal. Aber es gibt echte Menschen die neugierig nach der Wahrheit sind,.

@GreenBounce330

2 ай бұрын

@@Armwrestlingchef Was ist der Kern des Videos? Was man glaubt, ist entscheidend. Wie kommst Du darauf, dass ich an der Wahrheit nicht interessiert wäre?

@naturelove7398

2 ай бұрын

Es gibt keine.

@Armwrestlingchef

2 ай бұрын

@@GreenBounce330 es geht um wissen, nicht glauben... Also prüf selbst nach, das ist der Kern. Und nein die Erde ist auch keine Kartoffel :)

@GreenBounce330

2 ай бұрын

@@naturelove7398 Bitte Beweis senden

🙏

...Wusste gar nicht, dass er auch Satire-Vorträge hält...!

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

Gerne möchten wir nachvollziehen können, was Sie dieser Gemeinschaft mitteilen möchten. Es ist jedoch unklar, auf was Sie sich hier beziehen? Sehr willkommen sind SACHLICHE Beiträge, die aus eigener Sicht fragwürdige Aussagen in den Dokus und Videos konkret benennen und mit einer genauso konkreten Gegendarstellung mit Quellenangaben konfrontiert werden. Dieser Kanal ist strikt einer menschlichen und somit automatisch naturwissenschaftlichen Vorgehensweise verpflichtet. Herzliche Grüße aus dem Vereinssekretariat

Es gibt nur das jetzt

Genau genommen ist die Bezeichnung Verbraucher, Endverbraucher für Menschen vollkommen falsch. Das sind Beschreibungen in der Konsumgesellschaft. Nach Energieerhaltungsgesetz sind wir Energiewandler. Hier stellt sich die Frage: wofür bezahle ich überhaupt den Strom? Die Maschinen die ich benutze verbrauchen keinen Strom sie nutzen einen Teil der Energie und wandeln sie in andere Energieformen um. Nichts geht verloren.

@SnQQby

2 ай бұрын

Vollkommen richtieg, im Grunde bezahlen wir aber Geld dafür, das die Materialien (Holz, Kohle, Öl etc.) in Strom gewandelt und über wird. Schau Dir mal Tesla an und seine Turm, welcher nicht mehr finanziert wurde, als sich herausstellte, das er Energien nicht nur Übertragen sondern einfach wandeln kann aus dem Erdmagnetischen Feld und Tesla von den Pyramiden angetan war, die das wohl selbige Prinzip aufwiesen. Sei es nun durch Wasserstoff oder Erdmagnetisches Feld, so konnten sie Energie in Strom wandeln und auch der Übertragungsweg über Luft oder dem Erdenergetischen Feld wäre möglich. Weshalb die Inverstoren abgesprungen sind, weil sie die Gefahr erkannten, dass sie kein Geld damit verdienen können und Tesla dieses der Menschheit kostenlos zu Verfugung stellen wollte. Also wäre es vollkommen Destruktiv dem Kapitalismus gegenüber und im Grunde würde unsere Welt komplett kollabieren, denn ohne Energiekosten, was willst du daran dann bezahlen außer noch vielleicht Arbeit und die Manpower selbst im Grunde ?! Zudem würden wir aus dem Weltbild des mangels an Energie und allem fallen, was niemals passieren darf, denn dann würde alles wie ein Kartenhaus zusammen stürzen !!

In „Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft“ sagt Kant: „Reine Vernunfterkenntnis aus bloßen Begriffen heißt reine Philosophie, oder Metaphysik“, und darin erschöpft sich bereits deren Definition. Anders als in der antiken oder mittelalterlichen Metaphysik hat es hier die Vernunft nur noch mit sich selber zu tun. Gleichwohl „setzt eigentliche Naturwissenschaft Metaphysik der Natur voraus“ Aus der Metaphysik, dem Übernatürlichen (=Gesetze), läßt sich keine Physik, die Natur, ableiten. Der Konstruktivismus scheitert beim Blick auf sich selbst, denn hier entsteht jedwede Willkür und Beliebigkeit, da auch der Betrachter selbst nur ein Konstrukt wäre. Wenn alles ein Konstrukt ist, existiert keine Wirklichkeit und auch keine Wahrheit, es existiert NICHTS. Ein einfacher Widerspruch in sich. Das Witzige ergibt sich aus der Behauptung nicht existente Sprachkonstrukte wie bspw. mathematische Objekte, unveränderliche Ideale, wären vorstell- bzw. denkbar, auch wenn sie kein Gegenstand der Wirklichkeit seien. Es stellt sich hier die einfache Frage, wie sich z.B. die Linienbreite NULL, eben NICHTS, denken läßt. Oder überhaupt Unveränderlichkeit, die ja nicht wirken kann, sonst könnte sie nicht bleiben, wie sie war, sinnlich erfaßt oder gedacht werden kann. Das NICHTS zu denken ist unmöglich, denn es setzt ETWAS voraus, das denken kann und folglich kann das nicht das NICHTS sein, was immer dieses ETWAS denkt, denn im NICHTS kann es nicht ETWAS geben. Die Annahme von Endlichkeit (=Sprachkonstrukt) bringt das Problem mit sich, daß nichts hinzukommen und nichts fehlen kann. Das ist die Behauptung der Existenz einer einzig wahren Wahrheit, der Unveränderlichkeit. Unveränderlichkeit kann keine Folgen haben. Dies widerlegt jede Existenz von Teil(ch)en (=Einzelne), gleichgültig welcher Form. Der Naturwissenschaftler, hier als Metaphysiker, versucht hier sich der Sprache anzunähern, nicht der Wirklichkeit! Das ist die Scheinwelt der Ideologien, des Idealismus, der Philosophie. Die Illusion der Herrschaft mit dem festen Glauben, die Grundlage der Welt sei der Krieg. Gesetze oder der Mensch hat sich der Sprache zu unterwerfen. Naturgesetze oder die Natur hat sich der Sprache zu unterwerfen. Der Herrenmensch sagt der Natur wie sie gefälligst zu sein hat, wie der Herrenmensch dem Menschen sagt, wie dieser sich gefälligst zu verhalten hat. Der Herrenmensch spielt Gott und erschafft sich mit seinen Regeln/Recht/Gesetzen eine Scheinwelt des Krieges, die Matrix ist nur sein Spiel mit Sprache und das Ziel ist der Tod. Bleibt die Annahme von Unendlichkeit, die sich wiederum nur aus einer Veränderung ergeben kann. Nur ETWAS kann unendlich (=Bewegung=Raum) sein und ist daher auch ewig (=Wandel=Zeit). Kein Wandel ohne Bewegung und keine Bewegung ohne Wandel. Raum (Bewegung) + Zeit (Wandel) == Raumzeit (Veränderung) Das SEIN ist im werden. Der Raum ist kein Gefäß, indem sich etwas verändert, er ist auch zugleich Zeit. Die RaumZeit ist das gesuchte unbeSTIMMte ETWAS, die alles 'hervorbringt'. Unendlichkeit/Ewigkeit hat kein Ziel, kennt kein innerhalb & kein außerhalb, hat weder Anfang, noch Ende, dehnt sich nicht aus, ist nicht aus Endlichkeit zusammengesetzt, ist nicht Sprache (=STIMME). Begriffe stehen für etwas, sie sind nicht ETWAS. Nur der Metaphysiker hat einen Urknall. Hier 'entsteht' das IDEAL: Beim Sein-Sollen-Fehlschluß Humes fehlt das wichtigste Merkmal: Aus dem IST/SEIN -> Der Mensch zeigt MIT Sprache auf etwas (Unbestimmbares) wird das SOLLEN -> Die Sprache selbst zeigt auf etwas bestimmtes (Sprachkonstrukte) Reduktionismus, durch den die Sprache selbst eine scheinbare 'Fähigkeit' erhält. Ein Zirkelschluß durch Reduktionismus, durch den die Sprache selbst eine scheinbare 'Fähigkeit' erhält, die der Mensch zugleich nicht haben kann. Der Verstand wir in Sprache ausgelagert und erhält die Bezeichnung Vernunft. So versucht der göttliche Herrenmensch die Welt zu vernünftigen statt sie als Mensch einfach zu verstehen. In diesem Sinne ist auch Simplonik nur ein weiteres Geschäftsmodell der Endlichkeit.

@Simplonik_TV

2 ай бұрын

Mit derartigen Ergüssen und Zitaten von Philosophen, deren Abstand zur Wirklichkeit schon damals groß war, ist niemandem geholfen. Wenn Sie die Wirklichkeit wirkender Naturgesetze entdecken wollen, beginnen Sie mit der Beobachtung der Natur. Dann werden Sie nicht zu solchen Floskeln wie „Geschäftsmodell der Endlichkeit“ kommen, sondern zu verwertbaren und anwendbaren Schlussfolgerungen. Die Simplonik hat im Laufe von 40 Jahren zigtausenden den Weg aus ausweglosen Situationen zu Problemlösungen und letztendlich auch Selbstheilung gewiesen. Lesen Sie, lernen Sie und überprüfen Sie.

@FranzArwee

2 ай бұрын

@@Simplonik_TV Scherzkekse...Wer ein _unveränderliches_ Naturgesetz beobachten will, muß erst einmal erklären, wie er das Universum anhalten möchte um diese Unveränderlichkeit bewerkstelligen zu können. Blöderweise ist da ja weder Raum (Bewegung), noch Zeit (Wandel), der beobachtbar sein könnte. Da bliebe nur das NICHTS. Ihr habt rein gar nichts begriffen, ihr habt von einfacher Logik soviel Ahnung, wie eine Kuh vom Dachdecken. Ihr seid nur die üblichen Bauernfänger. Die Unendlichkeit hat weder ein Ziel, noch einen Maßstab...

Tolles Video! Ich möchte gerne wissen was die 4te Dimension ist? Wie kann ich das überprüfen und ist es nicht vielmehr so dass die Sonne im Westen untergeht und gleichzeitig im Osten erscheint? Habe einen Kanal auf yt gefunden der mich aus den Socken gezogen hat. m.kzread.info/dash/bejne/lJiG19uhfNCyerA.html Was denkt ihr? Wäre echt super wenn ein Video über die 4te Dimension auf eurem Kanal erscheint. Liebe Grüße!

@Na_Me0815

Ай бұрын

wofür 4 Dimensionen? Ist es dann nicht lediglich, eine falsche Theorie mit einer anderen Theorie zu ersetzen? Bei dir und deinen Sinnen und der Natur bleiben ist vermutlich der weisere Weg - ich denke, das ist auch die Kernaussage des Videos. Hatte auch mal in diese Dimensions-theorien reingehört. Ist es einfach? nein. und die gehen ja noch bis zu 12. oder 13. Dimension. Finden wir es in der Natur? Nein. Aus meiner Sicht, verbrannt Zeit.

Die Erde als Donut Theorie gibt es auch noch 🙂

@annakaiser6828

2 ай бұрын

Die Erde ist Stern. 😊

Terrence howard

Hohl und nicht so rund wie der teils künstliche Mond. Steht in den Thalus von Athos Büchern und im Buch Wenn das die Menschheit wüsste.

@angelicangel2782

2 ай бұрын

Ich muss immer an Ulluer denken, wenn ich dem Ulli zuhör....

@iriskohn4623

2 ай бұрын

Alles ist eine Illusion wer das erkennt ist gut

In der Wissenschaft gilt der "umgedrehte" Beweis: Falsifikation. [siehe Popper]

Kanal ViavetoTV für wissenschaftliche Ansätze:) ohne Tand wie schwarze Löcher usw.