Felicidades por esta entrevista. Tal como Francesc ha ido desarrollando su tesis me he ido reconociendo en mi propio desarrollo, acabo de cumplir 75 años y es fácil darse cuenta que la mitad de mi vida, como la de otros se desenvolvió en pleno régimen franquista donde la iglesia tenía un poder paralelo al político. Como muchos otros yo también fui seminarista, porque en aquel tiempo decir que querías ser cura era merecedor de aplauso, por lo que para llegar a darme cuenta del gran engaño de las religiones he sufrido un proceso a través de un gran desarrollo intelectual y raciocinio quedándome en un grado de agnosticismo, quizás porque mi razón, acostumbrada a apoyarse en la fe como explicación para todo, se niega a renunciar a apoyarse en algo para no caer en el vacío, como en otro comentario anterior te expliqué.

@kyleleblanc374

4 жыл бұрын

Una pregunta señor con respeto, los curas ya saben que el Dios judeocristiano no existe. Y simplemente siguen la creencia por los beneficios que les da saludos...

@javid.l2912

4 жыл бұрын

Enhorabuena por salir de ahí.

Cuán diferente habría sido mi vida si en el colegio me hubieran puesto un contenido como este en lugar de películas católicas. ¡Qué buen trabajo, carajo!

4 жыл бұрын

Muchas gracias, amigo! Me alegra tenerte siempre por aquí. Un abrazo!

@alexismavarez5052

3 жыл бұрын

Me puedes nombrar alguna de esas películas católicas que pasen en la escuela? ...a mi nunca me pusieron ninguna, ni sé de , alguna que esté en los programas de educación, ni en biología ni en ninguna otra área.

@PiensaLibre

3 жыл бұрын

@@alexismavarez5052 Pues debe ser que usted no estudió en un colegio fundamentalista religioso, lo cual es muy bueno. A mí, todos los viernes, me ponían a ver películas católicas: desde la virgen de Fátima hasta documentales de Teresa de Calcuta, pasando por biopelículas de santos, transmisiones de eventos papales, dramatizados de medio pelo e, incluso, programas de educación sexual sostenidos en la creación. En época de cuaresma era peor: veíamos series y películas del evangelio, hacíamos reconstrucciones dramáticas del viacrucis y nos grabábamos a nosotros mismos en festividad por la resurrección. Eso obvio: para que la mentira de la doctrina religiosa subsista, hay que atacar a la población vulnerable mental y emocionalmente, y los niños son bocato di cardinale para eso.

@alexismavarez5052

3 жыл бұрын

@@PiensaLibre ...Si era un colegio católico era lógico suponer que se promocionara su fe, ni modo que pasaran apologías de Marx. Ahora, qué mejor que en Cuaresma se profundice en su vivencia?, el VíaCrucis es precisamente la representación de lo que sucede en Semana Santa...qué hay de malo en conocer esa vivencia para un católico...es un colegio católico. Cómo se da educación sexual sostenidos en la creación?...aparte del "mujer y hombre los creó"...no creo que se hable de otra relación entre creación y sexualidad. La Biblia no es un libro de Biología. Qué le decían de la Creación que contradiga las "teorías" actuales (que no hay ninguna realmente)...y si la hay, cuál es? Otra cosa; son todos los colegios católicos "fundamentalistas"?...qué significa eso?...dar religión los hace "fundamentalistas"?... Creer en principios o tener fundamentos firmes es malo?...tener convicciones blandas es bueno?

@PiensaLibre

3 жыл бұрын

@@alexismavarez5052 Se le llama fundamentalismo a la actitud contraria a cualquier cambio o desviación en las doctrinas y las prácticas que se consideran inamovibles en un sistema ideológico, especialmente religioso. Yo solo contesté a su condescendiente pregunta de la forma más precisa posible, pues han pasado muchos años y no recuerdo el nombre de las películas. Considero venenoso imponerles a los niños creencias religiosas sostenidas en mitología y aupadas por la superstición, la extorsión, la amenaza y el miedo, y pienso que, sin importar las raíces ideológicas del colegio, eso no cabe en un ambiente educativo en donde debería estarse patrocinando el pensamiento crítico, y no la ralea aberrante de mentiras que conforma la ficción cristiana. Cierto. la biblia no es un libro de biología, mucho menos de historia, no es un referente de moral o de humanidad, no es la palabra de un ser de bondad absoluta: es una amalgama mediocre de plagios de ficción de culturas paganas previas.

Muchas gracias por este reportaje, este canal no defrauda.

4 жыл бұрын

Muchas gracias a ti!😊

Como siempre Excelente e imprescindible herramienta en la búsqueda de la verdad. Mil gracias.

Muchos saludos manel te felicito muy buen podcast mucha informacion.gracias.

"La duda no es mala, lo malo es no tener herramientas para dudar con criterio"

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

Dalas debería cumplir con eso.

Muy buen vídeo, grande Paco. Tenéis una forma de razonar muy similar a la mía, es una gozada oíros. Gracias! Un saludo

Como siempre tus videos me llevan a reflexionar y tratar de comprender mejor las cosas.Gracias.

Saludos para ustedes. Muchas gracias

Que buen conversatorio como siempre, saludos Manel.

4 жыл бұрын

Muchas gracias, Carlos! Me alegra mucho que te guste🙌

@carlosflorez2802

4 жыл бұрын

​ Razón o fe Un comentario no se que tan "irracional" sea, pero a mi modo de ver la no creencia ha ido en aumento, no de la manera que nos gustaría porque así como somos muchos mas ateos hay muchos "apateistas" que mas que no creer parece que no les importa el asunto, y es curioso ver como por ejemplo ante una publicación de tipo religioso en alguna noticia de facebook u otro medio, los comentarios y reacciones críticas van cada día en aumento. Los ateos somo cada vez mas pero a veces por conciencia nos reproducimos menos jajajajajaja.

Muy buena entrevista como siempre. “Existe una diferencia fundamental entre la religión, la cual está basada en autoridad y ciencia, la cual está basada en observación y razón. La ciencia ganará por que funciona.” -Stephen Hawking

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

Y de ahí el peligro que el cientificismo se vuelva ley.

Felicitats Manel i Francesc por esta entrevista tan lógica y tan juiciosa. A mí lo de la fe siempre me recuerda aquella frase de Marx (Groucho) A quien va a creer? a mí o a sus ojos?

3 жыл бұрын

Muchas gracias, Mat! Saludos!☺

Interesante👏🏼

La intencionalidad compartida es uno de los elementos que Michael Tomasello estudia para explicar la adaptación formidable de los sapiens. No despreciaría el tema de la intencionalidad en la naturaleza, cuando en las personas humanas es tan importante.

Tenemos que educar a nuestros hijos en que tenga criterio, y busquen la verdad de las cosas Y no en las mentiras de las religiones

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

De hecho no hacen daño si es que tus creencias no atentan contra algún tipo de elemento del ser humano.

@luisnomelosse6488

3 жыл бұрын

@@portonpuertaacebedo4512 MIRATE EL ARTÍCULO PRIMERO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y VERÁS QUE LAS RELIGIONES NO LO REPRESENTAN

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

@@luisnomelosse6488 De hecho si, se da libertad de creencias sin ningún tipo de imposiciones, es decir los yihadistas no, alguna secta que ofrezca sacrificios tampoco, pero una como el budismo si.

@luisnomelosse6488

3 жыл бұрын

@@portonpuertaacebedo4512 LAS RELIGIONES NO SON NECESARIAS SÓLO HACEN MAL, TE EDUCAN EN LA MENTIRA Y NO RESPETAN LOS DERECHOS HUMANOS

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

@@luisnomelosse6488 De hecho en las regiones de Latinoamérica son las que más presentan ayuda en caso de desastres. El respeto a los derechos humanos depende del credo, pero si hablas del cristianismo en su credo no hay ninguna tentativa de vulneración.

Saludos

Manel como haces para descubrir invitados tan interesantes?

3 жыл бұрын

Pues mira, es increíble lo generosas que son todas estas personas. A los científicos divulgadores les motiva transmitir sus ideas, y colaboran desinteresadamente. Es toda una agradable sorpresa, y un placer compartirlo con vosotros. Muchas gracias por estar ahí, apoyar el canal y comentar. Saludos!😉❤

la fe es la excusa para creer en algo cuando no se tienen buenas razones para ello(Matt Dillahunty, traducción libre)

Esta bien dudar y ir por la razón ,pero si no hay explicación para nada entonces todo es posible

Hay gente que muere en la clínica y lo reviven a los minutos y dicen que vieron el cielo y el infierno, podrían hablar de ese tema algún día? Saludos 🖖

3 жыл бұрын

Hola, gracias por la sugerencia. Algún día algún invitado que twnga conocimientos sobre el tema lo tratará, muchas gracias por la idea. Saludos!

@olivuchina1

3 жыл бұрын

Yo, sin llegar al extremo de morir, una vez estuve muy pero muy mal por efecto de un medicamento homeopático y cuando el dolor era insoportable “ me vi” a mi misma levitando hasta el techo, y veía abajo a a mi marido, la enfermera, todo. Y no sentía nada, era un estado de paz y contemplación, sin sufrir, sin sentir ninguna emoción...y volví! Y ya no me dolía nada. Bueno, se dice que es cuando uno está muriendo, llegando al paraíso, etc. Pero soy muy curiosa y analítica y me enteré que eso se llama hipoxia, falta de oxígeno en el cerebro, cosa nada buena por cierto. Por supuesto, nunca más homeopatía y esas pseudo ciencias. Gracias por la entrevista!

@regaetonbasura

3 жыл бұрын

@@olivuchina1 La neurociencia ya ha estudiado ese fenómeno, es el mismo de las alucinaciones por fármacos

@olivuchina1

3 жыл бұрын

@@regaetonbasura gracias por la información. Estas cosas, y muchas más, deberían enseñarse como parte de la Biología en la escuela secundaria.

@regaetonbasura

3 жыл бұрын

@@olivuchina1Gracias.Ya hay mucha informacion sobre eso. Los místicos y chamanes hasta Helena Blavastky usaba alucinógenos. Las religiones de misterio tambien los usaban. Persinger tiene un experimento sobre alucinaciones y religion interesante.

Gracias por este contenido es escaso ...en KZread 👍

Sobre lo que dice el invitado cuando afirma que los padres llevan a sus hijos a catequesis por su bien, se podría aplicar a cualquier padre de islamista, por poner un ejemplo.

@alejandroramonda1309

4 жыл бұрын

La mayoría de las familias que conozco llevan a sus hijos a catequesis estas tres razones: por socializar, por la necesidad de pertenencia a un grupo o por costumbre. Podría ser una buena idea hacer grupos de jóvenes de pensamiento crítico.

Cuando alguien afirma que ya se conocen mecanismos espontáneos mediante los cuales podría hipotéticamente darse la vida, pero no pasa de inmediato a la fase de experimentación con esas hipótesis, algo no me cuadra. Cuál es el impedimento para experimentar y probar que lo afirmado hipotéticamente es posible?... Me suena a opinión más que a certeza.

4 жыл бұрын

Hola, Alexis! Tengo entendido que no sería posible aproximarse en un experimento a lo que pasaría en un planeta como la Tierra hace millones de años, sólo se puede hacer alguna aproximación muy simple... Gracias por comentar. Saludos!

@alexismavarez5052

4 жыл бұрын

@ si es posible recrear un ambiente para una fusión nuclear, que ya se ha hecho aunque sea por milisegundos, no creo que con la tecnología actual no sea posible recrear las condiciones ambientales que se podrían suponer en esa teoría sobre el origen de la vida; al fin y al cabo los extremos que habría en la tierra ni de cerca se parecerían a recrear una reacción termonuclear controlada...lo digo como ejemplo de dificultad experimental. Y si se comienza por algo, serían aproximaciones, pero que igualmente se podrían perfeccionar. En lo personal, no vi nada nuevo en la exposición que no quepa en el viejo mito de la generación espontánea.

4 жыл бұрын

Creo que la diferencia es que las condiciones para la fusión son más fáciles, porque puedes hacerlo en un lugar reducido y obtendrás la fusión seguro. Es una consecuencia inevitable, si se dan las condiciones adecuadas. En cambio, en las condiciones para la vida, necesitarís muchísimo tiempo para que se dé, no la vas a obtener inmediatamente, aunque crearas las condiciones perfectas perfectas, que tampoco creo que sea fácil. Seguramente deberías esperar millones de años, y con un espacio limitado, billones de veces más pequeño que el espacio disponible para la aparición de la vida en la Tierra. Pero te hablo "de oído", de todas formas. Interesante tema, gracias por comentar. Saludos

@ricardoparra5213

4 жыл бұрын

No es cierto, no se conoce estos mecanismos. Su ideología atea contamina su conocimiento.

@ricardoparra5213

4 жыл бұрын

@ ¿Donde dice eso?

¿Puede que haya alguna especie de "gen espiritual" o "religioso" en el ser humano? Porque si uno observa la historia, ve multitud de religiones en diferentes épocas y civilizaciones.

4 жыл бұрын

Hola, Javi! Creo que eso se debe, simplificando mucho, a que las primeras explicaciones que pudimos dar a algunos fenómenos era que alguien los causaba. Por ejemplo, la piedra se mueve porque tú la empujas. Si sólo entendemoa cosas así, todo nos parece que todo debe tener coko causa a alguien, un agente. Así, el rayo, la lluvia, enfermedades...todo lo provocaba alguien. Espíritus, dioses, porque se necesita mucho poder para todo eso... Saludos!

@javid.l2912

4 жыл бұрын

Gracias por responder.

@alexismavarez5052

3 жыл бұрын

Si le aplicáramos parte del método científico al fenómeno universal de creer en un ser de inteligencia superior (no ha habido ninguna civilización que no haya buscado al creador de alguna forma), habría que plantearse que la hipótesis de la existencia de Dios es razonable, es una constante universal, porque han sido seres racionales los que siempre lo han supuesto e intentado conocerle y seguro que en cada civilización ha habido gente con vocación científica. Augusto Comte se atrevió a afirmar que la religiosidad era parte del desarrollo intelectual de la civilización y que "sería etapa superada" en cuanto se desarrollara la ciencia positiva....la multitud de científicos actuales que creen en Dios (algunos de la talla de Francis Collins, primera autoridad sobre genoma humano), hacen trizas esa apresurada hipótesis sociológica. Creer es razonable; más razonable que no creer porque esta actitud (libre y posible por esta causa), no tiene más asidero que la voluntad personal; es un "es así porque sí" cerrándose a lo trascendente que aflora por nuestros poros y que no se deja encerrar en un laboratorio.

@alexismavarez5052

3 жыл бұрын

@ ...la ley de causa eficiente es esencial en el método científico (todo fenómeno tiene una causa proporcional), el problema es que la causa eficiente de la realidad escapa al método científico...

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

Podría ser que el ser humano fórmula explicaciones a su entorno y de ahí nacen religiones. Asimismo, la existencia de Dios tiene que ver más con encontrar al “creador".

Podrias hacer Lives con preguntas en vivo por llamadas

4 жыл бұрын

El 6 de Junio a las 19:00 hora española, 17:00 GMT. TE ESPERO!😊

@pulentoso7420

4 жыл бұрын

@ super! Muchas gracias. Voy a estar atento

Tras ésta interesantísima conversación solo puedo hacer una recomendación. Una serie documental de la evolución del planeta desde su creación. Es fascinante comprobar que tras 4.600 millones de años somos fruto de la causalidad y de las fuerzas de la naturaleza en continua evolución. Su título (con mucho sarcasmo en su día) "El Planeta Milagroso". Gracias... 🌸🌸🌸🌸🌸

@ezequielgutierreznuno9056

4 жыл бұрын

Igual que este par de nada tu también eres nada? Pobre tu ser único, se va a la basura piensa para eso te dio Dios tu celebró hayyyyy

La causa y el efecto no es una relación de sentido que nos invita a estudiarla justamente porque lo tiene?

Manuel cuando invitas a la Gata ? Aunque este invitado me gusta tiene buenas herramientas. Gracias

3 жыл бұрын

Ya la invité, hay un vídeo con ella, revisa los vídeos. Gracias!

@raquelnunez5812

3 жыл бұрын

@ Ohhh si, ya lo vi . Excelente! ❤️👍

¿Cómo funciona el invitar a cierta persona para una entrevista? Me gustaría que preguntarán a algún Adventista del Séptimo día.

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

También a mí, lo malo de ellos es que son creacionistas.

Decir que ya sabía de la forma en que ocurre la evolución, siendo que esa línea evolutiva es solo un mito que surgió por una revista, realmente es más como un árbol con muchas variables hasta llegar a nosotros, es algo básico para saber de biología la verdad. También sabía acerca del caldo de las moléculas para el comienzo de la vida, es algo muy probable y aún así soy creyente en un creador, el cual usando las diferentes fuerzas de la física provocó que la vida llegue hasta aquí y no es algo incompatible pues biólogos importantes como Francis Collins son creyentes, pero separan este apartado de la ciencia.

2 жыл бұрын

El hecho de que hayan científicos creyentes, NO hace que la ciencia y la fe sean compatibles.

@portonpuertaacebedo4512

2 жыл бұрын

@ Ajá, si eso depende de las afirmaciones metafísicas de cada uno, la mayoría de científicos por ejemplo, creen que la realidad existe, por lo autoevidente que es y que filosóficamente es defendible, pero no puede ser estudiado por el método científico por no corresponder a su área. Ciencia y fe no tienen axiomas que se contradigan entre si, simple.

desde.tiempos.remotos.la.fe. a.acompañado.al.ser.humano por.que

3 жыл бұрын

Porque no había el conocimiento que tenemos hoy, y se aceptaban explicaciones simples que hoy sabemos que no son ciertas, como que alguien lanzaba los rayos, etc. Bien explicado en el directo #6 con Ramón Nogueras. Gracias por comentar. Saludos.

@alexismavarez5052

3 жыл бұрын

@ ...qué conocimientos de hoy, por ejemplo, explican el origen de la vida?...las ciencias fácticas (todas las que verifican fenómenos con experimentos controlados), tienen un campo de acción y, ni se pueden salir de él para hacer ciencia, ni pueden aplicar conclusiones de su campo a aquello que está fuera del campo fáctico. Querer extrapolar la visión del campo de la ciencias fácticas a la totalidad de la realidad para englobarla es una ingenuidad, tal como las del artista que quisiera hacer lo mismo desde la perspectiva del arte, o el historiador, o el sociólogo, o el matemático, etc.

Lo que está claro es que el entrevistador es un ateo castrense e inquisidor. Los entrevistados están muy por delante de él en formación y ética. No se puede así sin más preguntar a la gente sobre sus creencias trascendentales y ontológicas, y aún más con tan poca diplomacia.

2 жыл бұрын

Me pregunto qué tiene que ver la diplomacia, en un debate. Es el respeto lo que debe haber en todo debate, pero no la diplomacia (soy Alberto)

Manel, eres un autoritario.

¿Tan difícil es contestar de una forma simple y directa? Y, luego, si procede, se abunda en el asunto.'

ES MUY NATURAL QUE LA GENTE SIGA CREYENDO POR LA FÉ, Y ESTO SE DEBE PRINCIPALMENTE A QUE ES MUCHO MÁS COMPLICADO LLEGAR A LA RAZÓN POR EL CONOCIMIENTO. ESTO REQUIERE DE MUCHO ESTUDIO EN DIFERENTES CAMPOS DE LA CIENCIA. SE TRATA DEL CONVENCIMIENTO POR EL RAZOSINIO QUE PERMITE EL DISCERNIMIENTO CIENTIFICO

@sergiop253

3 жыл бұрын

Las religiones dan respuestas fáciles pero falsas

@lautaro6561

3 жыл бұрын

@@sergiop253 Supongo que las habrás estudiado para dar tal afirmación, ¿no? Porque vamos, el Tao Te Ching y los Vedas, por ejemplo, son absolutamente todo menos fáciles.

Se respetan las personas, no se respetan las ideas, respetar las ideas, y más si son irracionales, lleva a la deshumanización

@salvadorromanavila4135

4 жыл бұрын

No, Matilde. Si un crédulo me irrespeta u ofende por sus ideas retrógradas, a MÍ no me merece ningún respeto. ¿Sabes? El respeto debe ser recíproco. No puedes exigir lo que no das. Piénsalo...

Esta buena la entrevista pero se nos olvida que la ciencia a descubierto lo establecido algo que ya estaba la ciencia no a fabricado nada además existe lo malo pero también existe lo bueno entonces sería descubrir no lo bueno no lo malo sino lo relativo .

Estoy de acuerdo con que el motor de la fe es la esperanza, pero creo que en el núcleo de ese motor está el miedo. Miedo a la nada, al no ser. En un momento de la entrevista, Fransec dice que es ateo porque no cree en ninguna religión existente. Sugerencia: deberías haberle preguntado sobre los que no creen en ninguna religión, son ateos, pero tienen un mínimo de escepticismo sobre si hay algo, o alguien que fue el creador. Alguien los definió como ateos blandos, frente a los duros, que niegan cualquier existencia de un ser superior. Por otra parte, o por la misma, es mucho más sencillo demostrar todas las contradicciones y disparates de las religiones, que demostrar que no existe un dios. A pesar de que no me contestaste a las preguntas que te hice en un vídeo, voy a ver si esta vez tengo más suerte haciéndote solo una: ¿Te parece respetable la opinión de los ateos blandos?

4 жыл бұрын

Por supuesto, me parece respetable la opinión de los ateos blandos. Todo ésto creo que es un problema de lenguaje. La palabra ateo no debería de existir, como no existe la palabra anastrólogo para el que no cree en la astrología. Todo eso nos lleva a unos líos lingüísticos que creo no merece la pena fomentar. Los dioses son personajes de ficción, igual que superman. Eso pienso yo. Disculpa que no contestara tu pregunta, podrías repetirla, por favor? No sé dónde está. Gracias por tu atención y participación. Saludos!

@jorgeantunezpereira7376

4 жыл бұрын

@ No te preocupes por lo de las respuestas. Eran todas seguidas y quizás pensaste que eran retóricas, o preferiste que me contestase alguien para generar un debate. Gracias por la respuesta de hoy. Un saludo.

@javid.l2912

4 жыл бұрын

Buenísima la foto de perfil🤣

@kyleleblanc374

4 жыл бұрын

@@jorgeantunezpereira7376 que buena foto de perfil 🤣

@jorgeantunezpereira7376

4 жыл бұрын

@ Me acabo de acordar en este instante, de que las preguntas que hice se las hice a otro youtuber y además no tenía nada que ver con este tema. Perdona. Lo siento. Un saludo.

NO estoy de acuerdo en que después de la muerte sea tierra incógnita, Otra cosa es que no nos guste lo que sabemos con toda certeza.

Yo me considero ateo, porque en verdad no creo que exista un dios como el que pintan las grandes religiones. Pero sí creo que hay algo más después de la muerte y no la nada. Estoy convencido de que es un error que no puedes ser ateo si crees que hay vida dpues de la muerte. Y me parece que eso es gran parte de la causa del por qué mucha gente desiste de convertirse en atea. Es demasiado triste creer que solo tenemos esta vida y dpues la nada absoluta. Algún día la ciencia va a descubrir el misterio de la vida y la muerte. Podría ser factible que exista un mundo de otra dimensión, que la ciencia aún no puede detectar. Creo que eso puede ser mucho más probable que exista un dios todopoderoso, que todo lo sabe, etc. El otro día vi un video de este canal, donde el entrevistado decía que todo ser humano tiene fe, que es algo natural. Por ejemplo, que la sociedad mejorará. Yo no sé cómo será dpues de la muerte, pero tengo la convicción, la esperanza que algo hay, que no es la nada. Me gustaría saber qué opina. Y repito, creo que dogmatizar" el ateísmo, afirmando que si crees en la vida después de la muerte no puedes ser ateo, eso es su principal obstáculo para que muchísima gente al fin, deje la religión.

No acapares la conversación, Manel.

La evolución no esta en contradicción con la creencia en dios, desde la edad media San Agustín mencionaba como posible la evolución siguiendo las ideas de Anaximandro, yo soy GEOLOGO y no encuentro ningún conflicto

Un buen narrador de un cuento de hadas llamado , EVOLUCION DARWINIANA.

@sergiop253

3 жыл бұрын

Para cuento de hadas tú biblia que está basada en mentiras. La evolución está demostrada, es decir, es verdad

@allanruiz1890

3 жыл бұрын

@@luisenriquerosarioperalta6900 , !CLARO QUE SI CAMPEON! estas en toda la razon , jejeje

@efrainmartinez8463

2 жыл бұрын

¿Qué raro?, las criaturas fantásticas aparecen es en la biblia y en demás relatos mitológicos, no en las evidencias científicas.

@allanruiz1890

2 жыл бұрын

@@efrainmartinez8463 ¿ y que con eso?

@allanruiz1890

2 жыл бұрын

@@sergiop253 la evolucion esta demostrada , 🤣🤣🤣 que buen chiste mister ateus , se nota que de eso no saben ni caca .

¿Y qué hacía en la Iglesia siendo homosexual?

Gascó afirma que ya se sabe los mecanismos para que a partir de moléculas o biomoléculas se genera la vida. Nunca he visto una noticia acerca de eso. Solo un experimento de hace 70 años para una molécula orgánica. Creo que sí parte de esa suposición u opinión, ya carece de credibilidad científica todo lo demás. Tendré que comprobarlo.

@allanruiz1890

3 жыл бұрын

O miente para no hacerle ver a su público que el ateismo solo es otra fe, y en realidad es que lo es , porque tal mecanismo no existe.

@ricardoparra5213

3 жыл бұрын

@@allanruiz1890 creo que eso es lo más probable.

@portonpuertaacebedo4512

3 жыл бұрын

¿Encontraron algo?

@portonpuertaacebedo4512

2 жыл бұрын

No solo ello, sino que el origen de la vida es un tema extremadamente complejo, al ser la abiogénesis un tipo de generación espontánea pero más compleja, es demasiado problemática para la ciencia. Tanta es la problemática que uno de los descubridores del ADN ha propuesto la panspermia dirigida como solución, es decir que una civilización extraterrestre haya puesto la vida en nuestro planeta, aún por más inverosímil que suene, tiene su defensa al ser demasiado grande el problema.

Lo siento pero la Filosofía es la más elevada de todas las Ciencias así que la Fe lo supera ya que lo estudia la Teología...