Essa discussão é um loop infinito para crianças carentes.

A julgar por dezenas dos comentários aqui, esse curso é um dos mais urgentes já oferecidos pelo canal. Ninguém mostra entender em que consiste a questão debatida ou talvez nem tenham visto o conteúdo antes de comentar. Só tomam partido com base em preconceitos e ignoram os conceitos propriamente filosóficos com que este debate deve ser travado.

O interessante é perceber que a filosofia constrói, como também desconstrói! Embora nem todos estão dispostos a esse ato! Talvez porque para muitas seja um sentido para a vida! Amo a filosofia!

Sensacional ❤

Por um milhão de vezes, eu me inscrevo neste canal e o KZread me desinscreve, não sei como, nem o porquê.

Minha reflexão sobre asssitir essas aulas sobre “deuses” de religiões é que apenas falam de personagens fictícios, até pq é impossível falar sobre Deus ou estudar Deus, Deus não está na razão filosófica, aprendo mais sobre Deus quando estou com uma criança ou cuidando do jardim.

excelente.

Me parece que esta questão só pode ser desenvolvida sem confusão se houver uma separação radical e clara entre as concepções religiosas (míticas) e os conceitos/argumentos estritamente filosóficos. Pois uma coisa é o debate que segue critérios puramente racionais, como no caso da antiga teologia natural, enquanto outra completamente diferente é a defesa de símbolos e dogmas baseados em revelação sobrenatural. É impossível tratar ambos os domínios simultaneamente na mesma discussão.

Deus é poderosíssimo dentro dos papeis da bíblica, apenas, fora dela, a tragédia grega determina o sofrimento e a decadência de uma vida breve. Hoje, são mais de 20 igrejas se abrindo diariamente para milhares de pessoas escravas da ideia de pecado, arrependidas delas mesmas, e o medo do inferno. Defeito de fábrica de um DEUS perfeito!!!

❤👏👏👏

Apostamos que nenhum tipo de deus existe, apostamos que nenhum tipo de diabo existe, apostamos qualquer coisa nisso, pagamos para ver e não tememos ameaças de supostos castigos

O método científico se baseia em observações empíricas, experimentação e evidências físicas para formular e testar hipóteses sobre o mundo natural. Como Deus, conforme concebido na maioria das tradições teológicas, é um ser transcendental e imaterial, Ele escapa ao escopo das ferramentas e técnicas da ciência.

É fera esse filósofo.

Eu gosto das aulas da Casa do Saber, porém, frequentemente me vem à mente a complexidade da função do professor em relação ao conhecimento e sua capacidade de transformar a sociedade. Por isso, questiono o motivo de se cobrar um valor tão alto por essas aulas. Pergunto-me por que monetizamos o conhecimento dessa maneira. Em minha humilde reflexão, somos os novos sofistas?

Excelente conteúdo. É possível comprar o curso separadamente?

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

Não

Quanto a teoria de Aristóteles a própria teoria de que Deus é "onipotente até uma ação logicamente possível", o que está errado no fundamento é a própria teoria, pois esquece -se da física quântica que subverte os paradoxos dos quais nós conhecemos simplesmente. Isso eu digo como um argumento agnóstico.

O entendimento científico do material não tem como explicar o além material, Deus

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

Claro que têm, uma vez que foi o próprio homem que criou Deus..

A velha discussão do tamanho do chifre do unicórnio.. antes de provar a existência do unicórnio..

@collinaszoffin

22 күн бұрын

Por qual método se provaria a existência do unicórnio ?

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

@@collinaszoffin A demonstração de sua existência

@collinaszoffin

22 күн бұрын

Falácia da conclusão irrelevante. Pergunta não respondida. Então vou continuar : Como se demonstra a existência do unicórnio ?

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

@@collinaszoffin Como se demonstra a existência de algo que existe?

@collinaszoffin

22 күн бұрын

@@alexandrinobruno De muitas formas. Então, por isso te perguntei: qual o método você quer para demonstrar a existência do unicórnio?

Yauh deu o livre arbítrio porque isso significa bondade. Caso o contrário sem o livre arbítrio é maldade porque significa escravos dele.

Depois de Darwin,ficou difícil pra fundamentalistas...

Eu amo a filosofia, mas quanto entram nessas bobagens, eu me lembro que existe o fator humano também na filosofia

Levar frágeis conceitos humanos para explicar DEUS é apenas uma contradição da propria exposição. Falácia!

@luizsaturnino6040

23 күн бұрын

Sendo humano, quais conceitos levar, não-humano?

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

Deus é um conceito humano. O homem o criou aliás..

Só mais uma mitologia que o homem criou..

@Paulokirk

22 күн бұрын

Do seu ponto de vista sim. 😏

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

@@Paulokirk Não é ponto de vista, é uma constatação devido a falta total de evidências..

@Paulokirk

21 күн бұрын

@@alexandrinobruno Toda negação ou afirmação de Deus parte de certa visão de Deus meu caro. E essa é a mais frequente, superficial e materialista visão de Deus. Deus não está na sua caixa para cumprir os requisitos que você deseja ou não. Você não viu o vídeo direito. 😏

@alexandrinobruno

21 күн бұрын

@@Paulokirk Não há "certa visão de Deus", porque simplesmente não há evidência.. Deus é um debate no máximo filosófico.. ☺️

@Paulokirk

20 күн бұрын

@@alexandrinobruno Mas é exatamente de filosofia que estamos tratando seu Bárbaro. A materialidade de Deus é impossível ao próprio conceito de Deus. 🤷🏽‍♂️😏

Estou estupefato com a pobreza dos argumentos usados para negar a o impotência de Deus. Jamais um ser humano teria a possibilidade de dar um cheque mate em Deus. Sua onisciência já O ofereceria todo o caminho da vitória a partir do início da partida. O casado/solteiro parte de conceitos forjados pelo próprio ser humano, sendo uma contradição para nós humanos. Eu esperava algo muito mais elaborado. Custa-me crer que os melhores argumentos filosóficos sejam tão primários e ingênuos quantos os que aqui foram trazidos. Toda a argumentação parte de pressupostos que desconsideram a essência de Deus. Decepcionante. Se essa é a melhor e mais moderna argumentação para refutar as propriedades divinas e/ou sua existência, a filosofia está muito pobre.

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

Calma, Deus é só uma criação humana..

@alexandreschubert4

22 күн бұрын

@@alexandrinobruno mas independente disso, se você se dispõe a discutir seriamente um tema, no mínimo, de usar argumentos bem elaborados.

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

@@alexandreschubert4 Não há discussão sem o mínimo de evidências. É perda de tempo. É como começarmos a discussão sobre a existência ou não de unicórnios..

@everaldobrito4437

22 күн бұрын

Alvin Plantinga e Michael Tooley fazem um bom debate de filosofia da religião.. longe desse ranço contra a religião que parece reinar aqui.

@alexandrinobruno

22 күн бұрын

@@everaldobrito4437 Filosofia da religião é diferente da prova da existência de Deus..

A gente vive num politeísmo, são deuses pra caramba nesse planeta, as pessoas que são ignorantes e desinformadas, e sempre vão legitimar o seu deus, que geralmente é feito a imagem e semelhança das pessoas.