Whowww! Severino è in grado non solo di raccontare la filosofia con semplicità e chiarezza, ma di farci apprezzare l'essenza del ragionamento, gli effetti, il valore pratico del sapere ;-)

Solo la sua bellissima voce fa ascoltare con gioia immensa la sua lezione. Immenso❤❤❤❤

@ClubMetafisico

2 ай бұрын

❤️

Ringrazio di cuore per questa magnifica lezione. Che meraviglia! Che gioia l'insegnamento di Severino!

@ClubMetafisico

Жыл бұрын

❤️❤️❤️

@giovannibasiliani712

Жыл бұрын

Mi piacerebbe poter scambiare dubbi riflessioni approfondimenti in merito...sarebbe possibile ?

@matteoroveretto465

10 ай бұрын

​@@giovannibasiliani712la prego, si faccia avanti.

Salve prof a lezione era bello

La verità è onniscienza della verità scusando il gioco di parole

La verità è onniscienza della verità

La verità è incontrovertibile

@ClubMetafisico

7 ай бұрын

si

grazie.

@ClubMetafisico

6 ай бұрын

grazie a te

Il problema espressivo rimane comunque tra l'uso di essere come sostantivo o come verbo. Dire che A, B, C... non significano Essere (in quanto principio, arché) non può sovrapporsi né linguisticamente né logicamente con l'asserire che A non è (in toto), ma piuttosto che A non è il principio, la costante originaria che soggiace all'ente. L'ambiguità è nell'uso sostantivo del verbo essere, se si ponesse un altro significante il problema non sussisterebbe. Anzi si potrebbe ben sostenere, senza particolari sfarfallamenti, che la continuità identica a tutte le cose è proprio la positività dell'essere rispetto al nulla. Il mondo non sarebbe illusione, ma semplicemente l'aggregarsi di manifestazioni relativamente variabili rispetto costanti strutturali la cui origine fondante è la loro condizione positiva di sussistere, di partecipare, appunto, all'essere. Non c'è contraddizione tra divenire ed essere, ma partecipazione necessaria. L'apparire dei fenomeni non è illusorio proprio in quanto variazione strutturale dell'essere. Tuttavia, non capisco perché il discorso sull'Essere di Parmenide debba per forza essere in contraddizione con l'uso del verbo essere in riferimento a enti specifici. Gli attributi all'Essere come Principio costante che soggiace ai fenomeni non contraddicono l'asserire che un certo evento A sia x o y in un certo momento. Pertanto i fenomeni particolari perché dovrebbero non-essere? Nel senso perché la negazione che A significhi Essere dovrebbe comportare l'assunzione del divenire come uscire ed entrare dal nulla? Le specificazioni fenomeniche possono non sovrapporsi metafisicamente all'Essere, eppure sussistere come essenti in una condizione specifica e quindi essere con la e minuscola. Pertanto ciò non può comportare che gli enti escano e tornino nel Nulla, ma anzi al contrario che essi siano variazione della continuità positiva dell'Essere ontologicamente inteso come principio estensivo di sussistenza. Qualcuno ci ha ragionato sopra?

@ClubMetafisico

8 ай бұрын

No, grazie per questi spunti

@salvogreco4172

6 ай бұрын

Ma quello che dici si avvicina al pensiero di Severino nella sua critica all'illusorietà degli enti di Parmenide

La verità è onniscienza

❤

Perché queste continue interruzzioni musicali, che sono di fatto imposte, del tutto superflue, noiose e che rompono la continuità della densa argomentazione, che richiede tutta la nostra attenzione ? Se bisogno, chiunque puo' interrompere temporaneamente l'ascolto e riprenderlo quando gli aggrada.

@ClubMetafisico

4 ай бұрын

ho cercato di tagliarle