Como diría Zizek, el Otro existe sólo en la medida en que los sujetos actúan como sí existiera, posee un estatuto de realidad virtual.

@psijuanmanuelmartinez

3 жыл бұрын

Buenísima la referencia, Fernando. ¿Sabes dónde la puedo buscar?

@matiaschurrasco

3 жыл бұрын

@@psijuanmanuelmartinez kzread.info/dash/bejne/q22byqysYbComrA.html

@Brunoacv2

9 ай бұрын

Zizek, Como leer a Lacan. Tremendo

La claridad en transmitir 🙏🏻 gracias!

La respuesta es intrínseca a la pregunta, por lo tanto en la pregunta formulada, esta la respuesta a dicha pregunta, lo neurótico es pensar que un supuesto otro tenga la respuesta a la pregunta del sujeto que la fórmula, el otro como tal no existe, es una mera construcción mental, que el mismo sujeto construye a partir del “conocimiento” que cree tener, pasando por los “filtros y modelos internos” que uno mismo tiene, y lo irónico es que un “otro” (padre y madre) genero la impronta y a su vez nos “creó a imagen y semejanza”. Como consecuencia de esto el propio individuo está frenético por “saber” lo que sabe pero ignora que sabe. Pd: Creo que la “salvación” al extravío, radica en la propia introspección y análisis de la palabra pronunciada jajajajaja Me gusto mucho tu video Juan!

Este canal me está salvando un trabajo final. Gracias por todo y perdón por tan poco.

Genial!! Por favor un vídeo sobre el grafo del deseo. Gracias.

¡Tenes muy claro a Lacan! Me encanta Lacan, y cuando tenes mucha kectura en general, es cada vez más fácil entendelo. Sabemos que Freud se acerca o trata, al empirismo. De ahí, que sus seguidores, Klein, krenberg, Winnicott, boulby, se dedicaron a observaciones empíricas. Quieren ver y constrastar con sus sentidos. Lacan, le da un giro, y mucho giro a todo el Empirismo sensorial psicólogico, al psolipsismo, al escepticismo, y llega para, decir " se puede saber sin necesidad de contrastar visiblemente" si no, con abstracciones. Esta abstracción de Lacan viene no a suplantar a Freud, para mí, complementa a Freud, pasando de la dimensión corporal a la psíquica codificada desde el lugar del lenguaje. Es como si Freud te arregla la computadora a nivel físico, pero Lacan, saca a la luz el lenguaje mismo de las computadoras. Debido a este nivel virtualizado del psiquismo es que la gente asume que Lacan es puro bla bla y no se puede aplicar o ejercer, o practicar en la clinica. Esto es lo mismo que decir, que un ingeniero informático por el hecho que escribe códigos extraños que uno no entiende, por ende, jamás, encendera el celular, ni se verá nada en la pantalla. Lacan estaría para mí, sustentado lo suficiente en su teoría porque argumentó de forma brillante, pero si a alguien no le alcanza, a mi modo de ver, la mecánica cuántica, la teoría de sistemas de redes de información, inclusive, la kabalah ya que Freud tanto como Lacan, exorimen mucho está tradición, sobretodo Lacan con sus grafos que son prácticamente, el famoso árbol de la vida, la física con el tubo toro que también usa Lacan, etc., digo, vuelvan a leer a Lacan pensando en todo esto, y verán cómo lo entienden mejor, y lo disfrutaran muchísimo.

Excelente! Porque se te entiende no tenés una cátedra en la Facu de Psico. Muy bueno. Sos un lacaniano fuera de serie jaja

@psijuanmanuelmartinez

3 жыл бұрын

Jajaja Gracias!

Excelente....como siempre. Gracias !

Muchisimas gracias!

Que lucidez Juan Manuel ! Gracias...

Gracias !

Excelente, impecable y sumamente orientador para la clínica. Me sumo al pedido de un video sobre los discursos.

@rogercantero5509

2 жыл бұрын

Por que preguntariamos que quiere de mi al Otro?? ACEPTAR esa parte no me resulta tan clara . SI no se hace nunca esa pregunta .igual funcionamos de esa manera?

Genial Bello Y Profundo Plascentero Doc Mil Grácias Por Compartir Estos Espacios Analiticos Saludos 👌👌👌💯💯💯👏👏👏

Excelente. Adhiero al pedido de los discursos

Uno de tus mejores videos! Brillante explicación!

El Otro no es nadie y su lugar no está en ningún lado... Muy bien video !

un crack de la transmisión!!!!

Sos un crack

Brillante, claro, gráfico textualmente! Gracias, Juan Manuel Saludos

Sublime información! Gracias!

Hola Juan solo puedo decirte que te admiro por tus grandiosas interpretasiones lo haces ver mas facil mil gracias saludos

Sujeto supuesto saber...

Excelente video !!!!!

El goce del otro no existe si no hay una demanda de manera perverso e insidiosa, de lo contrario el goce es tirado al vacio. (Neurosis del sujeto)

Es interesante que en este video lo que se "supone" es la definición. Lastima, aquellos que lo hayan puesto en el lugar del "saber" no han obtenido nada o muy poco. Hay que tener en cuenta que cuando se describe un fenómeno, primero hay que definirlo conceptualmente. Luego hay que explicar sus efectos. No hay nexos consistentes entre la débil teorización y el fenómeno. "Cuando las cosas se complican apelamos a un Gran Otro", lugar donde está todo el saber". Cuando en algunos de los ejemplos drásticos que pusiste alguien apela al Gran Otro no lo hace como el tesoro de los significantes, ni como el lugar donde reside todo el saber; sino como un ser que tiene potencia efectiva sobre la realidad material, tal como creía en la antigüedad de los dioses griegos. Por otro lado, tampoco es obvio que debe haber un lugar donde esté el conjunto de todos los significantes, esas son derivaciones de Lacan, y que yo recuerde, salvo a algún filósofo Cristiano, a nadie le interesó eso en la historia de las disciplinas que se dedicaron a cuestiones relacionadas. Y sería interesante ya que tanto empeño le pones a este tema que verifiques de dónde saca esta frase Lacan y que relación o no puede tener. Ya que "el tesoro de los significantes" es una reformulación de una frase de Frege.

Algo tendria que haber ocurrido para que existiese, y por eso no deja de escribirse, en los síntomas, y de no escribirse, en la imposibilidad

Hermoso

Hola Juan, muy buen video, alguna libro que recomiendes para entender un poco el gran Otro

Aqui "sujeto" se usa como la "funcion sujeto" (q tiene q ver con el significante), o como individuo?

Colega, tienes un video en donde hables exclusivamente de Anna Freud? Por cierto, excelente video!

Magnifique, impeccable, parfait !!!

Por qué no pensar, que haya un registro simbólico donde queda inscrita una huella mnémica, como la que plantea Freud en el block maravilloso?

El lenguaje es BINARIO.. 0 》》1 Si yo no tengo "el saber" ..en tanto..》》》. . "hay saber"

me revolví

El otro es el modelo y rival como lo estudia Girard.

Al final La pregunta de Coca Sarli era muy neurótica 😜

@psijuanmanuelmartinez

3 жыл бұрын

Jajaja Exactamente!

Hola, excelente video ... oye, ¿podrías hablar por favor sobre los 4 discursos? 👏

@psijuanmanuelmartinez

3 жыл бұрын

Con gusto

@user-se5pq4ub4s

3 жыл бұрын

Oooh muchas gracias me encantaría verlos ... oye ¿has leído sobre "interconductismo"?

Olá Juan, desculpe, fiquei com outra dúvida (duda). Como podemos pensar la relación de la fantasma y el Otro (ya que el Otro no existe)? Gracias

Ahí se puede teazar un rulo: por ello la demanda del Otro es mortífera, porque el Otro no existe

Hola Juan, comparto tu lectura PERO... en la clínica nos encontramos con que el A simbólico esta encarnado por los otros que nos alojan e imaginariamente el neurótico supone que tiene que ser doctor, bueno, obediente, etc. ESTO ES LO DIFÍCIL DE TRABAJAR EN LA CLÍNICA ... como pensas ahí las intervenciones ?

Olá Juan, como vai? Em um vídeo, você menciona que a teoria da sexuação refere-se ao modo como um sujeito (ou parlêtre) habita a linguagem. Podemos dizer que esse mesmo raciocínio nos ajudaria a pensar as estruturas clínicas? Ou seja, seria correto afirmar que a neurose, a psicose ou a perversão também é o modo como o sujeito habita a linguagem? Obrigado

@psijuanmanuelmartinez

3 жыл бұрын

Hola Renato! Podría ser una buena idea, pero habría que confirmarla en la teoría de Lacan. En Freud, por ejemplo, son 3 formas distintas de lidiar con la castración... Hay que ver qué son en Lacan. Saludos!

Vos decís entonces que el Otro es el inconsciente estructurado?

Es un complemento para el trabajo sobre el otro no e@#... te acordas? Y si no hay código?

Si no hay Otro, entonces tampoco habría saber?

@a-psycologypsicologia7421

3 жыл бұрын

En el espectro neurótico "el saber" es un delirio y "el hacer" una acción delirante, producto del sintoma neurótico, por éso se dice que no hay saber (porque no hay nada que saber) es una ficción que se monta el sujeto y si no es tratado puede llevar a una obsesión y que su cuadro sea más agudo. Aclaro: no es lo mismo el hacer "real orgánico" que tiene que ver con tus obligaciones voluntarias; están puede ser, estudiar, hacer deporte etc.

@berto587

3 жыл бұрын

@mac 76 "la suposición de un lugar" debido "al efecto del lenguaje", lo cual es punto de partida de la neurosis. yo entiendo, por tanto, que no habría saber pues es otro efecto del lenguaje

@matiasivan515

3 жыл бұрын

@@a-psycologypsicologia7421 eso de "real orgánico" y obligaciones voluntarias es polémico. Incluso los ejemplos que das. En la neurosis, la supuesta "acción voluntaria" de estudiar una carrera, puede estar atravesada por el sujeto-supuesto-saber; si estudio tal carrera, quizás me convierta en objeto de deseo para el goce del Otro

@berto587

3 жыл бұрын

@@matiasivan515 Creo que con "real orgánico" se refiere a la posibilidad de un sufrimiento que no es neurótico, como pasar hambre. Luego, tienes que cumplir con un nivel básico de funciones para poder vivir. Y "obligaciones voluntarias" puede ser otra forma de llamarle al 'deseo'. En tu ejemplo de estudiar una carrera, el hecho de que no haya saber (porque no hay Otro) implica que la cura pueda tomar la vía de aceptar que el denominado goce del Otro (que es, a su vez, otro efecto del saber que no hay) puede ser mi voluntad o mi deseo.

@a-psycologypsicologia7421

3 жыл бұрын

@@matiasivan515 Alguien que hizo caer el discurso neurotico, no va tener ése problema y no es polémico mi argumento, obviamente se haría polémico en el caso de un neurótico ya que el querer no es lo mismo que el deber, el querer es neurótico.